Nem rendes ország az, ahol a miniszterelnök hozzátartozóinak korlátozást kell elviselniük. 
A dologról először Gulyás kancelláriaminiszter beszélt csütörtöki sajtótájékoztatóján, akkor az otthon, a magánlakás védelmének alaptörvénybe foglalásaként említette. Aznap este Mészáros Lőrinc tévéjében már azt is elárulta, a módosítás
a gyülekezési jog korlátozását jelenti.
Szeretnénk megvédeni mindenkit attól, hogy ne legyen egyetlenegy hely, egy saját lakás vagy otthon, ahol egyébként ne tartózkodhatna otthon (...) egy szomszédnak, vagy akár egy hozzátartozónak nem kell elviselnie jogkorlátozást azért, mert olyan szerencsés vagy szerencsétlen, hogy egy közszereplőnek a hozzátartozójaként vagy szomszédjakén él, tehát a magánlakás előtti tüntetések időszakát, azt szerintem érdemes befejezni.
Az ügyben Orbán miniszterelnök is megszólalt saját médiájában az állami médiában. Szerinte azt akarják kimondani a magánélet védelme céljából, hogy
nem lehet otthon zargatni az embereket. (...) Egy rendes országban a véleménynyilvánításnak megvan a helye, az azonban nem tartozik hozzá a szabadsághoz, hogy ne lehessen otthon nyugodtan tartózkodni.
A Fidesz szóvivője nem árulta el, hogy pontosan miről van szó, mert azt majd a törvény és a rendeletek fogják szabályozni, csak annyit mondott, hogy ésszerűség keretein belül kell maradni.
A dologból egyrészt az is következhet, hogy mindenhol betiltják a tüntetéseket, ahol magánlakások vannak a közelben, és ahol a tüntetők bárkit zavarhatnának, és akkor mondjuk a Kossuth téren vagy az Andrássy úton se lehet majd demomstrálni.
De az a valószínűbb, hogy tényleg csak akkor tiltják be a demonstrációt, ha a demonstráció valóban konkrétan valakinek a magáningatlanára (-hoz) irányul.
A helyzet az, hogy egyetlen olyan ember van Magyarországon, akinek a háza előtt tüntetni szoktak, és az éppen Orbán Viktor miniszterelnök.
- 2 éve például 80-10 nyugdíjas tüntetett Orbán rezidenciájánál;
- 15-en demonstráltak a Cinege utcai villánál a Putyinnal fenntartott nexus miatt;
- 1 éve Vágó Gábor volt LMP-képviselő Felcsútra, egy parasztház elé szervezett tüntetést;
- az Együtt pedig a hatvanpusztai birtok előtt demonstrált.
Senki mást nem érint az ügy, csak a miniszterelnök családját, hozzátartozóit és szomszédait.
De Hatvanpusztán például nehéz a szomszédokra hivatkozni. Bár elvileg ez az alkotmánymódosítás másokat is érinthetne a gyakorlatban kizárólag az Orbán-család érdekét szolgálja.
Gulyás és főleg Orbán szövegeiből tehát úgy tűnik, az Orbán-család zaklatásnak élte meg a tüntetéseket,
nem tudtak otthon nyugodtan tartózkodni, korlátozást kellett elviselniük, esetleg haza se mertek menni.
A tüntetések rendje eddig úgy ment, hogy a demonstrációt be kellett jelenteni. A rendőrség vagy tudomásul vette, vagy nem. Ha nem, akkor bírósághoz lehetett fordulni az engedély megtagadása miatt.
Úgy tűnik, a miniszterelnök ki akarja venni az ügyek intézését a bíróságok kezéből, mert - mint előfordult már - még a demonstrálóknak adnának igazat. A bíróság kezét - mint jogalkalmazóét - pedig úgy lehet megkötni, hogy törvénybe foglalják a hozzátartozók vágyát. Mivel a gyülekezései jog alapjog, ezért nem is sima törvénybe, hanem az alaptörvénybe. (Erre 3 éve nem volt lehetősége, mert nem volt meg a kétharmada.)
Mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek.
Az Orbán-család védelme csak megér egy alkotmánymódosítást. Az alaptörvény majd csak ezután lesz igazán gránitszilárdságú, miután belefoglalták a miniszterelnöki hozzátartozók jogait is.
