Azt állítja Erdősiné, hogy 

1. nem pártmegbízásból cselekedett,

2. a népszavazási kérdéssel a vasárnapi boltzár támogatása a célja.

Ezzel kapcsolatban azonban több kérdés is fölmerül.

• Ha nem pártmegbízásból cselekedett, akkor mivel magyarázza a Fradi Security tagjainak jelenlétét kedden, a népszavazási kérdés leadásakor?
• Miért voltak náluk Erdősiné beadványainak másodpéldámyai?
• Miért ők időbélyegeztek Erdősiné helyett?
• Miért zaklatták a jelenlévő szocialistákat?

Az FTC tagadja, hogy a klub biztonsági emberei voltak Erdősiné kísérői.  De ebben az esetben Kubatovék mivel magyarázzák, hogy a kopaszok

• azt állítják, hogy a Fradi Security alkalmazottai,
• a cég mellényeiben és pólóiban fotózkodnak,
• a képek szemmel láthatóan az FTC rendezvényein, a pálya mellett, az egyszerű nézők által nem látogatható helyeken készültek, 
• a meccsre járók felismerik őket
• Kubatov titkárával kifejezetten jó viszonyt ápolnak?

Erdősiné Kubatov börtönviselt embereinek törvényellenes támogatásával egy olyan népszavazási kérdést nyújtott be, amelyik a Fidesz érdekeit szolgálja. Erre utal például, hogy a kérdésére adott IGEN válasz a boltzár fenntartását támogatná.

• De mi szükség van népszavazást kezdeményezni egy fennálló helyzet, egy érvényben lévő törvény támogatására?

Egy népszavazás a köztudomás és a jog szerint is arra való, hogy változást hozzon. Hogy kötelezettséget keletkeztessen. Egy országos népszavazás az Országgyűlés számára keletkeztet kötelezettséget. Ti., hogy foglalja törvénybe a referendum eredményét.

A boltzárat pártoló Erdősiné a kérdés benyújtásával azt kockáztatja, hogy a felmérések szerint a törvényi korlátozást elutasító választói többség a helyzet megváltoztatására kötelezi a parlamentet.

Persze ezt kivédheti azzal, hogy eszébe sincs aláírást gyűjteni, és ezzel négy hónapig blokkolja új kérdés benyújtását. A jószándékát azzal bizonyíthatja, hogy intenzív aláírásgyűjtésbe kezd. De ha - mint állítja - nincs köze pártokhoz, akkor

• milyen infrastruktúrára tervez támaszkodni a több százezer szignó összegyűjtéséhez?

A Fidesznek például nincs ilyen gondja a kvótaügyi népszavazásánál: a korábban összegyűjtött 2 millió ember személyi adataira támaszkodva pillanatok (na jó, 1-2 hét) alatt prezentálhatják szükséges mennyiséget.

Orbán népszavazásnak legnagyobb problémája nem is a törvénytelensége, hanem az értelmetlensége. Az Európai Tanácsban a kormány képviseli Magyarországot, nem a parlament. A kormányt Orbán vezeti.

• Mi szüksége volna tehát egy népszavazással kötelezni az Országgyűlést egy olyan törvény meghozatalára, amelyik teljesen irreleváns a kérdésben?

Emellett a parlamenti többség a szintén Orbán által vezetett Fidesz-KDNP kezében van. A véleményük ismert.

• Mi akadályozná tehát meg őket, hogy olyan törvényt hozzanak az ügyben, amilyet csak szeretnének?

Amennyiben ezekre a kérdésekre Erdősiné, Kubatov és Orbán nem tud meggyőző magyarázatot adni, akkor elkerülhetetlen az alábbi következtetések levonása:

1. Erdősinét Kubatov emberei védték.

2. Esze ágában nincs aláírásokat gyűjteni.

3. Célja a vasárnapi boltzárról szóló népszavazás kiírásának megakadályozása.

4. Kubatov embereinek jelenléte azt bizonyítja, hogy az akciót a Fidesz szervezte.

És persze végül: Orbán értelmetlen népszavazásának nincs több tétje, minthogy elterelje a figyelmet arról, hogy

adminisztratív trükközések helyett már fizikai fenyegetéssel lehetetleníti el a Fidesz a politikai véleménynyilvánítást.

Mert lehet ugyan népszavazni Magyarországon, de csak arról, amiről Orbán Viktor akarja.