B1 blogcsalád



Az akarat diadala, avagy a Jobbik már a hálószobában van

2015. október 03. - Egyenlítő blog

A magát „nem demokratikus” pártként definiáló Jobbik, ha úgy vesszük, az egyik legsikeresebb politikai alakzat a kétezres évek Magyarországán. Ugyan kénytelen (még?) ellenzéki pozícióval megelégedni, és az önkormányzatokban sem ért el egyelőre túl sok sikert, azért jövője ennél többel is kecsegtetheti.

Egyrészt szavazótábora dinamikusan növekszik.

  1. Amíg 2006-ban a MIÉP-pel és néhány maradék Kisgazdapárttal együtt indulva is csak 119 ezer szavazót tudhatott maga mögött,
  2. addig a 2009-es EP választáson 428 ezer szavazatot nyert,
  3. 2010-ben már több mint 855 ezren támogatták,
  4. 2014-ben pedig listán túlszárnyalta az 1 milliót is, vagyis nagyjából minden ötödik választó magyar polgár a Jobbikra adta a voksát.

Arra a pártra, amely minden „cukiságkampánya” mellett megmaradt „radikális-nemzetinek”, ami, ha kevésbé körmönfontan akarunk fogalmazni, azt jelenti, szélsőségesnek, radikálisnak, sokszor erőszakosnak. Természetesen egyetlen párt esetében sem állítható, hogy szavazópolgárai mindenben egyetértenének a pártvezetéssel – vagyis nem jelenthető ki az, hogy minden egyes jobbikos szavazó feltétlenül maga is, mondjuk, rasszista lenne. De azt azért megkockáztatjuk, hogy

legalábbis nincs ellenére az effajta politika.

vona.jpgCsöppet sem zavarja, hogy favoritja „nem demokrata” – miközben azért ezt a kijelentést nem olyan nehéz megérteni. Aki nem demokrata, az nem tiszteli a többségi véleményt, az azt gondolja, akaratát, nézeteit, akár erőszakkal is rákényszerítheti a többiekre. És ez még akkor sem riasztó egymillió honfitársunknak, ha mindez egy olyan szövegkörnyezetben hangzik el, ahol az előadó, a Jobbik vezetője egy alig-alig elkerülhető összecsapásról, háborúról vizionál Jó, ennek az egymilliónak egy jelentős része nyilván csak meglehetősen felszínes információk birtokában dönt. Sokan dühből, afféle protestszavazóként viselkednek, az egész politikai elit elleni ellenérzésüket akarják kifejezni. De akkor is, a jelenség ijesztő – és éppen ideje elgondolkodni azon, miként jutottunk el idáig. (Minderről részletesen írok a Melyik a Jobbik? című kötetemben.) 

Másrészt, sikeres a Jobbik, hiszen kívánságainak egy jelentős része már most megvalósult.

Egy ellenzéki pártnak pedig ez komoly fegyvertény. Ha most csak két programját vesszük szemügyre (Bethlen Gábor program 2007. és Radikális változás 2010.) máris tekintélyes a sor. Hogy csak néhány példát említsünk most:

  1. A kettős állampolgárság megadása a határon túli magyaroknak.
  2. Stratégiai fontosságú ágazatok, különösen az energiaszolgáltatók államosítása.
  3. Kötelező erkölcs-vagy hittan oktatás bevezetése.
  4. Az oktatásirányítás központosítása.
  5. A tankönyvpiac erőteljes korlátozása, tantárgyanként egy könyvre szűkítése.
  6. Országos szinten vezényelt, de helyi szinten megvalósuló közmunkaprogram.
  7. A hajléktalanok eltávolítása a közterületekről.
  8. A banki adósok kilakoltatásának a jelentős korlátozása vagy akár megszüntetése.
  9. A banki alapkamat erőteljes csökkentése.

Ezek a Jobbik elképzelései, a Fidesz által megvalósítva. És a sor persze még messze nem teljes, mert a Jobbik kívánságának megfelelően Károlyi Mihály szobrát elvitték a Kossuth térről, épülnek országszerte a Wass Albert, Prohászka Ottokár, Teleki Pál szobrok – ahogy ezt Bethlen Gáborról elnevezett programjukban leírták.

De sorolhatnánk példákat a külpolitikából, amelyben a Jobbik keményen Európai Unió ellenes, és a „keleti nyitás” lelkes szorgalmazója. Ott a szigorú, megtorló jellegű büntetőpolitika követelése, a halálbüntetés visszaállításának hangoztatása (erre mondta azt Orbán Viktor, hogy „megérne egy misét”).

vona_orban.jpegEgyre többen gondolják azt, hogy a mai miniszterelnök, Orbán Viktor egy elnöki rendszert szeretne bevezetni. Vona Gábor szerint: „Magyarországon egy erős vezetői hatalomra épülő, elnöki rendszerre van szüksége.

Sőt, néha még ezen is túlmegy. Csak szólok, hogy ma, amikor annyi a találgatás, vajon miért akarja a miniszterelnök a budai Várban lévő épületeket megszerezni hivatala számára, hogy a Jobbik szerint a legmegfelelőbb magyar államforma hosszabb távon mégiscsak a királyság lenne.

És ma már az úgynevezett Alaptörvény részévé nemesedett a Jobbik pártprogramjából, hogy Magyarország 1944. március 19-én elveszítette a szuverenitását, amelyet csak a rendszerváltáskor nyert vissza. És a sor még hosszan folytatható lenne. Tisztes eredménylista lenne még kormányon is.

Más kérdés, hogy a Jobbik részben hoppon maradt a legutóbbi közvélemény-kutatások szerint, talán éppen a menekültválság hatására: a Fidesz valamennyire növelte is még támogatói számát, a Jobbik pedig veszített belőle. Ámde korai lenne ennek örülnie a demokrata érzelműeknek. Hiszen

a Fidesz maga is sok szempontból valóban eljobbikosodott.

  1. Erős, kontroll nélküli, tekintélyelvre alapozott központi hatalmat épít, épített ki, a „nem demokratikus” – egyre inkább igaz a Fideszre is.
  2. Hol van ma már a hatalmi ágak szigorú szétválasztása, a fékek és ellensúlyok rendszerén alapuló szisztéma, minden demokratikusan működő polgári kormányzás alapja?
  3. Központosítás, tekintélyelvűség, szigorú alá és fölérendeltség, a gyengék, kiszolgáltatottak elnyomása, az erő kultusza.

Nem, most nem a Jobbikról beszélünk. Ez a Fidesz. Akkor hol a különbség?

Talán még a rasszizmus megítélésében: amíg a Jobbik nemegyszer nyíltan zsidó- és cigányellenes, addig a Fidesz vezetőitől efféle idézeteket kevésbé tudnánk idézni – ezzel együtt sokszor felettébb elnézőek a rasszizmussal szemben. (Ráadásul, az elmúlt hetekben a menekülőkre, az „iszlámhívőkre” jónéhány klasszikus rasszista élű megjegyzést is tettek fideszes politikusok, szóval itt is csökken a távolság.) Ráadásul nyilvánvalóan rasszista értékeket valló történelmi szereplőket is piedesztálra állítanak – a legyünk jobbikosabbak a jobbikosoknál versenyprogram keretében.

A két világháború közti magyar politika egyik nagy kérdése szintén az volt, mit lehet kezdeni a mind inkább erősödő szélsőjobbal. A fősodorban lévő politikai irányzatok egyre több mindent vettek át a szélsőségesektől – de ezzel

nemhogy sikerült volna a vitorlájukból kifogni a szelet,

sőt, inkább maguk járultak hozzá mind erőteljesebb társadalmi elfogadottságukhoz. Tudjuk persze, a történelem nem ismétli önmagát. De azt is, ami egyszer megtörténhetett, az miért nem történhetne meg még egyszer?

Igaz, a világ ma nagyon más. Magyarország az Európai Unió tagja akkor is, ha jobbikos képviselők európai uniós zászlókat égetnek és dobálnak ki az Országház ablakán. Ha akad fideszes, aki szerint „van élet az Európai Unión túl is”. Sőt, azt is látnunk kell, hogy a hétköznapi rasszizmus egyre inkább része a mindennapjainknak. A közbeszédben elharapódzott és természetessé vált a kirekesztő jellegű fogalmazási mód. Ma már számtalan olyan dologra nem kapjuk fel a fejünket, amely pedig korábban kiverte volna a biztosítékot.

A Jobbik itt van, a szélsőjobb már nemcsak a spájzban van, de a konyhánkban, a nappalinkban, a hálószobánkban is.

Szóval, ma már kevés azt mondani, hogy Orbánnak mennie kell.

Dési János

(Kép: nol.hu, MTI)

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr747885658

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhes ló 2015.10.03. 18:59:25

Neked és a hitsorsosaidnak is mennie kell, buktorral, lézerdzsonival, zoltaival, pintérrel együtt.

bontottcsirke 2015.10.04. 00:37:20

Sírok. Liberalizmushello

jogalany 2015.10.04. 01:16:39

A Jobbikban most vihar előtti csend van. Egy jórészt antiszemita tagságú párt vezetője és környezetében lévők jónéhány (Gyöngyösi, Szegedi, Lukács, a ferdeszájú, stb) tagja zsidó származású. Vona (Erzsike) tisztogat ezek segítségével, de a tagság figyelmét nem sokáig fogja elkerülni, pláne a vezető szavaira, hogy: aki antiszemita, rasszista az menjen másik pártba.
És ha megkaparják Vona elnöké válásának részleteit, még más is kiderül.

bandiras2 2015.10.04. 05:28:01

Menjél el a TE országodba.
Magyar vagyok, magamat a Magyar nemzet részeként definiálom, nincsen másik útlevelem, esélyem sincs rá. Ha neked van, és nem tetszik ami itt folyik, akkor idézném neked dicső vezéredet:
"El lehet menni Magyarországról! Itt lehet bennünket hagyni, kérem szépen! Tessék! Lehet menni!"
A határ nyitva van, ha nem írok, ne válaszolj!

Niebur 2015.10.04. 06:10:15

@bandiras2: Talán, ha azt is idéznéd, hogy a fenti mondat milyen szövegkörnyezetben hangzott el, nem írnál ilyen butaságokat.

bandiras2 2015.10.04. 06:30:11

@Niebur: Ebben a szövegkörnyezetéből kiragadot mondatnak megvan az a rendkívüli előnye, hogy MINDENKIRE vonatkozik. Rám is.
Csak hogy nekem nincs hova mennem ha valami nem tetszik. A bloggazdának van. Persze az már nem lenne olyan vicces hogy ott kapásból megkapja a behívót és az IDF egyenruhát.

midnight coder 2015.10.04. 07:19:24

Kis hazánkban az antiszemitizmus kb. huszadrangú kérdés. Egy szűk kisebbség veri rá a nyálát mindkét oldalon. A rasszizmussal kb. ugyanez a helyzet. Az, hogy valaki utálja a cigányokat, az nem a bőrszín miatt van, hanem a kultúrája miatt. Az átlagpolgárnak a kulturáltan viselkedő, becsületesen dolgozó átlagpolgárral semmi baja, a koszos, hangos, erőszakos, lumpen életmódot folytató, segélyből és lopásból élő, a geci és a fasz szavakat kötőszóként használó embert pedig akkor is utálja, ha történetesen szőke és kék szemű. A bevándorlókkal sem az a baj, hogy barna a bőrük, hanem az az iszlamista kultúra amit magukkal hoznak, és aminek a következménye a saját országuk lerombolása.

midnight coder 2015.10.04. 07:31:58

Az a helyet, hogy sokkal egyszerűbb rámondani azokra, akiknek nem tetszik hogy az ország egy tizede segélyből és lopásból él, vagy akik nem akarnak csadorban mászkáló nőket látni az utcán hogy rasszista, mint hogy végiggondolják hogy bizony, valóban vannak problémák.

És ugyanez a helyzet a hajléktalanokkal is. Az embereknek joga van a tiszta környezethez, márpedig a koszos, büdös hajléktalanok a közterületeken és főleg a tömegközlekedésben ezt a jogát sértik.
Lehet ezen felháborodni, érzéketlenséggel vádolni, de ettől a polgárok nagy része ezt pontosan így érzi. Másrészt, a kukázáshoz, és a közterületen alváshoz fűződő jog annyira a hajléktalannak sem feltétlenül jó. Ezen túl viszont a magukat szociálliberálisnak nevező kormányok sem tettek többet az ügy érdekében. Szépen rádobták ezeket az embereket a társadalomra, hogy szagolgassátok csak őket, ők pedig szépen beülnek a kis BMW-jükbe, felhúzzák a füstüveg ablakot és gondosan bezárják az ajtókat, hogy nehogy kapcsolatba kerüljenek a kereszteződésben lejmoló hajléktalannal.
Kb. ugyanez a helyzet a cigánykérdéssel, deszegregációval: a köznép deszegregáljon, az ő gyereke a rózsadombon úgyis max. akkor lát cigányt, ha elmennek megnézni a százfogú cigányzenekart.

Conchobar 2015.10.04. 07:36:01

"És ma már az úgynevezett Alaptörvény részévé nemesedett a Jobbik pártprogramjából, hogy Magyarország 1944. március 19-én elveszítette a szuverenitását, amelyet csak a rendszerváltáskor nyert vissza." - Ez szörnyű! Azt állítani, hogy egy náci és kommunista nagyhatalmak katonáival telepakolt ország nem független!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.10.04. 07:47:07

"egyetlen párt esetében sem állítható, hogy szavazópolgárai mindenben egyetértenének a pártvezetéssel – vagyis nem jelenthető ki az, hogy minden egyes jobbikos szavazó feltétlenül maga is, mondjuk, rasszista lenne"

Milyen alapon állítja a posztoló, hogy a Jobbik vezetése rasszista?

@midnight coder:

Így igaz, ezért is hamis a rasszizmus-vád. Na de tudjuk már, mit jelent, ha egy liberális lerasszistáz valakit: pusztán annyit, hogy gyűlöli az illetőt.

bandiras2 2015.10.04. 07:47:34

@midnight coder:
Vigyázz kóder miket beszélsz, mert ha meghallja egy li(a)berrális értelmiségi, akkor a rózsadombi megmondóemberek nagyon hamar kiderítik hogy mekkora rasszistafasisztanáci vagy!
Ilyeneket európai kultúrember nem mond, csak egy rasszista, aki leplezni próbálja az ordas eszméit!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.10.04. 07:49:24

@bandiras2:

Bár nem nekem írtad, de azért elmondom: Ha engem egy balliberális lerasszistáz, lenáciz stb., akkor én azt dicséretnek tekintem, ui. ezzel is megerősít abban, hogy jó úton járok.

midnight coder 2015.10.04. 07:59:00

@bandiras2: Azok így is kiderítik. Moderáltak már ki úgy is az index fóromáról hogy épp dicsértem a Választott Népet. Csak a kis egybites liberrátor agyáig csak a zsidó szó jutott, a mondat értelmezése már nem sikerült neki.

különvélemény2 2015.10.04. 08:13:37

Maszop demokráciafelfogás:
Mindenkinek mennie kell rajtunk kívül.

rasztaszív 2015.10.04. 08:27:00

@különvélemény2: ez is volt a szlogenjük:csak az mszp.

nu pagagyí 2015.10.04. 08:48:00

Minek ide Jobbik, amikor van egy Fidesz? Két fasiszta párt nem fér meg egy csárdában. Diktátor csak egy lehet az országban, az meg már van, majd kicsinálja Vonát valami köztörvényes üggyel.

ulpius66 2015.10.04. 08:50:19

Az rasszizmus, ha én útálom a ballibsiket?

nu pagagyí 2015.10.04. 09:04:21

@midnight coder: Az a rasszista, aki kiragadott egyedi negatív példákat tudatosan, egy egész népcsoportra általánosít. A tudatosság fontos, a rasszistát jellemző rosszindulat jele. A menekülteket illetően a te szöveged szerintem rasszista, mivel más csoportokkal kapcsolatban magad is írod, hogy lehetnek köztük normálisak és úgy vélem pontosan tudod, hogy a menekültek is többfélék.

rasztaszív 2015.10.04. 09:07:59

@ulpius66: nem az a lényeg,hogy kire irányul,a gyűlölködés az gyűlölködés,ostobaság megkülönböztetni.

nu pagagyí 2015.10.04. 09:09:02

@ulpius66: Az nem rasszizmus, csak butaság. Tulajdonképpen saját jogaidra nem tartasz igényt és ezt vetíted ki a "ballibsikre". Valószínűleg azért mondanál le a jogaidról, mert inkább birkaként szeretnél vegetálnál a langymeleg akolban, mert ott tutira van kaja (akármilyen is), nem kell érte megküzdeni.

Bafana 2015.10.04. 09:32:31

A szerzőn látszik, hogy tipikusan vagy "Budáról nézi a Pestet", néha távcsővel, vagy a Nagykörúton belül szemléli az országot. A felsorolt és megvalósult Jobbik programpontok mindegyike az erős ország felé mutat és a liberalizmusnak a csírája sincs benne. Talán pont ezért jó? Talán pont erre van igény?
A magyar embernek olyan a mentalitása, hogy szivesebben érzi magát biztonságban, minthogy attól legyen boldog, hogy négy évente elmehet ixelni egyet. Vagyis én pont lesz@rom, hogy királyság van-e, vagy hogy működik-e a "fékek-elensúlyok rendszere", ha a munkámnak van értéke, kis lépésekkel szépen, lassan fejlődök, és a gyerekemet sötétedés után is el merem egyedül engedni a közértbe.

rasztaszív 2015.10.04. 09:42:27

@Bafana: a liberalizmust elutasító ideológiákra (kommunizmus,fasizmus) valójában kicsi az igény.a magyar emberek mentalitása alapvetőn nem illiberális,és a többségnek nem mindegy,hogy demokrácia van,vagy királyság.

midnight coder 2015.10.04. 09:55:13

@nu pagagyí: "A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely az emberek külsejében megfigyelhető eltéréseket kiemeli, ezekhez morális, társadalmi vagy politikai különbségeket rendel hozzá, és az így létrehozott csoportok között – feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel."

A cigánykérdés esetében viszont nem bőrszínhez, hanem kultúrkörhöz rendelünk hozzá tulajdonságokat. Fokozottan igaz ez az antiszemitizmus esetén, mivel a zsidókat külső jegyeik alapján elég nehéz definiálni, a legtöbb amit mondani lehet, hogy görbe az orra, de ez alapján Mátyás király is zsidó volt.

pragmatika2 2015.10.04. 09:57:54

@nu pagagyí:

"Valószínűleg azért mondanál le a jogaidról, mert inkább birkaként szeretnél vegetálnál a langymeleg akolban,"

Nem birkák szeretnének lenni, hanem farkasok. A liberális felfogásúak hasonlítanak inkább a birkákra, megmondom miért. Hajlonganak a nyugati "Européer" kultúra előtt, és közben ennek okán hagyják magukat ide oda terelgetni. Éppen ezért beleszürkülnek a nyájba.
Csak meg kell említenem azt az ártatlan szemekkel pislogó Bajnait, és már vágjátok is, mire gondolok.

Magyarországra és tetszik nemtetszik a véleményére azóta figyel mindenki, (jelentsen ez bármit a politika szintjén, de egyértelműen pozitív előjelet az Európai lakosság szemszögéből) amióta önálló véleménye, stratégiája van.

midnight coder 2015.10.04. 10:00:50

@rasztaszív: De. A többségnek tökéletesen mindegy. Az MSZP-t nagyrészt a Kádár-rendszer iránti nosztalgia emelte kormányra amikor még ez összejött nekik. A demokrácia önmagában véve is egy illúzió. Gondolod, hogy azok az amerikaiak, akik megválasztották Bush-t vagy Obamát, szír gyerekeket akartak a tengerbe ölni ? Pedig a választásaiknak ez lett az eredménye.

midnight coder 2015.10.04. 10:10:10

@Voznyák Pista: Az ember alapvetően egy elég békés állatfajta. Ha megvan mindene, nem érzi veszélyben magát, akkor neki tökmindegy, hogy király ül a nyakán, vagy parlament, nácikkal vagy kommunistákkal vagy zöldekkel, vagy épp liberósokkal. A liberósoknak van egy elég erős sajtója, és az európai polgár a nagy jólétben hagyta magát megvezetni.
Aztán, hogy hála a liberósoknak egyre kisebb az a nagy jólét, ráadásul ezt a kis maradékot is egyre inkább veszélyben érzik - nem is az a 10 millió szír iszlamista a fő probléma, hanem a maradék 30 millió iraki, és ki tudja még hány millió afgán, pakisztáni, stb.

És bizony, bármennyire is mást mondanak a liberósok, ezek nagy része nem a hiányszakmákba érkezik, hanem az amúgy is csapnivaló EU-s foglalkoztatási adatokat fogja rontani.

Ezért aztán, az EU-s polgárok is kezdik előszedni a jobbik eszüket, ami szépen látszik Pl. Merkel népszerűségi mutatóin.

Bafana 2015.10.04. 10:22:09

@rasztaszív: Én nem vagyok se kommu8nista, sem fasiszta, mégis elutasítom a liberalizmust. Nem csak ez a két véglet van.

rasztaszív 2015.10.04. 10:28:10

@midnight coder: csak az autokrácia lehet valós?autokráciákban csupa jó dolgok történnek? többség nem olyan buta,mint szeretnéd.

rasztaszív 2015.10.04. 10:32:00

@Bafana: hogy te minek mondod magad,az a te dolgod,de ismert ideológia nincs más,ami elutasítaná a liberalizmust.vagy szerinted valami alapvetően újat talált fel orbán?

egysmás 2015.10.04. 10:32:41

@bandiras2: ha magyar lennél, tudnád, hogy a mellékneveket kisbetűvel írjuk.
Ám te nem magyar vagy, csak egy nemzethy, egy felkapaszkodott rác és egy identitását vesztett sváb keveréke.

Krisz11 2015.10.04. 10:34:28

A szelekív rasszizmus a megmaradás alapkövetelménye. Magyarul arab meg néger inkább ne. A menekülő németek majd jöhetnek.

egysmás 2015.10.04. 10:37:50

@Conchobar: kivéve Ságvári, aki a törvényes hatalom ellen lázadt, és aki nem egy kollaboráns ölt meg, hanem egy, a törvényes kormánynak dolgozó rendfenntartót.

Bafana 2015.10.04. 10:41:10

@rasztaszív: A liberalizmus, mint az emberek szabadsága, szólásszabadság, gyülekezési jogok stb. a XVIII.-XIX. században valóban aktuálisak voltak. De ezek ma már mind léteznek. Ezért a mai liberalizmus nem talál semmi kapaszkodót és erőszakosan, csinált módon keres magának. Belecsimpaszkodik álproblémákba, ál-emberi jogokba és azokon rugózik eléggé erőltetetten és fingszagúan.
Tehát ma, a XXI. században a liberalizmus inkább nyűg és lerázandó dolog, ami néha kullancsként csimpaszkodik az emberekbe.
Ha ezt te kommunista, vagy fasiszta ideológiának gondolod, tedd azt!

egysmás 2015.10.04. 10:44:26

@Bafana: milyen ál-emberi jogokba csimpaszkodik?

És, ha lerázod a liberalizmust és nem lesz szólásszabadság, gyülekezési jog, stb, akkor jobb lesz?

rasztaszív 2015.10.04. 10:44:57

@Bafana: nem csupán én gondolom annak,hanem te sem vagy képes más liberalizmus-ellenes ideológiát megnevezni.orbán semmi újat nem talált fel.

chrisred 2015.10.04. 10:50:21

@egysmás: A megszállóknak dolgozó kormánynak dolgozó rendfenntartót.

chrisred 2015.10.04. 10:56:39

@Bafana: Ez olyan, mintha azt mondanád: A kolerajárványok, amiket az okozott, hogy az emberek tisztítatlan vizet ittak, mára már Európában régen megszűntek, ezért felesleges most is tisztítani az ivóvizet. A polgároknak mindenhol és minden időben meg kell küzdenie a jogaikért a hatalommal szemben, mert annak az a természete, hogy mindent elvesz, amihez hozzáfér.

Bafana 2015.10.04. 11:00:23

@egysmás: "És, ha lerázod a liberalizmust és nem lesz szólásszabadság, gyülekezési jog, stb, akkor jobb lesz?"
Miért, ezek a dolgok nincsenek meg? Ezeket az emberiség egyszer már kiharcolta, visszalépés nem lesz. Korlátozni persze fogja akármelyik rendszer, hiszen ezen jogok a másik ember sérelmére nem történhetnek meg. Ezzől még le lehet rárzi a liberalizmust. A szülész orvos is csak a szülésnél van jelen, amikor már ovis a gyerek, nem fog ott tolongani az ovi elött, mert az ő érdemei olyan nagyok. Igen, nagyok VOLTAK.
@rasztaszív: Az Orbán fóbiád egy dolog, mint ahogy az ország és a világ történelemben ő csak egy percember. Ne ebből vezesd le a világvézetedet.

Bafana 2015.10.04. 11:03:45

@chrisred: A demokrácia is korlátozva van, mert korlátozni KELL. Avagy biztos, hogy mindenről meg akarjuk kérdezni ügydöntően az embereket? Halálbüntetésről vagy akár a köztársaság-királyságról sem lesz soha ügydöntő népszavazás.

blaubner 2015.10.04. 11:07:17

@rasztaszív:
"...és a többségnek nem mindegy,hogy demokrácia van,vagy királyság.." - önmagában a demokrácia és a királyság nem egymással ellentéte fogalmak; ez csak az abszolút monarchiákra volt érvényes, jelenleg - az európai királyságokban - parlamentáris monarchiák működnek, amelyek meglehetősen demokratikus berendezkedésüek :-)).

Bafana 2015.10.04. 11:10:25

@blaubner: Ezt azért írtam, mert a szerző megemlítette :D
"...a Jobbik szerint a legmegfelelőbb magyar államforma hosszabb távon mégiscsak a királyság lenne."
Amúgy ebben igazad van.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.10.04. 11:24:05

A Jobbik lesz a legnagyobb ellenzéki párt 2018-ban, ez a legvalószínább. Semmi több.

Célkereszt 2015.10.04. 11:26:53

Miért oroszbarátok? Hogy az únió ne pofázhasson bele gonosz kis terveik megvalósításába.
Kéne már pár zsidótörvény, úgye?

egysmás 2015.10.04. 11:32:43

@Bafana: Te azt hiszed, hogy a már meglévő jogokat nem veszítheted el? :o

A kérdésem pedig a következő volt: milyen ál-emberi jogokra gondoltál?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.10.04. 11:45:49

@Krisz11:

"A menekülő németek majd jöhetnek."

De csak alapos válogatás után, nehogy velük jöjjenek azok is, akik nemrég még tapsoltak a betolakodóknak vagy még most is azt teszik.

A Willkommenskultur németjei inkább menjenek Líbiába vagy Irakba, Afganisztánba stb. Majd a saját bőrükön megtanulják, milyen fehérnek lenni egy iszlám országban.

Érdemes elolvasni:

Udo Ulfkotte: SOS Abendland - die schleichende Islamisierung Europas

vagy

Udo Ulfkotte: Der Krieg in unseren Städten - Wie radikale Islamisten Deutschland unterwandern

Azt hiszem, angolul is kiadták.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.10.04. 11:50:54

@Bafana:

'"És, ha lerázod a liberalizmust és nem lesz szólásszabadság, gyülekezési jog, stb, akkor jobb lesz?"
Miért, ezek a dolgok nincsenek meg? Ezeket az emberiség egyszer már kiharcolta, visszalépés nem lesz.'

Sajnos vannak országok, ahol már ismét nincsenek meg, pl. Németországban. Hiába a CDU, egy magát jobboldalinak beállító párt van hatalmon, az országot a ballib uralja. Ez főleg igaz a sajtóra és a nyilvánosság előtti bármilyen megnyilvánulásokra.

Udo Ulfkotte: Gekaufte Journalisten - Wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Massenmedien lenken

Bafana 2015.10.04. 12:10:59

@egysmás: Te ugye még soha nem találkoztál olyannal, hogy egy megvádolt ember odabújik a származása mögé? A libsik rögtön a védelmére mennek. Vagy azt hiszed, az éves, rendszeres buzivonaglás az Andrássy, az emberi jogokról szól?

chrisred 2015.10.04. 12:25:41

@Bafana: Közvetett módon megkérdeztük, hiszen az uniós csatlakozás egyik feltétele a halálbüntetés tilalma. De elismerem, ez némileg kerülő válasz. Az állam által vállalt nemzetközi kötelezettségekről valóban nem szokás szavazni, hogy az államok többi állammal szembeni felelősségét nem lehessen a polgárok döntéseivel egyoldalúan megváltoztatni.

midnight coder 2015.10.04. 12:35:21

@chrisred: Innentől kezdve a demokrácia a legliberósabb országokban is csak névleges.

laci_52 2015.10.04. 12:36:56

A Jobbik Orbán potenciális szövetségese, biztosíték arra, hogy '18-ban továbbra is hatalmon maradjon.

Még az is lehet, hogy Viktorunk fordít egyet a köpönyegen és '17-ben köztársasági elnökké választatja magát, Ebben az esetben is Fidesz-győzelem várható '18-ban és a Jobbik lesz a második erő.

chrisred 2015.10.04. 12:47:50

@midnight coder: A nagybetűs demokrácia valóban az, ezért tudták magukra húzni a legförtelmesebb diktatúrák is a "demokratikus" jelzőt, egyszerűen eldöntöték magukról, hogy a "nép nevében" kormányoznak, és jaj volt annak, aki kétségbevonta. Az alapvető emberi és polgári jogok kérdése azonban nem névleges, hanem minden egyes emnernek húsbavágó kérdés.

egysmás 2015.10.04. 12:51:16

@Bafana: Te ugye még soha nem találkoztál olyannal, hogy egy megvádolt ember odabújik a származása mögé? A libsik rögtön a védelmére mennek.

Volt ilyen.
A vádolt ember csapkod, terel és hárít, legyen az zsidó, keresztény, vagy cigány.
Az hogy libsik ki mögé állnak, az az ő dolguk.
Ha sztereotípiákat akarunk felállítani, akkor kb azt lehet mondani, hogy a jobboldali konzervatívok a pedofil papokat védik, a liberálisok pedig a fatolvaj cigányokat.

Szerinted miről szól a buzivonaglás, ha nem az emberi jogokról?

egysmás 2015.10.04. 12:55:59

@midnight coder: összekevered a demokráciát a bolsevizmussal.

rasztaszív 2015.10.04. 13:00:02

@Bafana: az,hogy a kommunizmuson,és a fasizmuson kívül nem tudsz megnevezni más illiberális ideológiát,nem az én orbánhoz való viszonyomon múlik...:)

rasztaszív 2015.10.04. 13:07:47

@blaubner: magad írod,hogy az európai királyságok valójában demokráciák.addig mindegy az ott élőknek,amíg így marad.a demokráciáról a többség nem akar lemondani.

Sir Galahad 2015.10.04. 13:21:11

Nagyon érdekes az elemzés, és feltűnő, hogy a baloldali-liberális oldal pártjairól szó sincs benne. Nyilván mert a szerző is tudja, hogy labdába sem rúghatnak, és ez sokak számára jelent megnyugvást.

Aranyi Gábor 2015.10.04. 13:45:46

@midnight coder: Szívemből és tárgyszerűen szóltál.

midnight coder 2015.10.04. 13:56:20

@chrisred: A demokrácia megvalósulásának elvi és gyakorlati akadályai is vannak:

Egy elvi akadály például. hogy az átlagpolgárnak sem információi, sem tudása, sem ideje nincs érdemi döntések meghozására. Arról nem is szólva, hogy gyakran az intelligenciája is hiányzik hozzá.

Jucika néni, a takarítónő elég nehezen hozhat érdemi döntést Paks bővítéséről. Egyrészt nincs információja - ehhez szüksége lenne Pl. a jelenlegi alternatív megoldások előnyeinek és hátrányainak átfogó ismeretére. De Jucika néni nem tudja ezt előásni a net különféle sarkairól - és pláne eldönteni, hogy ezek a sarkok mennyire megbízható hírforrások. Az információ mellett tudásra is szükség lenne ezek elemzéséhez - a 8 általános ehhez nem biztos, hogy elég. És persze ezeknek a feldolgozása sok órás munka lenne, amit Jucika néni nem fog bevállalni. Ehelyett megnézi a Barátok közt aktuális részét, és amit a kedvenc szereplője mond, azt fogja mondani ő is. Elvégre az olyan egy szép ember... És bár szavazhat a Magyar Tudományos Akadémia elnöke is, de az ő szavazata is csak egyet ér a Jucika néni mellett. És Jucikából sok van.

Azaz a demokráciában azé a hatalom, akié a média. Persze mondhatnánk, hogy a net az szabad, de gyakorlatilag az emberek ritkán mennek a népszerű hírportálokon (Pl. index) túl. És mindenki a saját táborának hisz. Egy liberós simán elhiszi hogy 2+2=5 ha a kuricinfón az jelenik meg, hogy 4.

A másik ok, hogy a demokrácia minden rendszerben erősen korlátok közé van szorítva. Lásd Pl. halálbüntetés. Vannak szabályok amit valakik felállítanak - ki tudja milyen felhatalmazás alapján - és ezzel simán felülírják a nép önrendelkezési jogát. Általában ott van a polgárnak a legkevesebb joga dönteni a legalapvetőbb dolgokról, ahol a legerősebbek a liberálisok.

Szóval, a nagy büdös helyzet az, hogy a demokrácia egy szép nagy bullshit. Arra jó, hogy az egyes politikusok büntetlenül tehessék tönkre az országokat.

Bafana 2015.10.04. 13:57:14

@rasztaszív: Egy XXI. századi ember és párt nem biztos, hogy "izmusokban" gondolgodik.
De ha a liberalizmuson kívül szeretném meghatározni magam, akkor az a nacionalizmus. Tehát se kommunista, se fasiszta.
Egyébként a liberalizmus eleve egy hazugságból ered. A Nagy Francia Forradalomból. Ami szerintem se nem volt Nagy, se nem volt Francia, se nem volt Forradalom. De a többi stimmel. Olyan, mint a Nagy Októberi Szoc.Forr. :)

midnight coder 2015.10.04. 14:05:34

@rasztaszív: Nem történnek csupa jó dolgok. De csupa rosszak sem. Lehet mondani, hogy a csúnya gonosz Szaddám Husszein hány ellenzékit végeztetett ki. Csakhogy, ezeknek az ellenzékieknek a nagy része bizony iszlamista terrorista volt. Most, hogy Szaddámot kivégezték, ezek a derék ellenzékiek hatalomra kerültek, és megalakították az Iszlám Államot. Hű de jó hogy megdőlt a gonosz diktátor uralma... Ugyanez elmondható az egész Arab Tavaszról. Amikor a szír ellenzék meghirdette a Harag Napját, konkrétan 0 ember ment el haragudni. De azért csak sikerült megdönteni a gonosz diktátor Aszadot, a szírek azóta is boldogan élnek ha meg nem halnak a görög tengeren. Mindezt egyébként az USA szervezésében, aki szerintem ő maga sem tudja hogy mire jó ez neki, azon túl hogy most már nem oroszbarát az ottani vezetés.

rasztaszív 2015.10.04. 14:09:33

@Bafana: a dolgoknak neve van,és ha az izmusra végződik,akkor így jártál.
a nacionalizmus lehet liberális is.tehát ha a liberalizmuson kívül szeretnéd meghatározni magad,mást kell találnod.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.10.04. 14:17:13

Azért az utóbbi hónapok azt mutatták, hogy a kormánypárt sikeresen kifogta a szelet a Jobbik vitorlájából.
A sokat támadott plakátkampány is részese volt ennek, hisz értelemszerűen a Jobbik felé nyitott szavazókat kívánta megszólítani a kormány ezzel. Sikeresen..

midnight coder 2015.10.04. 14:18:01

@rasztaszív: A liberális nacionalizmus kb. ugyanaz mint a szociálliberális. Fából vaskarika.

rasztaszív 2015.10.04. 14:18:07

@midnight coder: a közel-kelet helyzetből,és jucika néniből levezetnéd,hogy nincs is olyan,hogy demokrácia.ezzel szemben van.európában egészen más beágyazottsággal,mint a közel-keleten.
ha vannak bajai,azt meg kell oldani,nem a múltba kell révedni.

rasztaszív 2015.10.04. 14:19:41

@midnight coder: az illiberális nacionalizmust pedig fasizmusnak hívják.lehet választani.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.10.04. 14:21:55

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: És mi lesz, ha esetleg a három erő közül egyik sem tud rendes többséget szerezni a parlamentben?.(Mondjuk Fidesz 90 mandátum, Jobbik 60, balfaszok 50 mandátum.)
Ez esetben a Fidesz koalícióra kényszerülne a Jobbikkal, nem?

midnight coder 2015.10.04. 14:22:09

@A megvalósult amerikai ólom..: Nem igazán. Max. annyit ért el, hogy az emberek emiatt nem fordultak el a FIDESZ-től. De emellett a FIDESZ jó sok faszságot művel, ami miatt meg igen. Lásd napi éneklés bizottsága az iskolákban, lappangó államcsőd (állam bácsi egy rakás pénzzel lóg mind az egészségügyben mint az oktatásban és még ki tudja hol), vasárnapi boltbezárás, stb.

És mivel baloldalon nincs kormányképes alternatíva, akiknek tele a töke a FIDESZ-szel annak marad a Jobbik.

midnight coder 2015.10.04. 14:26:36

@rasztaszív: Nincs olyan hogy liberális nacionalizmus. A nacionalizmus = fasizmus. Ami persze nem ugyanaz mint a nácizmus, ami a nemzeti szocializmus, míg ennek a baloldali tükörképe a nemzetellenes szocializmus volt.

Demokrácia nincs. Olyan dolgok vannak amik demokráciának hívják magukat, de ez nem sokat jelent, lásd Koreai Népi Demokratikus Köztársaság.

E.Katolnai 2015.10.04. 14:30:39

Tisztességes, jó magyar embernek nem kell a Jobbiktól félnie, sőt a megvénhedt besúgó-munkásőr csapatot sem üldöznék, de még a nyiltan magyarellenes brüsszeli ügynököknek, soros-civileknek sem kell majd rettegni, csupán egy kicsit vissza kell fogniuk gyűlöletükből.

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.10.04. 14:31:54

@A megvalósult amerikai ólom..:

A Jobbik erősen halad a szélsőjobbtól az újjobb felé, a Fidesz meg fordítva: a középjobbtól az újjobb felé.

Ez a Jobbik vereséget fogja okozni: hiszen minek rájuk szavazni, ha a nemzetközileg elfogadott Fidesz ugyanazt csinálja.

Azaz a Fidesz elveszi a Jobbik életterét.

A ballibek pedig lassan mennek össze. 2018-ra szerintem lesz a Gyurcsány, s más senki. Ő meg lesz egy jobboldali liberó törpepárt.

Az Együtt és a PM már most sem léteznek a valóságban.

Az MSZP meg valószínűleg ki fog törni baloldali irányban. Amit a Fidesz is támogatni fog, mert a Fidesznek jobb egy balos ellenzék, mint egy liberó ellenzék, valamint az, hogy a liberók és a balosok egymás ellen legyenek.

Ezen a képleten csak a Fidesz szétesése tudna változtatni, de az meg mostani, 2015-ös szemmel nézve szinte kizárt.

E.Katolnai 2015.10.04. 14:35:53

@midnight coder: "A nacionalizmus = fasizmus. Ami persze nem ugyanaz mint a nácizmus, ami a nemzeti szocializmus, míg ennek a baloldali tükörképe a nemzetellenes szocializmus volt."
Mond van neked értelmező szótárad?
Megdöbbentő sötétség!

rasztaszív 2015.10.04. 14:36:19

@midnight coder: ismerek olyat,tehát van.a nacionalizmus magában nem egyenlő a fasizmussal.
akkor királyság sincs,csak olyan dolgok,amik annak hívják magukat.de ha az európai emberek véleménye számít ezekről a nemlétező dolgokról,a többség a demokráciát választja.

László Medve 2015.10.04. 14:36:21

Emberek, ki volt az az agyonképzett, aki a "fékek és egyensúlyok rendszere " szóösszetételt fordította, ez alkotói munkásságának része lehetett?
A másik kedvencem a baloldal és társutas idiótái fasisztázása, amivel a vörösök a barna elvtársaikat próbálják feledtetni.
A rasszista közszereplők piedesztálra állításánál a fasiszta párttag Vásárhelyi Miklósra gondolhatott vajh a szerző vagy Churchill-re (költői kérdés)?

Az még egy libsi véleménynácinak eszébe nem jutott, hogy a PC szerinti közbeszéd és a valóság fedi-e egymást?
Árulja el valamelyik agyonképzett, hogy miért rasszizmus, ha a megszokott életkörülményeimen nem óhajtok változtatni sem a migránsok, sem más kedvéért (Itt jegyzem meg, hogy a neoliberalizmus szent egoizmusát gyakorlom ezzel: a szerzett jogaimat!!!), ha vendégségbe megyek, akkor én (széllibsiknek: ego) alkalmazkodom.

midnight coder 2015.10.04. 15:08:03

@E.Katolnai: Az, hogy nem érted a te bajod.

midnight coder 2015.10.04. 15:15:35

@rasztaszív: A nacionalizmus mint olyan azt jelenti, hogy a saját nemzetemet pozitívan különböztetem meg, azt is jelenti, hogy mindenki mást negatívan. Ez pedig ellentétes a liberalizmussal.

A fasizmus a nacionalizmus végső formája volt.

rasztaszív 2015.10.04. 15:37:23

@midnight coder: a magunk megkülönböztetése nem jár feltétlen együtt mások negatív megítélésével.és ennek az egésznek így ilyen formában nincs is köze a liberalizmushoz.normális nacionalizmus számos formában létezhet.
a fasizmus egy végletes,de nem végső forma.napi szinten megnyilvánul egy normális nacionalizmus a legtöbbünkben.

chrisred 2015.10.04. 15:39:52

@midnight coder: Az elvi akadály valóban élő, és a fogyasztói társadalomban egyre inkább élesebben jelentkező probléma. Az emberek hozzászoknak, hogy mindent készen kapnak, passzívvá válnak, óvakodnak attól, hogy másokkal konfrontálódjanak. Pedig a politikusok által gyakran hangoztatott közérdek az egyéni érdekek ütköztetéséből és az azokból születő konszenzusokból összeálló összérdek, és nem az, amire a politikusok ráfogják. Az rendszerint a saját érdekük. Ezért lenne fontos a közéletben való akítv és minél nagyobb arányú részvétel.

Nemcsak JUucika néni, hanem a parlamentbe beültetett pártkáder sem rendelkezik olyan képességekkel, hogy érdemben döntést hozhasson ilyen, az utódaink életét és körülményeit befolyásoló szakmai kérdésben. A tartalmilag is demokratikus közéletben ilyenkor az érintett szakmai, társadalmi és civil szervezetek véleménye, a szakhatóságok és tudományos szervezetek előzetes hatástanulmányai alakítanak ki a társadalom számára kézzelfoghatóbb képet. Ahol ez a fajta kontroll nincs a politikai döntéshozatal előtt, ott a demokrácia tényleg kiüresedett látszat.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.10.04. 16:29:38

@midnight coder: Én nem ezt látom a közvélemény kutatásokban. Bármelyik európai kormánypárt összetenné a két kezét, ha ciklusának félideje felé közeledve így állna..

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.10.04. 16:32:54

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Az általad felvázolt politikai jövőkép csak akkor bukik, ha a Fidesz egy kicsivel lemarad a rendes többségről a következő választáson. Ez esetben koalíciós kényszer állna fenn a Jobbikkal, ami a gyurcsányista baloldal megerősödéséhet vezetne '18 után.

egysmás 2015.10.04. 20:22:31

@midnight coder: "Általában ott van a polgárnak a legkevesebb joga dönteni a legalapvetőbb dolgokról, ahol a legerősebbek a liberálisok."

Szaud-Arábia, Nigéria, Oroszország, Belarusz, Kína...
Ezekben az országokban kibaszott erősek a liberálisok.
Meg az Iszlám Államban.

"Szóval, a nagy büdös helyzet az, hogy a demokrácia egy szép nagy bullshit. Arra jó, hogy az egyes politikusok büntetlenül tehessék tönkre az országokat."
Melyik rendszerben van lehetőség egyáltalán felelősségre vonni egy politikust? Egy demokráciában, vagy egy autokrata rendszerben?

egysmás 2015.10.04. 20:44:36

@midnight coder: A halálbüntetésnek és az önrendelkezésnek nincs metszete, így nem lehet önrendelkezésről beszélni a halálbüntetés kapcsán.

Veridicus76 2015.10.04. 22:11:49

Jó ilyen ajvékolásokat olvasni. Nagyszerű, hogy a szélsőséges magyargyűlölők be vannak szarva.

"A kettős állampolgárság megadása a határon túli magyaroknak.
Stratégiai fontosságú ágazatok, különösen az energiaszolgáltatók államosítása.
Kötelező erkölcs-vagy hittan oktatás bevezetése.
Az oktatásirányítás központosítása.
A tankönyvpiac erőteljes korlátozása, tantárgyanként egy könyvre szűkítése.
Országos szinten vezényelt, de helyi szinten megvalósuló közmunkaprogram.
A hajléktalanok eltávolítása a közterületekről.
A banki adósok kilakoltatásának a jelentős korlátozása vagy akár megszüntetése.
A banki alapkamat erőteljes csökkentése."

Ez mind-mind jó és helyes dolog. Nagyszerű, hogy Dési rosszul érzi magát.

egysmás 2015.10.04. 22:29:30

@Veridicus76: Miért jó, ha egy tankönyv van, az meg főleg miért jó, ha annak a minősége olyan keresztény-fideszes?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.10.04. 22:52:48

Ez a post félreviszi a mélyszerkezet megértését. A radikális-nem radikális csak stíluskérdés. A valódi kérdés az, hogy ki a nemzeti és ki a nem nemzeti. A nemzeti oldal mind ugyanazt akarja, hogy a nemzetnek jó legyen, míg a nem nemzeti oldal azt akarja, hogy a nemzetnek rossz legyen. Ezen a játéktéren kell elhelyezni a Jobbikot.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2011/07/magyar-politika-osszefoglalo-rendszere.html

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2015.10.04. 22:57:23

@egysmás:
"Miért jó, ha egy tankönyv van,"

A több tankönyv azt eredményezi, hogy nem alakul ki nemzeti diskurzus, vagyis hogy a felnövekvő nemzedék egy dologról különbözőket fog gondolni. Például a Habsburgokról gondolhatják azt, hogy jó fejek voltak, vagy gondolhatják azt, hogy rosszfejek voltak, de nem azt gondolják, amit az aktuális politikai széljárás szerint a Habsburgokról gondolni kell. Az ilymódon össze-vissza gondolkodó nép pedig belharcokra hajlamos és nem hajlandó egy emberként a Vezér mögé állni, amikor eljön az idő. Az idő pedig hamarosan eljön. Az amerikai világrendnek hamarosan vége és akkor megvalósulhatnak a magyar nemzetstratégiai célok.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2013/07/a-front-allasa.html

Balt 2015.10.08. 20:50:23

@midnight coder: Azért én messze nem tennék egyenlőségjelet a nacionalizmus és a fasizmus közé. Olyan meg igenis van, hogy nemzeti liberalizmus. Ha utóbbit nem járatta volna le az SZDSZ csonkig, akkor magamat is ide sorolnám.

chrisred 2015.10.10. 10:40:38

@Balt: A nemzeti liberalizmusról pont nem az SZDSZ jutna eszembe, hanem a reformkor. Persze az 1825-48 közötti, és nem az államszocializmus ilyen-olyan reformjai.

Balt 2015.10.10. 11:04:32

@chrisred: :) Igazad van: nemzeti és SZDSZ nem fér meg egy mondatban.
süti beállítások módosítása