B1 blogcsalád



Hogy jön össze Gyurcsány és a nekivadult kutya?

2015. október 02. - Csák Gergely
  1. Egyszer előbukkan a sötétből egy hatalmas kutya, leginkább is amolyan újszülött borjú méretű és színű: fehér alapon barna foltok, ugarabugrált, játszani akart. A kutya feje a hasam közepéig ért; amikor felugrott, az álló embert képen tudta nyalni. Valami harci kutya-féleség, általam ismeretlen fajtából. 
  2. Kutyát sétáltattunk, kézen fogva, a kutyánk pár méterre előttünk, épp a szokásos "felfedezünk mindent, megszagolunk mindent"-módban ment előtünk. A kutyánk földszintes, spicc-keverék, az az igazi morózus fajta, aki minden más kutyát utál.
  3. A nagy először csak szagolgatta, aztán puszta játékosságból elkezdte harapdálni és ugrált rá a maga 40 kilójával. A kicsi persze kezdett bepörögni, morgott, nem akart játszani, idegesítette a boci, meg az ugrálása. Megfogtuk, húztuk vissza.

A borjú gazdáját egy padon találtuk meg, nehezen tápászkodott fel, mondjuk neki, hogy fogja meg. A "kedves gazdi" azonban éppen valamilyen kábítószer hatása alatt volt, ami agresszívvé teszi az embert: elkapni nem tudta a felhevült kutyát, de legalább üvölteni kezdett vele, meg velünk is. Kármkodva próbálta kergetni, de a kutya sokkal gyorsabb volt, ráadásul nyakörv sem volt rajta.

Akkor látszott, hogy ennek nem lesz jó vége.

Hatalmas méretű harci kutya + bepörgött, bedrogozott gazdi + nincs szájkosár, nincs nyakörv, nyincs póráz = veszélyes helyzet. 
pitbulld.jpg

A nagy kutya egyre inkább belemerült ebbe a számára izgalmas játékba, én pedig kezdtem bepánikolni: mi történik, ha véletlenül ráugrik, rálép, vagy megkapja a mienket, csupa játékból?

A feleségem felkapta a kutyánkat az ölébe, átment vele az utca másik oldalára, én közben próbáltam a szerencsétlen bepiált, vagy bedrogozott pasasnak segíteni, a kutyát elkapni. Nem sikerült. A bocinak akkor ereje volt, hogy kitépte magát a kezeim közül, a gazdája meg csak tessék-lássék módon próbált valamit csinálni.

Mindkettőnkben kezdett felmenni a pumpa. A fickó üvöltött, kármkodott, képtelen volt megfékezni a kutyáját, a feleségem hiába próbált egyre messzebbre menni.

A kutya egyszerűen áttört rajtam, és már mindkettejükre ugrált, egyre jobban belelovalva magát az általa játéknak gondolt tevékenységbe.

A kiabálás pedig még jobban feltüzelte.

Egy idő után igen tragikomikus látványt nyújottunk:

  1. a nagy kutya ugrált a feleségemre,
  2. én próbáltam elkapni és üvöltöttem,
  3. a mi kutyánk hisztérikusan hörgött és ugatott,
  4. közben a beállt gazdája is elkezdett bennünket kurvaanyázni.

A végén már ott tartottunk hogy a feleségem a nagy kutya felé rúgott, a pasas meg nekem esett, hogy mit képzelünk magunkról, hogy az ő "kiskutyáját" bántjuk.

A kutyája egyébként észre se vette, meg se érezte, hogy mi történik vele. Úgy ugrált, hogy a feleségem mellkasán és hátán még három nap után is látszottak a karomnyomok. A tragikomédiából a mi kutyánk és a feleségem úgy menekült meg, hogy bezörgettek és bemenkültek egy irodaházba, ahol van éjjeli biztonsági őr, aki beengedte őket. A borjú nem adta fel: fejjel rohant az ajtónak többször is, még vagy tíz percig ugrált az ajtó előtt.

Hét éve tartok kutyát, számos kutyatartással kapcsolatos könyvet kiolvastam, ilyenkor csak a póráz és az eréjes, határozott gazdi használ. De azon a kutyán, amin nincs nyakörv, nincs póráz, a gazdija pedig magából kikelve üvölt velem.

Addig hergelte magát ő is, míg végül nekem esett: hörgött, folyt a nyála, a szeme vérben forgott, mackós járással jött felém.

Az ilyenek a legveszélyesebbek, mert teljesen kiszámítathatlanok. Próbáltam nyugtatni és közben az ajtón át jeleztem a feleségemnek: hívják ki a rendőröket, mert a helyzet idekint kezd tarthatatlan lenni. 

Az esti kis sétáltatásból rémálom lett.

A rendőrséget persze a hősünk nem várta meg, annyira még észnél volt, hogy nagy nehezen elvontassa magával az acsargó kutyát, és eltűnjön valamelyik mellékutcába. 

A rendőrök dícséretére legyen mondva, húsz perc alatt értek ki, persze ekkor a manus már nem volt sehol. 

Átlagos szeptemberi este. Ennyi. És még így is nagyon nagy szerencsénk volt, hogy a borjú játéknak fogta fel az egészet; ha nekünk esik, akkor biztos, hogy vér folyt volna. 

Amíg a magyar törvénykezés megengedi a harci kutyák tartását, és általában semmilyen komolyabb szankcióval nem él a felelőtlen állattartás miatt, addig mi, felelős kutyások folyamatos veszélynek vagyunk kitéve.

Egyszerűen képtelenség az állatkínzást szankcionálni és hatékonyan ellenőrizni: a lakásában, kertjében bárki azt csinálhat a kutyájával, amit akar, akár élve meg is nyúzhatja. (Egyébként a gyerekével és a családjával is.)

Minek egy 40 kilós (harci vagy nem harci, az mindegy) kutya egy hetedik kerületi, belvárosi lakásba?

  1. Státuszszimbólum?
  2. Kisebbségi érzés kompenzálása?

Sorolhatnám még, de valahogy nem jut eszembe a motívumok keresése közben a szerethetőség, az ölelgetés vagy az, hogy társ legyen a kutya. Ha az erőt akarja valaki demonstrálni a kutyával, akkor miért nem veszi meg a szájkosarat, és adja rá séta előtt?

Költői kérdés volt. A legtöbb esetben nem a kutya tehet róla, hogy el van hanyagolva, hogy a kedves gazdájának fingja sincs arról, mit kellene vele kezdeni, csak látja, hogy nagy és erős és majd jól elijeszti a szomszédokat. A kutya persze bevadul, erre tenyésztették, és kész a baleset. Ezek a kutyák a legtöbb esetben csak el vannak hanyagolva, rosszabb esetben el vannak vadítva; nem hallgatnak a gazdájukra sem. Ezeknek a "felelős gazdiknak" nem is azért kell a kutya, hogy jól nevelt legyen. Talán éppen ellenkezőleg.

Az elhanyagolásnak és felelőtlenségnek sok oldala van. A házunkban is lakik egy család, akik úgy ütik a kutyát, hogy négy emeletnyit felhallatszik az ütés és a vonyítás. Hallgatni sem bírom. Számtalanszor írtam és telefonáltam már az állatvédőknek, a kerületi önkormnyázatnak, végül a rendőröknek. Mindhiába. 

Óhatatlanul eszembe jut egy párhuzam a felelős és felelőtlen állattartás, illetve a gyerekszülés között. Nincs ötletem,

hogyan lehetne a magyar embereket tudatosabbá és felelősebbé tenni, kritikus gondolkodásra és önkritikára késztetni. Nem is ebbe az irányba halad a magyar társadalom, és nem is csoda hogy nem érett még a demokráciára.

Nem csoda, hogy bűnbak(ok)at keres, ahelyett, hogy önvizsgálatot tartani. Mindig más a hibás.

  1. Gyurcsány a hibás.
  2. A zsidók a hibásak.
  3. A cigányok miatt van minden.
  4. A menekültek a hibásak. 

Nem azokkal van a baj, akiket kikiáltanak hibásnak. Azokkal van a baj, akik köztünk élnek. Végső soron velünk van a baj, hogy

nem gondolkozunk előre, nem látjuk magunkat kívülről, képtelenek vagyunk felfogni a tetteink következményeit.

Nincs felelősségvállalás.

Azokkal van a baj, akik szülik a gyerekeket, de nem is gondolkodnak arról, hogyan fogják felnevelni őket. Akik tudatosan vagy tudattalanul olyan álltatot tartanak, ami veszélyes másokra. Akik úgy mennek el szavazni, hogy inkább hisznek a kellemes féligazságoknak, nem gondolkodnak és így legalább nem kell felelősséget vállalniuk a tetteikét. 

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr627848056

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dont be such a jew 2015.10.03. 03:34:27

Utálom az egyenlítőt, de ez megfontolandó. A kutyahelyzeten lehetne szigorítani, különösen a városokban, főleg bp-en.

Persze valszeg nem a jsz. a probléma, hanem az h nincs minden sarkon rendőr. Biz. fajtákat be lehet tiltani, de a nagy kutyát általában + a hülye embereket nem lehet betiltani, mindenesetre a tv. szigora lecsaphatna rájuk, ugyanígy az állatkínzókra.

A hülye kutya mindíg a gazdája miatt hülye, nem a fajtája miatt.

E.Katolnai 2015.10.03. 04:06:59

„hogyan lehetne a magyar embereket tudatosabbá és felelősebbé tenni” – teszed fel a kérdést, és a válasz: természetesen szigorú törvényekkel, komoly büntetésekkel, hatékonyabb, praktikusabb állatvédő szabályozásokkal. De talán elsőként meg kéne értetni a magyar társadalommal, h M.országon sok olyan egyén van, akik az alacsony lelki és értelmi szintjüknek köszönhetően nem tarthatnak élő állatot, az ilyenek vegyenek műanyag játékokat a tescoból. Példát kell venni olyan országokról, akik nem pöszmögnek és az állatkínzókat lecsukják, elzárással büntetik aljasságukat.

„Gyurcsány a hibás. A zsidók a hibásak. A cigányok miatt van minden. A menekültek a hibásak.” –
Ez a rész nem kellett volna a különben sok értékes gondolatot, valós problémákat felsorakoztató írásodba.

midnight coder 2015.10.03. 08:23:47

Én sem értem miért kellett ebbe Gyurcsányt belekeverni.

Az amúgy vicc, hogy Európában fegyverviselési engedély kell egy flóbert pisztolyhoz, meg fegyverszekrényben tartani, de bárki szabadon tarthat olyan kutyákat amik 100x veszélyesebbek, már csak azért is, mert a flóbertpisztoly nem mászik ki a nyitva felejtett kertkapun hogy széttépje a szomszéd gyerekét.

Arról már nem is beszélve, hogy egész Budapesten minden sarok bűzlik a húgytól.

kapusedző 2015.10.03. 08:28:25

Eréjes???? Ha nem tudod, hogy kell leírni, nézd meg a szótárban!
Egyébként pedig egyetlen ilyen esetben sem a kutya a hibás, hanem az idióta gazdája, aki nem szocializálta megfelelően.

Potyka Kálmán 2015.10.03. 08:58:08

"Hogy jön össze Gyurcsány és a nekivadult kutya?"

A válasz: Gyurcsány az egyik olyan politikus, aki 6 éven át nem törődött azzal, amiről írsz. Egyébként neked is csak akkor jutott eszedbe, amikor saját kis személyed és a kis feleséged került veszélybe-

Gondolod, hogy te voltál az első áldozat? Hát nem. Velem is pontosan ugyanez történt ( ha a Dunaparton sétáltál, akkor meglehet ugyanazzal a kutyával. Annyi különbséggel, hogy nálam nem volt se kutya, se feleség és nyilván ezért is: nem estem pánikba ).

Volt olyan is, hogy kerékpáron egy feltehetően közeli tenyészetből elszabadult kutyafalka szorított neki az autópálya töltésének.

Mi a közös ezekben az esetekben? Az, hogy a "kutya se" törődik vele. Gyurcsány a legkevésbé.

Fogyóeszköz vagy, ha nem tudnád.

Gyurcsánnyal emg más a baj. Az, hogy végképp ellehetetlenítette és politikai csapdába hajszolta a baloldalt.

midnight coder 2015.10.03. 09:06:30

@Potyka Kálmán: A baloldal nem ezért van politikai csapdában, hanem azért mert az ipari forradalom óta, amikor utoljára kb. szinkronban voltak a világgal, változott egy-két dolog (globalizáció, népességrobbanás a fejlett országokban, népességcsökkenés a fejlettekben, automatizáció, iszlám előretörése), amire látványosan nem tudnak választ adni. Így aztán vagy a lila köd kergetése megy, vagy lényegében jobboldali politikát folytatnak, némi szociális öntettel, amit leginkább azok szívnak meg, akik dolgoznak.

Potyka Kálmán 2015.10.03. 09:21:29

@midnight coder:

A baloldal szinkronban volt önmagával 89 előtt ( most lehet fúj, kommunistázni ;). Horn is szinkronban volt önmagával, még ha az MDF kormány ki is rúgta Mo alól a széket, miután szép masnit kötött az ipar nyaka köré.

De érdemes nem elfelejteni, hogy Medgyessy már abból az istállóból származik, aki a rendszerváltást tudatosan levezényelte. Mindössze érzékelte, hogy a közszolgálatot nem lehet fenntartani minimálbéren, mert a minőség rohamos romlásnak indul. Na ez is "sok" volt az MSZP-ben addigra többségre jutott "karosszék" és a "LEADER" liberálisoknak (az előbbi a liberalizmus által biztosított önfeledt semmittevés, az utóbbi az önérdek okán liberális)

Az utolsó államigazgatási szakember, aki még abban a kultúrában nőtt fel, amely szerint a __közszolgáltatásokat biztosítani kell__ és a nép számára a jólét egy bizonyos fokát meg kell teremteni a társadalmi béke érdekében és ehhez szükséges a gazdasági teljesítmény biztosítása: ez az utolsó apparatcsik, Kovács László egy bizottsági biztosságért adta el magát.

Mindenki más, aki maradt a szocialista pártban, vagy újonnan jött, a liberalizmust választotta magának, mert ugye ahhoz nem kell semmit sem tenni.

Pont amiről a szerző ír ugye.

Alick 2015.10.03. 15:02:17

Ilyen esetben a kutyát (és esetleg a gazdáját is) könnyebb lefújni valamilyen erősebb CR gázzal, mint Gyurcsányt... :)

KUHULIN 2015.10.03. 17:34:01

Hülye kutyások, kutyás hülyék! :P

midnight coder 2015.10.03. 17:52:59

@Potyka Kálmán: Egy fenét volt szinkronban. Kis hazánkban akkor sok ezer munkás állította elő azt a terméket, amit nyugaton pár ipari robot - ezerszer jobb minőségben és fillérekért. A béketábor erősen le volt maradva mind technológiailag, mind életszínvonalban. A magyar melós Zsigulival járt, panelben lakott, a nyugatnémet Mercivel és normális lakása volt. Lényegesen nagyobb volt az életszínvonalbeli különbség mint most - pedig most sem kicsi...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.10.03. 18:31:22

"Azokkal van a baj, akik szülik a gyerekeket, de nem is gondolkodnak arról, hogyan fogják felnevelni őket"
nem, a baj azokkal van akik gyerekneveles helyett kutyat tartanak

Potyka Kálmán 2015.10.03. 20:11:42

@midnight coder: Bocs, de hány éves vagy? Emlékszel 1989-re?

Az életszínvonalat amúgy nem "audi"-ban mérik. Ja és igen, az átlagéletszínvonal jóval magasabb volt a szocializmusban, mint ma és az emberek jóval elégedettebbek és boldogabbak voltak. Nem hiszed?

Akarsz bizonyítékot? kézzelfoghatót?

Ismerték már a gumit is és a tablettát is jó ideje (a wikipédiában ha akarsz utánanézhetsz a "szexuális forradalom" bejegyzésnek). Nem az volt az egyetlen szórakozásuk, hogy TV-t néztek, ha akarod lapozd fel mikor alakult az Illéstől az Eddán át az Omegáig a legtöbb "klasszikus" magyar pop és rock zenekar.

No és láss csudát: a rendszerváltás előttről datálódik az utolsó bőlére eresztett nemzedék.

Tudod miért? Mert akkor az átlagember boldog volt. Elégedett. Ezért gyerekeket is akart maga köré, ami amúgy szintén az életszínvonal része. Ma azzal együtt a szegénysáégi küszöbb környékén tengődik az ország fele, hogy alig vannak gyerekek (1 gyerek = 1,5-2 autó ráfordítás, márka szerint).

Na ez mutatja a valódi különbséget az akkori és a mai életszínvonal között.
süti beállítások módosítása