B1 blogcsalád



Azért haltak ki a kutyák és a bálnák, mert nem ismerték a házasságot

2015. július 04. - nickgrabowszki

Mivel nyár van, meleg, és még a Pride is elindult, hozzászokhattunk már, hogy a jobboldalon ilyenkor kötelességünknek érzik kifejteni averzióikat a melegházassággal kapcsolatban. Némi különbség, hogy ezúttal a Mandiner egy visszafogott publicisztikát közölt, amely már érdemes arra, hogy egyáltalán elolvassuk, meg hogy kommentáljuk.

Mert bár Bencsik Gábor önmérséklete dicséretes, de álláspontja alapjaiban téves.

"A melegek házasságával kapcsolatban egy morális megfontolás áll szemben egy biológiai megfontolással – a faj önreprodukciójával. És itt következik a konzervatív következtetés: a megőrzés parancsa erősebb, mint az egyéni életek lehető legteljesebb kiteljesedésének joga. (...) ha a melegházasság elfogadása rombolja az adott közösség biológiai reprodukciós képességét, akkor és emiatt a konzervatív ember a melegházasságot ellenzi."

Írásának ez a lényege.

Amivel jelentős mértékben kollektivistának mutatkozik: szerinte az egyén köteles alárendelni magát mindenféle fiktív és önkényes közösségek érdekeinek, még akkor is, ha esetleg nem érzi oda tartozónak magát, vagy odatartozónak érzi, de nem látja be, hogy a közösség - akár többségének - álláspontjának miért kellene hatással lennie az ő egyéni életformájára.

rainbow.jpg

De ezzel mindjárt van egy jelentős probléma:  - mint minden biológus tudja -

a faj fiktív és önkényes fogalom.

Csak egyedek léteznek. (Esetleg még azok se, csak mint gének kombinációi). A többi fikció. Esetleg hasznos fikció, de mégiscsak fikció.

Nem létező dolgokra hivatkozva pedig mégiscsak visszatetsző némileg, hogy bele akarunk szólni egyének egymás közti, másnak hátránnyal nem járó viszonyaiba.

Gyakorlati probléma is fölmerül azonnal. Mert tegyük fel, hogy (az iménti ellenvetést ésszerűtlenül elvetve) mégiscsak ellenezzük a melegházasságot, a fajfenntartásra tekintettel megtiltjuk a némely egyének közötti, ám utódnemzésre nyilvánvalóan alkalmatlan kapcsolatot. Ebből akkor egyenesen következik, hogy az addigi melegek jobb híján áttérnek a heteroszexuális házasságra, és azonnal 

gyerekeket kezdenek nemzeni és szülni?

Elég vad feltételezés.

Bencsik amúgy nem is kívánja megtiltani a melegkapcsolatot, csak a házasság intézményét védené, mert az szerinte 

"a reprodukció, a fennmaradás eszköze."

Ebből persze az következne, hogy a házasság védelme nélkül kihal az emberiség (függetlenül attól, hogy ez érdekel-e minket egyáltalán).

De Bencsik ismét alaposan melléfog. Állításával szemben a házasság nem a reprodukció eszköze, hanem egy polgárjogi aktus két egyén (vagy akár két család) között a vagyonegyesítésre. Nem is véletlen, hogy éppen házasságnak nevezik. Az utódnemzés csak vagyonjogi tekintetben játszik szerepet benne.

A reprodukció (és nem fajé, hanem az egyedé) eszköze nem a házasság, hanem a szex. Ha a reprodukció eszköze a házasság intézménye volna, akkor - mivel nem annyira házasodó fajták - már rég

ki kellett volna halniuk a kutyáknak és a bálnáknak például.

Ezért, ha már mindenképp egy faj (nemzet, nép, osztály, vagy egyéb önkényes közösség) szaporodási érdekeinek alá kívánjuk rendelni a egyén saját vágyait, akkor magát a homoszexualitást is meg kell tiltani vagy akadályozni (bárha a föntebb mondottak szerint kétséges gyakorlati haszonnal).

Ezt viszont Bencsik sem kívánja. Szerinte

"mára már értelmes ember nem vitatja, hogy mindenkinek jogában áll azzal ágyba bújni, akivel akar. (...) Mára már értelmes ember azt sem vitatja, hogy mindenkinek jogában áll azzal tartós párkapcsolatban élni, akivel akar."

Ha igaza volna Bencsiknek, abból meg az következne, hogy

értelmes ember nem lehet sem jobboldali, sem konzervatív.

Vagy legalábbis a magukat jobboldalinak nevezők nem értelmesek. Ugyanis ezekkel a címkékkel hivatkoznak magukra azok az emberek is, akik a poszt alatt mindjárt és azonnal megjelennek, és az ő jó ízlésükre, a természet általuk vágyott rendjére, meg a kívánatos társadalmi berendezkedésre való tekintettel továbbfejlesztik Bencsik álláspontját.

Szerintük a homoszexualitás undorító, természetellenes, fiktív lényeknek se tetszik, tehát rögvest betiltandó. Érveik (ha ezeket annak lehet tekinteni) bornírtak, fogalmazásuk primitív, gondolkodásuk inkább hőbörgés, indokaik megalapozatlanok. Viszont legalább őszinték és konzisztensek:

gyűlölnek mindenkit, akit nem pont olyan, mint ők maguk.

És eléggé úgy tűnik, ők a jobboldaliak. Nekik játszik a miniszterelnök, a homoszexuálisból lett homofób Kocsis Máté, vagy a trikolóros kormányszóvivő. Nincs okunk azt gondolni, hogy ne volna igazuk, amikor konzervatívnak és jobboldalinak tekintik magukat (és ha van olyan ma Magyarországon, hogy moderált jobboldal, az sem határolódik el tőlük). És mégsem fogadják el sem a melegeket, sem a közöttük lévő kapcsolatot, és így Bencsik definíciója szerint nem értelmesek.

Bár mind a Mandiner, mind Bencsik kísérlete, hogy közelítsék a jobboldali kollektivizmust a realitáshoz, figyelemreméltó és értékelendő, mégis kudarcra ítélt.

  1. Egyrészt azért, mert az érvelés lényege racionálisan nem megalapozható.
  2. Másrészt azért, mert azok, akiket az okfejtés másik fontos elemével meggyőzni próbálnak, voltaképpen

nem meggyőzhetők.

Nem értelmesek, ahogy Bencsik mondanáViszont, mivel jóval többen vannak, mint a józan racionalisták, továbbra is ők határozzák meg a jobboldali beszédmódot. Ennek a melegtéma csak egyik szimptómája, de a többit is jól ismerjük.

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr947595662

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

virgo 2015.07.07. 10:21:03

@pythonozok: Miben jobb a világi agymosás, mint a vallásos? Kíváncsian hallgatlak.

Augustin 2015.07.07. 10:22:30

"A reprodukció (és nem fajé, hanem az egyedé) eszköze nem a házasság, hanem a szex. Ha a reprodukció eszköze a házasság intézménye volna, akkor - mivel nem annyira házasodó fajták - már rég

ki kellett volna halniuk a kutyáknak és a bálnáknak például."

Leszögezem, teljesen hidegen hagy, hogy a melegek házasodnak-e vagy sem. Felőlem, de hatalmas ökörségnek tartom, hogy olyan fajokhoz hasonlítod az embereket, ahol az utódgondozás pár hónap. Szerinted milyen nő adná veled össze magát, ha közölnéd vele, hogy felcsinálod, de onnantól kezdve minden az ő baja, házasságról szó sincs, az aktus után mész egy másikhoz, a gyerek anyagi finanszírozásába nem szállsz be, a jövője meg totál hidegen hagy. Úgyhogy igen, az emberi fajnál a szaporodás egyik eszköze egy olyan konszenzus, hogy a két fél között, hogy jóban-rosszban összetartanak.

Trackers 2015.07.07. 10:22:31

@pythonozok:

Tegyük hozzá, hogy szerencsére, és még azt is, hogy azért te erre nagyon vágysz egyébként.
Kiirtani mindent és mindenkit aki mást merészel gondolni a világról.
Mint a hazai ballibek általában.

Trackers 2015.07.07. 10:26:11

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Azt hiszem ti jóval nagyobb bajban vagytok, a pártfordulásokat tekintve mikor Gyurcsány nevű gazdi véleményét majmoljátok rendre.

Pl cigánykérdésben, mikor hol kirúgják a Miskolci rendőrfőkapitányt, hol pedig polgármesternek jelölik.

Pl forint témakörben, mikor hol rossz az erős forint (pl 2000-ben), hol pedig nem.

Szegénység témakörben, mikor az országot és embereket egyarént eladósították MSZP-s kedvenceid devizában a végeletekig.

Hannibal ante portas 2015.07.07. 10:29:40

@pythonozok: fürge vagy, mint egy igazi gyík. Sajnállak, de hát az emberiség szánalmas selejtet is termel. Ezért aztán még haragudni sem lehet rád, nem is érdemes. Bár az igazat megvallva, öléggé kártékony a fajtád.

Mr. Rustical 2015.07.07. 10:30:12

Érdekes, én ezt pont fordítva tudtam: értelmes ember baloldali nem lehet. Kivéve, ha szándékos gonoszságból direkt baloldalinak tetteti magát.

Az ok is ugyanaz: a baloldali ember képtelen elfogadni, hogy az övétől eltérő vélemények is létezhetnek a világon. Ennek bizonyságául elég elolvasni bármelyik baloldali blogot, vagy kommentet. (pl. akár jelen posztot)

Az oka is megvan: a baloldali világkép szerint a Mindenség tiszta véletlenül, ámde azzal a kizárólagos céllal jött létre, hogy a progresszív emberek szabadon fejlődhessenek benne. Hogy milyen irányba, milyen értékek mentén, az nem érdekes, ha erről szó kerül, akkor kezdődik a nácizás és bezár a bolt, akár vasárnap van, akár hétfő. Röviden, a baloldali ember istennek képzeli magát, ennek megfelelően meg van győződve, hogy az abszolút igazság birtokában van. Isten komplexusos népekkel meg elég nehéz vitatkozni.

Amúgy az egész baloldaliság mára egy olyan védhetetlen romhalmazzá silányult, ami a saját hagyományait is rendszeresen megcsúfolja, így a Felvilágosodásból mára csak az ateizmust, a francia forradalomból pedig csak a guillotine t volt képes megtartani. A baloldal semmilyen lényeges társadalmi kérdésre nem tud választ adni, ilyenekkel nem is foglalkozik, vagy ha igen, valami lejárt konzervatív lemezt játszik le recsegősen (a viccparádé csúcsa, hogy a baloldal gazdaságpolitikai guruja Milton Friedman). Aki ezen a ganédombon kapirgál, már csak a szaga miatt is szalonképtelen.

Namir 2015.07.07. 10:35:58

Semmi gond a "melegekkel", akik valójában "langyosak", merthogy sem nem hidegek, sem nem melegek.

De a melegházasság (és az örökbe fogadás) egyrészt politikai gumicsont, másrészt meddő próbálkozás. Követelhetnék akár a szülés jogát is.

UI: aki úgy gondolja, hogy jó a gyereknek, ha két nő vagy két férfi neveli fel, olvassa el Zimbardo cikkét.

Csatos Bambi 2015.07.07. 10:39:09

Az egyéni élet kiteljesedésének semmi köze nincs ahhoz, hogy valaki a helyzetéből, vagy éppen a BETEGSÉGÉBŐL adódóan megköthet-e egy bizonyos fajta polgári jogi szerződést, vagy nem.

Ugyanígy semmi köze az egyéni élet kiteljesedéséhez annak, hogy egy bizonyos CÉLRA irányuló polgári jogi szerződést hogyan NEVEZNEK el.

Ne mesélje már nekem senki, hogy a biuzik élete nem teljesedik ki, ha a vagyonközösségüket okiratba foglaló szerződés neve nem HÁZASSÁGI szerződés.

A buzik házasság-hisztije mögött nem a szaros BETEGSÉGÜK körül forgó életük kiteljesedése áll, hanem az a cél, hogy a libsi csürhe ezúton is VALLÁSGYALÁZÓ követelésekkel léphessen fel.

inebhedj - szerintem 2015.07.07. 10:52:58

@Trackers:

Rekurzív önbizonyítás.

A házasság nem az modern európai hagyomány és nem a hatályos jogrendszer szüleménye.

Muad\\\'Dib 2015.07.07. 10:56:52

"...szerinte az egyén köteles alárendelni magát mindenféle fiktív és önkényes közösségek érdekeinek, még akkor is, ha esetleg nem érzi oda tartozónak magát..."
Az egyén nem köteles magát alárendelni semmiféle közösségnek. Viszont ez esetben aligha megengedhető, hogy ugyanaz az egyén hangosan követelje ugyanattól a közösségtől az őt megillető jogokat. Sőt, az is fura, hogy ugyanez az egyén aktívan használja ugyanennek a közösségnek azokat a demokratikus eredményeit, amiket kiharcolt a közösség magának, de ugyanakkor el akarja határolni magát tőle. Szóval ez az érv nem épp helytálló.

"...Viszont, mivel jóval többen vannak, mint a józan racionalisták..."
Ezt egészen pontosan milyen adatok alapján jelenti ki a szerző? Az alapján, kik kommentelnek egy blogon? Ugye ez most valami hülye vicc?

Csatos Bambi 2015.07.07. 11:11:04

"bele akarunk szólni egyének egymás közti, másnak hátránnyal nem járó viszonyaiba."

A buzihiszti vallásgyalázás.

A buzik pátyolgatása is vallásgyalázás.

A vallásgyalázás pedig hátrányosan érint a Főldön több, mint 2 milliárd GYAKORLÓ keresztény hívőt.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 11:12:44

@Hannibal ante portas: a tetvek közt is van selejt, ezt a létezésed bizonyítja :D

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 11:14:24

@virgo: senki sem születik vallásosnak. Komoly agymosás kell ahhoz, hogy egy vallás követőjévé válj.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 11:16:26

@Trackers: te elmebeteg vagy, de ez nem újdonság. Plusz hazudsz is, de ez sem meglepő.

Csatos Bambi 2015.07.07. 11:21:07

@pythonozok:

Komoly agymosás ahhoz kell, hogy valaki a cionisták érdekeit szolgálja ki a saját érdekeinek a védelme helyett.

Csatos Bambi 2015.07.07. 11:22:41

@pythonozok:

Kussolj, barom!

Elszaladt veled a ló, mióta az Index egész nap a címlapján tartotta, hogy nincs pénzed kifizetni magad után a TB-t? :D

Petőfisch Andor 2015.07.07. 11:24:32

Azért lehet értelmes egy jobboldali is. Itt például príma, Orbánnak írt "szerelmes" versek olvashatóak egy kiábrándult fideszestől:
konzultacio.blog.hu

osszátok facebookon! :)

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 11:25:46

@Csatos Bambi: náci csicska, te csak ne ugass és főleg ne rágalmazz! :D
Ja, hogy analfabéta is vagy, arról meg nem én tehetek. Fordulj anyádhoz, miért nem járatott iskolába!

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 11:29:29

@Csatos Bambi: mi lenne a tetves fajtáddal a zsidók és cigányok nélkül? Na jó, még maradnának ellenségnek a homokosok meg a nem eléggé nácik. Aztán ha ezek is elfogytak, akkor jöhet a saját náci fajtád, mert más országban született. Aztá6ha kipusztítottátok egymást, akkor a maradék tetveket mi tartja életben? Honnan lesz újabb ellenség? :DDD

klacus 2015.07.07. 11:34:15

@pythonozok: De van. Jogod van eltüntetni, csak a következményeit is viseld el, mert másnak viszont joga van azt megítélni amit teszel. Nagyjából ezt hívják ugye társadalomnak.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 11:38:59

@klacus: nem, nincs jogom és ne is legyen! Alapvető jog hülyének lenned, és ezt senki sem veheti el tőled.
Csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy amennyire egy magát kereszténynek nevező humanoidot sérti mondjukna buziházasság, engem legalább annyira sértenek a vallások a maguk álszentségével, hazugságaikkal.

heimdall 2015.07.07. 11:51:02

A hülyeség és a gyűlölet nem a pártállástól függ.

turista a saját országában 2015.07.07. 11:58:38

"A melegek házasságával kapcsolatban egy morális megfontolás áll szemben egy biológiai megfontolással – a faj önreprodukciójával."

Hol van az megírva, hogy akik házasságot kötnek, egyben szaporodniuk is kell? Két ember boldogan akar élni, és ha ehhez számukra a házasság "szent" köteléke szükségleltetik, akkor csak tegyék.

Zár Balta 2015.07.07. 12:05:24

@maxval bircaman felelős szerkesztő: Basszon seggbe téged te rohadt bolgár hazaáruló egy talicska nagyfaszú nigger ! :D :D :D

sanyix 2015.07.07. 12:26:00

én támogatom a homiságot ha otthon csinálják, legalább annyival egyszerűbb csajozni :D Na meg általában az igazi leszbik(nem a mű/divatleszbik) is általában olyan nők szoktak lenni, akihez a férfi bottal se nyúl hozzá. Szóval igazi win-win :D

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 12:37:26

Te sem vagy valami túl okos, igaz? Imádom, hogy intellektuális fölénnyel akarod igazolni azt amiben te hiszel. Számodra mindenki buta náci aki nem úgy látja ezt ahogy te, hisz te tényleg elhiszed, azzal vagy okosabb és jobb másoknál, hogy toleráns vagy. Igazolni akarod gondolataid létjogosultságát miközben észre sem veszed, hogy a legnagyobb öngól kirekeszteni másokat azért mert máshogy gondolkoznak, miközben te pont ezt akarnád tőlük megkapni. Veled ellentétben egy általad homofóbnak tartott konzervatív ember nem akarja, hogy te más legyél... azt sem akarja, hogy ne legyél meleg, csak azt akarja, hogy tartsd tiszteletben azokat a normákat amiket az ország 85-90%-a, a konzervatív heteró magyar közösség követ. Ebbe olyan apróságok tartoznak, mint a melegfelvonuláson nem gyalázzuk az országunkat, a vallásunkat, a klasszikus családmodellt amiben cirka 8-9 millió ember él itthon.. kezdésnek.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 12:39:21

@new_boy_on_the_block: hát van is intellektuális fölény. Aki ebbe a cirkuszba ország -/nemzetgyalázást vizionál, az nem százas.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 12:41:16

@new_boy_on_the_block: ja, a statisztika ugyan hazugságra épít (lásd a hazugság fokozatai!) de ekkora marhaságot szvsz egyetlen statisztikában sem találsz, hogy 85-90%-nyi keresztény család él itt :D

Chris Lamb 2015.07.07. 12:43:16

A homoszexualitás volt,van,lesz! Szerintem a homoszexuális társadalom egy részének talán többségének a gyomra fordul ki attól hogy deviáns elemek a nevükben jogokat követelve provokálják a többségi társadalmat. Látva azt hogy a "trendi" Nyugat Európai társadalomban mennyire erős a buzi lobbi garancia van arra hogy az iszlám erősödni fog ott. (sajnos) Azt hogy az iszlám mennyire toleráns a buzikkal szemben látni lehet. Pdl Iránban akasztják őket. Nos amikor az iszlám uralta nyugaton majd akasztják őket mit csinálnak? Itt meg annyira üldözik őket hogy még saját helyik vannak ahol élhetik világukat. Akkor milyen jogokat követelnek? Olyanokat amit nekik nem lehet megadni?

Barbaarb 2015.07.07. 12:46:07

Én is ellenzem a melegházasságot, de teljesen más okból. A házasság alapvetően egy egyházi intézmény, amit az állam nem olyan régen vett át, tehát a házasságnak van egy bizonyos szentsége (nem vagyok vallásos, de ettől még ez igaz), ami azt jelenti, hogy házasságot csak olyanok köthessenek, ami az eredeti házassági intézménynek részét képezi. Az államnak ki kellene találni egy olyan jogi viszony számukra, amely jogilag a házassághoz hasonló feltételeket biztosít. Tudtommal ilyen a regisztrált élettársi kapcsolat, és szerintem ez elég is lenne.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 13:09:21

@Barbaarb: szerintem kicsit le vagy maradva. Te a házasság keresztény dolognak hiszed, holott már az ókorban is létezett. Tudod, akkor, amit régen úgy jelöltünk, hogy i.e., most mrg újra az a divat, hogy Kr.e. ;)

Scagnetti 2015.07.07. 13:21:56

@Barbaarb: Házasság volt a kereszténység előtt is, szóval ez rossz érvelés. Ma meg a polgári esküvő a mérvadó, amibe az egyházaknak semmi beleszólásuk nincs, és közük sincs hozzá. Szóval ha már valakinek problémája van azzal, ha két azonos nemű összeházasodik (amivel amúgy se neked, se nekem, se senkinek nem ártanak), akkor legalább olyan okot találjon rá, amit meg lehet magyarázni.
Itt egyesek azzal jönnek, hogy ez sérti a vallásos meggyőződésüket. Csak azt hagyják ki, hogy mi a fene köze van az ő vallásos meggyőződésüknek mások életéhez. Nehogy már másoknak az ő vallása alapján kelljen élniük! A középkorban még működhetett így a világ, mondjuk láttuk is, mi lett belőle, na de ma?! Ezen az alapon rögtön kalifátust csinálhatnánk az egész világból, mert a jelenlegi állapot sérti az iszlám fanatikusok vallási érzékenységét.

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 13:24:12

@pythonozok: 75%. Nem néztem utána de nem hiszem, hogy releváns ez a szám. Magyarország keresztény ország, akár tetszik akár nem.

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 13:26:58

@pythonozok: Aki a melegházasság és a melegek nem elfogadásában nácikat, buta jobboldaliakat lát az nem százas... pontosan.

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 13:27:34

@new_boy_on_the_block: Melegházasság ellenzésében természetesen, még mielőtt...

Black_Knight · http://baltukor.blog.hu 2015.07.07. 13:29:29

Az írásodnak megfelelő mértékben reagálok: Hülye vagy!
Egyébként meg, mindent szét lehet szedni részeire, és kiforgatni, nem egy nagy kunszt.
Egyébként meg, mi lenne, ha a melegek házasodhatnának, gyereket is fogadhatnának örökbe, és végre csönd lenne a téma körül? Nem azért vernek meg valakit, mert meleg, vagy hetero, hanem mert egy paraszt, és beszól embereknek. Vagy rosszkor van rossz helyen.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 13:31:29

@new_boy_on_the_block: az a baj picim, hogy nácikon kívül nem nagyon érdekel senkit a téma. Csak a sok takonygerincű óbégat miatta.

sanyix 2015.07.07. 13:35:33

@new_boy_on_the_block: magyarország nem keresztény ország. Attól hogy a fosfidesz annak állítja be, még nem az. A többség már nem hisz semmiben, kinőtt már ebből az emberiség nagy része.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 13:39:16

@new_boy_on_the_block: lófaszt keresztény. Attól, hogy valakit csecsemőként belógattak a csapvíz alá, még nem lesz keresztény abban az értelemben, ahogy azt ti próbáljátok elhitetni. Még az 50% is túlzás.
Ilyen alapon a családom nagy része is keresztény volt, de két buta vénasszonytól eltekintve semmi közünk nem volt egyetlen egyházhoz sem...
Mi több még az sem kizárt, hogy engem is megkereszteltek úgy négy-öt évesen, mert jó játék volt, hogy mi kölkök az egyik nyanyával elmehettünk a templomba, de a franc se emlékszik, mi is történt odabent.

Scagnetti 2015.07.07. 13:44:06

@new_boy_on_the_block: Ez azért erős túlzás. Nyilván keresztényből van a legtöbb Magyarországon, de hogy közülük mennyi gyakorolja is a hitét, az már más kérdés. Vannak, akik meg vannak keresztelve, de templomban nem voltak azóta sem, és a Bibliáról is legfeljebb hallottak, de sosem olvasták. Ezek is keresztények lennének? Aztán ott vannak az egyéb vallásúak és az ateisták is.

És még mindig az a kérdés, hogy miért kellene bárkinek is más emberek vallásához igazodnia.

A másik kérdésedre meg annyit, hogy biztosan nem mind náci, akit zavar a homokosok házassága, de hisztizni jellemzően a Fidesz jobb széle és a Jobbik szokott miatta, illetve az ezekhez köthető szervezetek. Igazából ha ők nem tartanák napirenden a témát, nem sok szó lenne róla. Mert amúgy a te vagy bárki más életére semmilyen hatással nincs ez a dolog, és ezt a többség belátja.

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 14:03:07

@Scagnetti: És még mindig az a kérdés, hogy miért kellene bárkinek is más szexuális orientációjához igazodnia.

Érdekes amikor baloldali oldalakon történő szavazásokon 70-80%-os elutasítás van a melegek, a melegfelvonulások vagy a melegházasságokkal kapcsolatban. Tehát vagy ennyi "náczi" van (aminek én csak örülni tudok) vagy az hülyeség, hogy senkit nem érdekelne ha nem lenne a Jobbik vagy a Fidesz jobb széle (ami akármennyire sem tetszik nektek, egyre nagyobb tömeget tesz ki...)

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 14:04:47

@pythonozok: Azt gondolsz és abban hiszel amiben akarsz. Nekem mindegy :)

Scagnetti 2015.07.07. 14:11:16

@new_boy_on_the_block: Ki kért, hogy igazodj hozzá? Mondta bárki is, hogy legyél buzi? Te akarod, hogy ők igazodjanak hozzád.

Nyilván az egyszeri magyar egy ilyen kérdésre elutasító választ ad. Lehet, buzit se látott még, de azt tudja, hogy utálja. A pirézeket is utálta, pedig azok nem is léteznek.
Inkább azt kellene megkérdezni az ilyen felmérésekben, hogy vajon az ő életükben miféle kárt okoz, ha két homokos összeházasodik. Főleg, ha két olyan, akiket nem is ismer, és nem is találkozott velük soha, és még csak nem is a közelében élnek, tehát soha nem is fogja látni őket.

Csatos Bambi 2015.07.07. 14:30:59

@Scagnetti:

"Vannak, akik meg vannak keresztelve, de templomban nem voltak azóta sem, és a Bibliáról is legfeljebb hallottak, de sosem olvasták. Ezek is keresztények lennének?"

Keresztény az, aki meg van keresztelve. (Szemben a zsidókkal, ahol zsidó az, akinek anyai ágon zsidók voltak a felmenői, vagy aki betért a hitre.)

Gyakorló keresztény meg az, aki ismeri és meg is tartja Jézus tanításait, és napi szinten végzi azokat a gyakorlatokat, amelyek segítségével erősödik a hitében.

Scagnetti 2015.07.07. 14:34:35

@Csatos Bambi: És melyikből mennyi van?

(És mellesleg vajon a gyakorló keresztények mennyire tartják meg Jézus tanait? Maga az egyház sem nagyon tartotta be sosem. Pl. a felebaráti szeretet sosem volt erős oldaluk.)

Csatos Bambi 2015.07.07. 14:34:51

@Scagnetti:

"És még mindig az a kérdés, hogy miért kellene bárkinek is más emberek vallásához igazodnia."

Tedd fel a kérdést úgy, hogy miért is kellene bárkinek is más emberek igényeit, céljait, világnézetét, meggyőződését tiszteletben tartani.

Utána kérdezd meg, hogy milyen alapon követelnek maguknak a "buzik" tiszteletet, amikor ők maguk nincsenek senkire és semmire tisztelettel, ami nem az ő világnézetüket tükrözi.

TappancsNyuszi 2015.07.07. 14:35:40

Itt egy bajjal van gond: azt gondolja a sok okos, hogy a homoszexualitás eltűnik, ha nem házasodhatnak, illetve csak több lesz, ha igen. Aki eddig is homoszexuális volt, eztán is az lesz, aki nem, eztán sem lesz az... ha mondjuk előjogokat kapnának, akkor talán.

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 14:35:49

@Scagnetti: Értem. Tehát irreális elvárás szerinted, hogy egy csekély számú kisebbség alkalmazkodjon a többséghez? Emlékszem, hogy 2007 környékéig a kutyát nem érdekelt a melegfelvonulás. Nem volt ez a túlzó biztonság, nem voltak bábukat akasztó "nácik" és még sorolhatnám... Viszont egy-két degeneráltnak az az ötlete támadt, hogy a tolerancia és az akkori elfogadás neki túl kevés ezért nézzük meg mit bír még el a többség.. Beöltöztek, ha jól tudom többen is papi ruhába majd lila keresztes bibliával vonaglottak a kamionokon. No ez persze humoros meg minden de azért mégis csak kibaszta a biztosítékot néhány normális(?!) embernél. Ezután indult ez a beteg cicaharc ahol minden évben sikerült valamivel felülmúlni a többségi társadalom gyalázását amire persze a válasz egy egyre szélesebb körű elutasítás a melegek felé. Lényegében saját maguk fölé köpnek és szépen aláállnak miközben próbálják bizonyítani, hogy bizony azt a köpetet nem ők köpték. Elhiheted egy nácit sem érdekelnek a melegek (a nagyon szűk xenofób réteget leszámítva), ahogy írtam már szinte az összes kommentben mindenki leszarja őket. Egyrészt azért mert aki látott vagy beszélt normális meleggel az tudja, hogy viszonylag nagy az elutasítás a melegek között is akár a felvonulás, akár a házasság intézményével kapcsolatban. Másrészt egy normális ember tudja, hogy semmi köze nincs a másik szexuális életéhez...

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 14:36:34

@Scagnetti: Miért, melegből mennyi van? Keresztényből úgy gondolom picit több...

TappancsNyuszi 2015.07.07. 14:39:26

Ja, a mindenki egyenlő csak vannak egyenlőbben a vad szociolizmusban volt nagyon divat. Már csak ezért is kéne a nagy 'köcsögbuzizós' csapatnak szót emelni az egyenlő bánásmód mellett.

Scagnetti 2015.07.07. 14:47:53

@new_boy_on_the_block: Irreális, mert akármit vársz tőle, attól még a homokos, homokos marad. Akkor is, ha ettől a keresztény egyházak megpukkadnak. Irreális azért is, mert olyasvalami miatt akarják őket a házasságból kirekeszteni (vallás), aminek már ma sincs semmi köze a házassághoz. Már ma is a polgári esküvő az, amit jogilag elismernek. Hogy mellette volt-e templomi, az lényegtelen.

igen, én is láttam azt a bizonyos papi ruhába öltözött szerencsétlent. Szerintem is undorító volt. Na de te az összes többinek sem engednéd a házasságot, azoknak sem, akik sosem csináltak ilyet, sőt, akik maguk is undorítónak tartják. Szóval pár ilyen kirívó esetre hivatkozni elég nagy csúsztatás, hiszen te egy kalap alá veszed mindet.

És ami a lényeg. Igazából ez egy gesztus lenne, amit nevezhetünk felebaráti szeretetnek. Mert olyasvalamit kellene elfogadnod, ami semmilyen hatással nincs az életedre. Legtöbb esetben észre sem vennéd. Neked ettől nem lesz sem rosszabb, sem jobb, nekik viszont jobb lenne, és neked ez semmibe sem kerülne. Ehhez képest valóban ma a magyarok többsége elutasítaná, pedig nekik sem kerülne semmibe. Ez mutatja, hol állunk emberségben, mi magyarok.

KUHULIN 2015.07.07. 14:48:12

@TappancsNyuszi: Nem hiszem, hogy ha engedélyeznék, akkor sok meleg házasság lenne, hiszen sokan nem vállalják nyilvánosan a másságukat. (Van olyan nézet is, miszerint nem is túl hűségesek egymáshoz).

Scagnetti 2015.07.07. 14:49:25

@new_boy_on_the_block: Igen, több a keresztény. És, akkor mostantól mindenkinek a keresztény egyházak agymenései alapján kell élnie az életét? Ennek már pár száz éve vége van, csak szólok.

Csatos Bambi 2015.07.07. 14:53:43

@Scagnetti:

"attól még a homokos, homokos marad. Akkor is, ha ettől a keresztény egyházak megpukkadnak. "

Buta vagy.

A keresztényeknek semmi bajuk azzal, ha valaki gyakorló buzi. A magánügye a buzinak, hogy lemond arról, hogy a halála után a lelke ne semmisüljön meg a testével együtt.

A keresztényeknek azzal van a baja, amit a buzik VALLÁSGYALÁZÁS címen művelnek.

A keresztények számára ugyanis a házasság szent dolog, a katkók szerint egyenesen a hét szentség egyike.

A buzik pedig ebből a szentségből akarnak majomparádét csinálni azzal, hogy a BŰNÖS kapcsolatukról írt VILÁGI szerződést pont úgy akarják elnevezni, mint a keresztények életének az egyik legszentebb szövetségét.

KUHULIN 2015.07.07. 14:54:27

@Csatos Bambi: "Agyadra mentek a melegek?"
Szétbaszták az agyát! :D

Csatos Bambi 2015.07.07. 14:56:18

@Scagnetti:

"És, akkor mostantól mindenkinek a keresztény egyházak agymenései alapján kell élnie az életét?"

MIért? Szerinted mindenkinek a cionisták agymenései szerint kellene élnie az életét?

Scagnetti 2015.07.07. 14:58:06

@Csatos Bambi: Ez mekkora hülyeség. Hogy lehet a házasság szent, ha ma simán egyházi szertartás nélkül is házasodhatsz? Ezzel az erővel az ellen is tiltakoznod kellene, hiszen ha nem pap ad össze valakit, az ugyanúgy szentségtörés.
Polgári szempontból a homoszexualitás nem bűn. Vallási szempontból már lehet az, de mint azt feljebb is írtam, a házassághoz nincs szükség az egyházra.

Scagnetti 2015.07.07. 15:00:15

@Csatos Bambi: Cionisták? Istenem. Azt sem tudod, mit jelent, de mivel zsidózni nyíltan nem mersz, ezt használod. Amúgy ki is mondta neked, hogy a "cionisták" akarják megszabni, hogy élsz?

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 15:02:57

@Scagnetti: De érted, egy meleg szemében pedig én vagyok náci mert nem értek egyet az Ő világnézetével. Mindkét oldalon megy az adok-kapok. Szerintem sokat javítana a dolgon ha pl. a melegek maguk szűrnék ki az olyan egyéneket akik inkább provokálni szeretnének és nem tisztelik az adott országot/várost/népcsoportot vagy vallást. De ebben az erőszakos, úgy akarok elfogadást, hogy kierőszakolom viselkedést én nem kultiválom.

Amúgy az egyházat ilyen formán ahogy levezetted viszont felesleges szerintem belekeverni, mert ha jól tudom a melegek nem templomi hanem jogi házasságot szeretnének és a kettő nem ugyanaz ugye.

TappancsNyuszi 2015.07.07. 15:05:18

@KUHULIN: a nézetekről olvastam, ahol azt is tényként közlik egy listában, hogy azért magasabb náluk az AIDS-esek aránya, mert melegek... ez hülyeség. Illetve a heterok közül hányan vallják be, hogy félreléptek? Kevesebben, mint teszik. Csak nagyobb közösségben kevésbé jutnak a hírek vissza az illetékesekhez... Én sem gondolom, hogy hirtelen minden meleg házasodni kezdene, pont azért, amit írtál. Viszont, ha akar, megvan a joga hozzá, ez nagy különbség. Az én életemet pedig nem befolyásolja, az én jogaim és kötelezettségeim ettől maradtak a régiek. :) az egyházak hozzáállása pedig az, ami, de azt is tiszteletben kell tartani. Vagyis ne hozza elő a Bibliát, ezzel revolverezve a vallásosokat, akik nem közömbösek a témában, fogadja el, hogy egy mélyen vallásos ember szemében az ő házassága sosem lesz az igazi. A jogrendszer pedig az egyházaktól ma már független. Jó sok dolgot kaptam így hirtelen, zavarosan össze, de azért remélem, nagyjából érthető, mit próbálok kihozni belőle :)

Scagnetti 2015.07.07. 15:07:31

@new_boy_on_the_block: Attól senki nem lesz náci, hogy nem szereti a homokosokat. De a két halmaz között azért elég nagy az átfedés, szóval nem csoda, ha egyesek általánosítanak.

"Amúgy az egyházat ilyen formán ahogy levezetted viszont felesleges szerintem belekeverni, mert ha jól tudom a melegek nem templomi hanem jogi házasságot szeretnének és a kettő nem ugyanaz ugye."

Nem én akarom belekeverni. A magukat nagy vallásosnak mondó, amúgy felebaráti szeretetet hírből sem ismerő mélykeresztények keverik bele állandóan, miközben a helyzet valóban az, hogy ma már a vallásnak a házassághoz nincs feltétlenül köze. Lehet, de nem kötelező. Ezt kellene felfognia a csatosgyereknek is.

Scagnetti 2015.07.07. 15:11:03

@new_boy_on_the_block: Amúgy kb. ez lenne a lényeg összefoglalva. A polgári esküvőbe az egyház, és vallási alapon senki más ne ugasson bele. Hogy templomi esküvőt nem hajlandóak biztosítani nekik, ahhoz joguk van. (Bár ez is szánalmas, de mindegy, ez az ő döntésük.)

new_boy_on_the_block 2015.07.07. 15:12:27

@Scagnetti: Gondolom azért az egyház áll ki a leginkább a heteró házasság mellett mert az egyház egy szimbóluma a házasságnak és a családnak (illetve itt valaki írta "A keresztények számára ugyanis a házasság szent dolog, a kutatók szerint egyenesen a hét szentség egyike."). Viszont kíváncsi lennék, hogy a többi vallás mit gondol erről a témáról, mert azokról nem nagyon olvasni (zsidó vagy a muszlim..)

KUHULIN 2015.07.07. 15:15:46

@TappancsNyuszi: Érthető. Sőt! Ha pl. két hívő(!) meleg akarna összeházasodni, akkor azt miért ne lehetne megengedni? Majd meggyónják... (Isten majd megbocsájt - az a mestersége!)

sanyix 2015.07.07. 15:19:08

@TappancsNyuszi: azért magasabb a homik között a HIV fertőzés aránya (az AIDS már a tünet), mert a fartúrással kb 10x nagyobb esély van a fertőzés átadására mint egy hagyományos punci-kuki kapcsolatban, na meg persze a homik általában gyakrabban váltogatják a partnereiket.

TappancsNyuszi 2015.07.07. 15:51:05

@KUHULIN: ha ezt tényleg így gondolod, akkor fogadj el egy virtuális ölelést egy hetero nőtől :)

GERI87 2015.07.07. 15:51:32

"a faj fiktív és önkényes fogalom. Csak egyedek léteznek."

Akkor szarjuk le a négereket is, meg ne rinyáljunk a népirtások miatt, mivel az hogy "emberiség" mint faj nem fontos...végtére is csak egyéni, önző érdeke vannak.

A többi fasságra nem is reagálnék, a melegházasság nem "faji reprodukciós" kérdés.

Így erre ellenvéleményt írni is hülyeség volt.

"gyűlölnek mindenkit, akit nem pont olyan, mint ők maguk."

Ez a másik táborra is igaz.
Hülyék vagytok ti mind, mert ideológiák kritika nélküli bábja vagytok, agyatlan birkák.

TappancsNyuszi 2015.07.07. 15:53:51

@sanyix: biosz alap: a HIV testnedvvel terjed, olyan tud megfertőzni, akiben már ott van. A meleg férfiak kisebb arányban használnak óvszert, mint a heterok, mert náluk nem áll fenn a nemkívánt terhesség kockázata. Ha egy HIV pozitiv nő popóját túrod gumi nélkül, akkor is elkaphatod...

sanyix 2015.07.07. 15:57:42

@TappancsNyuszi: és ezt most minek írtad ide? Tudom, hogy mondjak neked egy újat: a homiknak nincs más lehetőségük mint a fartúrás... hetero pároknak meg ott a suna.

Scagnetti 2015.07.07. 16:00:22

@new_boy_on_the_block: Az iszlám államokban ki is végezhetnek érte, de az ortodox zsidók is kb. úgy állnak hozzá a kérdéshez, mint a keresztény egyházak. Nincs nagy különbség köztük. Középkori gondolkodásmód jellemzi őket, ellentmondást meg nem tűrnek.

Igazából még ezzel sem lenne baj, ha megtartanák maguknak a hülyeségeiket, de ők mindenáron rá akarják tukmálni azokra is, akik már kinőttek a mesékből.

TappancsNyuszi 2015.07.07. 16:07:23

@sanyix: kuki-punciból is lesz HIV fertőzés, ha az egyik hordozó és nem használnak gumit :) az ok a védekezés hiánya, nem a nemi identitás

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 16:16:08

@TappancsNyuszi: lehet, de kisebb eséllyel, mert a "hátsó bejárat" használatakor valószínűbb a ... nem akarok hülyeséget írni, úgy rémlik a hámsérülés veszélye.
Egy puszival nem valószínű, hogy elkapod. De ha történetesen van egy elvakart pattanás a pofikádon és a HIV vírust tartalmazó nyál odakerül...
(Ezt anno, a kezdet kezdetén mesélte valahogy így egy doki)

TappancsNyuszi 2015.07.07. 16:33:26

@pythonozok: ebben lehet, hogy igazad van. Az azért kapják el a HIV-et, mert homik, stb résszel van bajom, mert semmilyen szempontból nem bizonyított. De igen, a hátsó behatolásnál valószínűbb a hámsérülés, annak minden következményével. Gumi, és nincs baj :) vagy negatív HIV eredmény, de az nehezebb

TappancsNyuszi 2015.07.07. 16:37:10

@Scagnetti: ennyi :) az államot szerencsére jellemzően nem ők vezetik. Ha ők tennék, sokan lennénk bajban. Pl az, aki nem szüzen házasodik, sőt, együtt él a párjával, esetleg közös gyerekük is van. Pfujj! Válni nem lehetne, csak nagxon egyedi esetekben, de a nem vagyok boldog a másikkal ehhez nem lenne elég. Élnénk mind házason, esetleg depressziósan, de boldog lennénk, mert a vallási normák szerint élünk. Ja, nem...

sanyix 2015.07.07. 16:41:45

@TappancsNyuszi: no shit sherlock. Csak az a gond, hogy a valószínűségek különböznek, mint mondtom a fartúrással 10x nagyobb eséllyel lehet átadni a fertőzést, és a búzáknak nincs más lehetőségük. Ezért jóval elterjedtebb köztük a HIV.

@pythonozok: nyálban nincs HIV(max döglött, mert nagyon érzékeny), vérben és a "love juice"-ban van :)

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 16:57:07

@sanyix: amikor utoljára foglalkoztatott a téma, akkor még "testnedveket" emlegettek, amibe úgy tudom, a nyál is beletartozik.
De igazad lehet, utánanézve azt találtam, hogy ami ott van, az nem fertőzőképes. Már ha jól értettem az angol szöveget.

Csatos Bambi 2015.07.07. 17:34:20

@KUHULIN:

"Isten majd megbocsájt - az a mestersége!"

Ja. A bocsánatos bűnöket.

A fartúrás szerinted a bocsánatos búnök közé tartozik?

TappancsNyuszi 2015.07.07. 17:38:10

@sanyix: tudod nem mindegy, hogy azért fáztál meg, mert hideg van, vagy azért, mert nem öltöztél föl elég vastagon...

MAXELL birkaman buzizó \\http.birkafing.org 2015.07.07. 17:38:37

Ebben a melegben csak egy mondat jut eszembe: BOLGÁRORSZÁGBAN MINDEN JOBB (időjárás, házasság, stb.), sőt ott a kutyák és a bálnák is sokkal vidámabban halnak ki!

Csatos Bambi 2015.07.07. 17:40:31

@new_boy_on_the_block:

"Viszont kíváncsi lennék, hogy a többi vallás mit gondol erről a témáról, mert azokról nem nagyon olvasni"

Mind a két világvallás, és a vallási jellegű nagy keleti filozófiák is elítélik. De a világviszonylatban kisegyháznak számító, pármilliós közösséget számoló izraeliták is tiltják.

Keress rá egyenként a vallás neve + homoszexualitás szavakra, bőséges az olvasnivaló magyar nyelven is.

Csatos Bambi 2015.07.07. 17:46:45

@Scagnetti:

"A polgári esküvőbe az egyház, és vallási alapon senki más ne ugasson bele"

Fordítva ülsz a lovon.

A "házasság" szó egy egyházi kifejezés.

A világi adminisztráció ahelyett, hogy saját kifejezést alkotott volna a "polgári házasságkötés" meghatározásra, egyszerűen ELLOPTA az egyháztól a házasság kifejezést.

Úgyhogy az egyháznak nagyon is sok joga van beleugatni abba, hogy mit címkéznek fel a házasság szóval - hiszen ezt a szót tőlük lopták el.

Csatos Bambi 2015.07.07. 17:50:07

@Scagnetti:

"a helyzet valóban az, hogy ma már a vallásnak a házassághoz nincs feltétlenül köze"

Akkor lehet a "házasság" szót visszaadni azoknak, akiktől elloptátok, és lehet az ellopott szó helyett egy másikat kitalálni a jelenleg "házasságkötésnek" csúfolt polgári jogi szerződésre.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 18:01:10

@Csatos Bambi: látszik, hogy papneveldében mosták a koponyád belsejét.
Te szánalmas idióta, hol volt az egyházatok az ókorban? Házasság már akkor is létezett. Itt max. az őseid voltak tolvajok, ha már lopás...

Scagnetti 2015.07.07. 18:36:20

@Csatos Bambi: "egyszerűen ELLOPTA az egyháztól a házasság kifejezést."

És ezért mégsem lázadsz, csak a buzik házassága zavar. Mellesleg az egyházad is lopta, hisz már előtte is volt házasság. :)

"Akkor lehet a "házasság" szót visszaadni azoknak, akiktől elloptátok, és lehet az ellopott szó helyett egy másikat kitalálni a jelenleg "házasságkötésnek" csúfolt polgári jogi szerződésre."

Mi loptuk el? Ki az a mi? Kis zavar van a fejecskédben.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 18:55:17

@Scagnetti: azon töröm a fejem, hogy ez vajon tényleg ekkora ökör, vagy csak egy "ballib", aki le akarja járatni a mélymagyar, nagyon keresztény hordát. Néha kételkedem a valódiságában, mert ha tényleg ennyi esze van, akkor hogy tanult meg lélegezni?
És néhány éve volt egy ismerősöm, aki pontosan ezt játszotta.

Scagnetti 2015.07.07. 19:16:30

@pythonozok: Nekem is eszembe jutott már, de mivel láttam már élőben is ilyet, és az tutira nem játszotta meg magát, nem tartom lehetetlennek, hogy barátunk is önmagát adja.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.07. 19:27:34

@Scagnetti: élőben? (Magaslabda következik) Úgy tizenöt éve panaszoltam az orvosomnak, hogy nagyon feledékenynek érzem magam. Elküldött egy pszichológushoz, aki a néhai Sárgaházban dolgozott... na ott lehetett ilyeneket élőben látni, persze csak messziről, gondosan el voltak különítve az ambuláns részlegtől.
(Direkt nincs smiley)

Scagnetti 2015.07.07. 19:34:59

@pythonozok: Ha csak ott lehetne ilyet látni. De jó is lenne.

TappancsNyuszi 2015.07.07. 21:54:22

@pythonozok: csatos bambi nevében is ott van, honnan meríti illetve nyeli az ihletet... csatos...

Kéne egy nick... (törölt) 2015.07.08. 05:59:58

A DK-ban is van/volt olyan, aki betegségnek tartotta a homoszexualitást. Ki is rekesztették azért, mert ellenkezett a véleménye Gyurcsányéval.

A házasságnak az utódnemzéshez sok köze nincs. A közösülésnek van. A homoszexuálisok nem közösülnek, hanem fajtalankodnak. Abból utód sose lesz.

Kéne egy nick... (törölt) 2015.07.08. 06:05:03

"a homoszexuálisból lett homofób Kocsis Máté" - wow, ennek utánaolvasok, ez annyira botránygyanús állítás
Egy homo egyébként miért ne lehetne mondjuk a homoházasság ellen? Sok zsidó is ellenzi pl Izrael állam létét... Szerintem simán lehet olyan homo, aki szerint a házasság maga egy elavult intézmény, amit le kellene már bontani, nem még beleszállni másoknak is.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.08. 08:34:52

@Kéne egy nick...: és a pógári oldalon is van néhány homo és lesz boszi... :D

Egyébként miért gond, ha betegségnek tartják? Mégis mi más lenne? Ilyen alapon az autisták sem betegek, csak különös a viselkedésük. Persze, a cukorbetegségre is szokták mondani, hogy nem betegség, hanem állapot...
Szóval nem értem, miért és kinek baj, ha a természetestől eltérő irányultságot gyógyíthatatlan betegségnek tartják.

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.08. 08:38:33

@Kéne egy nick...: anno valamelyik - emlékeim szerint fideszes leszbi - képviselő terjesztette, hogy Szájer és Kocsis homokosok. Miután úgy általában nem érdekel mások khm... érdeklődési köre, nem tudom, hogy végül mi lett belőle, azt sem, hogy igaza volt-e a csajnak...

Barbaarb 2015.11.13. 08:10:00

@pythonozok: @Scagnetti:

Rosszul fogalmaztam, nem egyházi akartam írni, hanem vallásit. A házasság vallási eredetű, nem véletlen, hogy különböző vallású emberek nem is házasodhattak nem is olyan sokkal ezelőttig.
süti beállítások módosítása