B1 blogcsalád



Ilyen árat fizetünk, ha a kormány embertelenül tart előzetesben valakit

2015. március 30. - Egyenlítő blog

A csőd első - hamis - bejelentése után a magyar hatóságok csaknem három hétig szabadlábon hagyták Tarsoly Csaba Quaestor-vezért és vélhető bűntársait. Ezalatt végig fennállt a szökés és elrejtőzés, illetve a bizonyítékok megsemmisítésének veszélye is. Az előbbiekkel nem élt, a bizonyítékok manipulációjával viszont minden bizonnyal igen. De ha akarta, már megtette, módja volt rá.

Ezek után nem meglepő, hogy a bíróság csak hosszas győzködés után volt hajlandó elrendelni a quaestorosok előzetes letartóztatását:

ami indokoltnak tetszett három héttel ezelőtt, alig-alig magyarázható március végén.

Az előzetes letartóztatás a magyar igazságszolgáltatás legvisszataszítóbb fegyvere: jogerős ítélet (sőt, egyáltalán vádemelés) nélkül hosszú hónapokig tartanak bűnözőnek gondolt embereket a legszigorúbb büntetés-végrehajtási fokozatnak megfelelő, fegyházi körülmények között.

A Strasbourgi bíróság nemrég kimondta, hogy a magyar állam embertelenül bánik a rabokkal. Ugyanis másfélszer annyi fogvatartottat helyez el a börtönökben, mint ahány férőhely rendelkezésre áll. Ráadásul erre az embertelen bánásmódra nem is lenne szükség. A házi őrizet karpereccel ugyanis sokkal olcsóbb és sok esetben indokoltabb megoldás lenne. Az Emberi Jogok Bíróságához forduló hat fogvatartottnak mintegy 44 ezer eurót kártérítést ítéltek meg.

19.jpg

Azonban nem először adtak beadványt magyarok Strasbourghoz embertelen fogvatartással kapcsolatban. Korábban már született egy precedens értékű ítélet, aminek köszönhetően talán megoldódhat az évtizedek óta ismert probléma.

Hagyó Miklós, a BKV-ügy vádlottja 2010. szeptemberében fordult az Emberi Jogok Európai Bíróságához fogvatartásának elfogadhatatlan körülményeivel kapcsolatban. Az őt fogva tartó magyar hatóságok ugyanis megsértették a szabadsághoz és biztonsághoz való jog biztosítását, az embertelen bánásmód tilalmát, a családi élethez való jogot és a jogorvoslathoz való jogot.

Az asztmától és egyéb légúti betegségektől szenvedő volt főpolgármester-helyettes hónapokon keresztül csak napi egy órára hagyhatta el nyirkos, penészes, túlzsúfolt zárkáját. Ráadásul a 9 hónapos előzetes letartóztatás hosszúságát nem indokolta semmi. Hagyó már a kezdetekkor írásban is jelezte a hatóságok felé, hogy mindenben együttműködik. Mentelmi jogáról is lemondott, jelezve, hogy nem áll szándékában külföldre szökni. 2010-ben az új Országgyűlés megalakulása után néhány perccel mégis bilincsben vezették el. Előzetes letartóztatásba helyezték, majd köszönhetően a Keresztes Imre vezette ügyészségnek, és Szívós Máriának háromszor is érdemi indoklás nélkül, összesen 9 hónapra hosszabbították meg fogvatartását.

Strasbourg is úgy találta, hogy az előzetes letartóztatást meghosszabbító döntések sablonindoklásokat tartalmaztak. Ráadásul sohasem került elő az az állítólagos bizonyíték, amely a hatóságok szerint Hagyó szökési szándékát támasztotta alá, és amelyre több bíróság is hivatkozott az előzetes letartóztatást fenntartó döntéseiben.

2013-ban Strasbourg jogerősen is igazat adott Hagyónak. Kártérítést ítélt meg, és a BKV-ügy jogi állása így 4:0 lett Hagyó javára. A magyar hatóságok nyilvánvaló elfogultsága ellenére ugyanis már négy nokiás dobozhoz kapcsolódó ügy zárult le, és mindegyikben Hagyó számára született kedvező ítélet.  

Látható tehát, hogy az előzetes indokolatlan meghosszabbítása - pláne embertelen körülmények között - ebben és sok más esetben is csak a kormány egyik eszköze volt arra, hogy megszabaduljon politikai riválisaitól. A jogvédők szerint sem új börtönök építése lenne a túlzsúfoltság megoldása, hanem az, hogy a magyar kormány senkit ne tartson indokolatlanul előzetesben. Mert így viszont az ő mulasztásuk, szakszerűtlenségük vagy érdekük miatt az adófizetők pénze megy el a több ezer eurós kártérítések kifizetésére.

Továbbá csak egyetérteni tudunk a jogvédők véleményével, miszerint szomorú, hogy egy évtizedek óta ismert problémával Strasbourg kell elmenni.

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr177307282

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bloglegelő 2015.03.30. 22:11:16

el sem olvastam

köszönjük az újabb, kibaszottul önelégült általánosítást

itt van ez az öngyilkos pilóta aki aprófasírtot csinált 150 emberből

pusztán azért tehette meg mert az ő személyiségi jogait is védte valami kibaszottul felelőtlen, dögevő kibic az orvosi munka értelmes funkciójával szemben

nem volt elég, barmok ?

laci_52 2015.03.30. 22:28:14

"Az előzetes letartóztatás a magyar igazságszolgáltatás legvisszataszítóbb fegyvere"

Ne is tartóztassanak le senkit, hadd fusson minden bűnöző, amerre lát!

Vegyük már észre, hogy legtöbbjüket ott bent a kóterben sikerül megpuhítani és rávenni, hogy "énekeljen".

Advanced Flight 2015.03.30. 22:33:55

@laci_52: azért kicsit más a helyzet, amikor az elfogott rabló/gyilkos már elfogásakor beismerő vallomást tesz, mint amikor valakit csak egy feljelentés meg némi közvetett bizonyíték alapján tartanak hónapokig együtt erőszakos bűnözőkkel.
Nem Hagyót akarom védeni, de tényleg elég problémás jogintézményről beszélünk. Ártatlan életek mehetnek tönkre; és az előzetesről egy hülye bv-bíró dönt, nem egy rendes bíróság...

Spiritmonger 2015.03.30. 22:41:23

Az előzetes ténylegesen a legundorítóbb dolog, el kellene törölni, illetve csak akkor alkalmazni, ha valakit súlyos ügyben rajtakapnak, vagy megszegi a házi őrizet szabélyait.
A másik fele az, hogy az előzestesbíró ok nélkül is szereti előzetesbe rakni a vádlottat, anno szovjet-komcsi módra, és a váderedményességi mutató 97% itthon, ami nagyon sok. Az előzetesben lévőkre meg, hogy ne kelljen fizetni nekik, ráhúznak valamit, pl magánokirat-hamisítás, vagy hatósági személynek ellenállás, csak, hogy igazolják a potyűra benntartást.

emzperx 2015.03.30. 23:09:22

A téma fontos, de ha a szerző már ilyen vehemenciával veti magát a témába, érdemes lenne egy picit pl. Budaházi ügyét is megemlíteni aki nem 9 hónapra, hanem több mint 3 évig volt előzetesben elképesztően kamu vádak miatt.

midnight coder 2015.03.31. 06:34:52

Hagyót és a többi hasonszőrűt szerintem se előzetesbe kellett volna tenni. Kínában megtalálták a megfelelő módszert a korrupt tisztviselők megbüntetésére.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2015.03.31. 07:51:39

@midnight coder: No, de itt demokrácia van kérem! Itt megvárják, amíg valakire rárohad a lakat. Speciel Hagyóért nem lett volna nagy kár...
Az is megérne egy misét, amikor addig szaroznak, hogy lejár az előzetes maximális ideje, és a delikvens fütyörészve távozik házi őrizetbe, onnan meg Svájcba.

Rekuszcsi (törölt) 2015.03.31. 09:25:47

"Az előzetes letartóztatás a magyar igazságszolgáltatás legvisszataszítóbb fegyvere: jogerős ítélet (sőt, egyáltalán vádemelés) nélkül hosszú hónapokig tartanak bűnözőnek gondolt embereket a legszigorúbb büntetés-végrehajtási fokozatnak megfelelő, fegyházi körülmények között."

Előzetes fogvatartás mindenhol van a világon. Ez nem az ördögtől való dolog.

@Spiritmonger: "Az előzetes ténylegesen a legundorítóbb dolog, el kellene törölni, illetve csak akkor alkalmazni, ha valakit súlyos ügyben rajtakapnak, vagy megszegi a házi őrizet szabélyait."

Ne vicceljünk már, máshol is hasonló indokok alapján rendelhető el előzetes, mint Mo-on. Benne van a törvényben, hogy miért. Vicc az eltörlését követelni. Azt lehetne firtatni, hogy minden esetben indokolt-e, de ne öntsük már ki a fürdővízzel a gyereket is.
Az előzetes egy szükséges kényszer, csak ésszel és mértékkel kéne alkalmazni. Amikor elrendelik, akkor legyen tényleg indokolt, és ne felejtsék el megszüntetni, ha már nem az.

mézesmackócskácska 2015.03.31. 09:26:03

Majd akkor beszéljen valaki amikor valamelyik családtagját ilyen helyre teszik. Baromira nem érdekel hogy mi van Hagyó meg a többi ember kapcsán.

A testvérem az eset után konkrétan egy kontinensel arrébb menekült. Egy normális dolgozó családos ember. Egyik este kimenőt kapott a kedvesétől és barátokkal elmentek táncolni ( sosem iszik nem drogozik ) razzia volt a helyen és mindenkit beraktak bevittek. Nem hülye gyerek ezért bepanaszolta hogy nyilvántartásba akarják venni... stb. Válaszul 4 hetet tartották mindenféle indokkal gyilkosok és erőszaktevők közt. Többször meg akarták erőszakolni, és amiért nem hagyta magát elverték. A legutolsó esetben 4 bordája bánta meg az arccsontja. Ezt volt par éve. Strasbourgig ment... kitörölheti a seggét a pénzzel... felált az esetből de megígérte sose jön ebbe az országba és minden egyes embernek ezt tanácsolja.
Amint lehet felveszi a kinti állampolgárságot és még a nevét is megváltoztatja.....
Mi pedig itthon tehetetlenül nézzük a szülőkkel.

Szóval amikor az ilyen agyatlan hozzá nem értő személyes tapasztalatokkal nem rendelkező ( Csokis, laci_52 , bloglegelő ) fas***lapok okoskodnak szét*asz az ideg. Majd akkor ugass amikor a családtagod oda kerül...

Rekuszcsi (törölt) 2015.03.31. 09:32:12

@mézesmackócskácska: ez mit sem változtat azon, hogy az előzetes az egy világszerte ismert büntető-eljárásjogi jogintézmény.
Ahol a testvéred él, ott is biztosan van ilyen. Arról lehet vitatkozni, hogy minden esetben indokolt-e, de maga a jogintézmény egy normális országban pont úgy része a jognak, mint máshol.
A vita arról folyhatna, hogy körülmények, indokok, egyedi esetek alapján mennyire fér bele Magyarország a normális ország kategóriába.

Muad\\\'Dib 2015.03.31. 09:43:55

@laci_52:
Na pont ez a legvisszataszítóbb az egészben. Miféle bíróság az, ami azért helyez előzetesbe valakit, hogy rávegyék a vallomástételre? Normális vagy, hogy egyáltalán ilyet leírsz? A legsötétebb kommunista reflex. Az előzetes letartóztatás célja még véletlenül sem az, hogy kikényszerítsen egy vallomástételt, sőt a bíróságnak semmi köze ahhoz, hogy a nyomozóhatóság miként deríti fel az ügyet. Nemhogy még részt vesz benne a rendőrség kispincsijeként.

benkoo 2015.03.31. 09:44:53

Az előzetes kell.... ne legyünk álszentek! Utólag akinél nem volt jogos, majd kártérítést kap.... Amíg valaki kinn van és érintett bizonyítékokat tüntethet el vagy ő maga tűnik el.. és akkor meg majd lehet szidni a rendőrséget miért engedték el... én kapásból tudok vagy 5 ember mondani akik házi őrizetben folyamatosan megszegik a szabályokat és röhögnek a bíróságon.Itt mindenkinek annyi joga vagy csak amikor meg rajta kapják valami rosszaságon akkor meg sipítozó családapa.

Muad\\\'Dib 2015.03.31. 09:46:06

@Rekuszcsi:
nem, az ördögtől való az, ahogy bizonyos esetekben Magyarországon alkalmazzák.

Muad\\\'Dib 2015.03.31. 09:49:07

@benkoo:
Persze, hogy kell. HA fennállnak azok az indokok, amik miatt el kell rendelni. De az a gyakorlat, hogy a rendőrség munkáját megkönnyítendő (majd dalol, ha bekerül a rácsok mögé) céllal alkalmazzák visszataszító, és kérdésessé teszi a bírói függetlenség elvét.
Ritkán értek egyet ezzel a bloggal, de milyen már, hogy eddig nem volt előzetes - mondván, hogy minden lépését figyelték - most meg bepakolják. Mégis miért? A kettő állítás közül az egyik nyilván hazugság és indokolatlan.

sas70 2015.03.31. 09:57:38

@Muad\\\'Dib: Az tényleg érdekes, hogy az eset kiderülése után 3 héten keresztül nem állt fenn a szökés, összebeszélés, elrejtőzés veszélye és nem akadályozta a vizsgálatot. Persze lehet azt mondani, hogy addig zajlott a vizsgálat, de ha együtt működő volt, akkor most mitől nem lett az?
Ha az MNB már másnap tudta, hogy 150 milliárdos kvázi csalás zajlott, akkor miért nem vették azonnal őrizetbe a vezető személyeket?

manager2008 2015.03.31. 10:43:10

@Muad\\\'Dib: Hülyeség az egész. Tételezzük fel hogy Csaba vezér direkt rosszalkodott és nem üzleti veszteség az egész. Azt gondolja valaki hogy ez a fickó egy idióta, aki nem tudja hogy előfordulhat bukta is a végén? Nem , pontosan tudta ezt a lehetőséget é az egész eljárás amit követtet olyan hogy a menthető forrásokat (van ami kellett a működéséhez) szépen, és legálisan kirakta külföldre olyan cégekbe, amit nem lehet felderíteni (a közjegyző nem árulja el kik a tulajdonosok és nem is nagyon áll szóba ki hazánk kérdéseivel kapcsolatban). Na most akkor beviszik. És? Azért csinálta sok évig hogy egy magasan képzett nyomozónak elmondja az egész történetet? Minden kérdésre tudja a választ előre kidolgozva. Eszében sincs elszökni, kivárja amíg tiszta lesz és akkor elsétál. Bizonyíték arra hogy ő csalt nem lesz. A munkatársak esetleg, de azok meg már elmentek kirándulni messzire (szisztematikusan kirúgták őket valami valódi hiba miatt és mivel bűnösök is, ők is tudják nem fognak előjönni mesélni).

Tapsi75 2015.03.31. 11:11:29

Ha mindenki végezne a dolgát, normálisan es valóban minden előírást betartva, akkor azert nem lenne ilyen gaz a helyzet. A rendőrségnek nyomozni kene, csak nincs benne gyakorlatuk. A mai napig is annyi a nyomozás, hogy vagy névtelen füles alapján vagy egy rivális banda besúgói segítségével valakit elkapnak. Bizonyítékot majd ráérünk találni, hiszen előzetes lesz a vége. Ha a BVs bíró meg véletlenül nem helyez előzetesbe valakit akit tényleg kellett volna, a sajtó szétszedi. Csak szép lehetsz, okos nem...

Valóság nevű unokahúgotok 2015.03.31. 11:25:23

Közeli ismerösömet 22 hónapig tartották elözetesben egy bö evtizeddel ezelött egy olyan ügyben, amelyröl a bíróságon feketén-fehéren kiderült, hogy az akkori kormánypárt köreiben koholták, afféle személyes bosszúból. Az ügy a nyilvánvaló bizonyítékhamisításig is eljutott.

Nem részletezem. Az illetöt elhagyta a felesége (akit nem mellesleg az eljárás során azzal fenyegettek, hogy ha nem vall a férje ellen, akkor öt is örizetbe veszik, az akkor csecsemö lányukat meg állami gondozásba). Aztán, a büncselekmény hiányában történt másodfokú felmentö ítélet után nem hivatalosan csak annyit üzent neki az addigra már megváltozott kormánypárt egyik korifeusa, hogy örüljön, hogy megúszta, mert sem ök, sem a hivatalosan ellenfél nagypárt nem szereti, ha valaki ellentmond.

Az illetö azóta persze külföldön él.

Én meg azt mondom, hogy aki megtehetné, hogy elmegy Magyarországról és mégis ottmarad, az kötözni és elözetesbe tenni való bolond!

b@szus 2015.03.31. 15:22:38

Nekem is volt ismerősöm aki 16 hónapot volt előzetesben és a végén vádemelés és minden magyarázat nélkül haza küldték. Munkája megszűnt közben lakása elúszott autója szintén
süti beállítások módosítása