Napelem - újabb demagóg marhaságot parancsolnak velünk megetetni

2015. január 14. - Ficsúrfi

Emlékeznek? "Azért nem lehet nap- és szélerőművekre alapozni, mert áramra éjszaka is szükség van, valamint akkor is, amikor nem fúj a szél" - mondta a Fidesz L. Simon Lászlója a tavalyi év folyamán, a Paks kérdését firtató parlamenti vitanapon.

Fotó: webmd.com

Szokásos agyhalál a köbön

A nevetséges, egyenesen szánalmas, a tudatlanság netovábbját bizonyító elszólásról megannyi mém született az elmúlt hónapok során - talán gondolhattuk, hogy valamennyire megerőszakolja magát L. Simon a kormány és végre valamiben önkritikát gyakorol, ám azon egyszerű oknál fogva, hogy Magyarország kormányáról van szó, ez természetesen nem jött össze. Sőt. Még egy lapáttal rátettek a tűzre. ("Ha eddig nem lázadtak, ezt is bőven benyelik"-alapon?)

Mit csináltak már megint?

A környezetvédelmi termékdíjról szóló törvény módosításával sikerült a “jelentős szennyezést okozó termék- és anyagáramok” kategóriába sorolni a napelemet, így jutva kilónkénti 114 forinthoz (elemenként mintegy 2200 forinthoz), amely feltételezhetően a már most 877 milliárd 404,1 millió forintos államháztartási hiány betömésében fog szerepet játszani - az egyéb, rendkívül káros különadókkal egyetemben. (Vagy csupán kell a pénz 70.000 forintért vodkára, és 30.000 forintos borravalókra.)

Vagy INKÁBB az oroszok popsijába bújásról van megint szó?

GIF: magyarinfo.blog.hu

Érdemes megjegyezni hogy Németországban is jelen van az adó, ám annak összege nem egészen egy euró - azt gondolom, ezzel a mondattal bőségesen elintéztük a káros hatásait főként azt figyelembe véve, hogy a napelemek felszerelését eddig is bőségesen megnehezítette a hazai bürokrácia, így az egész Európai Unióban ezen a fronton (is) tök utolsó helyen dagonyázunk. (Rendben, kicsit bővebben: itt - felvetve a kérdést: 2015-ben vajon melyik háztartási-és ipari készüléknek az előállítása során nem keletkeznek minimális mértékben olyan anyagok, amelyek nem éppen a legüdítőbbek?)

Miért jó a napelem?

Azon felül, hogy a telepítése egyszeri befektetést igényel - amelynek összege nagyjából 5 év alatt térül meg - nem szorul különösebb karbantartásra, a legtöbb gyártó pedig akár 20-30 éves garanciát is vállal a panelekre, amelyeknek az élettartalma eléri az 50 évet. Használatukkal jelentősen lecsökkenthető a villanyszámlánk költsége sőt, akár teljes egészében megkönnyebbülhet terhétől az adott háztartás.

Az sem mellékes, hogy megléte esetén megnő az ingatlan értéke, valamint biztonságérzetet ad a családoknak a jelenlegi energiát érintő, kiszámíthatatlan helyzetben...

És akkor...Paks!

Mint sajnos jól tudjuk, a magánnyugdíjpénztárak 3000 milliárd forintos, brutálisan illiberális lehúzása után - normális országban már ezért kiherélhették volna őket - meglepő módon pontosan ekkora összeget kértek a régi-új barátaink, az kommunista szovjetek illiberális oroszok a paksi bővítés fejében.

Fotó: truthdig.com

Így a jól bevált módszer szerint, akár a fejlődést is lelassítva, megállítva, visszaforgatva, minden létező dolgot megteszünk annak érdekében, hogy cimboráink érdekei maradéktalanul érvényesülni tudjanak az energiaszektorban. Elvégre az nem menő, hogy inkább komolyan támogatnák a napelemek telepítését, ezzel akár kiváltva a hagyományos villamos energia, sőt, akár a gáz jóval költségesebb felhasználását.

Nem beszélve fekete bárány országunknak és az EU-nak a Putyini Oroszországtól való függőségének fokozatos csökkentéséről...

De kinek mi az érdeke?

Pláne, hogy hamarosan hazánkban üdvözölhetjük őkelmét...

"Szép" gesztus ez.

85 komment

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.14. 12:07:37

Meg kell érni Obamát bombázza át Mo-ot délebbre, s akkor lesz több napsütés, s lehet sok naperőművet építeni majd akkor. Amíg ez azonban nem következik be, addig marad az olcsó, tiszta energia - az atom.

Válasz erre

empoftla 2015.01.14. 20:41:12

@maxval bircaman szerkesztő: Igen! Ezért is bombázták Nagy Britanniát és Németországot délre:
www.theguardian.com/environment/2014/jun/23/uk-and-germany-break-solar-power-records
A nagy bombázástól (ahogy délretolódtak, mint tudvalevő már az egyenlítő környékén vannak) a németek világelsők is lettek napelemkapacitás tekintetében:
en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics

.
.
.

u.i.: Persze a fenti adatokból semmi nem igaz (a balliberális média hazugságai)

saci02 2015.01.15. 08:50:28

@maxval bircaman szerkesztő: ekkora butasagot!!! Ez egy ovodas szintu hozzaszolas volt!

Texaszi Láncfűrészes 2015.01.15. 09:12:14

Megelőzve a bérkommentelőket:

Meg milyen dolog mán', hogy aki napelemet tesz fel az kevesebb vagy nulla villanyszámlát fizet tehát az áfa is kevesebb vagy nulla.

Ez azt jelenti, hogy ezt a kiesett áfát azoknak kell pótolni akiknek nincs napelemük.

Na ugye, hogy ugye??!!! Milyen igazságos ez így!

Lehet itt vízzel működő autó is, akkor a víz lenne péppé adóztatva.

♔batyu♔ 2015.01.15. 09:36:00

Itt egyszerűen arról van szó, hogy a napelem az EU ajánlásai szerint veszélyes hulladék és rutinszerűen ez alá is sorolták.

Az megint más tészta, hogy ezt épp nem kellett volna megadóztatni, annál is inkább, mert a gyártók szerint totálisan újrahasznosítható.

De a poszt felvetése azzal együtt is marhaság. Persze ballibsik kajálni fogják, ahogy azt is bekajálták az indextől, hogy a déli áramlat megépítése nekünk rossz.

JFK-alapítótag 2015.01.15. 09:44:48

@maxval bircaman szerkesztő: Eltévedtél a birkanyájból?

lavór 2015.01.15. 10:08:25

A napelemre adó? Piha! A Napra kell adót kivetni. Minden perc napsütés 10 forint/fő.

csababácsi 2015.01.15. 10:12:33

@maxval bircaman szerkesztő: Eddig is sok sületlenséget firkáltál össze-vissza, de ez a csúcs.
Magyarországon átlagban évi 2100 órát süt a nap, ez több, mint sok , a németek, dánok 1750 órájánál cca 20%-kal. Nekik megéri, nekünk nem?
Inkább maradj a politikai seggnyalásnál és ne pofázz bele olyan dolgokba, amihez nem értesz , te fő energiakutató!!

csababácsi 2015.01.15. 10:15:43

@♔batyu♔: Na megjött a másik idióta. Közölném nem vagyok ballibsi, de fidióta sem, csak a éppen szakmailag jobban étek a témához.
Jó nagy sületlenségeket írogattok, maradjunk ennyiben?
Vazze az üvegházhatást okozó hűtőközegeknek kisebb a termékdíja, seggfej!

bervas · http://mt10.blog.hu 2015.01.15. 10:43:11

Kis pontosítás:
- ma egy napelemes rendszer, pl 8kW-os telepítése kb. Dacia árban van. Azaz több milliós nagyságrend.
- a neten kitúrható, hogy átlagosan 6 órát süt a nap egy évben naponta
- a neten szintén kitúrható, hogy az elmű az eladási áram ár 80%-áért veszi vissza az éppen nem kellő áramot. Ha az eladási ár csökken (rezsi!), a visszavételi ár is automatikusan csökken.
- az esetleges többlet áramon keletkezett hasznot tb és szja terheli.
- a fentiekből kifolyólag egy rendszer megtérülési költsége ma 15-20 év.

Szelid sunmalac 2015.01.15. 10:46:55

Tegnap volt a hirekben, hogy a szeles idonek koszonhetoen eloszor fordult elo Nemeto.-ban, hogy a zold energia megelozte a hagyomanyost. Vannak olyan telepulesek, amik a kulonbozo szeleromoveknek, napelemeknek, geotermikus cuccoknak koszonhetoen teljes egeszeben megujulo energiabol fedezik az eves fogyasztast. Bajoroszagban nem tudsz ugy menni az ut mellett, hogy ne lassak tobbfocipalyanyi (vagy stadionnyi) napelemet. A nagyobb energiaszolgaltatok kivetel nelkul szel es naperomuvekkel reklamozzak magukat. A napelem adorol meg annyit, hogy a kinabol erkezo domping napelemek vannak megadoztatva.
Aztan azert Nemeto. kicsit eszakabbra van am, mint Mo., raadasul nekunk boven van meglegvizes forrasunk.
Ehhez kepest mi van? Megadoztatjuk, hogy veletlenul se lehessen fejlodni.

bervas · http://mt10.blog.hu 2015.01.15. 10:49:24

A slusszpoén lemaradt:
- nappal termelt egy kWh villamosenergia nettó haszna kb. 22 Ft.
- egy kWh gázenergia ára kb. 11 Ft.

Azaz nem érdemes a megtermelt áramot felhasználni pl. fűtésre. Érdemesebb eladni, abból gázt venni, és azzal fűteni.

Ilyen a jelenlegi állami árképzés.

JFK-alapítótag 2015.01.15. 10:55:49

@♔batyu♔: Itt egyszerüen arról van szó, hogy véded a védhetetlent.
1. Idézd be azt az EU-s ajánlást!
2. Mióta rutinszerű az EU-s ajánlások betartása?
3. Ha azt mondanám, hogy a véleményed tényeken alapuló, megalapozott, értékes számomra - az nem volna igaz.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 11:08:58

@csababácsi:

S ki fogja megfizetni a 10-szer drágább napenergiát?

NYJetsTD 2015.01.15. 11:12:09

@maxval bircaman szerkesztő: "olcsó, tiszta energia - az atom."

Te tényleg egyre mélyebbre süllyedsz.
Olcsó? Kamatokkal együtt 6000 milliárdnál többe fog kerülni.
Tiszta? Az atomenergia? A radioaktivitásával? Millió évekig tartó sugárzással?
Ráadásul ott vannak még az egyre fejlődő terrorcsoportok, melyeknek remek támadási célpontot nyújtanak ezek a létesítmények.
Az egész egy óriási mutyi a szemünk előtt semmi más.

NYJetsTD 2015.01.15. 11:18:20

@maxval bircaman szerkesztő: "S ki fogja megfizetni a 10-szer drágább napenergiát?"

Tíz-tizenöt éven belül simán megoldják az egyszerűbb és olcsóbb tárolást mind a szél, mind a napenergiánál. Utána meg a kurva sok tartozásunkkal nézegethetjük Paksot.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 11:26:36

@NYJetsTD:

Amíg nincs jobb, ez a megoldás.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 11:27:28

@NYJetsTD:

Előbb legyen így, aztán lépjünk. De alaptalan jóslatokra ne alapozzunk.

NYJetsTD 2015.01.15. 11:34:31

@maxval bircaman szerkesztő:" Előbb legyen így, aztán lépjünk. "

Ezért nem érdemes veled vitatkozni. Mire te és a hozzád hasonló anakronisztikus beállítottságú emberek felébrednek, a világ már rég más irányba halad.

Muad\\\'Dib 2015.01.15. 12:00:43

@NYJetsTD:
Eeegen, az anakronisztikus, gonosz elemek szokták arra az apróságra is felhívni a figyelmet, hogy a nagy németo. hegyekben veszi a francia atomenergiát, mikor éppen nem megfelelő az időjárás, az iparának viszont kell az áram. Valamint azonnal felpöffentik a roppant környezetbarát szénerőműveket is maximumra.
Persze ez -mint tudjuk - apróság.
A helyzet az, hogy a hiperzöldek számítási módszere legalább annyira faék egyszerűségű, mint mondjuk az elvakult antinapelemeseké. A valósághoz egyiknek sincs sok köze.

Szelid sunmalac 2015.01.15. 12:04:26

@Muad\\\'Dib: Latom erzekeled a kulonbseget, hogy csak akkor roffentik be, ha szukseg van ra (persze, hogy neha szukseg van ra), es szeneromu IS van, vagy totalisan allandoan csak szen, meg atom van, mas nicns.

Muad\\\'Dib 2015.01.15. 12:12:52

@Szelid sunmalac:
Ezzel nincs is probléma, azzal van, mikor az elvakult zöldek úgy jelentik be a dolgokat, mintha egy ország lemondhatna mindenről, leszámítva a zöld energiát. Mer'majd importálnak, ha épp kell (ahogy a németek teszik). Csak épp nem árt azt az apróságot észben tartani, hogy hiába néz most ki Európa a béke szigetének, a történelem folyamán sajnos ez tekinthető inkább kivételes állapotnak.

JFK-alapítótag 2015.01.15. 12:15:23

@maxval bircaman szerkesztő: Eredj viszza a nyájadba bégetni, mert a többi birkát is idevonzod.

csababácsi 2015.01.15. 12:22:01

@bervas: 1./ Egy családi ház éves vill.fogyasztása kb. 4500 kWh.
Ha inverteres hőszivattyúval fűtesz, ami min. COP 3-as, simán megoldható a fűtés + hűtés+világítás.
4000 kWh-ra elegendő egy 3,75kW-os kiserőmű
Jelenlegi ára max.1500000 bruttó
A hőszivattyú semmivel sem drágább, mint a hagyományos gázfűtés kiépítése anyag+ munkadíjjal.
Valóban igaz ,hogy a túltermelést csökkentett áron veszik át, de nem TB ,csak 16% SZJA köteles.
Botorság 8kW-os rendszert telepíteni, ha nincs rá szükséged, tehát a mondandód erőteljes csúsztatás. Csak akkora erőművet kell telepíteni, aminek a termelését el is fogyasztod. Ezt a szakember egyébként el is mondja.
Azért merem ezt felelősséggel leírni ,mert nálam 2 éve üzemel.
Azóta termelt 8400kWh-t amit saját magam fogyasztottam el fűtésre, klimatizálásra és világításra. Túltermelésem nincs.
A két évre vonatkozó villanyszámlám össz.11.000.- volt, gázszámlám 3000 ft alapdíj.
Ellenben megtakarítottam a korábbi fogyasztásomból két év alatt 350.000.- villanyszámlát és 3200 m3 gázt(450.000.-)
Nem kell hozzá egyetem, hogy mi a megtérülési ideje.
Fel kellene már riadnotok a téli álomból, mert a korral haladni kell.
Hála Istennek a fejlődést nem a tudatlanok irányítják, mert akkor még mindig jurtában laknánk és fa és lótrágyás szabadtéri kazánnal fűtenénk!

Szóval szkeptikus barátom!

Próbáld ki és utána nem írsz ekkora sületlenségeket.

csababácsi 2015.01.15. 12:27:19

@maxval bircaman szerkesztő: Nagyon le vagy maradva a technológiai fejlődésről.
20 éve milyen számítógépek és mobil telefonok voltak?
Most milyenek vannak?
A napelemes rendszerek sokkal egyszerűbbek, ezáltal gyorsabban fejlődnek. Mire Paks2 felépül, szerinted hol lesznek?
Mi meg majd itt állunk egy hatalmas szarkupaccal és a világ rajtunk röhög.Mi ez ? Afrika? Hahaha!!!

citrix 2015.01.15. 12:29:39

Tudjuk hogy a fidesz/kdnp harcol a nemzetidegenekkel és multikapitalistákkal, őrködik a magyar családok békéje felett. Megvédi a magyar családokat a napelemek okozta környezetszennyezéstől és a borús/éjszakai órákban bekövetkező áramszünettől. A magyar kormány orbitális baromságokat hord össze de legalább busásan megfizeti a papagájokat. A napelemhez visszatérve: árulja el nekem valaki hogy miért nem Szlovákiából szerzi be 20%-os áfával aki ebbe invesztál?

Muad\\\'Dib 2015.01.15. 12:29:57

@csababácsi:
Azért nem árt elfelejteni, hogy az USA most éppen ott tart, hogy egyes zöld csoportok azt a napenergiát ekézik, amit nemrég még dicsőítettek:
www.extremetech.com/extreme/188328-californias-new-solar-power-plant-is-actually-a-death-ray-thats-incinerating-birds-mid-flight

sanyix 2015.01.15. 12:35:59

@Muad\\\'Dib: a háztetőkre nem ilyen tükrös hő alapú naperőművet tesznek, hanem PV elemeket. Az meg nem süt meg semmit...

csababácsi 2015.01.15. 12:40:49

@Muad\\\'Dib: A cikk a nagy teljesítményű napelemerőművek telepítéséről szól, hogy mennyiben befolyásolják a madarak életét+ sanyix leírta a lényeget. Bocs. Tudatlan vagy a témában.

Muad\\\'Dib 2015.01.15. 12:46:37

@csababácsi:
B+ te idióta, hol írtam én olyat, hogy a házra szerelt napelemekkel baj van, vagy értelmes a kormány döntése? Talán tanulj meg mondatot értelmezni mielőtt tudatlanságról értekezel. Arról írtam, hogy bizony fordítva is lehetséges a dolog. Valami amit korszakalkotónak és modernnek tartanak, okozhat előre nem látott problémát.

Muad\\\'Dib 2015.01.15. 12:47:22

@sanyix:
Tisztában vagyok vele. Hol írtam mást?

lófüle elemér 2015.01.15. 12:54:38

"Azért nem lehet nap- és szélerőművekre alapozni, mert áramra éjszaka is szükség van, valamint akkor is, amikor nem fúj a szél"

Tök mindegy, melyik idióta politikus mondja, és melyik oldalhoz tartozik, ha nem süt a nap, és nem fúj a szél, akkor mivel termeltek áramot? Tárolni a jelenlegi megoldásokkal nem lehet (okosbaromnak: tekintsünk el az ideális helyeken alkalmazott hullám, gravitációs, egyéb megoldásoktól, nálunk egyik sem jöhet számításba), szóval a sok okos akik tuti szakemberek, és kurvára tudják a tutit, mert évek óta van telepítve a rendszer, gyorsan dugja össze az észlény fejét, és meséljen, miből van éjjel, szélcsendben energia? (Tekintsünk el az EU Energetikai rendszerétől, maradjunk Magyarországnál.)
Szóval okosok, egy teljes energetikai rendszernek sajnos minden megoldást alkalmaznia kell, nem lehet csak az egyikre építeni, és azért szidni, mert fideszes mondta. Az arányt kell megtalálni, és speciel a fidesz ezt az arányt nem is próbálja felállítani. Mondjuk alapból hülyék mindenhez a "szar(k)embereik".

Ne feledjük:

fidesz = csalás
fidesz = dilettantizmus
fidesz = hazugság

fidesz = az emberiség szemete

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.01.15. 12:55:12

@csababácsi:

Komoly ember atomerőművet épít. A komolytalan meg napozik.

Jake Blues 2015.01.15. 12:55:54

@csababácsi: Hol laksz? A Népstadionban? Egy átlagos családi ház (mondjuk cca. 150 NM, átlagos nyílászárók, szigetelés) havi energia költsége (villany + gáz) kb. 30-35 ezer forint. Slussz! Az hogy te 800 ezret költöttél erre évente (66 ezer/hó), hát hogy is mondjam, nem igazán átlagos. Az pedig, hogy a hőszivattyú kiépítése semmivel sem drágább, mint a hagyományos gázfűtésé, nettó baromság. Bruttó 1,5 millióért ki van építve a komplett 3,75 KW rendszer? Kötve hiszem. Ám ha mégis, és utána egy fillért sem kell sem áramszámlára, sem a rendszer karbantartására (!) fizetnem, akkor is legalább 15 év a megtérülési idő. Amit feljebb írtak a 15-20 éves megtérülésről, az jó esetben megfelel a valóságnak. Érdemes-e beruházni? Persze, ha megengedheted magadnak, de inkább a környezetvédelmi megfontolások, mint valódi megtakarítás miatt. A településeknek érdemesebb nagyobb telepeket létrehozni. Különösen, ha találnak némi pályázati pénzt rá.

lófüle elemér 2015.01.15. 12:57:10

@maxval bircaman szerkesztő:

A buta birka meg semmihez sem ért, csak az agyát játssza.

sanyix 2015.01.15. 13:18:01

@lófüle elemér: miből van borús időben és szélcsendben energia? Hát a hagyományos erőműből... Szerinted honnan van energia amikor egy fogyasztási csúcs keletkezik? Nem paksot tekergetik, hidd el. És miért ne vegyük bele az EU-s energiarendszert? Minél nagyobb a rendszer annál nagyobb a tehetetlensége, annál kevesebbet kell lifteztetni a hagyományos erőművek termelését.
Aztán ha esetleg elterjednek az elektromos járművek, még lesz egy jó nagy tároló is.

Bobby Newmark 2015.01.15. 13:21:07

@NYJetsTD: Nem tudom, mi ez a para a sugárzáson, mielőtt kivettük a földből, még jobban sugárzott. Használtuk, amíg sugárzott eléggé, aztán, most hogy már gyengébben teszi, visszatesszük a földbe, sugárzáselnyelő kőzetek közé, többszáz méterre bármi élőtől.

Ezzel most komolyan, mi a pék fasza bajotok van? Jajsugározjajsugároz, faszom. Nem úgy, hogy neked abból bármi bajod legyen, akkor meg mi a jókurvaéletért kell miatta pánikolni?

Bobby Newmark 2015.01.15. 13:24:20

@Szelid sunmalac: Nekünk az autópályák mellett leginkább termőföldek vannak, amit lehet, hogy nem pont jó ötlet letakarni napelemmel...

NYJetsTD 2015.01.15. 13:33:57

@Bobby Newmark: cuki vagy hogy idegeskedsz, de fukushima lakói is így vélekedtek pár évvel ezelőttig. Most már annyira nem tetszik nekik.

Másrészt az energiabiztonság megoldása égető kérdés mindenhol. Paks 2 ezt szolgálja, ezt mindenki érti. Mi meg más megoldásokat is keresünk. Mi ezzel a baj? Ki tudja, mi lesz húsz év múlva? Ki tudja, mire lenne elég ez a kamatokkal együtt több mint hatezer milliárd forint?

Az látjuk mi volt húsz éve. Elképesztő fejlődés történt azóta.
Még az idegbajodat sem tudtad volna kezeltetni régen, lám most itt az internet, kiadhatod magadból. Jó gyógyulást!

bervas · http://mt10.blog.hu 2015.01.15. 13:34:40

@csababácsi:

Ki ilyen rendszert ismer, ki olyat.

Hőszivattyús rendszer sem rossz. Nem tudom, levegős vagy vizes-e a rendszered, de biztos nagyon profi és jól működik.

Arról annyit tudok, hogy a jelenlegi levegős alaprendszerek olcsóbbak, mint a vizes rendszerek. Azzal a kis hibával, hogy -15°C-ig képesek fűteni, ha kint hidegebb van, akkor nem. És általában minél hidegebb van kint, annál rosszabb a hatásfokuk.
A Dacia ára azért ilyenkor is belemegy a rendszer kiépítésébe. És szerencse, hogy melegedik a Föld :-)

Filozófiákról és ki-mit-tudról jobban szeretek élőben vitatkozni.

Szelid sunmalac 2015.01.15. 13:45:27

@maxval bircaman szerkesztő: Ez aztan az utes erv! Ez igen! Le a kalappal!

Bobby Newmark 2015.01.15. 13:51:05

@NYJetsTD: Japán egésze egy extrém földrengésveszélyes terület. Kell magyaráznom, hogy miért hülye példa, vagy rájössz magadtól is? Japánban nem szabadott volna erőművet építeni, az volt a hiba. És pont semmi köze az egésznek a használt fűtőelemek elhelyezésével amúgy sem.
Mielőtt elkezdenél vele példálózni, a kvázi szándékosan felrobbantott Csernobili erőmű sem jó példa.

Jó, húsz év múlva lesz mondjuk fúziós reaktor, hatvanezermilliárdért, és mi meg már 15 éve gyertyával világítunk újra.

Ja, elképesztő fejlődés, mondjuk a fogyasztói elektronika vagy a seggszőrfodrászat területén, de energetikában meg pont nem. A világ fizikai törvényeit sem updatelték azóta tudtommal.

Csodavárással meg nem igazán üzemel az ipar.

NYJetsTD 2015.01.15. 14:05:36

@Bobby Newmark: Sajnos most nincs több időm ezen lovagolni, úgy hogy még egyszer ide vésem, ha érted, ok, ha nem hát úgy is jól van:

"Másrészt az energiabiztonság megoldása égető kérdés mindenhol. Paks 2 ezt szolgálja, ezt mindenki érti. Mi meg más megoldásokat is keresünk. Mi ezzel a baj?"

Bobby Newmark 2015.01.15. 14:15:28

@NYJetsTD: Azzal még alapjáraton semmi. A ló túloldalára azért nem árt ügyelni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 15:15:09

@Muad\\\'Dib:

"Mer'majd importálnak, ha épp kell (ahogy a németek teszik). "

Valahogy azt is elfelejtik, hogy az importhoz az is kell, hogy máshol legyen pl. atomerőmű.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 15:17:59

@csababácsi:

"Ha inverteres hőszivattyúval fűtesz, ami min. COP 3-as, simán megoldható a fűtés + hűtés+világítás.
4000 kWh-ra elegendő egy 3,75kW-os kiserőmű
Jelenlegi ára max.1500000 bruttó"

Ehhez a másfél millióhoz akkor számold hozzá a hőszivattyú árát is. Na meg az 50-100 méter mély talajszondáét is, mert levegős hőszivattyúval épp akkor nem lesz 3-as a COP, amikor leginkább kellene a meleg.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 15:31:28

@Jake Blues:

A napelem élettartama lehet több évtized, ám invertert kb. 10 évente általában kell cserélni. A csababácsi által mondott másfél millából kb. fél milla az inverter, ezt kb. 10 évente újra ki kell fizetni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 15:43:29

@bervas:

"Azzal a kis hibával, hogy -15°C-ig képesek fűteni, ha kint hidegebb van, akkor nem."

Mínusz 15 fokon ezek a levegős hőszivattyúk alig jobbak, mint egy elektromos fűtőszál. A talajszonda kiépítése baromi drága, bányaengedély is kell hozzá, és soha nem tudhatod, mikor vet ki rá az állam valami brutális adót.

Jake Blues 2015.01.15. 15:55:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egyetértünk, erre céloztam én is.

Bobby Newmark 2015.01.15. 15:56:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: " és soha nem tudhatod, mikor vet ki rá az állam valami brutális adót. "

Jó, hát igen, valóban, az megoldás a napelemadóra is, ha az ember elhúz ebből a szarszemét országból. De nem hinném, hogy Magyarország alapvető jogbiztonsági helyzete szegény talajszondák bűne lenne.

sanyix 2015.01.15. 16:03:09

@Kovacs Nocraft Jozsefne: miért kéne cserélni az invertert? Mellesleg lehet kölcsökérni az elvársi gyártású félmillás invertert, engedélyeztetni, majd miután ez megvolt visszacserélni a 40 ezres kínai inverterre.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 16:08:19

@sanyix:

Mondjuk azért, mert tönkremennek. Pár hónapja olvastam valahol, hogy vannak több évtizede jól működők is, de nem ez a jellemző.

empoftla 2015.01.15. 17:01:36

@maxval bircaman szerkesztő: Így van. Komoly ember megfizeti az energia árát keményen, ahogy azt kell, a komolytalan (liberális-zöld) pedig a napelemes házában ingyenél.

JFK-alapítótag 2015.01.15. 17:20:07

@lófüle elemér:
www.mavir.hu/web/mavir/aktualis-ver-adatok
Nézegesd!
Szerinted mikor fordult elő, hogy mindenütt megállt a szél?
Ha az északi tengeren nekilódul, akkor annak az energiájából legtöbbször neked is jut.

JFK-alapítótag 2015.01.15. 17:29:29

@Jake Blues:
Idézlek:
" Az hogy te 800 ezret költöttél erre évente (66 ezer/hó), hát hogy is mondjam, nem igazán átlagos."

Idézem amire reagáltál:
"Ellenben megtakarítottam a korábbi fogyasztásomból két év alatt 350.000.- villanyszámlát és 3200 m3 gázt(450.000.-)"

Barátkozz meg az értő olvasás fogalmával!
Ha jól begyakoroltad, akkor kezd mondani a tutit!

sanyix 2015.01.15. 17:41:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: miért megy tönkre? Mi tud tönkremenni egy mozgó alkatrész nélküli gépben?

JFK-alapítótag 2015.01.15. 17:46:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ehhez a másfél millióhoz akkor számold hozzá a hőszivattyú árát is. Na meg az 50-100 méter mély talajszondáét is, mert levegős hőszivattyúval épp akkor nem lesz 3-as a COP, amikor leginkább kellene a meleg."

csababácsi szerint:
"A hőszivattyú semmivel sem drágább, mint a hagyományos gázfűtés kiépítése anyag+ munkadíjjal."

Ha az éves energiaszükségletét megtermelte napelem segítségével, - amiben benne vannak a minuszos időszakok is, - akkor miért is kellene a saját rendszerét a -15 fokos napok energia igényére terveznie?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 18:12:34

@JFK-alapítótag:

"akkor miért is kellene a saját rendszerét a -15 fokos napok energia igényére terveznie?"

Sehol nem írtam, hogy arra kellene terveznie. Ilyen hideg egy fűtési szezonban max. pár nap van. De már nulla fok körül sincs meg 3 a COP, tehát a levegős kilőve, és a talajregiszteres sincs olyan jó, mint a talajszondás.

Azt meg, hogy mennyibe került neki a vizes hőszivattyú kiépítése, tőle kérdezd.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 18:13:26

@sanyix:

Mondjuk egy nem mozgó alkatrész?

JFK-alapítótag 2015.01.15. 18:36:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Kerestem a szövegedben az értelem szikráját.
Ha egy MI írta volna, annak elnézném.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 18:45:17

@JFK-alapítótag:

Bocsáss meg, ennél egyszerűbben már nem tudom megfogalmazni. A macskám már megértette, ezek szerint te kb. egy értelmi fogyatékos patkány értelmi szintjén állsz.

JFK-alapítótag 2015.01.15. 18:59:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Bocs, hogy hozzáértőnek néztelek.

sanyix 2015.01.15. 19:18:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: a nem mozgó alkatrészek rendeltetésszerű használatban nem igazán szoktak tönkremenni...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 19:57:53

@JFK-alapítótag:

Bocs, hogy elsőre embernek néztelek, pedig csak egy faszkalap vagy.

@sanyix:

Igazad van, mobiltelefonokban csak a billentyűzet szokott elromlani, számítógépekben csak a ventilátor, kamerákban csak a kezelőgombok. Tranzisztor, integrált áramkör, memóriamodul stb. meg SOHA nem megy tönkre. Teljesítményelektronikai alkatrész meg főleg nem.

Mondd, milyen szert tolsz? Nagyon hatékony lehet. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 20:07:11

@sanyix:

Ja, és természetesen a flash memóriák is örök életűek, végtelen számú újraírást elviselnek, hiszen nincs bennük mozgó alakatrész. Az elkók sem száradnak ki soha, de az elektromigráció sem fenyegeti az elektronikai alkatrészeket vagy forrasztásokat.

Na és az izzólámpa is örök életű, hiszen nincs benne mozgó alkatrész.

Vannak elektronikus fénycsőelőtéteim 60,000 órás MTBF-fel. A gyártó nyilván nem tudja, hogy a cuccai nem romolhatnak el. Világosítsd már fel!

sanyix 2015.01.15. 20:07:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen kb így van. Bár a mobiltelefont lehet mozgó alkatrésznek nevezni, mivel leejtik, dobálják, megreped az alaplap.
Igen sok számítógép van körülöttem, és tényleg csak a ventikkel, HDD-kkel, és hasonló mozgó alkatrészekkel tartalmazó cuccokkal szokott gond lenni, persze rendeltetés szerű használatnál(szóval túlfeszültség és hasonlóak nem számítanak). Persze hallottam megégett processzorról és memóriáról, de ezek a hibák is hűtés hiányának és tuningnak köszönhetőek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 20:13:53

@sanyix:

Egyre mulatságosabb vagy. Lépj fel valami kabaréban, garantáltan sikered lesz. Főleg műszakilag tájékozott közönség előtt.

sanyix 2015.01.15. 20:21:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az izzó az izzik, kicsit más igénybevétel mint hogy egy kis feszültség szaladgál arra méretezett vezetőkben.

Akkor nyilván nekem szerencsém van, hogy tisztán elektronikus, mozgó alkatrészektől, és szélsőséges körülményektől mentes gépeimmel soha nem volt probléma. Aminél volt mozgó alkatrész, azoknál is mindig a mozgó alkatrész volt a hibás. Az elektrolit kondenzátorok pedig már jó pár éve nem divatosak...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 20:50:06

@sanyix:

Jól van. na, legyen igazad, a kedvedért csupa nagybetűvel leírom:

1. A NEM MOZGÓ ALKATRÉSZEK SOHA NEM ROMLANAK EL.

2. Amennyiben egy ilyen mégis elromlik, akkor automatikusan érvénybe lép az első pont.

3. Sanyixnak mindig igaza van.

4. jmp 3

Megnyugodhatsz, igazat adtam neked.

sanyix 2015.01.15. 21:28:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egy szóval sem írtam hogy soha, azt írtam hogy "nem igazán". Megint csak a ferdítés, ahogy a kezdő inverteres szöveg is az volt, ahol benyögted hogy azt az invertert bizony 10 évente cserélni kell(pedig ezt csak úgy mondtál egy számot mert valamiért régóta ellenzed ezt a megújulós energiatermelést), na és mellesleg nem csak több százezres inverter van, van ám olcsóbb is mint írtam ;)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.15. 21:54:38

@sanyix:

"azt írtam hogy "nem igazán"."

Lefordítanád ezt mondjuk MTBF-re, te idióta!

JFK-alapítótag 2015.01.15. 23:46:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Az alábbi tartalmú emailt küldtem az üzemeltetőnek:

Tisztelt Cím!

Kérem, hogy a Napelem - újabb demagóg marhaságot parancsolnak velünk megetetni blogbejegyzés komment-terébe a Kovacs Nocraft Jozsefne kommentelőt a blogszabályzat betartására felszólítani szíveskedjenek.

A sérelmezett aláhúzott kifejezések adata:

...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 00:20:16

@JFK-alapítótag:

Futsz az óvónénihez árulkodni? Jaj, most nagyon megijedtem. :D

JFK-alapítótag 2015.01.16. 00:35:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nem kellene a szabályzat betartattására hívatottakat óvónénizni.
A tárgyalóterem nagyobb komolyságot váltana ki belőled?

sanyix 2015.01.16. 00:39:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: le: MTBF= olyan sok óra hogy az elavultság miatt cseréled le...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 01:24:26

@sanyix:

naprakesz-napelem.hu/tudastar/napelem_ar

"Az inverter cseréje a teljes élettartam alatt mindenképpen várható 10-15 év után"

napelemek.blog.hu/2013/05/01/meddig_mukodik_egy_napelemes_rendszer

"Azt is hozzá kell tenni, hogy ebben a 20-25 évben minden komolyabb befektető úgy szokott számolni, hogy az invertereket várhatóan a 10-15 éves korukban cserélni kell - egyszerűen bizonyos elektronikai alkatrészek az általános tapasztalatok szerint eddig bírják. Tehát a napelemes rendszer élettartama alatt egy inverter cserével azért számolni kell"

"Az esetek felében még ma is, 20-23 év távlatában is működik az eredeti inverter. Itt gyártónként azonban nagy volt a szórás: a Siemens invertereinek 80%-át kellett már cserélni, az SMA invertereknél 53%-ukat. Ez utóbbi már összhangban van a mai elvárásokkal is. Néhány, ma már nem is ismert gyártó (ASP és UFE) invertereknek például mindegyike azóta is működik, azaz 0% volt a cserearányuk.

Összességében tehát invertereknél továbbra is jobb 10-15 évre tervezni, de a gyakorlat azt mutatja, hogy a 20 éves élettartam egyáltalán nem lehetetlen, mégha el nem is várható."

Na persze te jobban tudod ezt is. Ha pedig a tények ellentmondanak az elméletednek, annál rosszabb a tényeknek. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 11:59:03

@sanyix:

Hogy is van az, hogy a mozgó alkatrészt nem tartalmazó cuccok szerinted "szinte soha" nem romlanak el?

Várom a magyarázatodat. :D

sanyix 2015.01.16. 12:53:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ASP és UFE) invertereknek például mindegyike azóta is működik, azaz 0% volt a cserearányuk."

tessék itt a magyarázat. Szar alulméretezett cucc lehet hogy elromlik, ahol pl a vezetékeken annyit spórolnak hogy kb izzik az ráküldött áramerősségtől.

De 40 ezer forintos inverterrel sem nagy dolog 10 évente cserélni, mint írtam nem kell az elvtársi invertert megvenni, át is lehet cseszni a szolgáltatót.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 13:01:13

@sanyix:

Te megvizsgáltad az elromlott cuccokat, és szakértőként megállapítottad, mitől romlottak el.

Talán azt is észrevetted, baromka, hogy a 0% hibaarányú cuccok gyártói már mind nem léteznek. Helyette van pl. Siemens 80%-os hibaaránnyal. :D

Öregem, te vagy egy óriási zseni, vagy egy óriási vadbarom vagy. Inkább az utóbbi: egy szánalmas, beképzelt, műszakilag tudatlan, de önmagától eltelt marha vagy.

Tudod, már rég megfigyeltem, hogy minél kevesebbet tud valaki, annál biztsabb abban, amit állít. Rád ez tökéletesen illik. Aki ui. tájékozott, az azzal is tisztában van, mennyi mindent nem tud. A hozzád hasonló tudatéan csak azt a keveset ismeri, amit tud, és az elég is neki.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 13:03:29

@sanyix:

"nem kell az elvtársi invertert megvenni, át is lehet cseszni a szolgáltatót."

Amivel szerződésszegést követsz el, s egyben bűncselekményt is, mert veszélyezteted a szolgáltatás biztonságát és a karbantartó személyzet életét.

Na de mindegy is, láthatóan alaptermészeted az ügyeskedés, a becsapás és a csalás. :(

sanyix 2015.01.16. 13:27:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Talán azt is észrevetted, baromka, hogy a 0% hibaarányú cuccok gyártói már mind nem léteznek."

És? Ez nem változtat semmin. A szar bedöglik a jól megépített meg nem, az már más probléma hogy csak a dzsunka gyártók maradnak meg.

"Amivel szerződésszegést követsz el, s egyben bűncselekményt is, mert veszélyezteted a szolgáltatás biztonságát és a karbantartó személyzet életét. "

Ezeket a bullshitteket tanítják valahol? Valahogy az a másik inverter nyugatabbra jó... mondjuk ott nem is minden abból áll hogy haverok mutyi hanta, és nem csak a haverok által gyártott/forgalmazott durván túlárazott invertereket engedélyezik :)
Te komolyan elhiszed hogy nem tudnak ezek az olcsó inverterek egy olyan egyszerű dolgot megoldani hogy lekapcsolják magukat ha a hálózatról elmegy az áram? :DD Eleve paradox a dolog, mert ha nincs hálózati frekvencia akkor mihez szinkronizálna az inverter? A semmihez nem lehet...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 14:40:59

@sanyix:

"Ez nem változtat semmin. A szar bedöglik a jól megépített meg nem"

Aha, akkor módosítsd a sanyix-törvényt. Nem úgy szól, hogy ami nem tartalmaz mozgó alkatrészt, az "nem igazán romlik el", hanem úgy, hogy "ami nem tartalmaz mozgó alkatrészt és amit jól megépítettek, az nem igazán romlik el". Kiegésztítve azzal, hogy ne melegedjen (teljesítményelektronika melegszik), ne legyen benne kopó alkatrész (pl. flash memória), ne folyjon benne erős áram (elektromigráció), na és minden további kivétel, ami esetleg mégis elromlik. :D

Aztán vedd észre a körkörös érvelést: amit jól építettek meg, az nem romlik el. Miért is nem romlik el? Hát azért, mert jól építették meg. És miből látszik, hogy jól építették meg? Hát abból, hogy nem romlik el.

Szóval te sem leszel már hülyébb.

"nem csak a haverok által gyártott/forgalmazott durván túlárazott invertereket engedélyezik :)"

A tájékozatlanságod megdöbbentő. Pár hete (még a forint tegnapelőtti zuhanása előt) néztem a Fronius inverterek hazai és ausztriai árait. 1-2%-on belül volt az áreltérés.

"Ezeket a bullshitteket tanítják valahol?"

Olvasd el a szolgáltatóval kötendő szerződést. És azt, mi számít szerződésszegésnek. Ne velem vitatkozz, hanem a szolgáltatóval.

"Te komolyan elhiszed hogy nem tudnak ezek az olcsó inverterek egy olyan egyszerű dolgot megoldani hogy lekapcsolják magukat ha a hálózatról elmegy az áram?"

Ez a legkevesebb, nem is ez a része romlik el, hanem a teljesítményelektronikai rész.

JFK-alapítótag 2015.01.16. 16:21:35

@sanyix:
Ne etesd a trollt, csak a helyet foglalja, meg az időnket pazarolja.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.01.16. 19:57:33

@JFK-alapítótag:

Mi van, kisköcsög, érdemben nem tudsz hozzászólni?

JFK-alapítótag 2015.01.16. 22:04:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Majd a bíróságon.

B1 blogcsalád

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek: