Az utóbbi napokban világossá vált, hogy Habony Árpád akkor kapja meg a Szépművészeti Múzeumot, amikor csak akarja.

1. 2007-ben ott tartotta az esküvőjét.
2. 2014-ben képeket kapott kölcsön.
3. Az utóbbit fillérekért.
4. Az előbbit ingyen.

Ezekhez nyilvánvalóan kellett a múzeum igazgatójának közreműködése, aki

igen figyelemreméltó karriert futott be a rendszerváltó SZDSZ-től, a 90-es évek Demszky-féle Fővárosi Önkormányzatán át a Medgyessy- és a Gyurcsány-kormányokig, majd végül a Fideszig.

Baán László akármekkora műértő és szervezőzseni lehetne, Orbán nem tartotta volna meg, ha nem bizonyítja a lojalitását - ez köztudottan mindenekfölött való a Kedves Vezető uralma alatt.

Baán nem csak opportunista volt, hanem

megfelelően előrelátó is.

Bár ehhez azért nem kellett kifejezett zseninek lenni: miután Gyurcsány 2006-ban és 2007-ben se mondott le, eléggé várható volt, hogy a szocik nem ússzák meg a vereséget a követekező választáson. A kérdés már csak annak mértéke volt.

Baán azonban nemcsak a vereséget látta, de tett is azért, hogy jó helyre kerüljön (maradjon), és idejében átállt a másik táborba:

"Egyetlen ésszerű megoldás marad: engedni, mielőtt erre erõszakkal kényszerítenek. Olyan idõben, amikor ezt az engedékenységet még érdemünkül számíthatják be."

Baán maga azzal érvelt, hogy "A múzeumnak hosszú távon érdeke, hogy jóban legyen fontos emberekkel, akiknek a segítségével az intézmény előrébb juthat."

Persze nem a múzeum jövője számított, az előtte is, meg Habony előtt is megvolt már, hanem a sajátja. Szóval nem, nincs igaza Lázárnak, amikor azt állítja, ez nem volt korrupció. A korrupció szótári jelentése is ez:

"A korrupció (a latin corruptĭo, romlás, rontás szóból) vagy megvesztegetés olyan törvénybe vagy közerkölcsbe ütköző cselekedet, aminek során valaki pénzért vagy más juttatásért vagy juttatásra való kilátásért cserébe jogosulatlan előnyhöz juttat másokat."

Jogosulatlan előny valamilyen juttatásért. Itt pontosan ez történt.

Csak Baán nem a saját pénzéből, hanem a közvagyonból volt jótékony Habonnyal.

1. Ha tehát súlyos gurigákat adott volna oda Habonynak a jövőbeni kedvező elbánás reményében, az korrupció lett volna.
2. Ha meg egy álllami díszépületet ingyen, az nem az?

Mivel a szótári jelentést kétségkívül kimerítik, talán egy bíróságra kellene bízni annak megítélését, hogy a Btk. vesztegetéssel kapcsolatos pontjainak mennyiben feleltethetők meg a történtek (Btk. 290-294 §).

És nem, nincs igaza az Emminek sem: hogy tehát mivel az eset még 2007-ben történt, ezért 

Gyurcsány a hibás.

Ha a bankrablás csak utólag derül ki, vagy ha a bankrablót már csak egy másik kormány regnálása alatt fogják el, akkor meg sem vádolják?

Ebben az esetben azonban miért kellett hat éven keresztül vegzálni például Hagyóékat azért, amiről utóbb kiderült, hogy el sem követtték? Hiszen amivel gyanúsították, meg vádolták őket, az bőven megelőzte az Orbán-érát. Ha viszont őket megvádolták a vesztegetéssel, akkor bőven beleférne, hogy bíróság ítélje meg a múzeumigazgató tevékenységét is.

De persze erre nem fog sor kerülni. Baán jól választott barátot.

Baánnak áll a világ.