B1 blogcsalád



Orbán és az iszlám - veszedelmes viszonyok

2018. február 01. - ashwood

orban_viktor_szaud_arabia.jpgTelefonos kampányba kezd a Fidesz, amiért Vona Gábor 2013-ban Törökországban járt. Lelke rajta az állampártnak, de szeretnénk segíteni: kinek kellene még a körmére nézni.

Vona és a Szürke Farkasok - akár egy mesecím is lehetne, de sokkal inkább szappanopera ez. Történt, hogy 2013-ban Vona Gábor, akkor még igencsak radikális Jobbik-elnök Törökországba látogatott, ahol állítólag – már a kormánysajtó szerint – maga is terroristává vált a Szürke Farkasok társaságában. Ezt a sztroit előszedték tavaly is, akkor csúnya véget ért a propaganda-sajtó: a Ripost-Origo-888 tengelynek a terroristázás 2,5 milliójába fájt, miután a bíróság megállapította, hogy hazudnak.

Idén új taggal bővült a nyalonclapok száma: a Mandiner is Habony közelébe vándorolt, így ott is bizonyítani kellett a rátermettséget. Nosza, elő is szedték az egyszer már elbukott, amúgy – ismételjük – 2013-as sztorit.

Azonban sem Vonával, sem az őt támadó kormánylapokkal nincs dolgunk. Sokkal fontosabban érezzük, hogy felhívjuk a Fidesz figyelmét egy befolyásos személyre, aki bizony Vonánál is sokkal cifrábbakat mondott az iszlámról, mégpedig nem is olyan régen:

2015. február 24.

"…ma Nyugaton az a divat, hogy a nyugatiaknak csak a nyugatiaktól szabad tanulni, és ha valaki azt meri állítani, hogy a keletiektől is el akar valamit tanulni, akkor rögtön kiszerkesztik az újságokban, mint a demokrácia tekintetében nem megbízható miniszterelnököt."

2015, június 5.

"… mi hiszünk a kulturális diverzitásban. Mi hiszünk abban, hogy a kultúrák közötti különbözőség a Jóisten adománya, maga a sokszínűség, amit tiszteletben kell tartani, ezért amikor egy másik ország, egy másik kultúrához, mondjuk, az iszlám kultúrához tartozó országról beszélünk, akkor mindig a tisztelet hangján beszélünk. … Azért is különleges vendéget fogadtunk ma, hiszen ő az iszlám világból érkezett, és Európában ma nagyon sok helyen az iszlámtól félnek, sőt van, ahol ellenségnek is tekintik. Magyarország nem ilyen ország.

Magyarország az iszlámot az emberiség egyik nagy szellemi és lelki alkotásának tekinti, amely sok százmillió embert segít hozzá, hogy az emberi élet létezésének magasabb értelméhez eljuthasson. Ezért mi az iszlámról is a tisztelet hangján beszélünk."

2015. június 9.

"… itt mindenkit tisztelettel fogadnak, az iszlám világból érkezetteket is tisztelettel fogadják. Az iszlámot, az Önök civilizációs gyökereit itt rendkívül nagyra értékelik, mi úgy tekintünk arra, mint egy nagy lelki és szellemi építményre, amely nélkül a világnak azon a részén sem béke, sem boldogság, sem kiegyensúlyozott emberi élet nem jöhetne létre. Ezért

számunkra az iszlám világból érkezett emberek nem fenyegetést jelentenek, hanem egy magas civilizáció képviselőiként üdvözöljük őket, és nem szégyellünk időnként tanulni sem tőlük.

Most egy furcsa idézetet mondok Önöknek. Ezt 2008-ban a pénzügyi válság után, talán 2009-ben az akkori római katolikus egyházfő, a pápa mondta, a következő mondattal lepett meg bennünket. Idézem őt, ezt mondta a keresztények pápája: „Újra kellene olvasni a Koránt. Ha a mi bankárjaink csupán egy kicsit ismerték volna a saria szabályait, ma nem tartanánk itt.”

Ahogy a Fidesz hivatalos kommunikátora, Hidvégi Balázs fogalmazott: Vona Orbán megtagadja keresztény kultúránkat és ha tehetné, beengedné a bevándorlókat. Végrehajtaná a Soros-tervet és Soros Györggyel együtt lebontaná a határzárat

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr6313623854

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Malac van eladó 2018.02.01. 21:16:08

Egyre világosabb: mi, Magyarok nem kérünk a hazug, képmutató tolvaj fideszes bűnszövetkezetből!

vrana 2018.02.02. 01:44:21

Nem egészen: a Korán szerint tilos a kamatszedés. Ezért a hithű bankok nem is szednek kamatot. Ha ezt tennék a "nyugati" bankok is, akkor nem lenne ismétlődő pü válság.
A muszlim bankok tulajdonosként belépnek a projektbe és (hasznukat kivéve) később kilépnek belőle. Tehát kockáztatnak, amikor belépnek és meggondolják, hogy mire adják a pénzt. A "római" (van másmilyen is?) pápának teljesen igaza volt.

mathuska tudatosvalaszto2018.blog.hu 2018.02.02. 04:48:14

tavolbaszakadt honfitarskent keseruen mulatsagos hazai kozeleti hireket olvasgatni. a fidesz vegre raerzett, hogy faek egyszerusegu kampanyuzenetet hatasosan egy legfeljebb 12 eves IQ szintjenek megfeleloen kell megfogalmaznia, minden negativ erzelmi toltesu asszociaciot osszemosva, egy csomagba talalva repetitiv modon a vegtelensegig. igy aztan az atlag honpolgar homalyos fejeben vhogy a brusszel-Soros-iszlam-zsido-migrans-jobbik-ballibsi-bankszakma egyetlen-egy nagy gyulolnivalo gondolatmasszaba all ossze, a benne feszulo belso ellentmondasok ellenere. szegenyes bizonyitvany ez a magyarokrol, hogy mindezt megeszik.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2018.02.02. 06:10:13

@mathuska: Így van. Ennél kifinomultabb propagandát nyomtak már a komcsik is. A komcsiknak a polgárokat kellett valamennyire maguk mellé állítaniuk, hogy működtetni tudják a gazdaságot. A fidesz a legsötétebb bunkókat, hogy megnyerjék a szavazást.

midnightcoder2 2018.02.02. 07:05:35

Én alapvetően úgy gondolom, hogy minden népnek megvan a saját kultúrája, amit hagyni kellene békésen fejlődni a saját területén. Az iszlámnak is megvan a saját helye a világban, csak az nem Európa. Európának is megvan a saját kultúrája, az afrikai négereknek is vannak szokásaik, a japánoknak is, kínaiaknak is, stb. Azzal, hogy ebből megpróbálunk egy katyvaszt csinálni, vagy erőszakkal beleavatkozni, senkinek nem teszünk jót. Ahogy azzal sem, amikor "elvisszük a demokráciát" egy olyan országba ahol a kultúra nem erre van berendezkedve, lásd Irak, Szíria, stb. Sőt, igazából azzal sem, ha befogadjuk az onnan érkező menekülteket. Ha egy területről mindig simán el tud jönni az, akinek nem tetszik ami ott zajlik, akkor hosszú távon azon a területen mindig ocsmány dolgok fognak történni. Ezzel szintén beavatkozunk az adott kultúrába.
Efféle beavatkozás szvsz max. akkor indokolt, ha
1. Az adott ország kér segítséget, Pl. egy katasztrófa esetén.
2. Ha külső ellenség támad egy országra. De akkor is max. ennek az ellenségnek a megállítása az, ami jogos.

midnightcoder2 2018.02.02. 07:10:43

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "A komcsiknak a polgárokat kellett valamennyire maguk mellé állítaniuk, hogy működtetni tudják a gazdaságot."
A gazdaság működött anélkül is, hogy bárkit maguk mellé állítottak volna. Ahogy Orbánék alatt is működik. Más kérdés, hogy akkor is, és ma is az aktuális kormány tevékenységre ellenére teszi ezt. A mindenkori magyar kormány kimondottan ellensége a gazdaságnak, a szocikra pedig, akik az egész politikájukat arra építették hogy a dolgozótól elveszünk és a lumpennek odaadjuk, ez különösen igaz volt.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 07:10:47

Orbán tévedett ebben, ez tény: az iszlám nem megoldás a liberalizmusra. Mindkettő elvetendő.

midnightcoder2 2018.02.02. 07:12:30

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "A fidesz a legsötétebb bunkókat, hogy megnyerjék a szavazást."

Mert a 3.60-as kenyérrel, a sárga csekkel, és az ex-munkásőrök között haknizó Hornnal a szocik az entellektüelt célozták.

egyemberke12á9vé 2018.02.02. 07:29:35

@midnightcoder2: Ezzel szemben ma a szegényektől vesznek el és a gazdagoknak adják!
Valaha egy közgazdász így fogalmazott (hogy bárki megértse): Egy ország (társadalom) vagyona (pénz, föld, termelőeszközök stb.) adott. Ha ezek közül bármelyik valahol felhalmozódik, azt jelenti, hogy valahonnan hiányzik, elvették.

Magyarnaba 2018.02.02. 07:58:49

@THumer:
Biztos észrevetted, hogy az általad felsorolt tematikák nem nyertek. Falra hányt borsóként peregtek le a közvéleményről. Mind, kivétel nélkül.

Nem maradt más, mint az iszlámveszéllyel riogatni. Nem azért riogat a B1 az orbán által okozott iszlámveszéllyel, mert számon akarja kérni Viktoron az ellentmondásos tevékenységét, hanem azért, mert ez az egyetlen és az utolsó, amivel siker reményében tudnak nekimenni a vezénylő tábornagynak.

Fél év, és az eddig baráti nyugati testvérorgánumok arról írkálnak, hogy ma már az ellenzék is iszlamofób Magyarországon.

Netuddki. 2018.02.02. 08:41:13

A kis Zázrivetz Mauglit a szürke farkasok nevelték fel, "egy vérből vagyunk...", ja.

B+, ez kész! Ezek a tolvaj bűnöző fideszesek már teljesen hülyének nézik a magyarokat!

THumer 2018.02.02. 08:44:00

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Te Birka, tedd má' meg a kedvemért, hogy kicsit kifejted, mifenéből ered az a mélyenszántó, zsigeri gyűlöleted az egyének boldogságát, a másokat tiszteletbentartó szabadságot, a hatalom széleskörű kontrollját alapvetésként állító eszmerendszerrel (tudod, "liberalizmus") szemben?

THumer 2018.02.02. 08:48:07

@Magyarnaba: barátom, Neked az a problémád, hogy kizárólag a pártközpont által előírt forrásokból tájékozódsz. Na azokban valóban leperegtek a NER korruptságáról, erőszakosságáról, minden hatalmi- és végrehajtó ág elfoglalásáról, a civilizált népek közül minket egyre inkább kiíró külpolitikáról szóló tematikák, merthogy egyszerűen egy vak hangot nem szólnak ezekről (ld még média teljes lerohanása és becsicskítása).
Ha viszont egyszer, csak egy percre kinézel e kényelmes burokból, máris észre fogod venni, hogy bizony, bizony, rettentő mód nem az van, amit mondasz....

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 09:11:44

@THumer:

A liberalizmust tévesen határozod meg. Nem az a lényeg, amit leírsz.

A liberalizmust miért ellenzem? Alapvetően mert rosszak az eredményei, igazságtalanságot, elnyomást teremt.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2018.02.02. 10:13:36

@Magyarnaba: "Még azok is, akik két éve szinte extázisban nyalták körbe a muzulmánok bokáját."
Mint a példák mutatják ez éppen OV volt. Miért támadná OV saját magát? Ennyire sikzo lenne?

THumer 2018.02.02. 10:21:08

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: tévesen határozom meg a liberalizmust? A világ gondolkodóinak nagy része így fogja meg pedig. De Te biztos jobban tudod.

És: "A liberalizmust miért ellenzem? Alapvetően mert rosszak az eredményei, igazságtalanságot, elnyomást teremt" - szemben a királysággal? A despotista államhatalommal? A naciolnalizmusra épülő bezárküzó államkapitalizmussal? A szocializmussal vagy kommunizmussal? Abban egyetértünk, hogy a liberális demokráciáknak is vannak gondjai, és alatta nagyon sok gazemberséget követtek el. De kérlek, mutasd meg, mi az a rendszer, ami ennél hosszabb ideig tartó békét, elfogadhatóbb életminőséget, kevesebb elnyomást biztosított a világnak.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 10:36:09

@THumer:

A klasszikus liberalizmus azt vallja, a legfontosabb szabadságjog a gazdasági, a piac mindent megold,s minimális állam kell. S nem azt, hogy legyen mindenki boldog és toleráns.

Nézz utána az alapoknak az ilyen viták előtt...

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 10:39:35

@THumer:

A nacionalizmus nem ellentéte a liberalizmusnak, sőt a liberalizmus találta ki a liberalizmus. Később különváltak. Ma pedig van nemzeti liberalizmus és globális liberalizmus.

A klasszikus liberalizmus kifejezetten monarchiapárti volt, csak szólok...

A liberális demokráciáknak nem gondjai vannak, hanem bűnei, s az eddigi legnagyobbak ezek a bűnök. AMi8re az is példa, hogy bár immár 500 éves eszme a liberalizmus, máig nemj tudott hosszabb tartó békét, elfogadható életminőséget, kevesebb elnyomást biztosítani a világnak.

THumer 2018.02.02. 10:50:28

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: jópofa érvelés, hogy egy téma kb kétszáz évvel ezelőtti gyökereit hozod elő.. nyilván számodra is tök világos, hogy a piac mindenhatósága, minden állami bevatkozás nélküli önszabályozó képességének elvét úgy kb a XX sz. tizes éveiben meghaladta a világ. Persze mindig vannak hardcore szélsőségesek minden ideológiában, de a fősodor nem erről beszél. De ezt te is tudod.

Viszont továbbra is adós vagy a liberális demokráciával szemben valóban üdvözítő, békét, boldogságot, sok sok vidám kisgyereket, örök életet és ingyen sört biztosító modell bemutatásával.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2018.02.02. 11:13:18

@ARABOKAT KIZÁRNI CEU t BEZÁRNI: De te tényleg nem érzed, hogy ilyen nincs? Ez egy baromság. Egyszerűen nem értem, hogy akinek több esze van egy sárgarépánál, az hogy hiheti el ezt a kitekert elmebeteg fidesz propagandát. Miért akarná bárki (bármelyik politikai erő) iszlamizálni az országot? És a fidesz megint telefosta az országot a hülye propagandájával. Erre szórja el a közpénzt (persze a haverokhoz), kifejezetten ártalmas az országnak. Remélem neked is jut a pénzből, mert különben nagyon sajnállak, hogy ilyen "hasznos" hülye vagy.

444.hu/2018/01/30/a-fidesz-egyik-facebook-katonaja-elmeselte-milyen-virtualis-hadsereget-hozott-letre-a-part

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 11:28:05

@THumer:

Dehát az egész erről szól, ez az alapja.

S pont ez ellen lépett fel a 2 másik modern eszme.

S az alapokat nem haladta meg a világ máig sem. A mai világ alapvetően liberális alapon működik ma is. Azaz a fősodor ma is ezt tartja alapnak.

A megoldás a populizmus, mely egyszerre harcol a 3 modern eszme ellen, leginkább közülük a liberalizmus ellen.

1ghost 2018.02.02. 13:08:55

@Az én édesanyám nem stróman:

Az a nick egy szemét, bérhazudozó orbántrollt takar, aki még legalább 15 másikon próbálja kinyírni ezt az egyik legkiválóbb blogot az országban.

sas70 2018.02.02. 13:20:28

Az iszlám nyilván sokkal veszélyesebb, mint ez:

index.hu/belfold/2018/02/01/mentoszolgalat_mentok_mentoallomas_alkotas_ut_pokhalo_kosz_omsz_buda/

Az ellen kell harcolni és leszarni minden mást!

sas70 2018.02.02. 13:21:29

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: A populista harc Venezuelában remekül sikerült! Pont jó példa!

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 13:51:43

@sas70:

A liberalizmus sokkal több országbna lett sikertelen, s lám, mégis nyomatják.

midnightcoder2 2018.02.02. 14:06:56

@egyemberke12á9vé: "Egy ország (társadalom) vagyona (pénz, föld, termelőeszközök stb.) adott. "

Már ez a felvetés hülyeség. Egy ország eleve nem zárt rendszer. Ha én csinálok egy programot és eladom külföldön X ezer embernek, akkor úgy halmoztam fel pénzt, hogy nem vettem el senkitől. És ha veszek belőle termelőeszközt a kicsi kínaiaktól, úgy halmozódik fel a termelőeszközöm, hogy szintén nem vettem el senkitől. Egyedül talán a földre lehet azt mondani, hogy az véges, és csak úgy lehet felhalmozni ha másoktól elveszed. De kis hazánkban általában a fold nem annyira szűkös erőforrás.

Zacskóstej 2018.02.02. 14:08:42

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
"A megoldás a populizmus, mely egyszerre harcol a 3 modern eszme ellen, leginkább közülük a liberalizmus ellen. "

Ez a baj amúgy az emberrel. Mindenki azt hiszi hogy nála van a grál és ő tudja a tutit. Úgy lenne jó a mondatod ha elé tennéd hogy SZERINTEM.

-A kommunisták azt hiszik a kommunizmus a megoldás.
-A liberálisok azt hiszik a liberalizmus
-A populisták hogy a populizmus..

És így tovább. Amit mondasz az a te véleményed. Ne kezeld kész tényként. Lehet hogy másnak van igaza. Ki tudja? Ha mindenben tudnád a frankót akkor nem egy gagyi blogot írnál és kommentelésből élnél.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 14:15:02

@Zacskóstej:

Az emebriség évezredek óta gondolkodik, most miért lenne más?

Csak dogmatikus liberális fanatikusok hiszik, hogy a liberalizmus a történelem vége, s már nincs miről gondolkodni.

Nem írok blogot, szemfelnyitó médiát vezetek, s nem belőle élek. A médiám nagyjából nullszaldós, sose volt belőle valós anyagi hasznom: a reklámok kb. elegek a szerverbérlésre és a domain névre.

dare 2018.02.02. 15:29:54

Milyen jól elszórakoznak ezek a telefonos kampányokkal.
Erre jó lenne kitalálni valami szabályozást, mert az hogy telefonon hívogatnak bárkit is propagandával, az nem lenne jó ha a jövőben bevett szokás lenne.
Még csinálhatják, mert talán valami minimális eredményt elérhetnek vele, de ezek a húzások már nagyon bicskanyitogatóak.
Olyan mintha direktbe szívatnák a választóikat.
Legközelebb majd ezzel is próbálkozzanak, ez legalább viccesebb:youtu.be/uCdtwyzXq2c

Thomas Dantes 2018.02.02. 16:38:04

@midnightcoder2: Aha. Na, akkor ha így gondolod dobáljuk ki mindazt ami idegen kultúrelem a magyar kultúrából. Kiváncsi vagyok mi marad.

Thomas Dantes 2018.02.02. 16:40:12

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Hogy teremt elnyomást a liberalizmus? Példa? Írjál példát. Többet is, példákat, hogy nyom el a liberalizmus. Kiket mikor hol ,miylen egyenlőtlenséget hoz létre SOROLD BASZKI!

Thomas Dantes 2018.02.02. 16:43:32

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Elősször is: a liberalizmus nem 500 éves. ilyen hülyeséget honnan szedtél? Ki hagytál pár osztályt? Aludtál történelemórán? A liberalizmus a felvilágosodás korszakában született, az neked 500 éve volt?

Az a liberalizmus bűne nem hozott békét...te ilyenkor...komolyan is gondolod amiket kitolsz magadból? A liberális eszme hibája az, ha teszem azt két nem liberális eszme rendszer öli egymást?
Ezt hogy sikerült ? Magadtól jöttél rá, vagy külön órákat veszel és edzed magad ekkora hülyeségre?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 17:08:31

@Thomas Dantes:

A három jelszó egymással összeegyeztethetetlen: egyenlőség, testvériség, szabadság.

S különösen a szabadság és az egyenlőség.

A liberalizmus mint politikai rendszer legfőbb ellentmondása nem külső, hanem immanens jellemzője.

A kapitalizmus – mely a liberalizmus gazdasági rendje – előtti rendszerek jobbak voltak. Miben is?

Az emberi társadalmak történetében az őskori társadalom után elkezdett egymástól elválni az addig egységes politikai és gazdasági hatalom. Azonban minden társadalomban a politikai hatalom volt a vezető erő, a gazdasági ennek alá volt rendelve.

Embertelen az a rendszer, ahol a gazdaság fontosabb a politikánál.

S a kapitalizmus az első rendszer, mely nyíltan ki is mondja, sőt büszke arra, hogy nála a gazdasági hatalom áll a politikai hatalom felett.

A liberális logika szerint a társadalom tagjai magánérdekének az összessége közösségi érdek. A prekapitalista társadalmakban ez a nézet botrányosnak számított még. Hiszen az erősek magánérdeke mindig lenyomja a gyengébbekét. Azaz magánérdekek összessége sose lesz közérdek.

Pedig ez abszurd még liberális szemmel is. Hiszen a liberalizmus a népszuverenitást vallja! Közben meg van egy hatalmas gazdasági hatalom, mely nem a néptől ered, de hatalma van a nép felett. Ez a liberális eszme egyik hatalmas belső ellentmondása.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 17:11:01

@Thomas Dantes:

Mint eszme a liberalizmus kezdete a XVII, század közepe. Igen túloztam az 500 évvel, inkább 400 a helyes szám.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 17:12:16

@Thomas Dantes:

"A liberális eszme hibája az, ha teszem azt két nem liberális eszme rendszer öli egymást?"

A legnagyobb bűnöket a liberalizmus követte el, lásd világháborúk, a gyarmatosítás.

Thomas Dantes 2018.02.02. 17:20:42

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Világháborúk.
Tehát Hitler liberális volt? Nabassz...komolyan valami tudatmódosítót szedsz?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2018.02.02. 17:20:43

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "A legnagyobb bűnöket a liberalizmus követte el, lásd világháborúk,"

Tehát liberalizmus volt hogy Magyarország hadat üzent Szerbiának, a németek megtámadták Lengyelországot, elfoglalták Franciaországot és lerohanták a Szovjetuniót. Hitler liberális volt. Értem. Meg a japán császár is aki parancsot adott Pearl Harbor lebombázására.
A gyarmatosításnak mi köze a liberalizmushoz? A spanyol gyarmat birodalom liberális volt? Elképesztő mekkora állatságokat vagy képes leírni.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:24:03

@Magyarnaba: nézd, nyuszókám, amikor Habony vádjairól Vonát illetően kiderül, hogy Orbánra kétszer olyan igazak, az nem kommunikációs siker, hanem komunikációs katasztrófa. Legalábbis 80-as IQ felett.

Van is erre egy magyar szólásmondás: "bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű". De az agyhalott Fideszesek azt hiszik, hogy ez a bagoly részéről egy zseniális kommunikációs siker.

Thomas Dantes 2018.02.02. 17:24:37

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Nem. Mégegyszer a felvilágosodásból ered a liberalizmus. Most 2018 van. 400 éve 1618 volt. A felvilágosodás kurvára nem akkor kezdődött. Se Voltaire se Rousseau se Kant se Smiths Didreot még csak meg se születtek.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:24:40

@Magyarnaba: nézd, nyuszókám, amikor Habony vádjairól Vonát illetően kiderül, hogy Orbánra kétszer olyan igazak, az nem kommunikációs siker, hanem komunikációs katasztrófa. Legalábbis 80-as IQ felett.

Van is erre egy magyar szólásmondás: "bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű". De az agyhalott Fideszesek azt hiszik, hogy ez a bagoly részéről egy zseniális kommunikációs siker.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:25:27

@THumer: pontosan, mindkettő pont ott van.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2018.02.02. 17:26:16

@Thomas Dantes: Az se tudja mi az hogy liberális. Csak makog össze-vissza. Olyan mint Stefi volt, összehordott minden állatságot, csak azért hogy figyeljenek rá.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:33:02

@Európai téridő: Vona felvételei is, azok valamiért relevánsak? Megint kétszínű, geci barom a Fidesz, és a Fidesz droidok is azok.

Thomas Dantes 2018.02.02. 17:35:57

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

A kapitalizmus nem a liberalizmus gazdasági rendje. A konzervatív kormányzatú országokban is kapitalizmus van. Tehát kapásból hülyeséget beszélsz.

Az egyenlőség szabadság testvériség-ben az egyenlőség soha nem vagyoni hanem jogi egyenlőséget jelentett. A liberalizmus egyik alaptétele, hogy minden ember egyenlő jogilag. Nem vagyoni szempontból.

A kapitalizmus nem ezt hirdeti, a kapitalizmus azt jelenti ,hogy a termelési eszközök magántulajdonban vannak. Tőke, hitel szabad piac, erről a kapitalizmus ,nem arról hogy politika felett álló gazdasági hatalmak...

Mellesleg ezzel együtt igaz van rá példa hogy nagy vagyoni körök a politikai hatalom felett állnak, de ennek kurvára nincs köze a kapitalizmushoz se a liberalizmushoz.
A középkoro olasz kereskedő államok vagy Hansa szövetség az liberális kapitalista berendezkedés volt neked? He?
Vagy magyar történelemből nem egy és nem két olyan királyt mondok kapásból, akik felett gazdag főurak álltak, és király hatalma erősen korlátozott volt..azaz gazdaság állt a politika felett. Mit hablatyolsz akkor?

A liberalizmus mint eszme lényege a személyes szabadság és törvény előtti egyenlőség!
Ez az alaptétel!
Melyikkel van bajod? A személyes szabadságomat kéne korlátozni, vagy a törvény előtt engem szigorúbban ítéljenek el?

De persze ha már gazdaságot hoztad fel, van gazdasági liberalizmus ami meg azt jelenti ,hogy állam nem avatkozik be, mert a piac önszabályzó! Mellesleg megsúgom 100%-os gazdasági liberalizmus sehol nincs szóval koppantál de kurva nagyot., ahol kimondottan liberális a gazdaságpőolitika ott is beavatkozik bizonyos dolgokba az állam, figyelembe vesz szociális és egyéb szempontokat.

Komolyan nem tudom, tényleg ennyire tudatlan vagy, vagy szándékosan csinálod? A hülyeségeidet honnan veszed? Hol tanítanak ilyet? Hol olvastad?

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:36:24

@vrana: miért? ha igazad van, hogy ilyen a muszlim bankrendszer, akkor kurva kockázatos a bankoknak, és bizony van a válságnak esélye.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:40:23

@midnightcoder2:

1) az, hogy a világ ne keveredjen szuboptimális is, meg lehetetlen megcsinálni. a globalizációt nem lehet megállítani, globalizáció nélkül nem lehet mobilt, autót, atomreaktort, és hasonlókat gyártani.

2)

"Ha egy területről mindig simán el tud jönni az, akinek nem tetszik ami ott zajlik, akkor hosszú távon azon a területen mindig ocsmány dolgok fognak történni."

Nem, ez még több demokrácia országok közötti szinten. Nemcsak a saját országodban választhatsz kormányt, de országot is választhatsz.

Elég korlátolt vagy.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:45:42

@Magyarnaba: "Nem azért riogat a B1 az orbán által okozott iszlámveszéllyel, mert számon akarja kérni Viktoron az ellentmondásos tevékenységét, "

De azért. Attól, hogy a pofánkba hazudsz arról, hogy mi szerepel a blogpostban, attól nem lesz igazad.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:49:40

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"S nem azt, hogy legyen mindenki boldog és toleráns."

Melyik John Stuart Mill könyvben olvastad ezt?! Mert ő a liberalizmus egyik klasszikusa.

morph on deer 2018.02.02. 17:51:19

@rabelais:
“Van is erre egy magyar szólásmondás: "bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű".

Szerintem inkább a “Habony mondja verébnek..” változat az igaz, nézz csak körül!
:))

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:56:16

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

nézd, az a nézet, hogy "minél nagyobb szabadságot a mi nemzetünkön belül az embereket, de a más nemzetek le vannak szarva" (nacionalista "liberalizmus")

az csak egy szinten liberális, a következő szinten illiberális.

ennek mi értelme? kognitív disszonancia.

annak mi értelme, hogy legyen a gazdagnak és szegénynek, nőnek és férfinak lehetőleg egyenlő jogai, tekintsük egyenlően értékesnek őket, de a másik nemzet állampolgárait már ne tekintsük egyenlőnek, szabadnak, és egyenlően értékesnek?!

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:57:44

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: a nacionalista "Liberalizmus" egy olyan korlátolt "liberalizmus", amit még tovább kell vinni, mert egy nemzetek szintjén önkényesen befagyasztottak. a nácizmus egyébként ebbe simán belefér.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 17:59:59

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: magyarok százezrei menekülnek el ezekbe a "sikertelen" országokba, te szerencsétlen agyhalott!

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 18:02:10

@midnightcoder2:

" minden népnek megvan a saját kultúrája, amit hagyni kellene békésen fejlődni a saját területén."

Tehát a magyarokat vissza kéne toloncolni Szibériába, ugye?! Fasznak jöttek ide ezek a migránsok, nem?!:)

morph on deer 2018.02.02. 18:17:04

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
“Hiszen az erősek magánérdeke mindig lenyomja a gyengébbekét. Azaz magánérdekek összessége sose lesz közérdek.”

Ez marhaság, és ezt te is tudod!
Remélem.

Mi bizonyítja, hogy azok ellentétes-, és nem azonos érdekek?
Ha az érdekek azonosak, egybeesnek, vagy legalább is nagyban átfedik egymást, akkor mi nyom le mit?

Ha a többség a fenti kategóriába esik, akkor az miért nem közérdek?

Vidéki település, műbráner üzem:
A tulaj - az erős - magánérdeke a minél több műbráner termelése és értékesítése, a minél nagyobb profit érdekében, ami magánérdek.

Bözsi néni, alkalmazott - műbráner minőségi ellenőr - magánérdeke a minél több műbráner termelése és értékesítése, a minél nagyobb profit érdekében, ami biztosítja a jövedelmét, megélhetését.

Mivel a település egyetlen, vagy esetleg a domináns munkaadója a műbráner-gyártó üzem, így nyugodtan kinelenthetjük, hogy közérdek a műbránerek minél nagyobb számban történő termelése, és a tulajdonos profitjának növelése, - azaz az ‘erősebb’ magánérdekének érvényesítése is!

Capisce?

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.02. 18:19:24

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"A három jelszó egymással összeegyeztethetetlen: egyenlőség, testvériség, szabadság.

S különösen a szabadság és az egyenlőség. "

Az egyenlőség itt jog előtti egyenlőséget, és nem kommunizmust, te barom!

"Embertelen az a rendszer, ahol a gazdaság fontosabb a politikánál."

Nem igazán érthető, hogy hogy méred le, melyik a fontosabb, meg, hogy ez egy rendszerben fix. Minden ember eldöntheti, mi fontos neki, és változó vélemények lehetnek. AZ sem érthető, hogy te milyen alapon akarod megmondani az embereknek, hogy mi a fontosabb, és mi a jobb, ha fontos. Mi van, ha másnak nem az a fontos, ami neked, leugatod? Látod, máris te szülsz itt elnyomást, nem a liberalizmus.

"S a kapitalizmus az első rendszer, mely nyíltan ki is mondja, sőt büszke arra, hogy nála a gazdasági hatalom áll a politikai hatalom felett."

Hol mondta ezt ki "A KAPITALIZMUS"?

"A liberális logika szerint a társadalom tagjai magánérdekének az összessége közösségi érdek. A prekapitalista társadalmakban ez a nézet botrányosnak számított még. Hiszen az erősek magánérdeke mindig lenyomja a gyengébbekét. Azaz magánérdekek összessége sose lesz közérdek."

Tehát te amellett vagy, hogy az erősebbek elnyomják a gyengébbeket. De ugatsz, hogy a liberalizmus elnyomást szül. Miközben te explicit kimondod, hogy elnyomást akarsz a liberalizmus helyett.

"Pedig ez abszurd még liberális szemmel is. Hiszen a liberalizmus a népszuverenitást vallja! Közben meg van egy hatalmas gazdasági hatalom, mely nem a néptől ered, de hatalma van a nép felett. Ez a liberális eszme egyik hatalmas belső ellentmondása."

Ezt részegen álmodtad. Ha egyébként ez így volna, az nem a liberalizmus, hanem a kapitalizmus hibája lenne.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:14:33

@Thomas Dantes:

Hitler a liberalizmusból kivált nacionalizmus szélsőséges foka volt. De még ő se lépett szembe a liberalizmus gazdasági elveivel.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:16:10

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Így igaz, ezen háborúk fő oka a nagytőkés csoportok konfkliktusa.

Az I. vh, EGYETLEN oka, hogy az angolok és a franciák nem engedték meg a németeknek, hogy ő is részt vegyenek Afrika kizsákmányolásában.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:19:40

@Thomas Dantes:

A kapitalizmus a liberalizmus gazdasági rendje.

A konzervatívizmus pedig mérsékelt liberalizmus. NINCS önálló modern konzervatív eszme.

Manapság az számít konzervatívnak, ami gazdaságilag 100 %-ban liberális, de a kultúpolitika terén nem liberális, de már ez is egyre kevésbé igaz. A mai nyugati középjobb ma már kulturálisan is liberális.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:20:30

@Thomas Dantes:

"Az egyenlőség szabadság testvériség-ben az egyenlőség soha nem vagyoni hanem jogi egyenlőséget jelentett."

Ami abszurdum. Miért éppen az anyagiakat kellene kivenni az egyenlőség fogalmából.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:21:52

@Thomas Dantes:

"Mellesleg ezzel együtt igaz van rá példa hogy nagy vagyoni körök a politikai hatalom felett állnak, de ennek kurvára nincs köze a kapitalizmushoz se a liberalizmushoz. "

De, ez a liberális rendben alapelv, míg máshol kivételes.

A mai liberális demokrácia a platóni-arisztotelészi állammeghatározás szerint OLIGARCHIA.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:23:30

@Thomas Dantes:

"Vagy magyar történelemből nem egy és nem két olyan királyt mondok kapásból, akik felett gazdag főurak álltak, és király hatalma erősen korlátozott volt..azaz gazdaság állt a politika felett."

A neve rendi állam, aminek semmi köze a liberalizmushoz.

Vedd észre: a főurak nem azért voltak főurak mert gazdagok voltak, hanem fordítva: azért voltak gazdagok, mert főurak voltak. Azaz a liberalizmus fordítottja.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:24:12

@rabelais:

A kérdés: mi a módja a boldogságnak. Szerintük a liberális rend.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:25:16

@Thomas Dantes:

"van gazdasági liberalizmus ami meg azt jelenti ,hogy állam nem avatkozik be, mert a piac önszabályzó! Mellesleg megsúgom 100%-os gazdasági liberalizmus sehol nincs szóval koppantál de kurva nagyot., ahol kimondottan liberális a gazdaságpőolitika ott is beavatkozik bizonyos dolgokba az állam"

Ami csak azt mutatja: a liberalizmus a saját elvei szerint nem képes működni.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:25:47

@Thomas Dantes:

"A liberalizmus mint eszme lényege a személyes szabadság és törvény előtti egyenlőség!"

Ez szimplán nem igaz.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:27:22

@rabelais:

Ez a nacionalista típusú liberalizmus: a nemzet gazdasága az alap, ezért az állam legyen minimális belföldön, ne szóljon bele a válllakozók dolgába, de legyen hatalmas nemzetközileg: azaz védje meg a saját vállalkozókat az idegenekkel szemben.

boborján20 2018.02.02. 19:27:44

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
ekkora zagyva faszságot rég láttam. te hülye vagy ember?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:28:32

@rabelais:

Így igaz. A nácizmus a nacionalizmus felső foka, ez alatt persze a hitleri nácizmust értve, nem a másik típusút, ami még inkább balos volt.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:30:11

@morph on deer:

Az egész több, mint a részeinek összessége. Ahogy te se vagy csupán szerveid összessége.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:31:33

@rabelais:

"Az egyenlőség itt jog előtti egyenlőséget, és nem kommunizmust, te barom!"

Pont ez az abszurdum.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:32:18

@rabelais:

"Tehát te amellett vagy, hogy az erősebbek elnyomják a gyengébbeket."

Pont ezt ellenzem, ezért is vagyok antiliberális.

boborján20 2018.02.02. 19:33:02

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: azé sikertelenek, me magasabb a bérszint?

MARGIT!

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.02. 19:33:03

@rabelais:

"az nem a liberalizmus, hanem a kapitalizmus hibája lenne"

A 2 ugyanaz.

morph on deer 2018.02.02. 20:08:19

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

Azért szivi, mert ezek mind immateriális értékek, egytől egyig! És még azért is, mivel ezek mindenki számára egyenlő módon rendelkezésre állhatnak anélkül, hogy rablás, tolvajlás, vagy akár simán csak gázszerelés lenne szükséges a megteremtésükhöz.

Ezek elvi jelentőséggel bíró fogalmak, és csak mint olyanok értékelendők, vagy értékelhetők, mint a liberalizmus alapvetései.

Arra azért kiváncsi lennék, ahogy te - vagy orbán - ennek az ellenkezőjére hivatkozva követőkre talál, az “illiberalizmus” jegyében!

“Rabság, ellenségesség, szegregáció”, = illiberalizmus!?
Tetszik?
Szavazz orbánra!

morph on deer 2018.02.02. 20:17:52

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
“Az egész több, mint a részeinek összessége.”

Pontosan!
Ezért működőképes mint egy összefüggő rendszer!
A dolog lényege ugyanis nem a ‘harc’, azaz hogy az erősebb “lenyomja” a gyengébbet, hanem a kooperáció!
És a titok nyítja az együttműködés elérése, kölcsönös előnyök alapján!

Ez az ostoba orbáni világ, ahol muszáj “harcolni”, hogy “elsöprő győzelmet” arathass, míg a világ normális részében ezen a szakaszon már jó pár száz éve túlestek!

Ideje lenne talán előre is nézni egyszer-egyszer, legalább a vasár- és ünnepnapokon..!

morph on deer 2018.02.02. 20:22:32

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

“Vedd észre: a főurak nem azért voltak főurak mert gazdagok voltak, hanem fordítva: azért voltak gazdagok, mert főurak voltak. Azaz a liberalizmus fordítottja.”

Ezt ugye orbán meg Mészáros még nem hallotta tőled?

boborján20 2018.02.02. 20:56:37

@morph on deer: ez a valami, ez beteg, vagy vírus, vagy fekália!

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.03. 08:06:17

@morph on deer:

A liberalizmus alapvetése inkoherens.

Jogi egyenlőség különböző helyzetű emberek között = jogtalanság.

Lásd, jog a híd alatt alváshoz.

morph on deer 2018.02.03. 10:59:40

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
Talán olvasd el azt is, amit írtál: “azért voltak gazdagok, mert főurak voltak.”

Ha még most sem gondolod úgy, hogy ehhez a kijelentésedhez Mészárosnak lehetne köze, akkor felesleges lenne magyarázni is.

morph on deer 2018.02.03. 11:22:05

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:
“Jogi egyenlőség különböző helyzetű emberek között = jogtalanság.

Lásd, jog a híd alatt alváshoz.”

Birca, jogi egyenlőség nem arról szól, hogy kinek mihez van joga, hanem azt jelenti, hogy ‘jogi értelemben’ minden ember egyenlő!
Ez az igazságszolgáltatás szempontjából tekintett egyenlőséget jelenti, azaz azt, hogy mindenkinek azonos elbánás jár, tekintet nélkül társadalmi- vagy vagyoni helyzetére.

Egyébként liberális közegben neked, de akár orbánnak is joga lehet a híd alatt aludni, ameddig ez nem akadályoz mást a híd rendeltetés szerű használatában.
Azaz minden tevékenység szabad amely nem tiltott, vagy ami nem irányul másik ember ellen.

Ezzel ellentétben az illiberális ‘rendpárti’ hozzáállás ennek fordítottja: csak azt teheted meg ‘szabadon’, amit megengedtek, ami engedélyezett a ‘hatóság’ által, minden más üldözendő.

Azt hiszem, érdemes lenne kissé felfrissíteni a témába vágó információidat, mert így hajlamosnak tűnsz félreérteni dolgokat.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.03. 11:30:19

@morph on deer:

S hogy jön ide Mészáros, akinek se politikai, se gazdasági hatalma nincs?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.03. 11:31:53

@morph on deer:

A gond az csak, hogy e hozzászólásodnak semmi köze a témához...

Szűtté mamá? Szűjjé! 2018.02.03. 11:42:58

@1ghost: És akkor a blogtulaj miért nem tesz ellene? Ha én melót tennék valamibe, és valaki szándékosan odajárna szarni, akkor tudnám, hogyan vegyem el a kedvét tőle.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.12. 07:19:52

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

""az nem a liberalizmus, hanem a kapitalizmus hibája lenne"

A 2 ugyanaz. "

A 2 nagyon nem ugyanaz. A náci Németországban például kapitalizmus volt, de nagyon nem volt liberális. És a náci Orbanisztán is egy illiberális kapitalizmus.

Olya ostoba vagy, mint a főd.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.12. 07:23:02

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"Lásd, jog a híd alatt alváshoz. "

Miért szerinted hogy lenne igazságos?

1)Tiltsuk meg a gazdagnak, hogy a híd alatt aludhasson? Minek, mié értelme?
2) Tiltsuk meg a homelessnek, hogy a híd alatt aludjon?! Még egyet akarsz bele rúgni?!

Te beszélsz igazságosságról, te ostoba, náci, véglény?!

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.12. 07:24:59

@morph on deer: "jogi egyenlőség nem arról szól, hogy kinek mihez van joga,"

De azt jelenti. És semmi gond nincs azzal, hogy mindenkinek egyenlően joga a híd alatt aludni. Nem is értem, hogy bircának ezzel is mi a baja, valószínűleg valamit itt sem fog fel, mert elmebeteg.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.12. 07:27:09

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

"S hogy jön ide Mészáros, akinek se politikai, se gazdasági hatalma nincs? "

Mindkettő van. Mindkettő Orbántól, Orbánnal van. De Orbántól függetlenül is polgármester, abból is csinál némi üzletet, de sokkal nagyobb az, amit Orbánnal lopnak.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.12. 07:31:01

@rabelais:

Kevered a demokráciát és a liberalizmust, valamint a gazdasági liberalizmus egyik verzióját azonosítod az egésszel.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.12. 07:32:33

@rabelais:

Mondtam már, nem én tehetek róla, hogy nyögös fiúcska volt. Neked mint közismert pedofilnek érthető, hogy gondjaid vannak, dehát miért várod el a kommentelőktől, hogy ezeket megoldják?

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.12. 11:11:19

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "a gazdasági liberalizmus egyik verzióját azonosítod az egésszel."

Ez pont te vagy. A gazdasági liberalizmusnak még csak van köze a kapitalizmusnak, de a liberalizmus nem csak ebből áll. Egy elmebeteg fasz vagy.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.12. 11:12:20

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: "nem én tehetek róla, hogy nyögös fiúcska volt. "

Ki? Az apád? És mi az, hogy "nyögös", te elmebeteg?!

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2018.02.12. 13:41:13

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár:

A liberális társadalom, az ma mindig kapitalista gazdasággal rendelkezik (ez sem teljesen igaz).

De a kapitalista gazdaság nem minden országban jelent mindig liberális társadalmi rendet. Vannak kapitalista diktatúrák, amelyekben vállalkozni szabad, de a liberális szabadságelvek sérülnek. Mondtam rá példát: a náci Németország.

Mit nem tudsz ezen felfogni, te gyógyegér?!
süti beállítások módosítása