B1 blogcsalád



Rogán nem mer Portik szemébe nézni

2016. október 27. - nickgrabowszki

roga.jpg

Sajtótájékoztatót tartott csütörtökön Rogán Antal az általa indított Juhász Péter elleni per tárgyalásának folytatása előtt. A 24.hu szerint a kabinetminiszter bejelentette,

nem lesz ott a Portik Tamással való szembesítésen,

Arra hivatkozott: nem kíván asszisztálni Juhász és Portik közös, ellene indított lejáratókampányához.

Nyáron már elmaradt egy szembesítés, Rogán akkor azt ígérte, a következőn megjelenik.

Rogán azt követően perelte be Juhászt, hogy azt állította róla, bűnözőkkel üzletel. Később Juhász kezdeményezésére a bíróság beidézte Portikot, a 90-es évek olajügyeinek egyik állítólagos főszereplőjét, aki 15 év fegyházat kapott a Prisztás-gyilkosság ügyében, hogy szembesítse Rogánnal.

UPDATE: Juhász Péter szerint

  • nem ő indított Rogán ellen lejárató hadjáratot, hanem Rogán perelte be őt
  • nem is lesz ma Portikkal szembesítés.

A propagandaminiszter a helikopteres ügye és a Népszabadság bezárása óta most mert először a nyilvánosság elé állni. De úgy tűnik, fölöslegesen járatta le magát.

A 444.hu szerint azt is állította

nem érdekes, hogy először letagadta, hogy helikopterezett

volna a kvótanépszavazás hétvégéjén, amikor a Népszabadság újságírói erről kérdezték, mert aznap a helikoptert biztosító cégen keresztül nyilvánosságra hozták az utat.

Rogán azt mondta, hogy aznap "magánbeszélgetést" folytatott a Népszabadság újságírójával, az pedig nem számít, hogy ott mi hangzott, neki nincs lelkiismeret-furdalása a történtek miatt. Akkor fontolná meg, hogy lemond, ha a munkája nem lenne eredményes, de mivel a kormány népszerű, ezért ez nem merült fel benne.

Azért nem árt emlékeztetni, az újságírók nem magánbeszélgetéseket folytatnak, hanem ún. információszerző alapinterjúkat készítenek az alanyaikkal.

Hazudni amúgy magánbeszélgetésben se illik.

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr5811843131

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sarolta.tth 2016.10.27. 14:00:41

Twitterre továbbküldve, hadd tudja meg a világ! :)

Hidvégi Mihály 2016.10.28. 08:24:01

Figyelj csak B1 blog!

Mivel elkövettétek azt az aljasságot, hogy egy tehetséges fiatal embert megpróbáltatok besározni, kiabáltatok róla tücsköt, békát (Pukli Istvánról van szó), ezért minden bejegyzéstek után meg fogom ezt a hozzászólást jeleníteni.

Sokat szenved ez az ország egy gazember zsarnok miatt már évek hosszú sora óta. Felemelkedni csak akkor fog, ha azok az emberek, akiknek fontos, hogy jól működő országgá, társadalommá váljunk, fontos, hogy az alapvető emberi-erkölcsi értékek a helyükön legyen kezelve - azok az emberek csak a jóra, szépre és igazra törekednek. Aki ennek ellenáll saját gazember hatalmi ambíciójánál fogva, az Orbán lealjasult világában él és mozog.

Tiltakozom ezért, ellenetek!

1ghost 2016.10.28. 08:51:32

@Hidvégi Mihály:

Mi volt az, ami nem állja meg a helyét Puklival kapcsolatosan? A "tücsök, béka" az így roppant kevés.

6.Lenin 2016.10.28. 09:16:29

Állítólag Rogán üzletelt Portikkal, pénzt is kapott tőle.

Juhász P. és Portik között nem tisztázott kapcsolat van. Borítékokat cserélnek a sitten?

Juhász P. feljelenti Rogánt, Portik ellenérdekelt üzletfelét. Vajon nem Portik érdekében?

Mit lehet várni 1 ilyen szembesítésen? Mit veszíthet Portik?
Mit veszíthet Juhász P. ? Saját pénzből kéne gatyát venni a továbbiakban?

Fura az egész helyzet. Én sem vennék ebben részt, jól teszi Rogán is, hiszen bármi is történne, az ilyen bűnözők úgyis kiforgatnának mindent.

Macropus Rufus 2016.10.28. 09:36:45

Rogán nem mondhatja le a megjelenését a szembesítésen ui. mint tanú kötelező ott lenni.
"A tanú a bíróság által folytatott bizonyítási eljárások során – amennyiben vallomástételének
nincsen törvényes akadálya – köteles együttmőködni.
1. ) A büntetıeljárásban
a.) Közremőködési kötelezettség a szakértı eljárása során
b.) Közremőködési kötelezettség bizonyítási kísérlet a szemle, helyszíni kihallgatás,
bizonyítási kísérlet, felismerésre bemutatás során.
c.) Közreműködési kötelezettség a szembesítés során " <---!

egy esetben nem lehet szembesítés:
"Ha a tanú védelme szükségessé teszi, a szembesítését mellőzni kell. (Be. 124.§) "
de ez ebben az esetben nem hinném, hogy fennáll.

degeco 2016.10.28. 09:38:19

Kis, büdös geci Rogán (csak tessék nem kimoderálni , ha Simicska is kimondta az index meg leírta!)
Ő is ugyanolyan puhatestű kompenzálo zseb-Napóleon, mint a kenyéradó gazdája.

6.Lenin 2016.10.28. 09:56:54

@Macropus Rufus:

Az előzményekből szinte nyilvánvaló, hogy Portik, hazudni fog, hiszen nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani a pénz átadás körülményeit sem. Mit veszíthetne 1 újabb hazugsággal?

1 helyszíni szemle során kiderült, hogy a szakértő, és a rendőrség által készített helyszínrajz nem felel meg a valóságnak. Erre a bírónő kizárta a bizonyítékok sorából, és úgy hozott elmarasztaló ítéletet, hogy nem volt ismert a helyszín, az időpont, és a körülmények sem. Ez átment a további fokokon is, még a LB-n is.(10 éves eset, de a mából is ismertek hasonló esetek)

Semmi sem zárja ki a részrehajló döntést.
Szerintem.
Nem Rogánt védem, de a körülmények túlságosan is zavarosak, és ha komolyan vesszük a jogállamiságot, hát.....

6.Lenin 2016.10.28. 10:00:53

@degeco:

Más lenne véleményed, ha a zseb-Napoleon valamelyik samesza téged hozna hasonló helyzetbe. Akkor persze üvöltöznél a jogállamért, most meg bemondásra felakasztatná bárkit, akinek nem tetszik a pofája neked.

degeco 2016.10.28. 10:34:05

@6.Lenin: ha csak a pofaja miatt akasztanam fel rogant, akkor az mar 25 eve megtortent volna, amikor meg kis pimasz porbafingo volt az ellenzek soraiban. Manapsag viszont mar politikai elit-bunozo, amit triplan kene buntetni.
A lenyeges kulonbseg koztem es a fideszes holduvar kozott az, hogy en erkolcsileg sosem leszek olyan szinten, hogy barmilyen samesz helyzetbe tudna hozni.

Albert Ejstejn 2016.10.28. 10:49:27

"nem érdekes, hogy először letagadta, hogy helikopterezet"

Es aztan ki nem szarja. Maganemberkent annyit hazudik amennyit akar.
Ebben az ugyben az a felhaborito, hogy valami kulfoldrol penzelt szarhazi buzik botranyoznak es megprobaljak lejaratni, munkajukban akadalyozni az orszagunkat iranyito embereket.
Allampolgarket felhaborit, hogy ilyen mocskos kollaborans bunozok szabadon tevekenykedhetnek az orszagunkban.

high up! 2016.10.28. 10:52:52

@6.Lenin:

te okostóni, aztán mi van Rogán luxus életvitelével? Ott meg ő nem tudja bizonyítani hogy miből telik neki A szaúdi sejkeket is megal´zó flancol´ásra:

Na meg ott van strómanné, Cili cica, akinek közösben van egy luxus lak´ása az ex polgármester macájával. Mit dolgoztak ezek a kisember nők, hogy pár év alatt ennyire tellett nekik? Na meg a fogas kérdés: mi a francnak közös az a lakás egy másik nővel? Nem tudták felosztani a zsákmányt, aztán maradnak közösben. A te feleséged is közösbe veszi az ingatlanokat más asszonynépekkel?

Amúgy akkor a röhej, ahogy ezek a tolvajok halomra lopják magukat és még kiélvezni se tudják a luxust a maga teljességében, mert tudják hogy állandó média megfigyelés alatt vannak. Tóni is elmegy egyszer röpködni mert hát mijafaszt csináljon azokkal a lapuló 100 milliókkal, oszt errefel nem lefülelik? Hábammeg mijafasz értelme van ennyi pénzt lopni ha ´állandóan csak dugdosni kell, meg lapítani mint egy kisember?

FOLYTASSUK!

6.Lenin 2016.10.28. 11:00:16

@degeco:

A te elképzelésed szerint ez nem így működne, hogy te minek tartod magad. Mások mondanák meg, hogy te ki vagy. A saját koncepciódat se érted.

6.Lenin 2016.10.28. 11:06:18

@high up!:

Nem ellenérdekelt bűnözőkkel kell bizonyítani mások bűnöző mivoltát.
Ennyi.

Amennyiben a mindig hatalmon lévő esetleges bűnelkövetők döntenének mások bűnösségében akkor lófaszt ér az egész szájtépés.

Olyan törvények kellenének, amelyekkel a hatalmon lévők se tudnának visszaélni.

A jelen esetben nem az a gond, hogy valaki lopja közöst, hanem az, nem én lophatom.

high up! 2016.10.28. 11:06:23

@Albert Ejstejn: "Ebben az ugyben az a felhaborito, hogy valami kulfoldrol penzelt szarhazi buzik botranyoznak es megprobaljak lejaratni, munkajukban akadalyozni az orszagunkat iranyito embereket. "

Jaj de szép kommunista nyelvezeted van neked! Látom, amit MSZMP-s korában János elvtárs megtanult, azt a nömzöti d´´íszmagyar fideszes korában se felejti el János apó.

Amúgy a kölföldi szarházi buzikkal kapcsolatban: csak nem Moszkvából írogatsz, hogy nincs ékezet a billentyűdön?

FOLYTASSUK!

high up! 2016.10.28. 11:18:15

@6.Lenin: "Nem ellenérdekelt bűnözőkkel kell bizonyítani mások bűnöző mivoltát."

A bizonyítási eljárásban nem az előélet, hanem a bizonyítékok számítanak. Ammeg természetes, hogy két vitatkozó fél ellen´éRdekelt, nemde?
Ha A bizoynítékok nem áll(hat)nak rendelkez´ésre, akkor az állítások igazságtartalmának a val´ószínűsége dönt. Ez elűl menekül Tóni. És még a kipofázásban is katasztrofális.

Amúgy az álamappar´satusban dologozókat kordában tartó korrupciós törvények vannak (elég szarak, de vannak), csak éppen se bünöldöző hatóságok nincsenek, se alkalmazása a törvénynek.
Meg majd hülye is lesz a fidesz meg maszop egymást tényleg a bíróságra küldeni, hiszen egymás támogatásával lopták szét az Elmúttrencerváltást. Lásd Steinert, aki egy büdös szót se szól az 5-ik kerület rogáni haveri alapú szétprivatizálása ellen, hiszen ők is így csinálták.
A 9 millió Átlaghülyemagyar meg még azt se érti, hogy mi itt a baj.

FOLYTASSUK!

Tizenötmillió Magyarok 2016.10.28. 11:30:04

@Albert Ejstejn: "Allampolgarket felhaborit, hogy ilyen mocskos kollaborans bunozok szabadon tevekenykedhetnek az orszagunkban. "

Egyetértek. Háboru folyik, országok, nemzetek, régiók között, de nem tankokkal repülőkkel vivják, hanem a médiában, tv csatornákon, ujságokban, az interneten. Ahol az ujságirók nagyrészt ellenséges ZSOLDOSOK, és minden hír, minden cikk LŐSZER.
Már réges régen nem ujságirás, hirszolgáltatás, tájékoztatás zajlik, hanem HÁBORÚ, amit a mindenek fölött álló sajtószabadsággal probálnak legitimálni.
Mivel tankokkal most nem lehet, ezért "ujságírok" hadával probálják kilőni, szétlőni a törvényes magyar kormányt, és elfoglalni az országunkat.

Macropus Rufus 2016.10.28. 11:31:47

@6.Lenin: értem a dolgot, de a törvény nem teszi lehetővé neki ezt a döntést.
Meg kell jelennie. A törvény viszont lehetővé teszi neki, hogy nem kötelező válaszolnia.
De el kell mennie. Ha nem megy el és nem lesz gond belőle, akkor egy újabb példa a szelektív jogra. Ha te vagy én nem mennék el, akkor elővezettetnének.
Elég lenne tanúnak beidézni. Kötelező megjelennie, kötelező igazat mondani. Mondjuk nem kötelező válaszolnia.

6.Lenin 2016.10.28. 11:34:19

@high up!:

"A bizonyítási eljárásban nem az előélet, hanem a bizonyítékok számítanak. "

Még viccnek is rossz.
Így soha nem lesz vége. Az "igazságszolgáltatás is lehet (ma) ellenérdekelt. Hatalmi ág.
Az átlag magyar (is) szerintem nagyon is jól érti, hogy mi zajlik körülötte, és , ha lehetséges, akkor a kisebbik rosszat választja.
Az átlagember-nagyon helyesen - mindig a túlélésre játszik Nem ők a hülyék.
Szerintem.

6.Lenin 2016.10.28. 11:45:17

@Macropus Rufus:

Elfogadom, mivel nem vágom ennyire az eljárási szabályokat. Jó kis csapda helyzet az már biztos. Az ellenérdekeltek bármit állíthatnak, a bíró is hozhat olyan döntést, hogy a valóságtól függetlenül a pacáknak politikailag vége, az ellenérdekeltek kisebb-anyagi, vagy még azzal sem járó vesztességgel megússzák-sőt politikailag (látszólag) még nyerhetnek is.
Csak ettől a közállapotok még pontosan olyanok maradnak, amilyenek, ha a köz nem ítéli majd még mocskosabbnak. Ez is benne van ebben az ügyben.
Szerintem.

high up! 2016.10.28. 12:51:45

@6.Lenin: "Az átlagember-nagyon helyesen - mindig a túlélésre játszik"

jaja, ezért jár ott a magyar ahol. Sehol. ÁlLandóan az európai történelem sereghajtói között. Az állandó túlélés magyarul az állandó szopóágat jelenti!
Ezt a degenerált magyar mentalitást Orbaneszku nagyon is jól ismeri és jól ki is használja.

Ebből bizonyíthatóan az Átlaghülyemagyar nem túlélő, hanem semmir enem vivő. Egyszerüen nincs meg neki az IQ-ja a legelemibb élet igények elér´éséhez sem.
Ergo: megérdemli azt amit kap, de ő ezzel el jól el is van, miszerint "Há bammeg ez a kisebbik rossz!"

FOLYTASSUK!

6.Lenin 2016.10.28. 13:04:13

@high up!:

Az átlag magyar 1000 év alatt már sok mindent túlélt, itt van.
Hányan tűntek el már azóta?
És még hányan fognak, vagy az ideáik.

Ha csak a saját sorsom nézem-mint átlagmagyar-Rákosi Pajtástól kezdve hányan jelentik már a múltat, én meg akkor is-a körülményekhez képest- jól éltem, mert leszartam őket, csináltam, amit magamnak szántam, most is. Nem tőlük vártam soha semmit. Ma sem.

pioneer2016 2016.10.28. 13:09:53

@Albert Ejstejn:

Beszerezhetnél már egy ékezetes billentyűzetet. Ha nincs rá fedezeted, kérj Rogántól kölcsön.

de let e ... 2016.10.28. 13:39:58

@Tizenötmillió Magyarok: Gondolom az fel sem tűnt , hogy a szeretett kormányod harcol a saját nemzete ellen , ebben a médiaháborúban , mindent megszállva és az irányítása alá vonva . A médianyilvánosság fontos része a politikusok kordában tartásának , a korrupció elleni harcnak . Aki ezt szeretné megakadályozni annak takargatni valója van .

Márk_Márk 2016.10.28. 17:00:39

@6.Lenin:
""A bizonyítási eljárásban nem az előélet, hanem a bizonyítékok számítanak. "
Még viccnek is rossz."

Amióta a fideszes rablóbanda rátette a kezét a bíróságokra, meg az ő emberük Polt Péter, a legfőbb ügyész, akinek a lánya a Questor-botrányban, a felesége Matolcsy alapítványainál érintett, tényleg viccnek is rossz.

6.Lenin 2016.10.28. 17:24:44

@Márk_Márk:

Bocs,de tényleg elfelejtettem, hogy Mo-on tele vannak a börtönök,és más hasonló intézmények szavahihető, megbízható koronatanúkkal.
Ezek által szolgáltatott bizonyíték alapján fognak a független bírák ítélkezni. Végre jogállam lesz.

Te legyél a következő, aki átélhetnéd ezt a felemelő érzést.

"Amióta a fideszes rablóbanda rátette a kezét a bíróságokra"...azért mentenek fel sorozatban ..........ne, ne már

Márk_Márk 2016.10.28. 18:27:13

@6.Lenin:
Ja, valóban azért mentenek fel olyanokat, mint Matolcsy meg Rogán, akiknek rég börtönben lenne a helyük minden normális bírósággal rendelkező országban.

Meg azért mondja ki a kúria, hogy a menekültellenes plakátok nem politikai plakátok voltak.

Kár, hogy nem látszol ki Orbán seggéből, ezért nem látod, mi történik a világban.

6.Lenin 2016.10.28. 18:52:15

@Márk_Márk:

Mit nem látok a világból?

Olvastam, hogy az USA-ban aki sok pénzt gyűjt a kampányban 1ik, vagy másik jelölt mellett, az még akár nagykövet is lehet.

Azt is, hogy az IMF jelenlegi vezére több száz millió € -t figyelmetlenségből utalt nem a megfelelő helyre. "figyelmetlen volt", jó duma nem?

Szinte minden európai vezetőről kiderült, hogy korrupt volt miután távozott a posztjáról.
Neves bankoknál kaptak zsíros, és semmi felelősséggel nem járó állásokat. Barosso pl, de néhány magyar MNB vezér, pénzügyminiszter, vagy gazdaságért felelős nagykutya.

Egy jogállamban nem szimpátia kérdésének kellene lennie, hogy kit kell lecsukni.

Nem ellenérdekelt köztörvényes bűnözők hazugságaival kéne "bizonyítani".

Mit követett el Rogán?
Olyan törvények alapján tevékenykedett, amit Juhász F., Fapál, Hunvald, Hagyó esetében törvényesnek ítéltek?

Senkit nem zavart, hogy Simor havi 8 millióért és titkosan kezelt prémiumokért termelt veszteséget.
Hogy az éhségmenet élén százmilliókat rejtegető alelnök pózolt.

stb, stb, stb,..........stb

Egyik sem menti fel a másikat. Én sem, ha értetted volna, amit eddig írtam.

Annak, hogy az én gazemberem jó gazember, semmi értelme.

Meg kell(ene) szüntetni a visszaélésre alkalmat adó törvényeket. Bizonyítani a bűnösséget, de, ha már jogilag nem lehet, akkor a választóknak kéne jobban odafigyelni kit választanak újra.

Ez viszont 1 nagy torzulása a demokráciának nevezett vmiből, ha megválasztanak nyugodtan játszhatod az erkölcsök felett álló hőst (GyF pl) Felejtődik minden bűn.

El kell ítélni a csalókat, de nem másik bűncselekmény elkövetésével.
Nehéz ügy, és macerás.
Ennyi.

Márk_Márk 2016.10.28. 20:07:58

@6.Lenin:
"Annak, hogy az én gazemberem jó gazember, semmi értelme."

Pedig ezt bizonygatod egyfolytában, te idióta. Hogy a te gazembered jó gazember.
"Mit követett el Rogán?"
Máz azon kívül, hogy százmilliárdokkal károsította meg az országot meg folyamatosan hazudozik?

Te tényleg ennyire segghülye vagy?

Te ostoba barom, Simor 8 millióért nem árusította ki az ország valutatartalékát, és nem emelt át 300 milliárdot a saját zsebébe, hogy ott az elveszítse közpénzjellegét, te sötét fasz.

6.Lenin 2016.10.28. 20:35:13

@Márk_Márk:

Ennyire bonyolultan fogalmaztam?
Nem jött le belőle neked semmi.

Arra már meg sem merlek kérni, hogy amit itt ezen a blogon írtam, olvasd át még egyszer. Hátha.

Márk_Márk 2016.10.28. 22:15:17

@6.Lenin:
Elég volt ennyi hazugságot egyszer elolvasni.

6.Lenin 2016.10.29. 12:55:40

@Márk_Márk:

Ezzel beismerted, hogy nem tudod amúgy cáfolni, a legegyszerűbb módszert választottad, lehazugozni a másikat.
Szart ér.

Márk_Márk 2016.10.29. 15:46:22

@6.Lenin:
Egyszer cáfoltam, utána azt javaslod, olvassam újra.
Mi a lófasznak?
Akkor kevésbé lesz hazugság?

Nem, öcsém. Hazudozni nem kéne.
Se neked, se a gazdádnak.

6.Lenin 2016.10.29. 16:04:25

@Márk_Márk:

Ez így még mindig elég silány érvelés. Nem tudom, mit, mivel cáfoltál, és azt sem tudom, hogy- szerinted- miben is hazudtam.
Van véleményem az üggyel kapcsolatban, neked is. Eltér a kettő. Eddig ez rendben is lenne szerintem.

Már csak a te problémádat nem értem. Én-másoknak indokoltam is, miért gondolom, amit. Volt, akivel tisztáztuk is, mit ítéltem meg tévesen. Pl. meg kell jelennie. El is fogadtam a másik érvelését, mert úgy érzem tájékozottabb az ilyen esetekben.

De, valakinek csak azért lehet csak igaza, mert ezt magában eldöntötte, azt már elég nehezen veszem be. Mi van, ha se neked, se nekem nincs igazunk, mert vannak olyan tények, amiket egyikünk se ismer?
Akkor mind a ketten hülyék lennénk?

Egy vélemény még nem cáfolat. Ezt el tudod képzelni? Vagy ez attól függ, hogy kié?
süti beállítások módosítása