B1 blogcsalád



Az igazi keresztény nem védi a nőket az erőszaktól

2017. május 21. - ashwood

domestic-violence.jpgA nagy sorosozás és brüsszelezés közepette elsikkadt, hogy a kormány szatellit szervezetei, köztük az ifjú kereszténydemokraták épp azért lobbiznak, hogy ne legyen érvényes Magyarországon a nők elleni erőszak megfékezését célzó nemzetközi szerződés.

Elsőként az Alapjogokért Központ nevű, kormányzati think-tank jelentkezett be, majd nem sokkal utánuk az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség is rákezdett: a magyar kormány ne terjessze az országgyűlés elé az Isztambuli Egyezményt. A kifogásolt dokumentumot az Európa Tanács szövegezte és a testület tagjai – köztük Magyarország is – még 2011-ben alá is írta. Az egyezmény preambuluma szerint az aláírók célja "a nők védelme az erőszak minden formájával szemben, valamint a nőkkel szembeni erőszak és a kapcsolati erőszak megelőzése, üldözése és megszüntetése." Lássuk be: rettenetes. Da akad itt még más is: az aláírok kijelentik, hogy olyan Európát akarnak megteremteni, "amely mentes a nőkkel szembeni erőszaktól és a kapcsolati erőszaktól.

Lássuk be: ezt csak ellenezni lehet.

A két Fidesz-fióka azzal érvel, hogy: az egyezmény valódi "célja, hogy a természet adta biológiai nemeket jogi szinten is felváltsa a végtelen számú „társadalmi nem” definíciója." Ezzel pedig nem csupán az a baj, hogy sorosbérenc dolog társadalmi nemekről beszélni, de aki ezt a szájára veszi, az az isteni "a teremtés tényét semmibe" veszi.

Igen, jól tetszettek olvasni! Egy, már aláírt egyezmény ratifikálása elleni legkomolyabb érv, hogy nem veszi figyelembe azt, ami pedig faktum: az embert Isten teremtette. Ebben odáig mennek, hogy a társadalmi nemek fogalmával szemben a "teremtett nemek"-et vezetik be.

Sőt, az Alapjogokért Központ, amely minden erejével kűzd a melegházasság elismerése ellen – hiszen a buziknak ugye nem járnak az alapjogok –, egyenesen az Alaptörvényt félti az Isztambuli Egyezménytől.

Az ifjú hipokritáknak kereszténydemokratáknak saját gondolattal nem sikerült előállniuk, a fenti állásfoglalást büfögték vissza, miközben sírva könyörögtek Orbánnak, hogy nehogy elfogadják a már aláírt egyezményt.

Azt nem pontosan értjük, miként írhatná fölül bármilyen nemzetközi egyezmény a magyar alkotmányt, miként azt sem, miként látják a nők elleni erőszakkal szemben fellépő megállapodást a "társadalmi nemek" forrásának. E kifejezés amúgy a menane.huglehetősen hosszú szövegben mindössze egyetlen egyszer fordul elő, ilyeténképpen: "Ezen Egyezmény rendelkezéseinek, különösen az áldozatok jogainak védelmét szolgáló intézkedéseknek a végrehajtását a részes felek kötelesek biológiai nemen, társadalmi nemen, származáson, bőrszínen, nyelven, valláson, politikai vagy más véleményen, nemzeti vagy társadalmi származáson, nemzeti kisebbséghez való tartozáson, vagyonon, születésen, szexuális irányultságon, nemi identitáson, életkoron, egészségi állapoton, fogyatékosságon, családi állapoton, migráns vagy menekült jogálláson vagy más jogálláson alapuló megkülönböztetés nélkül biztosítani."

Nem tudunk mást mondani: felháborító! Hogy akad még bárki, aki megkülönböztetés nélkül tart alapjogokat érvényesnek emberekre? Hová jutna így a világ? Aztán meg jönnek az emberi jogi handabandák, no meg a liberálisok? Nane!

A kormány pedig – noha az előterjesztés immár két hónapja az asztalon hever – még mindig nem tárgyalta a ratifikálást. Arra számítunk, hogy hamarosan a CÖF, no meg a Fidelitas is csatlakozik a könyörgők kórusához, amelynek végül Orbán Viktor képtelen lesz ellenállni.

Milyen érdekes, hogy sem az Alapjogokért Központ vezetésében, sem az IKSZ vagy a Fidelitas, sem a CÖF élén nem találunk nőt. Ahogy a kormányban sem. A Fidesz választott testületeiben viszont 27 vezetőből két egész nőt is sikerült kiállítani. Ezt nektek társadalmi nemek és nővédelem – Magyarország ilyen jól teljesít nélkületek is!

Elvégre Orbán Viktor már megmondta: "nőügyekkel nem foglalkozom!"

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr3612529311

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rasztaszív 2017.05.22. 06:25:50

@she_wolf: egyáltalán nem muszáj.de valódi keresztény nem háborúzik.lásd Montsegur...

she_wolf 2017.05.22. 06:45:33

@rasztaszív:
Abban a korban az akkori körülmények között és a mai szerény tudásommal én is inkább elfüstöltem volna.
(Mondom ezt úgy, hogy elvileg római katolikus volnék, mert olyan pap, olyan templomban és szertartás szerint keresztelt meg. Sőt, hittanra is jártam gyerekkoromban. Jó buli volt, szívesen emlékszem vissza. Minden másra az élet tanított meg. A Biblia pedig egy érdekes, olvasmányos könyv a számomra. Van itthon.)

midnight coder 2017.05.22. 07:14:20

@Szélmalomharcos: "Valójában mindkettő beavatási csonkítás, aminek a végső célja a tökéletesítés, az ősök hite szerint."

Ez a nők esetében inkább arról szól, hogy az ottani férfiakat ne zavarja annyira a különbség a jól megszokott és bejáratott kecskéhez képest.

Amúgy egyébként a férfi körülmetélés gyakorlata is elég vicces: a civilizált Európában ha egy magatehetetlen kiskutyának csonkolják a fülét vagy a farkát, az bűncselekmény az állatvédelmi törvények értelmében. Ugyanakkor a magatehetetlen csecsemő rituális megcsonkítása teljesen rendben van.

midnight coder 2017.05.22. 07:20:12

@rasztaszív: "mi a bajod azzal,ha a más kultúrájúak,ha itt akarnak élni,be kell tartsák ezt is...?"

Alapvetően a kultúrájuk része a nők diszkriminációja. Lásd csador, kendő, és ez csak a felszín. A beilleszkedés a kultúrájuk és vallásuk feladását jelentené.

midnight coder 2017.05.22. 07:45:08

@rasztaszív: És nem fogják feladni. Előbb fog az európai civilizáció teret veszíteni Európában.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2017.05.22. 07:59:50

Olyan jó amikor a virtig bolsevikok mondjak meg milyen a jó keresztény.

ati27 2017.05.22. 08:08:52

@fizetekmegegysort:
+1
Szépen összefoglaltad! Ennyi!

Sir Galahad 2017.05.22. 08:14:14

@morpho: Nyilván jóval gyakoribb, hogy férfi erőszakol nőt, mint fordítva, a pontos számokat természetesen nem tudom. Ettől függetlenül ami miatt az egyezményt nem tartom jó ötletnek ratifikálni, továbbra is fennáll. Ha teszem azt százezerből egyszer fordul elő, hogy nő erőszakol férfit, abban a bizonyos egy esetben annak az egy férfinak ugyanaz a védelem kell, hogy járjon, mint a 99.999 nőnek, ha egyenjogúak vagyunk. Ráadásul hibás a dolgot csak a nemi erőszakra szűkíteni. Ha elolvasod az egyezményt, az kiemelten szól pl. a kapcsolati erőszakról, és megemlíti annak minden formáját, nem csak a fizikait. Ebben már a szakemberek véleménye szerint mások az arányok, mint a nemi erőszaknál. Ennek ellenére az egyezmény a sérelmet szenvedett nők védelmére koncentrál, a férfiak jogairól szó sem esik. Ez a baj az egyezménnyel, ezért nem szabad ratifikálni.

chrisred 2017.05.22. 08:14:30

@gyerekpornó rendező: Már amennyiben férfinak lehet nevezni azt, aki tűri, hogy elnyomják.

rasztaszív 2017.05.22. 08:30:29

@midnight coder: komolyan kell venni a női jogokat,meg a szekularizációt,aztán csak a törvényes rendet kell fenntartani.ha mi ezeket feladjuk,akkor fog az európai civilizáció teret veszíteni.

rasztaszív 2017.05.22. 08:32:23

@FILTOL: ne már,a fidesz ellen fordulsz...?:)

Ravasz Figyelmeztetés 2017.05.22. 08:38:41

@she_wolf: Igenis több jogot akarnak, mert azonos nemūekkel akarnak házasodni, márpedig a házasság definíciója szerint férfi és nõ közötti kapcsolat, melynek célja utódok létrehozása. A buzilobbinak nincs joga megváltoztatni a definíciót. Az pedig nem érv, hogy terméketlen párok is házasodhatnak, mert az általánostól eltérõ rendellenesség nem fogalmi eleme a házasságnak, mint ahogy a kukac sem fogalmi eleme az alma definíciójának. Arról nem is beszélve, hogy különnemū pároknál a gyermek elvi lehetõsége mindig fennáll, míg az azonos nemūeknél eleve kizárt. Ráadásulisok a liberálisok hazudnak, a valódi céljuk ugyanis nem az, hogy a melegek is házasodhassanak (a melegek jó részének amúgy sincs semmi szüksége rá, a tartós monogám kapcsolat olyan ritka náluk, mint a fehér holló), hanem hogy a házasságot eltöröljék, melynek az elsõ lépése csak a melegházasság, utána jönne a bigámia és mindenféle poliamoria jellegū kapcsolat legalizálása. Azaz ha minden házasság, akkor semmi sem házasság. Hogy miért akarják lerombolni a társadalom egyik alapintézményét? Fogalmam sincs. Valószínūleg elmebetegek. A házasság számukra a nõ patriarchális elnyomásának szimbóluma, tehát tönkre kell tenni mindenki számára, a melegek mindehhez csak ürügy és apropó.

chrisred 2017.05.22. 09:00:35

@Ravasz Figyelmeztetés: A definíciód szerint terméketlen nő vagy férfi eleve el van zárva a családalapítás lehetőségétől, illetve árva vagy szülői által elhagyott gyereknek csak akkor van lehetősége családba kerülni, ha az örökbefogadó párnak van saját gyereke is. De sem a társadalom, sem jogszabály nem követeli meg ezt a szimplán élettani feltételt, ezért sokkal helyesebb definíció az, hogy a házasság célja a családalapítás, azaz utódok felnevelése. Amire a polgári házasság szolgál, vagyis az utódok személyi és vagyonjogi helyzetének rögzítése a közösségen belül, egyáltalán nem az általad leírt feltételeket támasztja.

a Nanga Parbat rabjai 2017.05.22. 09:07:41

próbálják megállítani a globális felmelegedést...

Szélmalomharcos 2017.05.22. 09:55:25

@morph on deer:
Rosszul tudod.

Assange valóban megdugta a svéd csajokat, próbálta volna nem megtenni, miután felvitték a lakásra. UTÁNA még minden rendben volt, az első kiscsaj hívogatta is telefonon, hogy jöjjön újra és találkozzanak (= dugjanak még), a közösségi oldalon is elbüszkélkedett vele hogy együtt voltak

Amikor kiderült, hogy már a másik nővel ketymetyel, akkor jött a fordulat: a második nő, aki egy profi femináci, rábeszélte az elsőt, hogy jelentse fel Assange-t, és azt is ő találta ki hogy milyen indokkal. A roppant fejlett Svédországban pedig egy ilyen átlátszó "női bosszú" típusú akcióból rögtön büntetőeljárást lehet csinálni.

Ezért nem kér egy normális ország az olyan cselekvési tervből, ahol a törvény könnyen felhasználható eszközzé válik a bosszúra szomjazó, vagy anyagi előnyökre ácsingózó femináci kezében

Szélmalomharcos 2017.05.22. 10:09:24

@she_wolf:
Afrikában a törzsi kultúra szintjén sárkunyhókban élő bennszülötteknél nyilván más szintet jelent a lányok körülmetélése, mint pl. egy amerikai szuperkórházban a fiú körülmetélés. De ettől még ugyanolyan törzsi eredetű barbár beavatkozás mindkettő

Sonterr 2017.05.22. 10:09:56

Bámulatos - mi a francot foglalkozik ennyi ember egy határozottan kéjelgő trollal - akit, meglehet, még fizetnek is ezért?

A fenti téma keresztényisége pedig hányinger, ennyi.

ergerberger 2017.05.22. 10:16:02

@enpera: "A nőket mi megvédjük a libsik által pátyolgatott felnőtt migráns gyerekektől."

És tőletek ki védi meg a nőket?

Szélmalomharcos 2017.05.22. 10:29:36

@Bambano:
Jópár éve még meglepődtem amikor azt olvastam hogy nők gyakrabban követnek el fizikai erőszakot a férfi ellen, mint fordítva (Paul Hauck: A ​féltékenység), de tényleg így van.

Persze a lökdösés, ütögetés, csapkodás még nem olyan veszélyes, de erre is ugyanaz igaz, mint az öngyilkosságra: a nők kísérelik meg gyakrabban, de a férfia az akinek tényleg sikerülni szokott. Végül is a nők csak annyival "jobbak", amennyivel kisebb a fizikai erejük, illetve kevésbé hatékonyan csinálják a dolgot

Ez persze nem vonatkozik a hisztériára, és egyéb női fortélyokra, amivel hatékonyan a maguk előnyére tudják átrendezni a társadalmi viszonyokat, beleértve a feminista törvénykezést. Ehhez kell a libsi hiszti, ami a női hiszti átideologizált válfaja

orgoványi erdőjáró 2017.05.22. 10:31:11

Az erőszak (családon belüli illetve kívüli) megelőzésére már most is vannak megfelelő törvények, a törvények betartatásán lenne még fejlesztenivaló, ezt pedig nem újabb törvények elfogadtatásával lehet megtenni. Ez az Isztambuli Egyezmény így nem is lenne megoldás, ellenben arra jó lenne, hogyha egy srác mondjuk füttyent egy csinos nő után az utcán, akkor le lehessen tartóztatni szexuális zaklatás vádjával...

chrisred 2017.05.22. 10:43:45

@ergerberger: A felnőtt illibsi gyerekek ilyen kérdésekkel nem foglalkoznak.

Szélmalomharcos 2017.05.22. 10:44:28

@morph on deer:
Félművelt aktívista vagy, semmi több. Volt már a kezedben Mircea Eliade könyv , vagy bármi egyéb a törzsi kultúrák világáról? Csak lefetyeled a szokásos mantrát, amit az interneten a hozzád hasonlók összelefetyelnek. Ennyi tudással ne akard már értelmes embereknek megmondani a frankót.

ChemZso 2017.05.22. 10:46:02

@midnight coder: "Ugyanakkor a magatehetetlen csecsemő rituális megcsonkítása teljesen rendben van."

Ennél rosszabb a helyzet: egy megfogant, de még meg nem született magzat megölése is rendben van...

Ravasz Figyelmeztetés 2017.05.22. 10:46:22

@ergerberger: Tőlünk nem kell, mert a normális európai ember vetéledik a nőkért, nem megerőszakolja őket.

chrisred 2017.05.22. 10:47:29

@orgoványi erdőjáró: Pedig ott helyben kéne egy akkora pofont kiosztani neki, hogy legközelebb kétszer is meggondolja a füttyögetést.

Ravasz Figyelmeztetés 2017.05.22. 10:50:48

@chrisred: Megintcsak a kivétel nem írhatja felül a főszabályt, a terméketlen pár örökbefogadhat. Ha most a meleg párok örökbefogadásával jönnél, most szólok, hogy azt is ellenzem, egy gyermeknek szüksége van mindkét nembeli példaképre, anyára és apára, a kettő pedig nem helyettesítheti egymást tetszőlegesen, egy férfi nem tudja betölteni az anya szerepét és fordítva. Minen más szuboptimális megoldás és kárt okoz a gyermek egészséges fejlődésének.

chrisred 2017.05.22. 10:56:13

@Ravasz Figyelmeztetés: A kivételek, mint most is, nem felülírják, hanem kiegészítik a főszabályt.

Ravasz Figyelmeztetés 2017.05.22. 10:57:36

@Könnyen elkaptuk, uram!: Az egészségügyi okokról rég kiderült már, hogy kamu, az pedig, hogy nem befolyásolja a szexuális életet, ordas nagy hazugság. Már hogyne befolyásolná, ha a pénisz legtöbb idegvégződéssel rendelkező részét levágják? Az érzés és szexuális élmény akár 50-70%-a odavezhet, nézz utána, mielőtt ostobaságokat írkálsz össze-vissza.

chrisred 2017.05.22. 11:10:06

@Ravasz Figyelmeztetés: Amúgy elég liberális elveket vallasz, ha úgy gondolod, hogy mindkét szülő köteles aktívan kivenni a részét a gyereknevelésből. Legalábbis ez nem jellemző a magyar "ákosista" családmodellre.

sírjatok 2017.05.22. 11:13:17

@she_wolf: "A legtöbb halálos áldozatot a vallásháborúk követelik. "

lol, feltéve, hogy azokat a háborúkat, ahol a harcoló felek vallása nem ugyanaz, "vallásháborúknak" számítod. Minden más esetben ez veretes butaság. Az 1. és 2. VH-kban hullott el a legtöbb ember, és egyik sem vallásháború volt.

she_wolf 2017.05.22. 11:20:05

@Ravasz Figyelmeztetés:
Értem. Tehát a házasságkötés utódnemzés céljából köttetik. Akkor az én házasságom érvénytelen, hiszen nincs gyerekünk. Puffneki, igaz, nem volt nagy lakadáré.
Ha még azt is hozzáteszem, hogy pap sem áldotta meg a frigyünket, akkor aztán tényleg eláshatom magam. Így vagyok egy jogilag elismert és szabályozott életközösségben a férjemmel immár 26. éve.
Ó, szerettünk volna mi gyereket, de így alakult. Utólag már nem bánom annyira, pedig hidd el, voltak nagyon könnyes időszakaink miatta. Lassan örülni fogok neki, mert ahogy elnézem a mai világot....:(

"Arról nem is beszélve, hogy különnemū pároknál a gyermek elvi lehetõsége mindig fennáll, míg az azonos nemūeknél eleve kizárt."
Örökbefogadásról hallottál már? Mivel ma Magyarországon a melegek hivatalosan élhetnek élettársi életközösségben és nem vizsgálják a szexuális orientációt, felnevelhetnek egy olyan gyereket, akit lepasszolt annak "hitbuzgó keresztény" anyja akármilyen mondvacsinált indokkal.
Mesterséges megtermékenyítésről hallottál már? Egyedülálló nő is kérheti (ha itthon megtagadják, akkor elvégezteti határon túl, ha mindenképpen saját maga akarja megtapasztalni az anyaságot).

Visszakérdezhetsz, hogy akkor én miért nem...?
Sajátot akartunk, ezért az örökbefogadás szóba sem kerülhetett. Az in vitro pedig azért esett ki, mert mindketten úgy véljük, hogy biztos van oka, hogy miért nem tudunk önállóan, segítség nélkül reprodukálódni. Hiszek a genetikában, jobban, mint Istenben.
Büntetnek is érte majd rendesen, hiszen minden csak a gyerekeseknek jár, és mivel nekem nincs, hovatovább csak megtűrt állampolgár leszek. Hát még ha bánatomban be is buzulok, mi?

A házasság számomra egy olyan intézmény, ami végleges elköteleződést jelent valaki mellett, annak minden örömével, és bánatával. Nem üzleti szerződés, és soha nem egy terv része.
Ahogy nem élnék szexuális életet egy nővel, úgy nem tűrném azt sem, hogy a férjemnek legálisan tartható háreme legyen.

illaim 2017.05.22. 11:29:21

Ha a valláskárosultak ennyire ellenzik ezt az egyezményt, akkor csak az a kérdés maradt, ki mikor, és kinek a felhatalmazásából írta alá? Mert ideje lenne ezt a cigánykodást befejezni!
A nemzetközi porondon alázatoskodni, itthon meg verni a nyálat, hogy ezt azért még sem így akartuk! Ha meg az aláíró nem tudta mit ír alá, akkor a kiküldője a felelős, miért küld olyan személyt, aki képtelen a reális döntéshozatalra! Szóval ki tette és mikor?

she_wolf 2017.05.22. 11:37:09

@sírjatok:
Igazad van, rosszul fogalmaztam:)
A legtöbb áldozatot azok a portyák követelték meg, amelyeket ennek, vagy annak nevében vittek véghez:
www.amiidonk.hu/elemzes/a-keresztenyseg-bunei/

“Amikor a 16. század véget ért, 200.000 spanyol költözött Amerikába. Eddig már több mint 60 millió bennszülöttet öltek meg."

Ez a fentebbi linkről. És tudod, sok kicsi sokra megy. De neked is igazad van, mert a ll. VH. még mindig szedi az áldozatokat:(

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.22. 11:49:58

@she_wolf: Szeretnék egy olyan világot, ahol senkinek nem kéne védekeznie, hogy miért nem szült/nemzett egy tucat gyereket a diktátornak. Ahol a hatalom nem kutakodna a polgárok hálószobájában, hogy ki, kivel, mikor mit csinált...

A buzikat kifejezetten pártolom, mert a művésszvilágban a "normális" embereknél többször gyakarabban alkotnak maradandót.

Nem tudom elfogadni, hogy üdözésnek, hátrányos megkülönböztetésnek legyen bárki kitéve olyan dologért, ami nem az ő döntésétől függ.

she_wolf 2017.05.22. 12:18:43

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Én is szeretnék, úgyhogy már legalább ketten vagyunk nívak:(
Mindenki magánéletét tiszteletben tartom egészen addig, amíg az enyémmel sem törődik jobban senki az illendőnél.
Tudod, hányszor vágták már a fejemhez, hogy neked miért...és/de akkor miért nem?
Először elmagyaráztam, később anyáztam, mostanában pedig olyan válaszokat adok, hogy hallom a fogaskerekeket nyikorogni az agyában, mire rájön, hogy hülyét csináltam belőle. Én pedig jól szórakozom közben:D

BéLóg 2017.05.22. 12:20:16

@morpho: A családon belüli erőszak 50%-ban a férfi a szenvedő fél.
Ezt soha egyetlen hazug NaNe sem említi. Ellenben utána lehet járni a rendőrségi statisztikáknak.
Miközben pedig a férfiakat távolságtartás és egyéb büntetések sújtják mert megverték családtagjaikat, a börtönök tele vannak olyan nőkkel, akik agyonverték, agyonszúrták, megfojtották és más módon MEGÖLTÉK a pipogya férfiakat -- amiben NINCS benne a "jogos" önvédelem.
Ahogy azt minden szósül ekszperiment mutatja, míg az emberek 95%-a BEAVATKOZIK egy megrendezett jelentebe, ahol a férfi nyilvánosan bántalmazza, fenyegeti, stb. a nő partnett, ha ugyanez fordítva történik, SENKI nem megy oda megvédeni a férfit, ellenben kiröhögik, felveszik videóra, megosztják gúnyos kommentekkel a fácsén, stb.

meszena 2017.05.22. 12:21:50

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Most látom csak, hogy tök normális emberek vesznek körül! :)
Vagy van már gyerekük, vagy szeretnének! De többeknek van, és még akarnak!
Olyan is van, aki szeretne, de eddig nem sikerült...

BéLóg 2017.05.22. 12:25:06

@Ravasz Figyelmeztetés: Sosem fogják megérteni mennyire igazad van.
Nézd meg, ők MINDEN területen gyalázzák a férfi-nő házasságot, ilyen szar meg olyan szar meg elnyomás meg minden, de VÉRT PISILVE harcolnak azért, hogy a buzik is HÁZASODHASSANAK.

BéLóg 2017.05.22. 12:30:10

@Szélmalomharcos: Fityma nélkül nehéz az önkielégítés? Hát, te sosem láttál f****t az biztos!
Ha az nehéz lenne (csak kérdezem) mégis szex közben egy körülmetélt mégis hogyan ejakulál? Megunja a prosztatája aztán összerándul vagy mi?
Hát javaslom, keress egy meleg helyet metéltes bránerrel, aztán mondjuk simogassad a makk alját meg szorongasd meg kicsit a faroktövet, stb, aztán várd a hatást.

meszena 2017.05.22. 12:41:06

A cím nem mond igazat, egészen más problémájuk van az egyezménnyel.
Az egyik tiltakozó szervezet pl ezt emeli ki:
"Az egyezmény a radikális feminista ideológia szellemiségében fogant, ezt már preambulumában is egyértelművé teszi és erre építi minden alapvetését és intézkedési előírását. Ezen radikális feminista ideológia szerint a nőkkel szembeni erőszak egy a társadalom szerkezetébe mélyen beleépült (strukturális) nemi alapú erőszak, amely egy megnyilvánulási formája annak, hogy a társadalmi hierarchiában a nőket a férfiak erőszakos elnyomásban tartják és a nők kifejezetten azért válnak a családon belüli erőszak áldozatává, mert a férfiak erőszakkal érvényesítik a nők felett önkényuralmukat."

11110000 2017.05.22. 12:57:42

Most akkor egyenjogúságot vagy pozitív diszkriminációt akarnak a nők?

Döntsék már el.
Mert ez így röhejes.

Ez a cikk és a benne emlegetett egyezmény ugyanis a nőknek adott pluszjogokról szólna.
Mégis milyen alapon?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.05.22. 13:13:37

www.nlcafe.hu/ezvan/20100728/terror_es_bantalmazas_-_ha_a_ferfi_az_aldozat/

Hogy pontosan hány férfit terrorizál a felesége, élettársa, esetleg más családtagja, csaknem lehetetlen megtudni: a statisztikában ugyanis csak azok az esetek szerepelnek, amelyek kórházban vagy bíróságon végződnek. Amerikai kutatások szerint egyébként az erőszak kölcsönös, mindkét nem képviselői kiveszik belőle a részüket. De míg a nők egyre gyakrabban kérnek segítséget, a férfi áldozatok körömszakadtáig tagadnak: egy férfi kis túlzással előbb vállalná fel, hogy homoszexuális, mint azt, hogy verik otthon.

„A hagyományos férfiszerepbe nem fér bele, hogy a férfi áldozat legyen” – mondja Tamási Erzsébet kriminológus, férfikutató. Hasonló véleményen van Ranschburg professzor is: „Ha egy férfi azzal áll elő, hogy megverte a felesége, már a rendőrségen nevetség tárgyává válik. Sokan inkább a heves szexre fogják a látható nyomokat, karmolásokat” – mondja.

Tamási Erzsébet szerint súlyos esetekben a bántalmazott férfi igyekszik véletlenként feltüntetni a sérülést, tagadja, hogy az erőszaktól származna, és mentegeti a partnerét: „Beleszaladtam a késbe, nem vettem észre” – hangzik gyakran a kifogás. Olyan férfit pedig gyakorlatilag lehetetlen találni, aki – akár név nélkül – a nyilvánosság előtt is vállalná: őt bizony rendszeresen fizikai bántalom éri.
„Egyébként a férfiakat érő erőszak elkövetői nem mindig a nők: gyakran a család egy másik férfi tagja bántalmaz, ám az sem ritka, hogy a háttérben itt is a nő áll, akár a két fél összeugrasztójaként” – mondja Ranschburg Jenő.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.05.22. 13:20:26

hvg.hu/itthon/20051112ferfi

Tágabb értelemben viszont a családon belül elkövetett súlyos cselekmények esetén, függetlenül az elkövető nemétől több a férfi áldozat, férj, élettárs, nagyapa, fiúgyermek. Az adatok szerint a férfi áldozatok aránya 61 százalék, a fiú gyerekek pedig kétszer gyakrabban válnak bűncselekmény áldozatává, mint a lányok - mondta a szerző.

Hozzátette: átsiklunk azon a tényen, hogy a családon belüli erőszak áldozatainak a többsége férfi. Tamási Erzsébet szerint az átsiklás oka valószínűleg társadalmi: a nyugati civilizációban a férfiakkal kapcsolatos áldozati pozíciókról nem akarnak tudomást venni.

....

Mint a szerző megjegyezte: érdekesség, hogy nincs férfi feljelentő, nem a férfiak jelentik a velük történt erőszakos bűncselekményeket, hanem a szomszéd, vagy az orvos. A nők azonban még a könnyű testi sértések esetében is megteszik a feljelentéseket; a feljelentések számában ez a domináns.

A kiérkező rendőröknek a nők tagadják a cselekedetet magát, azt mondják, hogy beleszaladt a férfi a késbe, véletlen volt, nem vette észre, azaz tagadják a bűnösségüket. Ugyanakkor az áldozatok, a férfiak bűnösnek érzik magukat és úgy gondolják, hogy megérdemelték, amit kaptak, igenis jogos volt, és kérik a nő bocsánatát, aki meg is bocsát.

...

Arra a kérdésre, miért van az, hogy a férfiak áldozati szerepe, áldozatisága nem kerül el a társadalomban arra a szintre, hogy foglalkozzanak vele, azt válaszolta a szakember, hogy egyrészt azért, mert a férfiak nem igénylik, hogy áldozatként foglalkozzanak velük, másrészt a nők a jobb érdekérvényesítők, így a női fél az, ami "hallatszik a tudományban". A férfi nem panaszkodik, mert nem tartozik a szerepéhez, és ezért van az is, hogy a vizsgálatokban nem találják a férfiak igényét, a férfiak történetét.

she_wolf 2017.05.22. 13:25:13

@meszena:
A radikalizálódás nem vezet jóra, ez már számtalan alkalommal bebizonyosodott. Az erőszak erőszakot szül. Normálisan gondolkodó ember nem gondolkodik így. Szerintem, és remélem.

Duplaxiii 2017.05.22. 13:26:46

Sajnálatos, hogy még egy ilyen fontos dolgot is képes a gender-alapú bloggerközönség aktuálpolitikai baromságokra felhasználni!
Tudjuk, hogy
- a keresztény vallás (és jellemzően az összes vallás) nem tekinti a férfit és a nőt egyenrangúnak! Tudjuk, hogy például a rómaikatolikus vallásnál a nő csak egy másodlagos edény! Egy célja van: szaporodás! És a gyereknevelés és a férfi kiszolgálása. Ez történelmi tény! Tehát a kereszténységen ezt ma, aktuálpolitikából számonkérni ostobaság!
- a posztban leírtak nem vallási, hanem erkölcsi és jogi pontok! Nem azért kell valakit védeni menrt nő! Ez a szokásos PC alapú és káros pozitív megkülönböztetés. MINDENKIT védeni kell az erőszaktól. Mert emberek vagyunk (nem politikusok, aktivisták...) és ez az evolúciós alap. A gyenge óvása, a társunk megvédése.
Az, hogy ezt a fontos törvényt nem írják alá, hogy a parlamentben tahó módon beszélnek a nőkkel, hogy trendi a nőverés, hogy a nő szerepét ledegradálják, az jogi és erkölcsi kérdés és nem vallási. Utóbbi az árokásás és az uszítás része.
Ezzel a megkülönböztetéssel nem a nőket, gyerekeket védjük meg, hanem zsigerből sértjük meg, gyalázzuk meg sok-so ezer becsületes keresztény embert.
Ja, értem, az ő érdekük már nem számít... Na ez a mai aktivista mozgalom alapja!
Ezért szégyen, hogy liberálisnak csúfolják magukat.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.05.22. 13:29:18

@Ravasz Figyelmeztetés: "Már hogyne befolyásolná, ha a pénisz legtöbb idegvégződéssel rendelkező részét levágják?"

Nálad valami gond lehet a berendezéssel ha a fitymádban van a legtöbb idegvégződés :)

she_wolf 2017.05.22. 13:29:39

@eßemfaßom meg áll:
Megvan ez mindkét oldalról, csak a fegyvernem más.

Duplaxiii 2017.05.22. 13:32:51

ashwood nevú posztoló (valószínűleg nő) elfelejti (vagy szándékosan elhallgatja), hogy a keresztények soha a büdös életben nem védték meg a gyengét. A kereszténység fő vonulata, a rómaikatolikus alapból erőszakpárti!
Az igaz keresztény a poszt szempontjából nem létezik, mert a tisztességes ember védi meg a nőket és mindenki mást az erőszaktól, ahogy sok nem keresztény mocsok meg nem.
Amióta totaw eltakarodott az indexről, nem hittem, hogy megint vallásalapú gyűlöletbeszéddel találkozom itt. ashwood legalább nem húsvétra időzítette keresztényellenes írását.
Mert a poszt lényege, hogy a alá nem írt törvényhez kizárólag a megélhetési kamukeresztény bagázs, a kdnp kapcsolható, minden más szereplő nem, pedig azok sem írnak alá semmit...

she_wolf 2017.05.22. 13:43:21

@Duplaxiii:
"Az, hogy ezt a fontos törvényt nem írják alá, hogy a parlamentben tahó módon beszélnek a nőkkel, hogy trendi a nőverés, hogy a nő szerepét ledegradálják, az jogi és erkölcsi kérdés és nem vallási."
És ezek a tahók hoznak törvényeket, módosítanak alkotmányt tetszésük és érdekük szerint.
De nem baj, jó keresztényként biztosan meggyónják az ország kirablását, komplett térségek ellehetetlenítését, emberek százezreinek elüldözését.

2017.05.22. 13:53:14

Amint ervenybe lep ez az egyezmeny, megyek Strasbourgba perelni az egyenlo elbanas elvere alapozva. Ha nem nyerem meg, akkor az EU bukta a demokraciat.

Sir Galahad 2017.05.22. 14:04:12

Végigolvasva a hozzászólásokat az a benyomásom, hogy az ellentétes álláspontot képviselők itt nem vitáznak, hanem elbeszélnek egymás mellett - pedig szerintem meg lehetne találni azt a közös pontot, ami kiindulási alap lehetne egy értelmes kompromisszumhoz. Az egyezmény ellenzőinek azt kellene elfogadni, hogy fontos a nők védelme, a pártolóinak meg azt, hogy ugyanilyen fontos a férfiaké is. Tehát, az isztambuli egyezmény helyett olyan szabályozásra volna szükség, ami az elkövető nemétől függetlenül egyformán szankcionálja a másik fél elleni lelki, szóbeli vagy fizikai erőszakot.

Hm?

she_wolf 2017.05.22. 14:17:27

@enpera:
Pedig nem. Hiszen nem házasodhatnak, csak bejegyzett élettársi közösségben élhetnek (ami ugye nem házasság), továbbá nem fogadhatnak közösen örökbe gyereket, csak egyedülállóként.
Tehát nem kaphatják meg azokat a jogokat, ami jár a heretoszexuálisoknak.
Elfogadottságuk sincs, nemhogy előjoguk lenne.

Ez a "de igen, de nem" csakazértis, mert én beleképzelem velem nem működik:(

she_wolf 2017.05.22. 14:31:20

@Sir Galahad:
Nem akarom elhülyülni ezt az egészet, de a nickedről óhatatlanul is eszembe jutott az egyik kedvencem, és bár a téma tényleg komoly, de mert sok dolgot érintettünk a kommentekben, talán belefér némi humor:

"Judit: – Én úgy érzem, Reg, egy antiimperialista csoportnak, mint a miénk, tükröznie kell a birodalom belsejében feszülő érdekellentéteket!
Reg: – Egyetértek. Francis?
Francis: – Igen, azt hiszem Judit szemlélete helyénvaló... Feltéve, ha a mozgalom nem felejti el, hogy elidegeníthetetlen joga minden férfinek...
Stan: – Vagy nőnek...
Francis: – Vagy nőnek, a férfiatlanság...
Stan: – Vagy nőietlenség...
Francis: – Vagy nőietlenség...
Reg: – Úgy van.
Francis: – Köszönöm bátyám.
Stan: – Vagy húgom...
Francis: – Vagy húgom... (Eltöpreng.) Hol tartottam?
Reg: – Azt hiszem befejezted.
Francis: – Au... igen
.Reg: – Továbbá... elidegeníthetetlen joga minden férfinak...
Stan: – Vagy nőnek...
Reg: – Hagyd már abba a nőzést, Stan, örökké kizökkentesz minket...
Stan: A nőknek joguk van szerepet vállalni a mozgalmunkban, Reg!
Francis: – Miért jössz állandóan a nőkkel, Stan?
Stan: – Az akarok lenni."
/Forrás: Monty Python -Brian élete/

Bambano 2017.05.22. 14:45:51

@Sir Galahad: abból, hogy ellenzem azt az egyezményt, ami túlzó előnyt ad a nőknek, még nem következik, hogy a nők védelmét ne tartanám fontosnak.

Sir Galahad 2017.05.22. 14:55:52

@Bambano: Pontosan ezt mondom én is.

Ravasz Figyelmeztetés 2017.05.22. 15:05:16

@chrisred: Az apa szerepe éppolyan fontos a gyermek fejlődése számára, minnél idősebb a gyermek, annál inkább. Kutatások bizonyítják. A valóság elfogadásához nem kell liberálisnak lennem.

Ravasz Figyelmeztetés 2017.05.22. 15:20:22

@eßemfaßom meg áll: Kis biológia esetleg, Butafasz Úr?
"The foreskin is specialised tissue that is packed with nerves and contains stretch receptors.[6][26][27] Sorrells et al. (2007) reported the areas of the penis most sensitive to fine touch are on the foreskin.[28]"

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2017.05.22. 16:42:03

@morph on deer: @she_wolf: Az a baj, hogy amit mondtok az féligazság.

Van aki azt mondja "bele is szólna" dolgokban, alárendeltségről is szól, na ezek a hozzá költött történetek. Hiszen mibe szólna bele?

Könyörgöm: Ahol ez a hagyomány kialakult, ott azért bőven természetes volt, hogy ahhoz, hogy a család túléljen a férfi nem nagyon tud otthon lenni. Amikor nincs otthon, akkor ugye nincs olyan amiben döntene, bele tudna szólni. A házasságot nem a szexuális örömök tartják össze, hanem a gazdasági, biológiai egymásra utaltság.

Az FGM esetében nem a férfival szemben kerül alárendeltségbe a nő, hanem a külső gazdasági- és biológiai kényszer miatt létrejött társadalmi normákkal szemben, amiknek a beavatás során végérvényesen alárendeli magát. Úgy, hogy azt áthágni sem fogja tudni, mert nem fog örömök alapján másfelé menni.

Nem hiszem, hogy arról lenne szó, hogy amikor a pasi a hosszú távollét és szexmentesség áldozatai után hazatér, arra várjon, hogy az asszony csak kényszerből feküdjön ott, mint egy fadarab. Mondjuk úgy neki sem lehet túl kellemes. Örömből neki sem jut sok.

Ő ezzel biztosan lemond piszok sok örömnek még a lehetőségéről is. Ha a nő nem mond le erről, és a férfi csak a fejőstehén aki eltartja a családot, de amikor hazaér akkor kevés dologra van kedve az asszonynak, a gyerek meg lehet, hogy az örömök forrásától van, na akkor ott valakire a balek szerepe jutott.

Ha ebbe nem megy bele a férfi, éhen ha a törzs. Az özvegyek is, asszonyok is, stb. ezt a kockázatot vették ki ahogy tudták, úgy, hogy jó eséllyel egyik félnek sem jut valóban élvezet. A társadalmi, törzsi normáknak való teljes alávetettség pedig kényszer volt, és a túlélés záloga.

És alapvetően az benne a durva, hogy az érintett férfi túlélt volna enélkül is. Az özvegyek, sok más nő viszont nem. És ők ott voltak ahol ez a szokás kialakult. Ők végezték el a csonkítást, ők várták el, hogy a lányok alávessék magukat, de ők tanították arra otthon egyedüli nevelőkként a fiaikat, hogy csak ilyen lánnyal álljanak szóba.

Egy ennyire káros értelmét vesztett hagyomány, ami ma már csak egyenlőtlenséget szül viszont tényleg barbár szokás. A gond csak az, hogy az otthoni nevelés, amit még mindig döntően a nők végeznek fenntartja. Ugyanis aki átesett rajta az is lehet özvegy, talán új feleség is... Nem akar kevésbé vonzó lenni, mint a nem megcsonkított és ezért az ágyban sokkal jobb társai.

Szélmalomharcos 2017.05.22. 17:24:52

@BéLóg:
Te is csak a saját farkadhoz értesz, a nickedben képet is adsz róla. Majd ha egyszer nagy leszel, talán lesz alkalmad rájönni, hogy ezt a szerszámot nem csak a Marok Macával való találkozásra kaptad. Csak nehogy eltévedjetek a bajszos menyasszonyoddal

Szélmalomharcos 2017.05.22. 17:45:19

@she_wolf:
"Amikor a 16. század véget ért, 200.000 spanyol költözött Amerikába. Eddig már több mint 60 millió bennszülöttet öltek meg."

Ez valami általános iskolai dolgozatból való? Vagy ha még egyet tippelhetek: CEU-s PhD értekezés?

Az indiánokat mindenki irtotta, mint ahogy ők is egymást, csak hatékonyabban. Észak-Amerikában nem spanyolok voltak, hanem egy brit dohánygyár küldte az első telepeseket, és az utánuk jövők is angolok vagy más északiak voltak. Ennek az lett a végeredménye, hogy 1%-nál kisebb lett az indiánok aránya, míg a spanyolok által meghódított területeken ennél akár jóval magasabb, egy országban még most is csekély többségben vannak. A legtöbb indiánnal egyébként a fehérek által behozott járványok végeztek, időnként szándékosan is terjesztették

Az egyik legrámenősebb indiánirtó egyébként Julius Pop volt, a magánhadseregével több törzset is elintézett. A származási helye Bukarest, az etnikai hovatartozását pedig megtalálod a Wikin

Szélmalomharcos 2017.05.22. 17:48:47

@she_wolf:
Csak hogy világos legyen az elméleteddel kapcsolatban: a nagy indiánirtó Julius Pop nem keresztény volt. Ennél többet nem írok, nehogy már antiizé legyen belőle

11110000 2017.05.22. 20:01:09

@Szélmalomharcos:
Gondolod, hogy a te farkadhoz is értenie kellene?

she_wolf 2017.05.22. 21:07:02

@Szélmalomharcos:
Mi köze ennek a CEU-hoz? Gugli a barátunk. Keresés nem megy?
De kérj, és megadatik néked:
www.amiidonk.hu/elemzes/a-keresztenyseg-bunei/
Csak hogy világos legyen: nem a keresztény vallás ellen vagyok (noha rendesen van mit felróni annak is), hanem az ellen, amit egy vallás nevében és/vagy mögé bújva tesznek meg.
A vallási alapú ellentétek a természetükből adódóan soha nem fognak csitulni, de remélem, egyszer talán majd a sokadik nemzedék eljut majd oda, hogy a vitáikat véráldozat nélkül bonyolítsák.
Julius Pop személyét kb. annyira tartom figyelemre méltónak mint te az általam citált adat megkeresését, tehát egálban vagyunk.
Megelőzendő a továbbiakat: a linkelt oldal nem tükrözi az én pártállásomat, csak a tartalma (ezen tartalma!) miatt linkeltem.
Hogy jól értsd: nem vagyok seb balos, sem jobbos. Egyenes vagyok. S mint olyan, erre legalább büszke lehetek, mert így nem kell a "gazdáim" tettei miatt pironkodnom.

(Végszóként pedig: te engem nem kasztosíthatsz!)

she_wolf 2017.05.22. 21:30:09

@Válasszunk:
Remélem nem haragszol meg, ha nem tudok egyetérteni egy halmozottan szövődményes, rendkívül fájdalmas, esetenként emberéletet megkövetelő és pusztán a nő tárgyiasításának, kisajátításának érdekében barbár módon és eszközökkel véghez vitt tett megideologizálásával?

"Az FGM esetében nem a férfival szemben kerül alárendeltségbe a nő, hanem a külső gazdasági- és biológiai kényszer miatt létrejött társadalmi normákkal szemben, amiknek a beavatás során végérvényesen alárendeli magát. Úgy, hogy azt áthágni sem fogja tudni, mert nem fog örömök alapján másfelé menni."

Ebben teljesen igazat tudok neked adni. Nem egyéni, hanem társadalmi anomália megengedni, mi több, támogatott rítussá tenni, hogy ilyen eszközhöz folyamodjon bárki is.
Nekem (remélem, írhatom hogy nekünk) elképzelhetetlen, hogy akár nőként, akár férfiként ilyen társadalomban éljünk.
De ha megengeded, én nem vagyok annyira engedékeny mint Te, mert véleményem szerint ez nem más, mint a férfi mindenki fölé való helyezése.

Ezt írod:
"Nem hiszem, hogy arról lenne szó, hogy amikor a pasi a hosszú távollét és szexmentesség áldozatai után hazatér, arra várjon, hogy az asszony csak kényszerből feküdjön ott, mint egy fadarab. Mondjuk úgy neki sem lehet túl kellemes. Örömből neki sem jut sok."
Ugye nem baj, ha most nem fakadok sírva bánatomban?:)
Először is: a jobb kéz mindig kéznél van, lehet játszadozni, ha nincs közel s távol senki, akit megkefélhetek (mert ugye szerelmetes szeretkezésről nem beszélhetünk).
Másodszor: a hűtlenség fogalma és megítélése különböző társadalmakban.
A nő mindig ribanc lesz ha félrelép, a férfi pedig csak enged az ösztöneinek. Néhol minél gyakrabban, annál férfiasabb.
De milyen alapon érdemel ilyen bánásmódot az a XX., XXl. században élő nő, akinek csak a non-stop fájdalom jut osztályrészül?

Szélmalomharcos 2017.05.22. 22:16:44

@she_wolf:
Te hoztad fel, én egy kicsit árnyaltabb képet rajzoltam. Csak hogy észrevedd, mennyire primitíven leegyszerűsítő a felfogásod. Amerikában verik a négereket, nagyjából ennyi ragadt meg a fejedben a szeminárium végén

Ismertem néhány CEU-st, azok is hasonlóan indoktrináltak voltak, így jön ez ide. Végső soron ez is egy vallás, mivel inkább hit mint tudás kérdése, és egy sose látott jövőt akar prófétai jövendölés alapján megvalósítani

she_wolf 2017.05.23. 00:17:41

@Szélmalomharcos:
Én egy CEU-st sem ismerek (tudomásom szerint).
A véleményem minden esetben magánvélemény, és többnyire az általam tapasztaltak, megéltek (vagy hiteles forrásból való merítés) alapján fogalmazódnak meg bennem.
Ez találkozhat mások véleményével, és ütközés is lehet a vége. Ez nem baj, ezt nevezik kulturált közösségben párbeszédnek.
Te nem fecsérled az idődet holmi párbeszédre, hanem deklarálsz.
Ja, meg prejudikálsz is, csak mert...

Parancsolsz? Mi maradt meg az ÉN fejemben a milyen szeminárium végén? Avagy személyeskedni tetszel-e?
És kihez hasonlóan indoktrináltak?
Én én vagyok, velem, hozzám beszélsz. Én pedig -mint fentebb is írtam- a magam véleményét mondom el a magam megfogalmazásában, önszántamból. Nem vagyok senki szócsöve, tévúton vagy tehát.
Amerikai négerek verésével nem tudok mit kezdeni, oldja meg Amerika. Ostobán példálózol, hajánál fogva rángatsz elő olyasmit, aminek semmi köze nincs ahhoz, hogy ma Magyarországon az az ideális, ha apa dógozik, anya teleszüli az országot és főz.
(Tenné, ha apa keresne annyit, hogy akár meg is tehesse, de nem teheti.)
Magyarországon az az ideális, ha a szép nagy házban alázzák a nőket szebbnél szebb beugatásokkal a nagyurak.
És a magyar öntudattól eltelt vitéz trubadúrok éneklik meg, hogy mi a nők dolga.

(A vak komondoros eset ugyebár az állatorvosi ló tipikus példája lett immár. Az egy dolog, hogy veri az asszonyt, de mindezt egy keresztény alapértékeket valló párt tagjaként? Azért ha ízlelgetjük a szavakat: Fidesz, Isten, haza, kereszténység, keresztényi értékrend és életforma konzevatív keresztény tanítás szerint vs. nőverés, ráadásul a nő nem is a felesége, hanem az élettársa. Ez milyen már?
A KDNP pedig szintén szétnézhetne a saját háza táján, amikor szintén bort iszik és vizet prédikál -ld. parlamenti kis színes beszólások a nőknek.
Kövér László Fidesz alapító tag (!) pedig azzal vívott ki elismerést magának, hogy trubadúrunknak igazat adva és azt megfejelve szintén a sarokba küldte a nőket. Illetve bocs, szülőszobára. Többek között ezért hányok a magyar politikusoktól. Farizeusok népes gyülekezete, egy okádék banda!)

chrisred 2017.05.23. 05:07:31

@Szélmalomharcos: "Ennek az lett a végeredménye, hogy 1%-nál kisebb lett az indiánok aránya, míg a spanyolok által meghódított területeken ennél akár jóval magasabb, egy országban még most is csekély többségben vannak."

Ennek az a magyarázata, hogy Észak-Amerika a spanyolok által gyarmatosított területekhez képest majdhogynem lakatlan volt. Kolumbusz érkezésekor mintegy 25 millió lakosa volt Amerikának, ebből a mai Egyesült Államok területén nagyjából 800 ezer élt. A spanyol által gyarmatosított karibi és dél-amerikai térségben a népirtás, rabszolgamunka és a behurcolt járványok áldozatainak száma a XVI. században (amikor Észak-Amerika angol gyarmatosítása még meg sem kezdődött) 10 milliós nagyságrendű volt. Míg az észak-amerikai gyarmatosítás ezres nagyságrendben szedte az áldozatait.

Szélmalomharcos 2017.05.23. 15:13:20

@chrisred:
Úgy dobálódzol a számokkal, mintha lett volna valamiféle cenzus és tényleg tudná bárki, hogy mennyi indián élt az amerikai kontinensen. Valójában csak hozzávetőleges becslések vannak, nagyon nagy szórással.

Ezek alapján a mai USA területén alsó hangon 1 millió, felsőn pedig 18 millió indián élt. Valahol a kettő között lehet az igazság, közel 10 millióan lehettek, amiből 1890-re, a nagy indián háborúk végére maradt 248 ezer. Sehogyse jön ki amit sugalmazni akarsz, hogy pár ezer indián esett csak Észak-Amerikában áldozatul.

Amit meg a nőstényfarkas akart kikutyulni, hogy az indiánok a spanyol keresztényeknek estek áldozatul, az is egy butaság. Valóban használták rabszolgamunkára az indiánokat, de a katolikus egyház ezt kezdettől elítélte, pl. az ELső Limai Zsinat alkalmával, és később is: "nem lehet ezeket az embereket rabszolgaként kezelni, hanem csak szabad emberekként"

she_wolf 2017.05.23. 16:30:08

@Szélmalomharcos:
Hogy egy egyház mit ítél el és mégis mi fölöt húny szemet, az külön kategória.
Számomra ezek összeegyeztethetetlenek egymással.
Az erőszakos hittérítés az én értékítéletemben ugyanolyan súlyossággal bír, mint a fizikai erőszak (korábbi időkben a kettő szervesen összefüggött egymással). És hittérítés a mai napig létezik, még ha lájtosabb formában is.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2017.05.23. 18:09:26

@she_wolf: mivel a házasság az egy férfi és egy nő kapcsolata

Szélmalomharcos 2017.05.23. 19:55:38

@she_wolf:
Az egyháznak nincsenek hadosztályai, együtt kell élnie sok bűnnel amit elítél, de megszüntetni nem tud. A bűn együtt jár az emberi léttel

Az erőszakos hittérítés manapság inkább a liberálisokra jellemző. Az illiberális az eretnek megfelelője, akit ki kell közösíteni, üldözni minden lehetséges eszközzel, erre való a Sorosgárda

she_wolf 2017.05.23. 20:26:37

@enpera:
Dedó level 2.:
A házasság a világ számos országában nem korlátozódik heteroszexuális házasulandókra.
Nálunk igen. Szlovéniában sem, de Szlovéniához hasonlóan sok országban ahol legalizálták az egyneműek házasságát, a homoszexuális házaspárok eleve kizárják magukat mind az örökbefogadási, mind a mesterséges megtermékenyítési lehetőségből.
Egyébként pedig:
hu.wikipedia.org/wiki/LMBT_szab%C3%A1lyoz%C3%A1sok_orsz%C3%A1gok_szerint

Ami pedig engem illet ma Magyarországon: számomra a házasság két ember legbensőbb magánügyének a hivatalosan elismert és jóváhagyott formája, amely elsősorban az egymás iránti érzéseken alapul.
Szerelem, szeretet, és tisztelet. Ebből kiindulva tudok erről az egészről a nemektől elvonatkoztatva gondolkodni, és ezt bármikor vállalom.

A családalapítás más dolog, abban nem tudok ennyire határozott lenni azzal együtt, hogy jópár elhagyott, "lepasszolt" gyerek jobban járna, ha akár egy egynemű pár fogadná örökbe.
A pro és kontra érveim ütköztetésétől eltekintenék, mert kicsit hosszú lenne.

she_wolf 2017.05.23. 21:08:51

@Szélmalomharcos:
"A bűn együtt jár az emberi léttel"

Ez biza így van.
És mondd: létezhet-e szerinted, hogy valaki sem nem liberális (a szó kopasz értelmében), sem nem illiberális?
Van ugyanis az emberben egy olyan fék (alapesetben), ami gátat szab a szélsőségeknek.
És véleményem szerint nem a mérsékelt liberálisok vádolhatók szélsőséges cselekedetekkel, hanem pontosan az egypólusú bigottak.

Liberális-e az a mámi, aki unos-untalan azzal rongál, hogy teletömködi a postaládámat valamely felekezet szórólapjával, noha szerepel a ládán, hogy "csak postai küldemény" cáljából van ott? Liberális-e az, aki telefonon zaklat, hogy nekem milyen jó lesz köztük?
Nem. Tolakodó, zaklató, mert nem engedi, hogy illedelmesen elköszönjek tőle.
Sem üzletkötőket, sem biztosítós alkuszokat, felméréseket készítőket nem szoktam zsigerből elküldeni az ótvarba -pedig néha szeretném- ilyen a neveltetésem.
Van Jehova Tanúi felekezethez tartozó nagyon régi ismerősünk. Néha beszélgetünk, és mindketten szeretjük ezeket a találkozásokat, mert igazi agytorna mindkettőnknek.
Majd pedig békében hagyjuk egymás köreit:)
Ha már hit, ezt mondod:
"...együtt kell élnie sok bűnnel amit elítél, de megszüntetni nem tud."
Legalább a saját köreiben számolná fel az "Istennek nem tetsző cselekedeteket"!
És nem az egykori inkvizíciós huncutságokra gondolok, remélem, sejted.

"Eretnek. Illiberális. Sorosgárda."
Látod? Itt a hatalmas különbség ketttőnk között, ezért nem fogunk mi ketten konszenzusra jutni: én nem cimkézek.

Számomra az az eretnek, a bundáskenyérre lekvárt ken, és megcukrozza a szalonnakockás túrós csuszát:(
Ner hidd, hogy nem gondolkodtam már azon, hogy hogyan jellemezzem a hithez, valláshoz való viszonyomat, és nem próbáltam megtalálni a megfelelő kifejezést rá.
Mondanám, hogy ún. gyenge ateista vagyok, de inkább mondom magam vallástalannak.
Ha ennél minőségibbet akarnék mondani, Einsteint idézném:
"Inkább kozmikus tisztelet, csodálat és a buzgó alázatosság a természet harmóniája előtt, mint hinni egy személyes Istenben, aki képes az egyének életét irányítani."

chrisred 2017.05.24. 05:07:49

@Szélmalomharcos: Nem tehetek róla, hogy a "nagyságrend" kifejezéssel nem boldogulsz. Pontos számokat senki nem ismer, de az viszont mindenki számára köztudott, hogy Észak-Amerika jelentős részében nem voltak jelentős magaskultúrák, városok, nem foglalkoztak földműveléssel és állattenyésztéssel, mint Dél-Amerika és Közép-Amerika ismert civilizációs központjaiban. Ennélfogva a lakosság száma is elenyésző lehetett a Amerika déli részéhez képest.

Kolumbusz a legkeresztényibb király nevében vette birtokba Amerikát, a spanyol hódítás ideológiai alapja pedig a pápai felhatalmazás volt, ami alapján a spanyol király rendelkezik az Újvilág lakói felett. Pizarro azután kezdte el mészárolni az inkákat, miután Atahualpa megtagadta, hogy a népével együtt áttér keresztény hitre. Ez semmiben nem különbözik az Iszlám Állam magatartásától.

Szélmalomharcos 2017.05.24. 09:23:57

@chrisred:
Továbbra is manipulálsz a számokkal, amikor olyan kifejezéseket használsz, hogy "elenyésző" volt Észak-Amerika indián lakossága a többi részhez képest.

Az úgynevezett "konszenzusos" álláspont szerint 50 millió indián élhetett Amerikában az európaiak megjelenése előtt. Ebből Mexikótól északra 10 millió feletti számban, tehát az ötöde-negyede az össznépességnek. Ez volna szerinted "elenyésző"?

A pápa nem adott utasítást az indiánok lemészárlására, még csak nem is sugalmazta vagy kívánta. A kapzsi spanyol szerencselovagok (az "extremaduraiak") egymással vetekedve, időnként egymást is legyilkolva küzdöttek a minél nagyobb zsákmányért, aminek része volt a leigázottak kiszipolyozása. Más formában de végeredményben ugyanez folyt az északi kontinensfélen.(lásd angol-francia háború)

Na de most akkor ebből számunkra mi következik? Engedelmes indiánként fogadjuk be a más kontinensről érkező hódítókat? Tragikomikus, de ugyanez a vita folyt annak idején pl. az azték birodalom központjában, Mexico cityben (akkoriban még Tenochtitlán). Moctezuma főnök volt a liberális "willkommenskultur" szóvivője, aki ezzel nagyban hozzájárult a birodalom bukásához. Cserében a spanyolok túszul ejtették és börtönbe zárták, a népe meg ellene fordult, de már későn

Minden értelmes ember számára nyilvánvaló a tanulság csak ti rugóztok hogy mennyire jó a kontrollálatlan bevándorlás, jöjjenek csak milliószám. Ti vagytok Európa árulói, a terroristák bűnsegédei

chrisred 2017.05.25. 05:50:04

@Szélmalomharcos: Nem tudom, milyen "konszenzusos" álláspontról írsz.

lazarus.elte.hu/tamop/2011-pentekroland.pdf

"Az előző táblázatból jól kivehető, hogy A. L. Kroeber 1967-es számítása szerint körülbelül 900 ezer indián őslakos élt Észak-Amerika területén az európaiak megjelenésekor. Ez körülbelül fedi a ma elfogadott adatot, amely szerint körülbelül 1 millió őslakos lakta az Újvilág északi felét." A felette lévő táblázatban még az is szerepel, hogy Észak-Amerika különböző tájegységein nagyjából hány indián élhetett akkoriban. A 22. oldalon pedig megtalálható az adat, hogy egész Amerikát ebben az időszakban nagyjából 13 millió ember lakta.

A második fele zavaros értelmetlenségek halmaza. Még egy kisiskolás is tudja, hogy Cortez nem az emberei létszámával, hanem az európai technikai fejlettségnek köszönhetően igázta le az azték birodalmat, ami valójában egy barbár, kegyetlen katonai elitként hódította meg Közép-Amerika jelentős területét, és tartotta rabságban az ott élő népeket. Amerika meghódítását és a lakossága kiirtását ugyanúgy az európai (ma már nyugati) civilizáció nyersanyagéhsége okozta, és ugyanez teszi már egy évszázada pusztító háborúk földjévé azokat az övezeteket, és változtatja lakhatatlanná. Ilyen értelemben valóban hasonlítunk az aztékokhoz, csak jelenleg nincs semmiféle Cortez, csupán meghódított és eltaposott népek körülöttünk.

she_wolf 2017.05.25. 07:25:11

@Szélmalomharcos:
"A kapzsi spanyol szerencselovagok (az "extremaduraiak") egymással vetekedve, időnként egymást is legyilkolva küzdöttek a minél nagyobb zsákmányért, aminek része volt a leigázottak kiszipolyozása."

Szegény kasztíliai Izabella forog a sírjában e degradáló szavak miatt:(
Pedig ő olyan jó, és igaz keresztény volt, hogy minden erejével kiüldözte az Újvilágból azokat, aki nem voltak hajlandóak áttérni az egyetlen igaz és keresztény hitre.
(Az inkvizícióról pedig szó se essék, mert micsoda dolog az már?)
Hányhatok?:(

A keresztény egyházak hazugságairól (nini, pont tegnap futottam bele egy műsorban Veronika kendőjébe), utólagos mosakodásairól meg aztán mélyen hallgassunk, mert nem decens felemlegetni!
A rejtegetett hazugságban élőket, azokat akik az általuk terjesztett tanokat gyalázzák meg a magatartásukkal, semmire nem lehet becsülni, nemhogy követni őket!
És igazából ilyenkor sajnálom a valóban jámbor, és tisztes életet élő keresztényeket, továbbá nem csodálkozom azon, ha a statisztikai adatok szerint csökken Magyarországon a valamilyen vallást követők száma.
Ma már nyitottabb szemmel bóklásznak az emberek.

"Na de most akkor ebből számunkra mi következik? Engedelmes indiánként fogadjuk be a más kontinensről érkező hódítókat?"
Nem. Sajnálom, ha neked ez jött le. Az orbáni politika nagyon kevés elemével tudok egyetérteni, ezek egyike a migráció kérdése.
Orbánt és díszes sleppjét úgy kívánom, mint púpot a hátamra, de ebben teljesen egyet tudok érteni a kormányzással.
Csak a magyarázattal nem értek egyet, de az az én bajom.
A vallások keményvonalas képviselői soha nem fognak tudni békében megélni egymás mellett egy közigazgatáson belül.
Pedig alapvetően mind a kereszténység, mind az iszlám jó alapértékekkel bír. Csak túltolni nem kellene egyiket sem:(

Szélmalomharcos 2017.05.25. 07:51:00

@chrisred:
Felesleges külön tudományos bozótharcot vívni egy kifutott blogon olyan dolgokról, amiket megtalaálsz akár a wikipédián is. Megtalálod a különféle becslések összefoglalóját (a felső határ 100 millió amerikai őslakos), az észak-amerikai számadatokat meg már leírtam, nem ismétlem

1967-es becslést idézni komolytalan, mivel azóta teljesen megváltozott a megközelítés az egész kérdésben, nem csak a számadatot tekintve. A régi kalkulációk alábecsülték az indiánk számát, mivel nagy részük már kipusztult a fehér emberrel való találkozást megelőzően, mégpedig a behurcolt járványok miatt. Ezek messze több áldozatot szedtek, mint a direkt beavatkozás, akármennyire is brutálisak voltak az utóbbiak. Magyarul is megjelent erről irodalom, ha nem tudsz anguolul akkor olvasd el Jared Diamond könyvét a Guns germs and steel-t, ha jól emlékszem Háborúk járványok és ... címmel fordították le

Azon, hogy az azték birodalom legyőzéséhez nagyban hozzájárult a willkommenskultur, amivel a fehér jövevényeket illették, mit nem lehet érteni? Közismert adat, Moctezuma sztorija akár történelmi munkákban, akár ifjúsági irodalomban elérhető. Legfeljebb arról van vita, hogy önként adta magát túszul a spanyoloknak (lásd Merkel szelfizése az illegális bevándorlókkal) vagy pedig erővel kényszerítették rá. A végeredmény ugyanaz: elpusztították a birodalmát, ez lett a willkommenskultur kimenetele

Nem menti a történteket, de az európai bevándorlók legalább felépítettek valamit a legyőzött birodalmak és egyéb indián kultúrák romjain. Az Európát elárasztó hordáktól ilyesmi nem várható, teljesen kizárt hogy valami minőségileg jobbat formáljanak ebből a kontinensből, mint amire az őslakosok, vagyis mi magunk képesek vagyunk. Aki ezt nem hajlandó észrevenni, az vagy nagyon tájékozatlan, vagy fanatikusan elfogult

Szélmalomharcos 2017.05.25. 08:12:15

@she_wolf:
Én egyik monoteisztikus vallást se tartom igazán jónak, persze lehet vitatkozni hogy a kereszténység valóban monoteizmus-e (mert ugye a szentháromság meg egyéb szentek). De a másik kettő számomra teljesen elfogadhatatlan, ráadásul közülük az egyikre születés okán eleve nem is vagyok jogosult

A spanyol inkvizíció megértéséhez azért nem árt ismerni az előzményeket. Mert volt ugye 780 év iszlám uralom előtte az ibériai félszigeten, és ezt mi magyarok meg tudjuk érteni ha az itteni 150 éves török uralmat megszorozzuk öttel. A végére maradt egy iszlamizált kevert lakosság, meg sok egyéb amihez nagyon rossz emlékek kapcsolódtak

A másik oldalon meg a sok véres harctól megvadult konkvisztádorok, és a mindenre elszánt hittérítők. Ez utóbbiak csinálták az inkvizíciót, az előbbiek pedig Amerika meghódítását. Nem voltak valami szelíd fickók az tény, de a történelmi előzmények alapján nem is meglepő

Most ugyanazt akarják eljátszani velünk a migrincssimogatók, ami már lejátszódott nem egy helyen Európában, ahol az iszlám megvetette a lábát. A willkommenskultur a tudatlanságra és a bárgyúságra épül. Ne legyen se muszlim hódítás, se azt követő rekonkviszta és inkvizíció, ez a követendő út

she_wolf 2017.05.25. 10:06:08

@Szélmalomharcos:
Azt tartom igazán sajnálatos dolognak, hogy a múltat csak idézgetni, felhánytorgatni tudjuk, tanulni belőle pedig nem:(
Így az életben nem jutunk olyan léptekkel előre, mint ahogy lehetne.
Orbán lezárta a határokat, mondván: illegális bevándorlónak nincs helye nálunk.
Ezzel egyetértek: illegálisan senki ne telepedjen senkire, sehol!
Kérdés: ki/mi számít legálisnak/illegálisnak?
Nem értek ennek a jogi, ill. adminisztrációs hátteréhez, a joggal igyekszem csak nagyon távolról találkozni:)
De gondolom, létezik valamilyen kritérium, ami alapján menekült státuszba helyezhető valaki.
(Ha pl. most vasárnaptól mindenki számára kötelező lenne istentiszteleten részt venni, én valószínűleg folyamodnék egy ilyen státuszért, és ennek birtokában elhagynám a hazámat. Oda mennék, ahol ez nem kötelező, és ahol így befogadnak.)
Szóval Orbán lezárta a határokat, míg Merkel amolyan "engedjétek hozzám a gyermekeket" szellemtől megdicsőülve jól a saját farkába harapott. Az incidensek és a tömegek láttán az addig nagy befogadásról tanúbizonyságot tett országok elkezdtek Orbán fejével gondolkodni, és defenzív irányt vettek.
Mert bármennyire is kell az olcsóbb munkaerő, azért nagyon nem mindegy, hogy valaki honnan és miért menekül.
Orbánt bírálták/bírálják azért, mert valami olyasmi volt az egyik plakátján, hogyha Magyarországra jössz, tisztelned kell a kultúránkat -vagy valami ilyesmi...
Igaz, hogy ezt a plakátosdit nevetségesnek tartom, de ebben speciel igaza van. Ha valahol vendég vagyok, az nem azt jelenti, hogy rágittelhetek a küszöbére!
Csak Orbán meg ott volt vaksi, hogy ezeknek a migránsoknak Magyarország tranzit útvonal volt, nem pedig célállomás. Hagyni kellett volna őket átvonulni rajtunk, akár díszkíséretet is adni melléjük, és boruljanak Nyugat-Európa keblére, hiszen eleve oda indultak. Orbán öngyilkos merénylőként egymaga akarta megállítani őket, erre kikiáltották feketeseggűnek. Én meg magyar vagyok, tehát szintén feketeseggű, és őszintén szólva berzenkedem ettől a fajta összeboronálástól. És ezért nyílik a bicska zsebemben, amikor Orbán az én nevemben is nyilatkozik.
Bocs' a kitérőért!:)
Szóval a csoportos asszimiláció nem fog működni, legfeljebb az egyéni!
Ha a Közel-keleti előzményeket nézzük, akkor az a véleményem, hogy az ottani egyre hevesebb villongásokat lehet okolni azért, aminek a levét Európa issza következményként. Hogy ott, helyben miért nem lehetett nyomást gyakorolni, hogy ne szabaduljon ki a térségükön túlra az ő hatalmi harcuk, azt nem tudom (vagy pedig de, csak nem szép dolog üzleti síkra terelni a dolgot, mert én is autóval közlekedem, és használok kőolajból készült termékeket).
Szép dolog a szeretet, de a mártírok kora lejárt (nem úgy persze az öngyilkos merénylők fejével gondolkodók szerint).

Szélmalomharcos 2017.05.25. 15:10:12

@she_wolf:
Azért mert valaki menekült a szó jogi értelmében, még nem biztos hogy jó dolog befogadni.

Hiszen az első amerikai fehár telepesek is menekültek voltak a tankönyvi USA történelem szerint. Tehát ha lett volna Genfi Egyezmény, az indiánoknál pedig egy olyan hivatal ami elbírálja az Európából érkezettek menekültstátuszát, akkor a vallási okból üldözött puritánoknak menedékjogot kellett volna adni

De hogy még csavarosabb legyen a történet, később megjelentek azok a menekültek, akik az USA első államaiból kellett hogy meneküljenek tovább nyugatra vallási okból, mint például a mormonok (többnejűség meg egyebek miatt). Ők aztán el is intézték a Nagy Sóstó környékén élő indiánokat, úgy csináltak maguknak helyet

A menekült áldás és átok, minden csak nézőpont kérdése. Egy dologban igaza volt Orbánnak: ebben a mostani történetben mi vagyunk az indiánok

chrisred 2017.05.27. 07:08:03

@Szélmalomharcos: "Hiszen az első amerikai fehár telepesek is menekültek voltak a tankönyvi USA történelem szerint."

Ez a mondat maga önmagát cáfolja. Telepesek voltak, tehát kitelepedési szándékkal hagyták el Angliát. A menekültek a genfi egyezmény szerint nem a máshová költözők, hanem akik a saját származási országukban akarnak élni, de ott üldöztetés veszély fenyegeti őket. Amúgy a Mayflower utasai nyugodtan mehettek volna a protestáns Németalföldre is, azonban ott a folytatott szakmáiknak túl nagy volt a konkurrencia. A legnagyobb különbség azonban az, hogy a menekült státusz személyes jog, az egyénnek jár, a puritánok azonban zárt és az egymás között megkötött szerződésben lefektetett szabályok között élő közösség voltak. Újabb bebukott párhuzam.

chrisred 2017.05.27. 07:16:32

@Szélmalomharcos: Nem én idéztem 1967-os és a szakirodalom által azóta is elfogadott adatot, hanem egy 2011-es szakdolgozat, aminek a felhasznált irodalomjegyzékét nyugodtan végignézheted a végén.

Szélmalomharcos 2017.05.27. 16:16:49

@chrisred:
Az első telepesek Jamestownban rakták le a feneküket, és nem menekültek voltak, hanem egy brit dohánygyár által szponzorált gyarnatosítók. A Mayflower story része az amerikai történelmi legendáriumnak, mivel a hazugság (finomabban szólva mítoszteremtés) és a demokrácia azóta sem zárják ki egymást. Ha már annyira nagyokos vagy menj oszt vitatkozzál velük, úgyis itt lesz hamarosen a thanksgiving day amikor ezen csámcsognak odakint

Hogy hány indián élt arról egy olyan forrást idézel, ami messze esik gyakorlatilag az összes többi becsléstől, ezen magad elgondolkofhatsz, szakmai háttér nélkül úgysem fogsz meggyőzni senkit. Kár ezen vitatkozni, mert a tanulságon nem változtat: ha nem akarunk az indiánok sorsára jutni, meg kall akadályozni a magyar érdekekkel ellentétes migrációt

chrisred 2017.05.28. 06:10:16

@Szélmalomharcos: Akkor lényegében egyetértünk. Az amerikai brit telepesek nem menekültek voltak, sem az akkori nem létező, sem a mostani létező nemzetközi szabályok szerint. És hogy a migráció minden olyan fajtája ellen harcolni kell, aminek következtében a magyar lakosság a Kárpát-medencében másodrendűvé, polgári jogok nélküli rabszolgává minősülhet. Csak az a különbség, hogy én nem a Kremlben csücsülő gyarmatosítók és az itteni helytartóik propagandáját szajkózom hozzá, hanem a valós veszélyt jelentő migrációs folyamatokra gondolok:

1. A Magyarországról nyugatra irányuló megélhetési migráció, ami során a magyar közösség a szakképzett, eladható tudással rendelkező polgári réteget veszti el, akik ráadásul pont azok, akik képesek és hajlandóak lennének a következő generációkat is úgy felnevelni, hogy értékes polgárai legyenek az országnak.
2. A letelepedési kötvények árusítása, amivel pár hatalomközeli ember profitja érdekében a nemzetközi bűnözés és az Európára veszélyes államok titkosszolgálatai elárasztják a kontinenst ellenőrizhetetlenül.
3. Az ukrán és fehérorosz munkaerő államilag támogatott beáramlása a néptelenedő keleti megyékbe, ami hosszú távon ugyanolyan demográfiai változásokat idézhet elő, mint a XVII-XVIII. században Felvidék és Erdély külföldi munkaerővel történő feltöltése.

Nyomortelepy 2017.05.28. 09:54:55

@chrisred:
Amerikát európai migránsok szállták meg, ebből minden esetet külön kellene vizsgálni, hogy mennyiben gazdasági, mennyiben vallási vagy politikai volt a motiváció. De a lényegen ez nem változtat, mert az erőviszonyok döntötték el a kimenetelét. A mostani Európába irányuló afrikai és ázsiai migrációt is az erő dönti el. Szerencsére van egy Orbán aki egyszemélyben nagyobb erőt képvisel mint az összes brüsszelita csinovnyik aki pártolja Európa lerohanását

Akik Ukrajna EU tagságát akarják, azok akarják az ukránok bevándorlását is. Meg fogsz lepődni, de NEM a Kreml akarja Ukrajna EU tagságát. Eddig még nem hallottam hasonló problémákról, mint az egzotikus migrincsek esetén, de hogyha hallok akkor az ukrán bevándorlásról is negatív lehet a véleményem

A letelepedési kötvény NEM ellenőrizetlen migráció

A szabad migráció az EU alapértéke, aki ezt meg akarja vonni az a hidegháborús szellemet idézi fel. Én a szabad élet híve vagyok, nem a komenista barakkéleté. Hasonló országok között legyen szabad a migráció, ez Európa nagy részén megvalósítható.

Az eltérő kultúrák között viszont már más szabályokat kell alkalmazni, ebből jelenleg a legnagyobb veszélyt az iszlám beözönlés jelenti. Szerencsére a mostani vezetésünk a legjobb garancia rá hogy legalább Magyarország megtesz mindent amit lehet, még Sorossal és az őt képviselő Brüsszellel is hajlandó szembefordulni

she_wolf 2017.05.30. 23:58:23

@Nyomortelepy:
"Az eltérő kultúrák között viszont már más szabályokat kell alkalmazni, ebből jelenleg a legnagyobb veszélyt az iszlám beözönlés jelenti."

Ez így van. Illetve így lenne helyes. Fentebb írtam, hogyha vendég vagyok valahol, az nem azt jelenti, hogy bármit megtehetek.
Ellenkező esetben (tehát ha én megbolondulnék és úgy döntenék hogy a közel-keleten akarok élni), nekem is asszimilálódnom kellene, és az ő törvényeiket, szokásaikat betartva kellene élnem. Ha nem így teszek, bünti van, apelláta nincs!
Nálunk szabad vallásgyakorlás van tudtommal, még a munkahelyek is toleránsak ilyen szempontból.
A szabad migráció nem összetévesztendő a gyarmatosítással, és főleg nem a dúlással. Amíg a személyi ellenőrzésre nincs hatékonyabb megoldás, addig sajnos kell a szoros határellenőrzés. Szerintem.

chrisred 2017.05.31. 05:18:51

@she_wolf: "az ő törvényeiket, szokásaikat betartva kellene élnem."

A törvények betartása triviális, ellenkező esetben pórul jársz. De mit jelent az, hogy mások szokásait betartva kell élni? Ez a legkevésbé sem európai hagyomány, kicsit olyan ceausescui elképzelés, ha Romániában élsz, akkor románként kell viselkedned. Mások kultúráját és hagyományait tiszteletben kell tartani, akár többségi, akár kisebbségi közösségről van szó.

she_wolf 2017.05.31. 12:22:00

@chrisred:
Valóban nem európai.
A mások szokásai alatt azt értem, hogy alkalmi és meghatározott idejű látogatásokkor (turizmus, üzleti út, munkavégzés, stb...) a tiszteletben tartás evidens. Azonban vannak, amik alól felmentést kaphatsz. Ha végérvényesen megtelepedsz egy iszlám (maradjunk ennél) közösségben pl. házasság révén, akkor a mindennapjaidban szervesen kell hozzájuk igazodnod.

Ezzel szemben az európai lényegesen liberálisabb. Meg sem próbálnék iszlám országban letelepedni, a hitetlenségemmel a saját végemet idézném elő így, vagy úgy.
A tolerancia nehéz kérdés. De az a katolikus keresztényeknél sincs másként, és itt egyértelműen a fundamentalistákra gondolok mindkét oldalon
Szélsőségesek mindig lesznek ez a háború mindig létezni fog. Legfeljebb az eszközök változnak.
Rólam pedig csak annyit: nem tagadó vagyok, hanem nem hiszek. Nem ugyanaz:)
Azt hiszem leginkább az a bajom, hogy alapvetően mindegyik vallás jó és nemes -elvben. A probléma a gyakorlattal van.
Ezért nem kötelezem el magamat egyik mellett sem.

BéLóg 2017.06.01. 13:08:11

@she_wolf: A legtöbb halálos áldozatot az ateista háborúk jelentik. Csaxólok.

BéLóg 2017.06.01. 13:10:14

@she_wolf: A buziknak pontosan annyi joguk van mint a heteróknek.
Én heteró vagyok, ÉN SEM köthetek házasságot azonos neművel.
ÉN SEM nevelhetek gyereket heteróként ha azonos neművel élek párkapcsolatban.
Satöbbi.
NEM jogfosztás az, amely minden emberre egyenlően vonatkozik. Ezt viccesen mindig elfelejti a buzilobbi.

she_wolf 2017.06.01. 17:50:19

@BéLóg:
Bepróbálkozol?:)
Ha heteroszexuális vagy, miért lépnél házasságra homoszexuálissal, vagy fogadnál vele örökbe gyereket?
Ha egy homoszexuális ellenkező neművel lépne házasságra akkor vagy nem homoszexuális (tényleg! kimaradtak a biszexek:D), vagy alibi házasságot köt. A hűség nem kötelező a heteroszexuálisok házasságában sem.

Soha nem beszéltem jogfosztásról. Azt mondtam, hogy nem köthetnek házasságot hivatalosan, de élhetnek hivatalosan bejegyzett élettársi kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy nincsnek egálban jogilag a heteroszexuálisokkal, cáfolva azt az állítást, mi szerint ugyanannyi jogal rendelkeznek. Ez nem igaz, elég csak a különböző területeken őket érő diszkrimániciókat megvizsgálni.

A háborúk. Igaz, talán tévedtem, ha nem is olyan sokat.
De mondd: mit értesz "ateista háborúk" alatt?
Egészítsd ki, mert ez így értelmezhetetlen a számomra!

Nyomortelepy 2017.06.03. 19:29:39

@she_wolf:
Volt egy kolléganőm aki arab országba került, a legnagyobb titokban merték csak megtartani a karácsonyt. Ennyit az iszlám toleranciáról

A héten a Balatonon voltam, találkoztam néhány "ukrán migránssal" akikkel magyarul beszélgettem. Napközben dolgoznak, este lementek a parta fürdeni. Ostoba aki ezeket a rendes dolgos fickókat párhuzamba állítaná a dologtalan muszlim migrincs csőcselékkel

BéLóg 2017.06.13. 17:44:43

@she_wolf: Mondd, a mai háborúk amiket vívnak, és ebből annyi van, hogy simán állíthatom, már rég folyik a III. Világháború, nos ezeket Isten nevében és dicsőségére vívják, vagy olajért, aranyért, nyersanyagokért, élettérért?
Hát, ugyan el nem hiszem hogy ne tudnád, de talán ilyesmikbe gondolhatnál beléje amikor ateista háborúkról beszélek.
Teista háborút kétszázvalahány éve vívtak utoljára, Franciaországban. Azóta isten nincs a zászlókra ragasztva. Ergo, azóta a háborúk "isten nélküliek", azaz a-teisták.