B1 blogcsalád



Ingyenes tömegközlekedés: azok járnak jól, akik a szmogriadót okozták

Fontos változás a közlekedésben ma 4-től

2017. január 25. - Mr Flynn Rider

A Fővárosi Közgyűlés - szerda délután négy órától - ingyenessé tette a tömegközlekedést azoknak az autósoknak, akik a mostani szmogriadó idején nem használhatják járművüket a kedvezőtlen környezetvédelmi besorolás miatt. Persze, csak a forgalmi engedély felmutatása mellett. Két napja Tarlós szerint ez „még nem volt ilyen egyszerű” kérdés.

dizel_kipufogo.jpg

A rossz környezetvédelmi besorolású autósoknak ma 4-ől elég a forgalmi engedélyt felmutatni a budapesti tömegközlekedés használatához, ugyanis a Fővárosi Közgyűlés

  • a forgalmi engedély felmutatása mellett
  • szerda délután négy órától

ingyenessé tette a tömegközlekedést azoknak az autósoknak, akik a mostani szmogriadó idején nem használhatják járművüket a kedvezőtlen környezetvédelmi besorolás miatt.

A testület egyhangúlag támogatta az erről szóló ideiglenes rendeletmódosítást. Ezt Tarlós István főpolgármester szóban kezdeményezte azoknak az ellenzéki javaslatoknak a vitájában, amelyek mindenkinek ingyenessé tették volna a budapesti tömegközlekedést szmogriadó idején.

Tarlós István ezeket az autósokat "a legrászorultabbaknak" nevezte,

nem híve ugyanis annak, hogy a legjobb környezetvédelmi besorolású, vagyis általában újabb és drágább autók tulajdonosai is ingyen használhassák a tömegközlekedést.

A szmogriadó idején a fővárosban azokat az autókat nem lehet használni, amelyek forgalmi engedélyében a környezetvédelmi osztályt jelölő kód nullától négyesig terjed, vagy a forgalmi engedélye nem tartalmaz ilyen kódot.

A forgalomkorlátozás reggel 6-tól este 10 óráig tart és Budapest közigazgatási területére vonatkozik. Az intézkedés betartását a rendőrség ellenőrzi, amely bírságot szabhat ki az azt megszegő autósokra.

Két napja még mást gondolt


Két napja pont Tarlós István volt az, aki azt mondta: „nem olyan egyszerű kérdés” a BKV-t ingyenessé tenni az autósoknak. A főpolgármester hétfőn a Kossuth Rádió 180 perc című műsorában még abban reménykedett, hogy csütörtökön enyhíteni lehet a magas szállópor-koncentráció miatt Budapest közigazgatási területére elrendelt közlekedési korlátozáson. De ez nem jött be: a szálló por koncentrációja még mindig nagyon magas, várhatóan az is marad, ugyanis nincs szél.

A főpolgármester hétfőn arra a kérdésre, hogy akkor ezeken a napokon miért nem ingyenes a budapesti tömegközlekedés, csak annyit válaszolt: Ez nem olyan egyszerű kérdés. Hozzátette, hogy a szmogriadót a főpolgármesternek kell elrendelnie, az ingyenességről már nem neki egyedül, hanem a Fővárosi Közgyűlésnek kellene dönteni.

A főpolgármester megjegyezte azt is, hogy ilyenkor nem lehet ingyenesen utazni a MÁV és a Volán járatain sem, tehát nem feltétlenül alátámasztható ez az ingyenesség sem. Az intézkedést törvény szabályozza, és ilyenkor, szmog esetén sok ember egészsége forog kockán. Pedig pont jól jönne: ugyanis a fővárosban megtett autóutak kétharmada az agglomerációs közlekedéshez kapcsolódik. Ezt már Lenkei Péter mondta el, aki a Levegő Munkacsoport munkatársa. Ő is egyetért vele, hogy ingyenes BKK-járatok kellenének, sőt szerintük nagyobb kár éri az országot a szennyezett levegő miatt (beteg emberek, több tb-költés), mint a pár nap kieső tömegközlekedési bevételek miatt. 


Ki jár rosszul?

  • A tömegközlekedők – akik idáig megvették a bérletet és nem szennyeztek annyit.
  • A biciklisek és gyalogosok, aki semmit sem szennyeztek (maximum otthon a fűtéssel, ha fával fűtöttek.)

 

Kik járnak jól?


Azok, akik miatt a szmogriadó van.

Budapesten a közlekedők kb. 35%-a jár autóval, de a legszennyezettebb belvárosban ez az arány még kisebb is lehet. Eközben egy több négyzetméter helyet foglaló kocsiban átlagosan 1.2 ember ül. Tehát az autózó kisebbség kárt okoz az egész közösségnek (hiszen ők is szívják a szmogot), és a közösség vagyonát igazgatók még támogatják is őket ebben.

Nem azt állítjuk, hogy az autósokkal van a baj, főleg nem azzal, akinek nem telik kevésbé szennyező kocsira. A gondot azok a városvezetők okozzák, akik nem a környezetbarát közlekedési módokat fejlesztik. Jobb szolgáltatással bárkit ki tudnának szedni a kocsijából, és közben a közterületeket is át lehetne úgy formálni, hogy csak a muszájból vezetők üljenek kocsiba.

Amúgy napok óta tilos a legszennyezőbb autók közlekedni. Még sosem találkoztunk egy rendőrrel vagy közterület-felügyelővel, aki emiatt bírságolt volna, pedig a bérletet mindenkin számon kérik.

Egyébként az Index szerint látványosan csökkent a közlekedő gépkocsik száma Budapesten a szmogriadó miatt, a légszennyezettség mértéke azonban egyelőre nem mérséklődött számottevően. A Levegő Munkacsoport szerint elhibázott a szmogrendelet, a VEKE további szigorítást követel. A riadót várhatóan fenntartják csütörtökig.

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr5712154979

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Elek Heck 2017.01.26. 10:15:21

Röviden: a cikkiró egy marha, hatásvadász és/vagy provokátor.
Kifejtve: nem a kizárt autók okozzák a probléma legnagyobb részét. Sacc-kb a BKV buszok hasonló nagyságrendben bocsátanak ki.
A tisztelt cikkiró elgondolkodhatna pl. azon (is), ha az autogáz adója nem annyi lenne mint amennyi, mennyi öreg auto menne 97%-al kevesebb károsanyag kibocsátással (lásd: Hollandia).
Vagy sajnálkozhatna azon (is), hogy szép kis 4es kategoriával beautózó az aktiv szenes pollenfilteren keresztül, vagy nagyrészt belső keringtetéssel kevesebb szennyet sziv be, mint felszállva a BKV buszra.
Tehát nem azt a néhány tizezres autóst kéne szidni akik am]gy is szivnak hanem a rendszert ahol ilyen helyzet kialakulhat (politikamentesen: az elmult 40evben :-) ÉS FENNMARADHAT.

Gondolom a cikkiró nem is mozdul ki ilyenkor, de biztosan nem utazik emiatt 2órat oda meg 2vissza (esetleg gyerekkel).

Terézágyú 2017.01.26. 10:17:56

@Elek Heck:
"Sacc-kb a BKV buszok hasonló nagyságrendben bocsátanak ki."
És az vótmá, hogy jójó, a bkv-buszok büdösek, de azok 100-120 embert is elvisznek egyszerre, a személyautók meg hiába nem annyira büdösek, de (a legtöbb esetben) csak egy embert visznek el a céljukhoz...
sacckb.

pT 2017.01.26. 10:20:17

Az egész szmogriadó ügyben számomra a következő tanulságok kristályosodtak ki:
- nem szempont a gyors javulás a politikusok és az általuk hozott jogszabályok és intézkedések alapján, mert ha a javítás lenne a cél, akkor bármit és gyorsan csinálhatának, de nyilván ezt nem akarják;
- értsük meg, hogy egyetlen állampolgár sem tesz semmit közjó (vagy egy magasabb rendű jó) ügyben, ha az személyesen neki pénzbe vagy kényelmetlenségbe kerül. Ez durva álatalánosítás, de vállalom és én is így működöm. Aki autóval jár, nem fog róla lemondani csak azért, hogy kevesebb legyen a szmog, aki fával fűt, nem fog átállni gázra, ha technikailag megtenné, csak a havi rezsije ezzel megugrana mondjuk 20%-al. Ezért állságos, amikor a politikusok felhívják erre a lakosság figyelmét, közben pedig ők maguk nem hozzák meg azokat az intézkedéseket, amik szintén talán javíthatnának a helyzeten.

vaki78 2017.01.26. 10:22:38

Amúgy a por ellen sokat lehetne segíteni ha locsolnák az utakat, főleg tegnap meg ma, amikor + fokok voltak-vannak és nem kell attól félni hogy lefagy az úttestre.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 10:26:18

@vaki78: "a por ellen sokat lehetne segíteni ha locsolnák az utakat"

Ami port az autók és a kémények kiokádnak, már a levegőben van, nem fog jelentős része pont a közutakra leüllepedni.

Elek Heck 2017.01.26. 10:26:48

Kedves cikkiró, ha már időd van, meg kedved is van irkálni, akkor már mér nem rittyentesz 1 cikket arról, hogy

-miért nem áll át a BKV gázüzemre (nem nekem, én tudom) (gazdaságtan, politológia)
-miért fütünk 2017-ben szénnel/fával/műanyaggal? (cociológia)
-hogyan lehetséges, hogy a BKV busz átmegy a vizsgán, pedig előtte is/utána is dől belőle a szenny (bizony ám még a relative friss Volvokból is) (oknyomozó)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 10:28:21

A tenger mellé kell költöztetni a várost, a friss tengeri szél kifújja a szmogot.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 10:33:09

Nagy szélkerekeket kell felállítani, és elhajtani a város fölül a koszos levegőt.

Terézágyú 2017.01.26. 10:33:40

@Elek Heck:
és
- miért nem állítják le a motort negyedórás, vagy annál is több (háznál való várakozás) esetén az autósok...?

igazi hős 2017.01.26. 10:34:16

OFF @Terézágyú: Ma már senki nem csinál gravitációs rendszert, mert annyira rossz a hatásfoka, ezért a vegyeskazánhoz is kell áram, valaminek továbbítania kell a vizet a radiátorokhoz. OFFOFF

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 10:35:22

Óriás porszívókat kell beállítani, amik kiszívják a levegőből a port.

Vagy minden háztartás kötelezően be kell hogy kapcsolja a porszívóját egész napra, és ki kell tenni az ablakba, hogy az ellenőrök lássák.

Muad\\\'Dib 2017.01.26. 10:36:53

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:
"... ne egy alternatív univerzumról..."
Jó tudni, hogy a European Environmental Bureau alternatív univerzumokban gondolkozik. Kész szerencse, hogy itt Viktorisztánban nekünk nem kell ilyen jelentéktelen szervezetekre figyelni.
Mellékesen elfogadva a 2002-es adatokat, csak röpke 27%-ot tévedtél. Szinte semmiség.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 10:37:20

@Terézágyú: Minden autók kötelező legyen beindítani, és bekapcsolni az utastér levegőkeringetését, mert akkor megakad a por az autó szűrőjében.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 10:39:03

@Muad\\\'Dib: "csak röpke 27%-ot tévedtél. Szinte semmiség."

26,5%-ot. De csak a te kedvedért, hogy legyen mire rejszolnod. :))

igazi hős 2017.01.26. 10:39:41

@Terézágyú: Szerinted a poszernek hiszek inkább vagy az időképnek?

Terézágyú 2017.01.26. 10:40:07

@igazi hős:
"a vegyeskazánhoz is kell áram, valaminek továbbítania kell a vizet a radiátorokhoz."

télleg??? szerintem ez gáz.

most akkor egy kétnapos áramszünet esetén (pár éve volt ilyen az egyik dunántúli faluban) nem lehetne sehogyse fűteni, ott fagyna szét a rendszer és megfagynának az emberek???

gyongyi70 2017.01.26. 10:42:06

@Terézágyú: természetesen a legjobb a kevesebb szemét keletkezése lenne, de azért van némi apró különbség aközött, hogy vki a kukában, szelektív kukában gyűjti a szemetét, megfizeti annak a díját vagy elégeti, közvetlen mérgezést okozva a szomszédainak.

Terézágyú 2017.01.26. 10:42:15

@igazi hős:
nemtom, de a pószter az index egyik cikkéből vette az egészet:
index.hu/belfold/budapest/2017/01/23/budapest_kevesebb_kocsi_ugyanakkora_szmog/

igaz, hétfői a cikk, ugyebár.

Terézágyú 2017.01.26. 10:44:00

@gyongyi70:

van. különbség van.
csak a szilárdtüzelésben nincs különbség ugyebár. ott minden szemét, és mindenki gyilkos, aki ezt teszi.

Terézágyú 2017.01.26. 10:44:46

@gyongyi70:
érdekes arra nem reagáltál, hogy a főmufti szerint egyetlen gyertya is milyen káros :)

dreamhotep 2017.01.26. 10:45:57

évek óta először bkv-ztam tegnap. kellemes meglepetés volt. pontosan jöttek a járatok, néhány átszállással el lehet jutni a város két végébe. sajnos nem volt olcsó, de ha bérletet veszek, napi egy jegy a költség. és nincs parkolás, kevésbé amortizálom az autót és a környezetet. tudok olvasni, kiszámítható a menetidő, rengeteg előnye van. szerintem a fanyalgók nagy része nem is próbálta. ma reggel vettem is egy bérletet és ezentúl csak cipekedéshez vagy vidékre fogom használni az autót, ami egyébként céges, euro 5 és az üzemanyagot és fenntartását sem én állom.

gyongyi70 2017.01.26. 10:49:21

@Terézágyú: fölösleges ferdíteni, amit írtam
a szilárd tüzelés káros, de pl. a fatüzelés normális kályhában nem az, sőt, megújulóként az egyik legkörnyezetbarátabb megoldás
ellenben a kommunális hulladék (a bútorlap, régi ajtó-ablak is az) égetése az szemétégetés és bűncselekmény

Terézágyú 2017.01.26. 10:51:15

@gyongyi70:
küldjük ki rájuk a teket.

Terézágyú 2017.01.26. 10:56:31

@gyongyi70:
na látod.
meg az autósokra, akik egyedül ülnek az autóban és pöfögnek a csúcsforgalomban.
meg azokra, akik járatják a motort, miközben várakoznak egy háznál.
meg azokra, akik feleslegesen petpalackos ásványvizet vesznek, mikor ott a csapvíz.
meg azokra akik gyertyát gyújtanak.
meg nyáron is azokra, akik teljes erővel üzemeltetik nyáron a légkondit, ami rengeteg áramot fogyaszt (és az áramhoz meg el kell égetni valamit!), ráadásul a légkondi belül hűt, az utcát viszont fűti, tehát még nagyobb meleget csinál...

tyű, nem is tudom, hogy elég ember van-e a tekben ehhez... állítsunk fel egy százezres nagyságrendű teket...

gyongyi70 2017.01.26. 10:59:54

@Terézágyú:
az autó csak környezetvédelmi vizsga esetén kerülhet forgalomba
fűteni bárki bármivel...

a petpalackkal nincs baj önmagában, újrahasznosítható, csak megfelelően gyűjteni kell
utálom a légkondit, de mivel áramot használ, amit számos környezetbarát módon is elő lehet állítani, önmagában nem lehet elítélni a használatát

Terézágyú 2017.01.26. 11:04:06

@gyongyi70:
"az autó csak környezetvédelmi vizsga esetén kerülhet forgalomba"

ezt miért nem írtad fentebb, ahol valaki szidja a bkv-buszokat???
egyébként ez nem válasz arra, hogy milyen jogon füstöl egyetlen ember miatt egy autó...

"a petpalackkal nincs baj önmagában, újrahasznosítható, csak megfelelően gyűjteni kell"

gondoskodni az elszállításukról. teherautókkal :))))

"utálom a légkondit, de mivel áramot használ, amit számos környezetbarát módon is elő lehet állítani"

és tényleg úgy állítják elő? :))))))) ja, az téged nem érdekel.

"önmagában nem lehet elítélni a használatát "

Hámmá mé ne lehetne?...

taffer 2017.01.26. 11:06:17

@Medgar: Mert ez valami hírcsárda vagy modoros blog? Ez még úgy sem derül ki, hogy direkt keresem az erre utaló disclaimert.

Így viszont tényleg bicskanyitogató írás. A közlekedésből származó szmog legnagyobb részét okozó dízelesek meg röhögve közlekedhetnek tovább, szóval ráadásul még nem is igaz.

gyongyi70 2017.01.26. 11:07:42

@Terézágyú: a kötözködésed kb. olyan szintű, mintha be kívánnád bizonyítani, hogy egyenlőség van az erdei gombászás és a rablás között

gyongyi70 2017.01.26. 11:11:10

@taffer: Ja a dízeles-nem-dízeles problémára, mert ez egy értelmesebb vita kezdete lehet: érdemes észrevenni, hogy Maon és általában azért terjdtek el jobban a dízeles autók, mert mesterségesen olcsóbban tartják a dízel árát a benzinnél az adópolitikán keresztül. Emögött az áll, hogy az európai autógyárak ilyen irányú fejlesztésekre specializálódtak, szemben az USA-val, ahol főleg a benzines autókban versenyképesek. Ez kereskedelmi politika. Fölösleges a kisembert hibáztatni, miközben önmagában a saját keretein belül racionálisan dönt, milyen autót választ. A hibás az, aki ezt a keretrendszert létrehozza.

gyongyi70 2017.01.26. 11:11:42

@gyongyi70: bocs: Maon és általában Európában

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 11:12:27

A címhez még annyit, hogy most is ingyenes a tömegközlekedés, a jegyek-bérletek eladásából befolyó pénz csak kicsit több, mint amit a jegyeladásra, ellenőrzésre fordítanak.

Peetee 2017.01.26. 11:18:20

A gépjárművek által okozott légszennyezés egy kicsi szelete annak a tortának, amiből A LÉGSZENNYEZETTSÉG összeáll. A szállópor koncentrációt például pontosan ugyanolyan mértékben növeli egy kétütemű Trabant, mint egy legmodernebb hibrid autó, vagy egy tisztán elektromos hajtású személyautó. Beleb***kodni minden lomot a vegyes tüzelésű kazánba, aztán tespedni a tévé előtt gatyában egész nap, simán kitesz 100 autónyi szennyezést...ha nem a többszörösét.
A gyárak, szolgáltatók gőzkibocsátása is igen nagy szelet a tortában. Olyan országokban, ahol nem csak pofáznak a multi-cégekkel szembeni határozott fellépésről, simán korlátozzák a napi termelést / nyitva tartást!!! Hiszen logikus, érthető, elfogadható, a keletkező veszteség éve szinten ezrelékben mérhető, és előre kalkulálható (évente 5-15nap, jövőre is lesz, és azután is...) ésatöbbi.
A minden tényezőn felül álló (ha úgy tetszik a legnagyobb tortaszelet) ok maga az időjárás. Az időjárási jelenségek összjátéka, amelyre nincs ráhatásunk, így felesleges azt mondani, hogy ez vagy az tehet róla. Az intézkedéseinkkel maximum 10-20%-ot tudunk javítani az időjárás által alakított állapoton.

gyongyi70 2017.01.26. 11:21:29

@Peetee: időjárás: valóban nincs ráhatásunk, de a a városok építészeti szabályozásával már sokat lehet tenni... Szabadon kell(ene) tartani a természetes szélcsatornákat, nem lenne szabad magas/nagy házakat oda építeni stb.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 11:27:30

@Peetee: "A gépjárművek által okozott légszennyezés egy kicsi szelete annak a tortának, amiből A LÉGSZENNYEZETTSÉG összeáll."

Igen, a háromnegyede. Nem olyan kicsi az a "szelet".

gyongyi70 2017.01.26. 11:39:52

@gyongyi70: "Az elmúlt években elkészített országos légszennyezőanyag-leltárak adatai alapján a kisméretű szállópor-kibocsátás közel 2/3-át a lakossági fűtés okozza, és lényegesen kisebb mértékben járul hozzá a korábban fő probléma-forrásnak gondolt ipar (kb. 7 %) és közlekedés (kb. 10 %). Az elmúlt 15 évben a háztartások hozzájárulása az ország kisméretű szállópor-kibocsátásához 50 %-ról 70 %-ra növekedett. Ennek oka az, hogy az utóbbi években a lakossági gázfelhasználás csökkent, a szilárd biomassza és szén felhasználás viszont növekedett, mely erőteljesen befolyásolja a települések levegőminőségét."

ecolounge.hu/eletmod/hazankban-a-kismeretu-szallopor-kibocsatas-kozel-70--at-a-lakossagi-futes-okozza-mit-tehetunk-egeszsegunk-vedelmeben

Terézágyú 2017.01.26. 11:42:50

@gyongyi70:
Te mindenáron gyilkosokat akarsz látni a nemgázzal-tüzelőkben (és CSAK azokban), nyilván személyes okokból kifolyólag. Ezért minden más tényezőt, megállapítást, véleményt bagatellizálsz, figyelmen kívül hagysz.

Hát te tudod.

gyongyi70 2017.01.26. 11:44:18

@Terézágyú: én tényeket hoztam és statisztikákat... te meg csak puffogsz... te is zugfűtő vagy talán? egy kis irigységfaktorral azok felé, akinek telik kocsira?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 11:45:00

@Benzin a király!: "A szmog fő okai a dízel kocsik."

Nem. De a modern dízelek nagyon kicsi koromszemcséket ergetnek, amit hagyományos szűrő nem fog meg. Ezért a legújabb dízeleket ki kéne tiltani mindenhonnan.

gyongyi70 2017.01.26. 11:46:12

@Benzin a király!:
1, ez nem teljesen igaz, lásd fölötted
2, igen, lehetne, de Németo fontos partnerünk, és az egyetlen, ami úgy-ahogy működik Maon az autóipar, most ott pattogjunk? (költői kérdések, nem feltétlenül értek egyet a dízel pártolásával... sőt, egyáltaléán nem..)

Elek Heck 2017.01.26. 11:49:26

@Terézágyú: Valószinüleg azért, amiért a BKV buszokat sem ... de igazad van.
Kérdés: miért járatja a motort a sofőr, a teniszpálya előtt, amig a védett személy teniszezik?

laci_52 2017.01.26. 11:50:11

" azok járnak jól, akik a szmogriadót okozták"

Ez így ebben a formában nem igaz! Több helyen olvashattuk már, hogy a szálló por nagyobbik része a fűtésből, elsősorban a szilárd tüzelőanyagok elégetéséből származik. Azokat nem lehet büntetni, akiknek sűrű fekete füstöt ont a kéményük, de a csóró embereket, akiknek régi autójuk van, őket igen...

Terézágyú 2017.01.26. 11:50:29

@gyongyi70:
"én tényeket hoztam és statisztikákat... te meg csak puffogsz..."

megállapításokat hoztál a saját magad által gyakran látogatott kedvenc weboldaladról :)))) és hozzáraktad a saját erős véleményedet :)

"te is zugfűtő vagy talán?"

zugfűtő??? miért nem használod a gyilkos szót????

"egy kis irigységfaktorral azok felé, akinek telik kocsira? "

Nem, őket a legkevésbé sem irigylem :)

gyongyi70 2017.01.26. 11:51:59

@Terézágyú: A KSH valóban egyik kedvenc oldalam, mint objektív adatforrás.

Tehát zugfűtő vagy, nincs több kérdésem. :-)

Elek Heck 2017.01.26. 11:53:03

Valaki aki ért hozzá, nézzen már utána:
Egy BKV busz per capita szennyezése mennyi egy 10es kat. autóéhoz képes?
Számoljunk átlagosan 60 fővel. És persze itt nem a hivatalos kibocsátást kell nézni, hanem ami a világhirű 30+ éves Ikarusz csövén kijön.

Terézágyú 2017.01.26. 11:53:06

"te is zugfűtő vagy talán?"

Ja bocs, erre nem válaszoltam. Nem, gázzal fűtök.

gyongyi70 2017.01.26. 11:55:28

@Elek Heck: sztem nincs ilyen számítás, de a fejtegetést onnan érdemes indítani, ha mégis mindenki buszra szállna lenne-e elég busz

és az ilyen számítgatások már a 3-as metró pótlása kapcsán is katasztrofális eredményhez vezettek

gyongyi70 2017.01.26. 11:56:09

@Terézágyú: ja, persze, azért véded teljes mellszélességgel őket

konrada 2017.01.26. 11:57:21

@Elek Heck:
Mert qrva hideg van, a pálya melegedőjébe meg nem engedik be a "fontos" emberek közé... (A benyát meg már nem lehet úgy sem ellopnia, mert lekérdeztetik a szervízben a kompjutert..;)

...teszem hozzá, ahol az a teniszpálya van, ott szinte csak egyedüli szennyező azzal az óránként elpöfögött fél lityójával...

Terézágyú 2017.01.26. 12:00:43

@Elek Heck:
"Egy BKV busz per capita szennyezése mennyi egy 10es kat. autóéhoz képes?
Számoljunk átlagosan 60 fővel."
Miért éppen annyival? :)

"És persze itt nem a hivatalos kibocsátást kell nézni"
ne is, mert az biztos hazugság :)

"hanem ami a világhirű 30+ éves Ikarusz csövén kijön."

Ilyen már elég kevés lehet (én napi szinten békávézom, de nem is tudom mikor láttam utoljára ilyen régi ikarust), vagy akármennyi is, de mindegy: persze, hogy ezt számoljuk, hogy minél szarabb eredmény jöjjön ki :)

Terézágyú 2017.01.26. 12:02:06

@gyongyi70:
"ja, persze, azért véded teljes mellszélességgel őket "

egyáltalán nem "úgy" védem őket - csak te, aki gyilkosoknak tartod őket, te látod így.

Nagy Zoltáán 2017.01.26. 12:09:18

Idióta, ostoba a cikk írója! A szmogot nem a kitiltott autósok okozták, hiszen alig csökkent a légszennyezettség, a kitiltásuk óta! A fa tüzelésű kályhák (vegyes kazánok) korom- és por szennyezése okozza! Amúgy meg a legtöbb szennyezést az autók terén a ki nem tiltott(!!!) diesel üzemű kocsik okozzák. Pl. egy vadi új dízel BMW 10X több szennyezőanyagot visz a levegőbe, mint az én 2000 előtti autóm, aminek ráadásul teljesen új katalizátora van! Ezzel együtt mégis 4-es besorolás van a forgalmimban....

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 12:20:34

@Nagy Zoltáán: "A szmogot nem a kitiltott autósok okozták,"

Nem. Az autók csak a szmog háromnegyedéért felelősek.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 12:23:13

@laci_52: "a szálló por nagyobbik része a fűtésből, elsősorban a szilárd tüzelőanyagok elégetéséből származik."

A 15%-a fűtésből. A háromnegyede közlekedésből.

Nagy Zoltáán 2017.01.26. 12:30:48

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:

"A 15%-a fűtésből. A háromnegyede közlekedésből." Miért hazudsz? Olvasd végig a környezetvédelmi hatóságok, ill. szervezetek elemzéseit. Pont fordított a helyzet a 3/4-ét a helytelen fűtés okozza csak a többit az egész közlekedés!

(Ráadásul a közlekedésen belül pont a BKK buszai a legnagyobb korom kibocsájtók, aztán a dízel járművek (az újak is!). A kitiltott benzines autók több, mint 2/3-a kevesebb szennyezőanyagot bocsájt ki, mint egy új dízel.....)

gyongyi70 2017.01.26. 12:47:54

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt: nézd meg a KSH tábláit is
lehet, hogy tizenéve így volt, mert akkor épp csúcson volt a gázzal fűtés és más volt a szgk-k összetétele, de azóta nagyot fordult a világ

gyongyi70 2017.01.26. 12:49:21

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt: ui: ja, és a statisztikád nem a szálló porra vonatkozik, tehát két különböző adatsorról beszélünk

a nemzet fogatlan provokátora 2017.01.26. 13:13:56

@csentecsa: Hát jó magyaros szokás szerint az ilyen részletekre nem tér ki a rendelet. Valszeg az lesz, hogy 10 ellenőrből 9 nem foglalkozik majd azzal, hogy a forgalmin lévő személy használja e az iratot ingyenes BKV-zásra.
10 -ből viszont lesz egy fasz ellenőr, aki személyit kér, hogy a forgalmin szereplő személy használja e, és jól megbünteti az illetőt, ha nem az ő neve szerepel a forgalmi engedélyen..

szepipiktor 2017.01.26. 13:33:38

Azért nem semmi... Látszik, hogy magyarországon vagyunk..
Van egy súlyos és magoldandó probléma, erre születik egy kompromisszumos döntés.
Ami azonnal kiveri egy bloggernél!
Mit is kellett volna tenni? Mert ERRE egy blogger soha nem tér ki...
- Lőjék le őket?
- Tiltsák be őket?
- Mindenki ingyen?
Tudod komám, már nem autózom, de én nem háborodom fel azon, hogy a szennyezőket pár napig így ösztönzik. Nekem nem lesz kevesebb, de talán kevesebb ember betegszik meg.
Te nem azért durrogsz itt, mert a megoldás valami oltári kárt jelentene, hanem CSAK!
És ugye azt a PC vonalat képviseled, hogy minden, ami neken nem kell, az nem is fontos. Te a magyar "dögöljön meg a szomszéd tehene" filozófia híve lehetsz.
Sajnállak.

szepipiktor 2017.01.26. 13:48:38

@Nagy Zoltáán:
Ne haragudj, de te hazudsz! OK, lehet nem szándékosan, de hazudsz...
És nem érv az érintett hatóságok jelentése, mert az mind üzleti vagy pártalapú.
Elég lenne elfondolkodni:
Sok évtizede, mondjuk a 60-as évek végéig, a 70-es évek elejéig gyakorlatilag az egyedi fűtés volt általános a fővárosban, még a társasázakban is széntüzelésű kazánok voltak. És akkor még az elvult technológia, a szar fűtőanyagok voltak. És - persze kevesebb - a füstölő buszok, teherautók.
Nem volt ez, mint ma.
Most a fővárosban elhanyagolható az említett korszerűtlen egyedi fűtés aránya a központihoz, a cirkóshoz vagy a korszerű megoldásokhoz képest.
Mégis rendszeres a szmog...
Mi változott? Hogy mára tömegesen jelentek meg, szinte egyeduralkodóvá vált a személyautóknál a dízel hajtás! Ma is vannak buszok, a kamionok kitiltva, de szmog van.
Nem néhány fatüzelésű, külvárosi cserépkályha, hanem a tömegesen elterjed dízel SZEMÉLYAUTÓK felelősek a szmogért.
De azokat nem lehet tiltani, nem lehet őket felelősnek kinevezni, mert ők fogyasztók, nagyfogyasztók és ebből él az állam!
Van még egy súlyos tévedésed!
Nem a kormoló dízel haszonjárművek miatt van a szmog! Azok döntöen már nem is kormolnak, a rosszul beállítottak meg nem egyeduralkodók a városban.
A szmok nem a látható korom miatt van, hanem a mikrorészecskék miatt!
Ez nincs a benzineseknél és a régi dízeleknél pedig a klasszikus korom csak büdös...
Meg kellen nézni egy olyan adatsort, hogy az elmúlt 5 évben az eladott vagy behozott autók hány százaláka dízel (nagyon magas szám!) és ezekből mennyinél van a mai CR vagy TDI/PDI alapú motor? (Itt is magas a szám, mert ma már csak ilyeneket gyártanak)
Sajnos mára már tudjuk, hogy ezek a technológiák a legszennyezőbbek, mert a mikrorészecskék nem foghatók meg egyszerű módon, így ma gyakorlatilag ezek szennyezik túlnyomórészt a környezetünket. Az USÁban megbuktak, most bukik az összes és már jeleték, nincs további fejlesztési koncepció.
De a meglévők sajnos még évtizedekig szennyezni fognak.
Szóval csak ennyit arról hogy ne hidd el, amit a lebegő mókuscsoport és a többi "hivatal" állít.

gyongyi70 2017.01.26. 13:55:36

@szepipiktor: a cuclizmusban is volt szmog, csak nem beszéltünk róla. az épülő ipar kellemes illata volt.

konrada 2017.01.26. 13:59:57

@szepipiktor:
A helyzet egyszerübb: Azért van ma szmog, és azért nem volt akkor, mert akkoriban még nem volt meg az a fajta hisztéria, mint most. Azaz se megfelelő mérőműszerek nem voltak, sem olyan érdekcsoportok (s ezek között a jó értelembe vehető tisztább levegőt akarók lobbicsoprtjait is besorolom), amelyek ezt szóvá tehették volna...

...mert egyébként a téli szmog londoni típusú, s akit komolyan érdekel, utána nézhet mit jelent az. (A gépjárművek sokkal inkább a nyári, los-angeles típusú szmogért felelnek...)

fizetekmegegysort 2017.01.26. 14:43:11

@Terézágyú: Ha odafelé megyek, egyedül ülök, ha visszafelé látsz, négy gyereket fuvarozok haza. Ugyanez fordítva igaz reggelente. Mióta ezt tudom, nem érdekel, hogy miért ülnek emberek egyedül az autóban. A férjem pl azért ül csúcsforgalomban egyedül az autójában, hogy napi kétszer fél-háromnegyed órát tölthessen a gyerekeivel. Ha nem kocsival menne, ezt elbékávézná, és gyakorlatilag nem látná hét közben a fiait. Szóval szerintem sok olyan indok lehet, ami miatt valaki egyedül ül egy autóban. Ezért utálom, ha valaki ezzel jön.

cardiobascuralis 2017.01.26. 14:43:32

Te ostoba pöcs, a szmognak kevesebb mint 5%-át okozzák az autók.
A többit a fűtés meg a szálló aprószemcsés por.

Gondolod, te sötét fasz, hogy az Alföld közepén, ahol még autóút is alig van, autó meg hetente 2 megy el, ami viszi a boltba a tejet meg a kenyeret, ott is az autók miatt bordó meg fekete a szmogtérkép?

Fáj a gondolkodás, mi, te idióta, 3 másodperc után izomlázat kap az agyizmod?

cardiobascuralis 2017.01.26. 14:50:04

@gyongyi70:
"szmogriadó idejére ingyenessé tenni a gázt. Rögtön kitisztulna a levegő."
Ja, mert a fa-meg széntüzelésű kályhákba csak úgy be lehet vezetni a gázt.
Illetve be lehet, és meg is lehet gyújtani. Egyszer.
Utána az illetőnek meg a közelében lakóknak nem lesz gondja többé fűtésre.

Nő, baszd meg... agy nélkül...

gyongyi70 2017.01.26. 14:51:49

@cardiobascuralis:
ezt már megbeszéltük
Bp-en a háztartások 90%-ában be van vezetve a vezetékes gáz.
csak nem használják

cardiobascuralis 2017.01.26. 15:01:12

@gyongyi70:
Ja.
Az anyjuk szentségit, nem a legdrágább módon fűtenek, csak hogy neked jó legyen.
Nem tudom, ők hányszor szóltak be neked, hogy ne parizert vegyél, hanem téliszalámit, mert az is van a boltban?

@Terézágyú:
"Mellesleg a tüzelőolaj is környezetszennyező ám... "
Sőt, a gáz is. Még kormol is égés közben.

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:
"Az a szállópor az 99% gépkocsik égésterméke."
Lófaszt.
A gépkocsik a szállópor-koncentrációhoz kevesebb mint 5%-ban járulnak hozzá. A többi a fűtés okozta koromszemcsék miatt van, a száraz utakról felvert por.
Arról nem is beszélve, hogy a BKV buszai darabonként több korommal járulnak hozzá a légszennyezéshez, mint 500 személyautó. Ráadásul az éjszakai buszok motorját akkor is járatják, amikor megállnak az agyatlan Vibuzy Dávidka által összebaszott szar éjszakai menetrend miatt 5-10 percet várakozni a menetidő betartása miatt. Na, azok okádják a kormot, azaz a szálló port.

gyongyi70 2017.01.26. 15:04:13

@cardiobascuralis:
azért tisztázzuk és lassan mondogasd magadban: tőlem kutyakakival is fűthetnének, ha nem károsítaná közvetlenül a családom egészségét.
A közvetlen egészségkárosítás, bocsika, zavar. Pláne, mert elvileg tilos. Pláne, mert láttam már asztmás embert 5 perc alatt meghalni. A férjem is asztmás. A gyerekeimnek 50% esélyük van, hogy öröklődik.

cardiobascuralis 2017.01.26. 15:22:34

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:
Ja, mert az alkohol nem kormol égés közben, mi?
További baromságok?

@gyongyi70:
"Így van, az alkohol égetése során csak vízgőz és CO2 keletkezik."
A benzin égése során is, te szerencsétlen.
Csak ahogy az alkohol, úgy a benzin sem ég tökéletesen, és maradnak el nem égett szénrészecskék. Na, ez a korom. Mindkettőnél.

"mert mesterségesen olcsóbban tartják a dízel árát a benzinnél az adópolitikán keresztül"
Konkrétan évek óta a gázolaj (hülyébbeknek dízel) a drágább.

@igazi hős:
"Ha így lenne, akkor nem javult volna ennyire látványosan a Belváros levegője."
Mint ahogy nem is javult.

@Terézágyú:
"nem is tudom, hogy elég ember van-e a tekben ehhez... állítsunk fel egy százezres nagyságrendű teket"
Van egyszerűbb megoldás. Adjunk mindenkinek pisztolyt, és engedélyt, hogy lelőhesse a szomszédját.

gyongyi70 2017.01.26. 15:30:49

@cardiobascuralis: fuss neki újra az alkohol és benzin égésének.
Az alkohol tisztán ég:
C2H5OH+3O2=2CO2+3H2O

A motorbenzin viszont "a belsőégésű Otto-motorok üzemanyagaként felhasznált folyadék. A motorbenzin a paraffinokon túl több mint 400 féle alkotóból áll (olefinek, ciklohexán, benzol, toluol, orto-meta-és para xilolok, és egyéb vegyületek."

cardiobascuralis 2017.01.26. 15:40:31

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:
Attól, hogy folyamatosan ezt az alaptalan faszságot hajtogatod, még nem lesz igaz.

@a nemzet fogatlan provokátora:
És nem tök mindegy, ki használja?
Az autót sem csak a tulajdonosa vezethetné.

Egyébként Szegeden pl. mindenkinek ingyenessé tették a tömegközlekedést legalább 27-éig. Annak is, akinek nincs autója, de még biciklije sem.

@szepipiktor:
"szinte egyeduralkodóvá vált a személyautóknál a dízel hajtás"
Lófaszt, a személyautóknak talán a 20%-a dízel.

És vedd hozzá azt is, hogy azoknak jóval kisebb a fogyasztása ugyanolyan teljesítmény mellett, azaz bár mikroszemcsés kormot valóban többet bocsátanak ki, ugyanakkor szén-dioxidot, nitrogén-oxidot meg szén-monoxidot kb. 50-67%-kal kevesebbet ugyanakkora út megtétele alatt.

"dízel SZEMÉLYAUTÓK felelősek a szmogért"
Mint már többen is írták: újfent lófaszt. Ne irkál baromságokat, ha lehet kérni.

"Nem a kormoló dízel haszonjárművek miatt van a szmog! Azok döntöen már nem is kormolnak"
Te idióta barom, mivel kormolna jobban egy kis motorú személyautó, mint egy hússzor akkora motorú busz?
Másrészt nézd már meg a BKV-buszokat, orrán-száján dől a füst mindnek. Az szerinted mi az anyád picsája, te ostoba, sötét idióta barom, ha nem korom?

@csentecsa:
Ehhez képest most számoltak fel a 3-as metró vonalán 3 P+R pakolót (Ecseri út, Pöttyös utca, Határ út), közel 1000 autónyi befogadóképességgel. Gratulálj a ferencvárosi fideszes önkormányzatnak, ők tették.

@gyongyi70:
Ja baszd meg, be van vezetve, de pl. a panelekben (ahova szintén be van vezetve - pl. gáztűzhelyhez) hogy a kurva anyjába fűtsön vele, aki ilyenben lakik? Verje ki a falakat, és szereltessen be gázkonvektort? Esetleg a lakáson kívül húzzon fel kéményt, és vezesse ki ott az égésterméket?
Nézd már meg, hogy ennek a 90%-nak hány százaléka távfűtéses, ahol főzésre van csak bent a gáz.
Másrészt szerinted a távfűtéses házakban hogy termelik a hőt? A kismanók 70 fokosra lehelik a vizet a távfűtőműveknél (hogy aztán a szar hőszigetelés miatt legyen kb. 50 fokos, mire a lakásokhoz ér)?
Te tényleg ennyire hülye vagy, vagy elég csak annyi, hogy nő = műszaki analfabéta?
(Bocs a többi nőtől.)

gyongyi70 2017.01.26. 15:45:05

@cardiobascuralis: műszaki analfabéta biztos nem vagyok, mert pl. ismerem az etanol és benzin közötti különbséget - ellentétben vele.
Logikámmal sincs baj: a panelekben távfűtés van, ergo ők eleve nem szennyeznek.
Viszont pontos statisztikák vannak arról, hány vegyes tüzelésű kémény üzemel Bp-en (Kéményseprők!), illetve, hogy hány háztartáshoz van bekötve a a vezetékes gáz. A kettő között szép nagy mezsgye ha ilyenkor beszüntetné a tüzelést sokkal hatásosabb lenne a szmog ellen, mint az autókkal való bohóckodás.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 15:46:55

@cardiobascuralis: "alkohol nem kormol"

Te egy akkora hülye vagy a mai teljesítményed alapján!

Az a kályha pont arra lett kitalálva, hogy szobában lehessen használni, és csak CO2 és H2O legyen a végtermék.

cardiobascuralis 2017.01.26. 15:52:11

@gyongyi70:
Képzeld, baszd meg, régen az Alföldön, ahol fa sincs, falun tehénszarral fűtöttek.
Összegyűjtötték a mezőn, szép kis téglákká formálták, kiszárították, és azzal tüzeltek télen.
Szóval miért ne lehetne kutyaszarral?

Az meg, hogy a gyerekeid öröklik - mentél volna férjhez máshoz. Ennyi.

"Az alkohol tisztán ég"
Te idióta barom, a benzin is. Elméletben.
A vegyületek mindegyike ugyanis szénhidrogén. Ami szén-dioxiddá és vízzé ég el.
A benzin oktán, ami azt jelenti, 8 szénatom van benne (talán hallottad már az oktánszám kifejezést).
2 C8H18 + 25 O2 = 16 CO2 + 18 H2O

Gyakorlatban meg egyik sem. Menj el a gyógyszertárba, és az elmebaj melletti gyógyszer mellé most vegyél 96%-os alkoholt is, és égesd el. Tartsál fölé egy kis üveglapot, hogy mennyire lesz kormos.
Aztán tedd meg ugyanezt benzinnel is. (Nem, ne tedd meg, még mielőtt komolyan veszed, mert amennyi eszed van, tőled kitelik.)

Arról nem is beszélnék, hogy az alkohol égetésével kapott hőenergia lófaszra nem elég, nemhogy fűtésre vagy autók hajtására. Illetve elég, csak iszonyatos mennyiség kell belőle. Majd egyszer néz meg, hogy ég az alkohol, meg hogy ég a benzin (aminek egyébként kb. 5-ször annyi az energiatartalma, mint a puskapornak (a hagyományos füstös lőpornak, amit kézifegyverek töltényeiben használnak)).

cardiobascuralis 2017.01.26. 15:53:15

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:
De nem az lesz, idióta.
Ugyanis az alkohol sem ég el tökéletesen, kormot is termel.
A tökéletes égés ugyanis csak elméletben létezik.

spellbinder 2017.01.26. 16:09:49

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt: az autók max. 10, de inkább 5%-ban tehetők felelőssé a szállóporért. Slussz-passz, ezen felesleges pörögnöd.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 16:13:25

@cardiobascuralis: "hogy a kurva anyjába fűtsön vele, aki ilyenben lakik? Verje ki a falakat"

Megboldogult anyósom úgy fűtött télen a konyhában, hogy odatette a gázra a levest, de nem tett bele leveskockát, vizet és lábost. :))

cardiobascuralis 2017.01.26. 16:22:10

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:
Gratulálok. Miben halt meg, szén-monoxid-mérgezésben, vagy simán csak bennégett a felgyulladt házban?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.01.26. 16:33:53

@cardiobascuralis: Az a helyzet, hogy te elképzeled, hogy hogan működnek a dolgok, de a valóság egészen más. Egyszer ki kéne szállnod a fotelből.

A középkorban voltak ilyen begyöpösödött "tudósok", akik azt képzelték magukról, hogy mindenhez értenek. Kísérleteket nem végeztek, csak a fotelből elképzelték, hogy az démonok hogyan igazgatják a világot, minden a négy őselemből áll, és hasonló badarságok. Aztán később jöttek izgága fiatalemberek, megmérték, megvizsgálták a dolgokat, felboncolták az emberi testet, stb. és rájöttek, hogy a világ egészen más, mint amit a szobatudósok elképzeltek.

cardiobascuralis 2017.01.26. 16:45:13

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:
Ezeket ugye magadnak írtad?

Ugyanis te beszélsz baromságokat az alkohol tiszta égéséről, meg arról, mi okozza a szálló port.

fizetekmegegysort 2017.01.26. 18:11:29

@csentecsa: Például mert a 2 közlekedési csomópont amin átjön, mondjuk 2*5-10 perc dugót jelent. Maximum. Egyébként jól halad, és a legoptimálisabb útvonalon jön (azaz nem azokat a fő közlekedési útvonalakat használja, mint a bkv járatai). No, épp ennyit várna a csatlakozásokra (három átszállás) és akkor még a bkv nem a legrövidebb úton jön, ugyebár, és minden megállóban felszállás-leszállás. Azt nem számoltam bele, hogy kisétál a buszmegállóhoz/besétál a buszmegállótól. Azt sem, hogy ha autóval jön, akkor tudja úgy szervezni a munkáját, hogy azt az időt amíg ül a kocsiban, telefonos megbeszélésekkel tölti (eleve így ütemezi a hosszabb megbeszéléseket). Ha bkv-val jön, erre nincs módja. Akkor 2*35-45 perccel hosszabb a munkaideje, eleve később indul el, és még tovább is tart az út (kb 60-75p). De nagyon sokszor én is a kocsiban dolgozom, és intézek mindent, amit telefonon lehet. Egyszerűen azért, mert különben nem lenne elég a munkaidőm, a gyereket meg kiteszik az ovi elé, ha nem megyek érte időben. BKV-val esélyem sem lenne arra, hogy a 3 gyereket koordináljam, összeszedjem, plusz még pénzt is keressek. Egyszerűen nem fér bele az időmbe (pl. autóval a leközelebbi metrós közlekedési csomópont kb 5 perc- mert hátul, a kertek alatt átérek, bkv-val ugyanez kb 20-25- mert várok, mert főúton megy, lámpákra vár és felszállás-leszállás...erre egyszerűen nincs időm).

cardiobascuralis 2017.01.26. 18:19:02

@csentecsa:
Alapvetően normál heptánból és izooktánból. Az egyik a 7, a másik a 8 szénatomos szénhidrogén.
Lehet, hogy kicsit több dolgom volt vele, mint neked.

cardiobascuralis 2017.01.26. 18:28:22

@csentecsa:
Adagolós rendszer személyautókban már régen nincs. Nem tudom, hallottál-e már a közös nyomócsöves (common rail) rendszerekről. Lassan 20 éve szinte csak azt használják, de újabban már az erőgépekben is, ahol a dízeladagoló egy darabig még tartotta magát.
A dízelmotor a nagyobb sűrítési nyomás miatt melegszik hamarabb. Viszont a gázolaj (nem elméleti, hanem valós körülmények között) sokkal tökéletlenebbül ég, mint a benzin.

A 2000-es fordulat már benzinmotornál is bőven több mint elég a rendes felmelegedéshez, sőt, már az 1500 is. Majd nézz meg egyszer egy olyan autót, ahol van fordulatszámmérő, hogy mennyi az ideális fordulatszám benzinmotornál.
Másrészt a benzinmotor kis fordulatszámnál épp hogy többet fogyaszt (ugyanakkora úton), szóval amit írsz, az pont nem az üzemanyag-takarékos vezetési stílus.
Másrészt már benzinmotornál is elég kevés a hagyományos porlasztós, vagy szívótorokba, vagy szívócsőbe fecskendezés van.
Harmadrészt a kormozás ellen ott a katalizátor, ami egyféle utánégetést végez.
Le vagy maradva pár prospektussal.

@fizetekmegegysort:
"én is a kocsiban dolgozom, és intézek mindent, amit telefonon lehet"
Na ja, elég sok a kocsiban telefonáló tahó. Remélem, lassan azért elkezdik büntetni őket.

Arcade Macho 2017.01.26. 18:41:03

@Elek Heck: "Egy BKV busz per capita szennyezése mennyi egy 10es kat. autóéhoz képes?"

nox ugyileg ha mukodik a modernben a hugyos eljaras es eppen nem csal, akkor valszeg joval kisebb lehet a modern dizelben
szallo por vagy pm2.5 ugyileg meg hat hogy is mondjam...
tomegre van megallapitva, de darabszamra en ugy gondolom hogy pm2.5 -bol 3 nagysagrenddel is tobbet tol a modern dizel a levegobe mint a regi ikarus
a 30 eves motortol ha beszippantod a kormot akkro az orrodban lecsapodik de ezek a kis geci pm2.5 -ok belemennek a veraramba kozvetlenul

fizetekmegegysort 2017.01.26. 18:47:00

@cardiobascuralis: üdvözöllek a XXI. században, amikor az autókban már van beszerelve kihangosító! És akkor tekintsünk el attól, hogy jelen esetben melyikünk volt a tahó.

cardiobascuralis 2017.01.26. 23:03:24

@fizetekmegegysort:
Ja, van, mi?
Csak a szar BMW-kbe, Mercikbe, Audikba, dísztelekjárókba nem jutott véletlenül sem.
Azért látok minden második autókban tahókat fülhöz szorított telefonnal.
És általában nem Opel Astrában, VW Golfban, Peugeot 206-osban.
Persze itt nyilván mindenki szabálykövető.
(Mondjuk a kihangosítós telefonálás is elvonja a figyelmet a közlekedésről, de nem lényeg.)

cardiobascuralis 2017.01.26. 23:04:03

@a gyűlölködő uszítás eredménye. egy rendőr meghalt:
Ellenben te a fasz tudja honnan előrángatott, totál alaptalan faszságaiddal tündököltél.

2017.01.26. 23:24:34

@Terézágyú: „amíg az emberek kocsival mennek a munkába, mert NEKIK olcsóbb és kényelmesebb, és nem villamossal, addig felesleges másokat csesztetni”

Pár megjegyzés ehhez: A villamos nem környezetszennyező? A működéséhez ugyanúgy meg kell termelni az áramot, a különbség annyi, hogy nem lokálisan történik a környezetszennyezés. A másik: ne relativizáljunk már! Egy füstokádó buszon ülni oké, de autózni nem? Aki igazán a szívén viseli a város levegőjét, az menjen gyalog. Csakhát általában az emberek többsége addig tart ki a jó ügyek mellett, amíg nem kell saját magának áldozatot hoznia érte. Aki három sarokra lakik a munkahelyétől, és gyalog beér 5 perc alatt, az könnyen köpköd válogatás nélkül mindenkire, hogy tegye le a járművet. Aki három metrómegállóra lakik a munkahelyétől, az bele sem gondol azok helyzetébe, akik már hajnalban elindulnak munkába, 60-100 kilométert utaznak, és kora este érnek haza a családhoz. Legyünk már egy kicsit objektívek, és próbáljunk már más helyzetébe is belegondolni. Gépjárművel munkába járni nem olcsóbb és nem kényelmesebb. Időtakarékosabb, és kiszámíthatóbb. Aki az agglomerációból jár be minden nap, -mint pl; én- annak a kényelem a legutolsó szempont, az ár pedig másodlagos (egyébként nem olcsó). Amig máshol mágnesvasút épül, meg fejlődik az elővárosi közlekedés, (pontosan azért, hogy életképes alternatívája legyen az autóval ingázásnak) addig nálunk kezd az egész olyan bangladesi lenni. Tömegnyomor, lassúság, kiszámíthatatlanság, káosz, dzsuva, lepattantság, és ahogy nulla alá csökken a hőmérséklet, hatványozottan jönnek elő a műszaki problémák. Nagyon nem mindegy, hogy napi 4-5 órát utazással töltesz, vagy ugyanezt a távot megteszed autóval egy- másfél óra alatt. Amióta kocsizom nyugodt vagyok, nem kell néznem az órát, több időm van a családra, nem kések a munkából, nem kell folyton loholnom a csatlakozás után, ami pont a pofám előtt zárja be az ajtót, és ha néha este 22 óra után végzek a munkával, nem kell kétségbe esnem, hogyan jutok haza. Ez van. Ha majd nálunk is lesz igazi 21 századi fejlett elővárosi tömegközlekedés, én leszek az első aki leteszi a kocsit.

cardiobascuralis 2017.01.27. 02:38:33

@Jankove:
Maximálisan egyetértek.

És hozzátenném még azt, hogy aki le akarja rakni az autóját a város szélén, most azzal is kibasztak, amikor megszüntettek a kék (3-as) metró külső állomásai mellett kb. 600-700 P+R pakolóhelyet (pontosabban fizetőssé tették). Most ott áll a 3 kurva nagy parkoló üresen.

Nem kell messze menni:
Bécsben a metró külső megállóinál többszintes pakolóházak vannak, helyi szinten rohadt olcsón (3 euró/24 óra), mindenhol lifttel a metróhoz.
Itt meg a városvezetésnek csak a pofája jár, de tenni nem tesz semmit, illetve amit tesz, azt pont ellentétes irányba, mint kellene.
(A Budapest Park is egy P+R parkoló helyén van - van az a pénz, amiért ezt engedélyezik.)

fizetekmegegysort 2017.01.27. 06:40:20

@cardiobascuralis: Az a helyzet, hogy már a 4 éve vett autónkban is benne van a gyári kihangosító, meg az újban is, pedig egyik se luxusautó. Nem értek hozzá, de gyanítom, hogy jó pár éve az alapfelszerelés része minden új autóban. Az, hogy te mit látsz, az nem érdekel. Nyilván a saját iq-szintedből sikerült kiindulni, mikor azt feltételezed, hogy bár leírtam, hogy gyerekeket szállítok rendszeresen, kihangosítóm meg nincs. Az kifogásgyártásod meg egyenesen nevezséges. Gondolom te tök kussban ülsz a kocsiban, és az utastársakkal sem beszélgetsz, de rádiót sem hallgatsz, mert elvonja a figyelmed. Ja, és sose szállítottál még 3 gyereket kocsiban, ha szerinted épp a kihangosítós beszélgetés zavaró. Nagyon buta érv volt.

cardiobascuralis 2017.01.27. 15:41:08

@fizetekmegegysort:
"bár leírtam, hogy gyerekeket szállítok rendszeresen, kihangosítóm meg nincs"
Elég sok ilyet látok.
Amit meg a telefonálásról írtam, nem az én kitalációm, hanem kutatások bizonyítják.
Persze úgy ölöd meg a gyerekeidet, ahogy akarod. Végül is a tieid.
süti beállítások módosítása