B1 blogcsalád



Néhány valódi kérdés, sok ordas hazugság – íme az új nemzeti konzultáció kérdőíve

2018. november 05. - ashwood

profimedia-0161751779-1280x853.jpgEgészen döbbenetes: valódi kérdést is találtunk a legújabb propagandaeszköz, a "családvédelmi nemzeti konzultáció" kérdéssorában. Természetesen a migránsozás, brüsszelezés és az ellenzék ekézése sem maradhatott ki - de hát így működik a propaganda az adónkból.

Ki a példaképe? Miért pont Lenin? – ilyen kérdésekhez szoktunk a nemzetinek és konzultációnak csúfolt propaganda-hadjáratok kérdőívein. És persze az elmaradhatatlan, szájbarágás, nehogy a kedves honpolgár még véletlenül rossz választ ikszeljen be. Na, ebből a körből a szcéna legújabb darabja sem tudott kiszakadni.

Rögvest azzal kezd, hogy Brüsszel a bevándorlással akarja orvosolni az európai népességfogyást, ezért akarnak bevándorlási ügynökséget létrehozni. Bezzeg Szent Orbán és hű kormánya a családokat támogatná, a bevándorlást meg száműzné. Természetesen minden állítás ordas hazugság. Az EU – a parlament, a bizottság és a tanács is – csupán azt ismerte fel: a migráció olyan természetes jelenség, mint az ár-apály. Ezért kezdeni kell vele valamint, mégpedig nem ad hoc módon, hanem – ahogy azt korábban Orbán is akarta – uniós szinten. Ezért az illegális migrációval szemben létre hoznák a migráció legális csatornáit, amely már akkor szűrni tudná a bevándorlást, amikor a menni vágyó még el sem hagyta szülőföldjét. Ezzel tiszta helyzetet lehetne teremteni és felszámolni az embercsempészet milliárdos üzletét.

Mindez persze a hazai gyűlöletkampánynak nem tenne jót.

Emellett hazugság, hogy a kormány annyira ellenállna a migrációnak - érdemes csak a letelepedési kötvényekkel ide jövő tízezrekre, és az ugyancsak tízezres nagyságrendű külföldi munkavállalóra gondolni.

Mindezek után nem nehéz megtippelni, melyik a jó válasz a kormány szerint, csak épp az igazságot nem fedi egyáltalán: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a népességfogyást nem bevándorlással, hanem a családok erőteljesebb támogatásával kell orvosolni?”

A következő kérdés indoklása is csúsztatásokkal teli: a kormány szerint "2010 óta javul a gyermekvállalási kedv". Bármennyire is szeretnénk, hogy ez ténylegesen így legyen, sajnos a Központi Statisztikai Hivatal nem igazolja vissza az optimizmust. A természetes népességfogyás 2010-ben 4 százalék volt, tavaly 4,1 százalék. 2010-ben 90.335 gyermek született, míg 2017-ben 91 557. Ez némi növekedésnek tűnik – ám ha összevet a megelőző 10 év adataival, azt látjuk: 95 ezernél egyszer sem volt kisebb az élve született gyerekek száma. Ellenben az elmúlt 30 év két legkisebb adata 2011-re (88.049) és 2013-ra esik (88.689).

Az a kijelentés pedig, miszerint azzal, hogy a családtámogatásokat munkavállaláshoz kötötte az Orbán-kormány, csökkent a munkanélküliség - talán még az állandó sorosozásnál is kevésbé alátámasztott állítás. És mindezek után következik a kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy az új családtámogatási programokat a továbbiakban is munkavégzéshez kell kötni?”

Innentől kezdve azonban érdekes fordulat kezdődik: mintha komoly, valódi kérdéseket tenne fel az állam. Ilyet például: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a fiatal házaspároknak támogatást kell adni az önálló életkezdéshez?” Ez ugyanis messze nem olyan magától értetődő, mint első ránézésre tűnik. Joggal vetődik fel: valóban hozzá kell járulnia az államnak, már-már a szocializmust idézően paternalista módon az önálló egzisztencia megteremtéséhez? Tényleg a saját lakástól függ a gyermekvállalási kedv? Nem lenne olcsóbb egy kiszámítható, akár állami, akár önkormányzati lakásbérlési lehetőség?

Szintén átgondolása érdemes felvetések:

– a legalább három gyereket nevelő édesanyáknak kiemelt támogatást kell-e adni?

– Legalább négy gyermek nevelése esetén főállású anyaság bevezetése – vélhetően az állam által garantált fizetéssel.

– Gyermeket nevelő anyák munkavállalásának további támogatása - érdekes felvetés, ám sajnos a kormány nem osztja meg a konzultálókkal ide vágó ötleteit.

Bekerült a "kérdőívbe" az otthongondozási díj emelési is. Igaz, itt szerényen elhallgatja az állam, hogy a január elsejétől esedékes emeléshez tiltakozó akciókra, tüntetésekre volt szükség, ugyanis a kabinetnek esze ágában sem volt eredetileg – idén nyáron – beépíteni a jövő évi költségvetésbe a díj emelését.

És a végére néhány értelmezhetetlen, de semmi jót nem ígérő felvetés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy gyermekeink szellemi, lelki és fizikai fejlődése olyan érték, amelyet a magyar államnak is védenie kell?” Természetesen ezzel mindenki egyet tud érteni – arról azonban megint csak nincs szó, hogy:

– a hatályos törvények sokasága védi most is a gyerekeket – nagyon helyesen,

– és arról is hallgatnak, milyen egyéb módon tervezi a NER védeni a jövő generációját, ahogy arról: mitől?

Emellett a szokásos, nettó homofób kitétel: "Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?”

A felvetés értelmezhetetlen. Ha a gyereknek ehhez joga van, akkor betiltják a válást? Vagy az örökbe adást? Értjük, hogy a magát kereszténynek hazudó kabinet igyekszik a társadalom meglévő homofóbiájára rájátszani, azonban ez a politikai maszlag a jog számára értelmezhetetlen.

Végül pedig egy ígéret: mindazt, amit – már most borítékolható módon – a nemzeti konzultációban eddig soha nem látott tömegben részt vevők jóvá hagytak, azt a NER-elit szépen kétharmados törvényekben kőbe is vési.

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr914354385

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dunántúli gyerek 2018.11.06. 16:26:00

@Homyak: A berek az eu-ben es az oktatasban duplazodtak az elmut8evben. Ettol meg persze nem lett jo, de aki jobbat akar megfizeti azt csokolom.

Homyak 2018.11.06. 16:30:57

@dunántúli gyerek:

Nem minden a fizetés. Hidd el a körülmények legalább olyan fontosak.

morph on deer 2018.11.06. 16:38:06

@dunántúli gyerek:
”Minden penz Orbane, ebbol, kegyesen, juttathat a szovetsegeseinek belatasa szerint.”

Te tényleg ennyire szolgai módon, korlátolt alattvalóként gondolkozol, vagy most csak hülyéskedsz?

Orbán a köz alkalmazásában áll, a választók megbízásából kezelheti a rábízott javakat, - és ezért megkapja afizetését, ami az övé, de semmi több!

Szeretett vezéred a rábízott pénzt pocsékolja, amit mindközönségesen “hűtlen kezelés” néven ismer a BTK!

Semmilyen jogcímen nem “juttathat” senkinek semmit saját kénye-kedve alapján a közösből, ugyanis nincs joga hozzá.
Azt nem tudom, hogy létezik-e saját, miniszterelnöki költségvetési keret, de ha igen, az abban szereplő összeg sem az övé, legfeljebb a felhasználásáról dönthet.

Őszintén remélem, hogy igazából hülyéskedsz, mert amúgy ez még egy fideszestől is durva lenne, ha komolyan gondolná.

dunántúli gyerek 2018.11.06. 16:55:23

@Homyak: Ha a korulmenyek fontosak lennenek, nem dolgozna ott senki. Csak hat, semmi masra nem jok, igy ott dolgoznak ahol nem szeretnek.

dunántúli gyerek 2018.11.06. 16:57:02

@morph on deer: Teljesen mind1 hogy gondolkodsz, egy szolga vagy. Ugye nem hiszed el a sok marhasagot amit irtal?

Van Uri osztaly, es dolgozo osztaly. Meg amerikaiul is pont igy hivjak.

midnightcoder2 2018.11.06. 17:01:49

Ez lesz az elsõ amit visszaküldök:

"a legalább három gyereket nevelő édesanyáknak kiemelt támogatást kell-e adni?"
Nem. Max. családi adókedvezményt.

"Legalább négy gyermek nevelése esetén főállású anyaság bevezetése – vélhetően az állam által garantált fizetéssel."

Nem. Családi pótlékot is csak a harmadik gyerekig adnám, kivéve ha az utolsók ikrek. A háromnál több gyereket nevelõ családokból kijövõ gyerekek elég jó eséllyel lumpenprolik lesznek.

várom a levelet 2018.11.06. 17:03:55

@Kommentelő 007: hogy te mit akarsz,a te dolgod.de máséba ne szólj bele.

muv 2018.11.06. 17:08:19

@maxval balcán bircaman: "Azért, hogy eltörölhető legyen az eredeti bűn hatása az embereken, s minden bűn meg legyen bocsátható."
akinek viszont minden bunet megbocsatottak, az mar nem bunos. ergo az eredeti allitasod hamis volt, es hibasan ismerted a kereszteny tanokat.

koszonom a beszelgetest!

várom a levelet 2018.11.06. 17:08:53

@maxval balcán bircaman: nem vagyok vallásos,de nem eredendő bűn?értem nem halt meg senki,mivel nem lopok,nem rabolok,a gyilkosságról ne is beszéljünk.tehát,aki ezeket megbánja,akkor minden meg van bocsájtva.hát szép.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.06. 17:13:04

@muv:

S akinek megbocsátották a bűneit, az nem követ el többé bűnt?

Kommentelő 007 2018.11.06. 17:13:57

@maxval balcán bircaman: te birka, most kiről írsz? Gyurcsányról?
Ferenc pápát a püspökök választották meg. Lehet, hogy tévedésben vannak?

Birka, menj el püspöknek és vigyél már egy kis fényt a sötétségbe. :)
És szólj, ha egyházat alapítasz, eljárnék az összejövetelekre. Jobb lenne mint a Budapest TV :)

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.06. 17:16:06

@várom a levelet:

Más bűn is van, nem csak ezek.

Továbbá az eredeti bűn genetikai hatása rajtad van.

Ms.Cunnesburry 2018.11.06. 17:24:09

@Kommentelő 007:

"Hogy jön ehhez Ferenc pápa?"

Ő is lippsi nem tudtad?

Nemcsak hirdeti, hanem gyakorolja is a keresztényi szeretetet.
Talán ezért.

élhetetlen 2018.11.06. 17:24:28

@muv: Csak így gondolati szinten. Egy nő megteheti, hogy kimegy egy mesterséges megtermékenyítésre, aztán hazajön, és kihordja a gyereket, megszüli egy kórházban, őt biztosan bejegyzik anyaként. Ha a gyerek érdekében forszírozzák az apa kilétét, még bevállalhatja saját rossz hírét, mondhatja, hogy tíz idegennel feküdt le négy nap alatt, és a nevüket sem tudja, ezzel nem tudnak mit kezdeni a hatóságok. De az az igazság, hogy nem tudom, mi van, ha egy férfi jön haza egy pár hónapos gyerekkel, Ciprusról, vagy Belgiumból. Nem tudom, ott kap-e papírt arról, hogy ő az apa, anya meg nincs, és ha kap is, ezt hogyan tudja érvényesíteni itthon, elismerik-e apának. Ha a „népakaratnak” engedve, mondjuk alaptörvényesítik, hogy „szülő” csak az apa/anya páros tagjai lehetnek, akkor ez necces.

élhetetlen 2018.11.06. 17:38:44

@midnightcoder2: „A háromnál több gyereket nevelõ családokból kijövõ gyerekek elég jó eséllyel lumpenprolik lesznek.”. Igazad van, csak az indokláson módosítanék. Vagy lumpenprolik lesznek, vagy nem szorulnak rá a családi pótlékra, anélkül is tudják vállalni a negyedik, ötödik gyereket is. (Lásd Orbán, vagy a kedvenc volt igazgatóm. Bocs, ez utóbbit nagyon tiszteltem, szerettem, de ő nem sírt volna, ha a negyedik után nem kapott volna támogatást).

taga20 2018.11.06. 18:13:51

@maxval balcán bircaman:

hazucc ruszki ügynök, mint mindig!

élhetetlen 2018.11.06. 18:23:30

@Sir Galahad: Nem gumicsont, nagyon komoly dolgok vannak benne. „a többség ugyanezen az állásponton van, még az ellenzéki szavazók többsége is, tehát plusz támogatókat is tud hozni a kormánynak.”. Helyben vagyunk. Hagyományos családmodell. Hosszú lesz a szövegem, hogy értsed, mit nem értek. Házaspár, meghal a férj, vannak gyerekek. A nő nem megy férjhez, viszont a szóló húga odaköltözik, gazdaságos, és segít felnevelni a gyerekeket. Képesek rá. Elfogadott. Két leszbikus nő, mindegyik képes szülni saját gyereket, és ketten ugyanúgy képesek felnevelni őket. Na, azt aztán már ne! Ugyanez a férfiaknál. Nehogy már megengedjük egy homo párnak, hogy vér szerinti gyerekük lehessen, és felnevelhessék! Amit nem értek, mitől lenne rosszabb annak a „többségnek”, ha a kisebbségnek is jó lenne, lenne élettere, lehetne akár saját, akár örökbe fogadott gyereke, ha szeretné. A konzultáció alapján a „népakaratnak” megfelelően itt nem lesz melegházasság, nem lesz béranyaság, nem kaphat mesterséges megtermékenyítést egy egyedül, vagy leszbikus kapcsolatban élő nő, mert akkor az összes hetero család összedőlne. Vagy nem dőlne össze? Meg tudod indokolni, ezt a nekem ugyan nem árt, de másnak azért ne legyen jó hozzáállást?

Orbán veje 2018.11.06. 18:29:52

Ezt a szarházi, hazug fideszpropagandista Bircát gyömöszölje már vissza valaki a tolvaj orbán seggébe.

Orbán veje 2018.11.06. 18:33:35

@dunántúli gyerek: "Van Uri osztaly, es dolgozo osztaly."

Hát haver én neked ezennel gratuolák, mert ma te vagy a nap hülyéje. Például a csonthülye mészáros lölö se nem úr se nem dolgozó. Egy rohadt tolvaj, éppen úgy mint a többi fideszes bandatag.

élhetetlen 2018.11.06. 18:39:09

@dunántúli gyerek: Az utóbbi fizetésemelésről úgy hallottam, hogy kaptak, az eü-ben úgy, hogy eltöröltek egy csomó pótlékot, és elrendeltek ingyenes túlórákat, azaz, az órabérük egy kicsivel kevesebb lett, mint előtte volt. Ugyanez a tanároknál, de neked erről nem kell tudnod, elég, ha elolvasod a dicsőség híradót.

élhetetlen 2018.11.06. 18:46:06

@maxval balcán bircaman: „A bűnfeloldáshoz kell a bűntudat, a megbánás”. Ez olyan szép. És a gyóntató pap, aki megadja a feloldozást, ami után másnap újra bűnözhetsz, az valami spirituális szinten érzi, hogy őszinte volt-e a megbánásod? Ez alapján adja meg a feloldozást? Vagy bemész gyónni, mondasz valamit, és azt mondja, hogy tíz miatyánk? Ne légy nevetséges ezekkel a szövegekkel.

muv 2018.11.06. 18:52:35

@élhetetlen: egyfelol kulfoldi beultetessel mar meg is valaszoltad a problemas esetek 99%-at. mert az azert igen ritka (szerintem 1% sincs), hogy egy meleg ferfi par beranyahoz fordul. osztan meg ha megis, akkor az union belul lehet, hogy nem is a magyar hatosagoknal anyakonyvezik, hanem helyben, es akkor az unios jog szerint maris az ove(k) a gyerek magyarorszagon is. vegul: hiaba beranya, ha o az apa! azt nem lehet megtagadni, hogy ot bejegyezzek, mint apat. hogy az anya sehol sincs? kinek mi koze hozza?

es persze legeslegvegul, es tipikusan: orokbe fogadnak. es ha egyedulallo orokbefogadhat, akkor egy meleg par is fog tudni orokbe fogadni.

es mielott barkinek sotet gondolatai tamadnanak az egyedulallok altali orokbefogadasrol. igen, ma magyarorszagon sorbanallas van az orokbefogadhato gyerekekert. HA azok ujszulottek, es szoke/kekszemu csecsemok. az egyedulalloak tipikusan 4-7 eves, sokszor beteg es roma csecsemoket fogadnak orokbe.

ja, es meg egy adalek. a kornyezo orszagokban oroszorszagban van brutalis homofobia orokbefogadasnal. ott tilos olyan kulfoldi orszagba orokbe adni egyedulalloknak, ahol elismerik a meleg parokat!

élhetetlen 2018.11.06. 18:53:13

@maxval balcán bircaman: „Saját nagynéném pedagógus Bp-en.”. És most azt mondja, hogy eljött neki a Kánaán? Így már értem, nem csak te vagy hülye, hanem az egész családod is. Boldogan írta a több száz oldalas fortfoliót, amit a kutya sem olvasott el, mert annyi idő alatt nem lehetett, legfeljebb egy pipát tenni, hogy beküldte-e. Ne égesd magad.

muv 2018.11.06. 18:55:25

@maxval balcán bircaman: latom a logika nem erosseged. esetleg kerj meg valakit, hogy magyarazza el neked, miert volt hibas az allitasod!

midnightcoder2 2018.11.06. 19:12:36

A FIDESZ kezd túlzottan SZDSZ-esedni. A következő lépés a megélhetési bűnözés mint jogi kategória bevezetése lesz ?

Erik Bálint 2018.11.06. 19:13:28

@Janó László: így van. Én is ezt akartam írni, sajnos csökkenti a ferdítés miatti felháborodás hitelességét, hogy a cikk maga is ferdít ahol tud.

pepin_nymburk 2018.11.06. 19:17:48

8 év kormányzás után hűdefontos lett a demográfia, a kötcsei tolvajpiknikre érkező kormánytagok és seggnyalóik ezt motyogták a kamerába. Nagyjából olyan sikeres lesz ebben a kormány, mint a foci vagy a szemétszállítás felvirágoztatásában, semennyire...

Erik Bálint 2018.11.06. 19:20:49

@CyberPunK: :D Ezt nem gondolod komolyan, később vállalnak a nők gyereket, de ez nem azt jelenti, hogy kitolódott climax 45 év felett már nagyon rizikós a terhesség, még ha meg is marad egy néhány baba.

élhetetlen 2018.11.06. 19:24:44

@muv: Azt hiszem, félreértettél. Arról írtam, hogy mi lehet a következménye a „népakarat” törvényesítésének. Feltélelezés. És jöhet, hogy mi egy szuverén állam vagyunk, ne beszéljen bele az EU, hogy kit tekintünk apának. Elismerjük-e apának azt, aki a hazai törvényeket kijátszva külföldön lett apa, stb. Erre mondtam, hogy necces. (tök mindegy, hogy 1 %-e, embert érint). Itthon nincs lehetőség arra, hogy legálisan összehozzál szólóként, vagy homo, leszbi párként egy vér szerinti gyereket, aminek már technikai akadálya nincs. Az örökbefogadás, úgy a sor végén, csak egy dolog, de az egynemű élettársad nem lehet szülőtárs, ha jól tudom, legfeljebb azt papírozhatod le, hogy, ha felfordulsz, akkor a társad legyen a közösen nevelt gyerek gyámja. És ettől boldog a magyar. És válaszol büszkén a konzultációs levélre.

dunántúli gyerek 2018.11.06. 19:29:02

@Orbán veje: Ok az Uri kaszthoz tartoznak, akikhez te nem is szolhatsz.

pepin_nymburk 2018.11.06. 19:34:21

@dunántúli gyerek: a kormánypárti sajtó folyamatosan hazudik, és ha marad üres adásidő, jöhet egy kis goebbelsi hírhamisítás. Persze adófizetői pénzen. Apropó, mennyit fizet neked Kubatov elvtárs?

élhetetlen 2018.11.06. 19:44:51

@dunántúli gyerek: „a ballib sajto gyakran hazudozik „. Persze, meg a tanárnő barátnőm is, és az ápolónő barátnőm is, csak a propaganda sajtó mond igazat. Ennyi világlátással egyszerű lehet az életed.

dunántúli gyerek 2018.11.06. 19:52:40

@pepin_nymburk: A kormanyparti sajto nem hazudik lenyeges kerdesekben

pl. jobbsajto orszag fejlodik - igaz
ballib sajto orszag leszakad - kamu

jobbsajto - migrancs rossz - igaz
ballib sajto - migrancs jo - kamu

Azaz, mivan?

dunántúli gyerek 2018.11.06. 19:54:40

@élhetetlen: Persze hisz normalis ember minek baratkozna egy rinyageppel?

De - a valasztasok eredmenye ismert: Orvban annihilalta az ellenzeket, aki egeszsegugyotataskorupcioval kampanyolt

Ergo mirol beszelsz?

élhetetlen 2018.11.06. 19:55:36

@dunántúli gyerek: „Ok az Uri kaszthoz tartoznak”. Te már sohasem fogod megtudni, mi a különbség, az úr, és a gazdag között. Az úr a pokolban is úr, a bunkó meg mindenhol bunkó, akármennyi pénze van.

taga20 2018.11.06. 19:57:45

@dunántúli gyerek: jó csinálod, csak kicsit túl tolod:)

dunántúli gyerek 2018.11.06. 20:01:32

@élhetetlen: Pedig egyszeru

Az uri kasztba a belepo 100ezer dollar havi atlagjovedelem vagy 5 millio dollar netto ertek.

Penz beszel kutyaszar tancol.

élhetetlen 2018.11.06. 20:15:34

@dunántúli gyerek: Na, ez már nem semmi. Akinek egy orvos, egy tanár, egy ápoló csak rinyagép, akikkel soha nem barátkozna, az miért itt veri magát, miért nem valamelyik „Uri kaszthoz tartozóval” üldögél az „uri” kaszinóban? Talán nem fogadnak be a csodáltjaid?

pepin_nymburk 2018.11.06. 20:22:50

@dunántúli gyerek: látom, csak a hazudozásra futja tőled. Ahogy a magyar focit sem tudták lopással hazudozással felvirágoztatni, a demográfiai trend sem fog megfordulni. És tudod miért? Mert a Fidesznek első a lopás, minden más csak utána jön. Eközben Csehország, Szlovénia, Szlovákia lakossága NÖVEKSZIK. Nyugodtan hazudozz tovább kisfiam, attól több gyerek fog születni, hehehe

élhetetlen 2018.11.06. 20:23:46

@dunántúli gyerek: „Penz beszel kutyaszar tancol„. Csak azt felejted el, hogy a kutyaszar akármekkora pénzhalmon táncol, akkor is kutyaszar marad. Nem lesz belőle úr. Vagy súlyos fogalomzavarban szenvedsz.

dunántúli gyerek 2018.11.06. 20:27:37

@élhetetlen: Nem ismered a valasztasok eredmenyet?

dunántúli gyerek 2018.11.06. 20:28:33

@élhetetlen: "azt felejted el, hogy a kutyaszar akármekkora pénzhalmon táncol, akkor is kutyaszar marad. "

ezzel konnyen egyutt lehet elni

pepin_nymburk 2018.11.06. 20:31:15

@dunántúli gyerek: remek érveid vannak. Ezek szerint ha kigyullad a lakásod, nem hívsz tűzoltót, mert te 2018 áprilisában nem ilyen lángoló állapotban vetted át? Idióta vagy, szerintem menj vissza Echo TV-t nézni.

élhetetlen 2018.11.06. 20:35:34

@maxval balcán bircaman: „A pap csak egy eszköz, nem ő dönt.”. De, ha nem ő dönt, és még azt sem tudhatja, hogy aki dönt, az hogyan döntött, akkor mi alapján ad feloldozást? Ha az általa adott feloldozás nem érvényes, csak esetleges, akkor miről szól a műsor, mi értelme van? Na, nem komolyan kérdezem, mert nem fogsz normális választ adni, ráadásul azt sem hiszem, hogy ezt átgondolod.

Benikuty 2018.11.06. 20:35:52

@maxval balcán bircaman: Ne légy rá büszke! Nyilván egy ner lovagina...

pepin_nymburk 2018.11.06. 20:42:15

@dunántúli gyerek: nagyjából mindenben hazudtál. Pl. Ha a migráncs rossz, miért könyörög Varga Mihály külföldi munkaerőért? Tőlem hazudozhatsz, de ahogy a nyugati világ se jut előre azzal, hogy mindenkit menedékkérőnek titulál, Magyarország hosszabb tovább nagyobbat szív a migráncsozással. Pontos fogalmakat kellene hadználnod kisfiam. Lengyelország 600 ezer külföldinek adott munkavállalási engedélyt. Ne aggódj, az idő majd elrendezi, Magyarország demográfiai szomorú helyzete irányított bevándorlás nélkül nem fordulhat meg. Sajnos.

élhetetlen 2018.11.06. 20:44:26

@dunántúli gyerek: Persze, imádhatod is a kutyaszart, csak ne nevezd úrnak. És, mit ér az, ha a döglegyek tömegesen a kutyaszarra szállnak, szavaznak? Ettől úr lesz a kutyaszarból?

M. Péter 2018.11.06. 20:48:21

@Magentax: Tényleg érdekelne, hogy mi lesz, ha törvénybe foglalják vagy akár az alkotmányba ís beleírják, hogy a gyereknek joga van apához, anyához. Lehet majd bíróságra járni, vagy esetleg Orbán Viktor kinevezik minden gyermek apjának?

dunántúli gyerek 2018.11.06. 20:54:06

@pepin_nymburk: aprilis ota szazezrekkel tobben szavaznanak Orbanra most 7vegen

dunántúli gyerek 2018.11.06. 20:55:57

@pepin_nymburk: "Ha a migráncs rossz, miért könyörög Varga Mihály külföldi munkaerőért"

Latod, megint hazudsz, mintha muszaj lenne, s ballib ujbeszelul hazudsz mint a feknyuz sajtojuk.

pepin_nymburk 2018.11.06. 21:01:16

@dunántúli gyerek: reménytelenül hülye vagy. Mi köze a pártok támogatottságának ahhoz, hogy 30 év múlva hány magyar lesz a Kárpát-medencében? Semmi. Elárulom, baromi kevés magyar lesz. A határon túli magyarok száma is vészesen csökken.De azok, akik mèg lesznek, biztos szeretik majd a Fideszt, ha ez téged megnyugtat...

conchita wurst 2018.11.06. 21:05:08

@pepin_nymburk: Te nyammogsz ezen, nem en hoztam fel a temat. Hany gyereked van?

pepin_nymburk 2018.11.06. 21:12:17

@conchita wurst: dunantuli gyerekkel vitatkozok, es egy meleg osztrák válaszol? Mi az, nickváltás volt Kubatovék csapatában? Semmi közöd hozzá, hány gyerekem van. Van, imádom őket, neked legyen ennyi elég. Ja és hétvégén moziba megyünk, egy buzi migráncsról szóló filmet akarnak megnézni, hogy tovább fokozzam rémületed. Valami Freddie Mercury a csávó

dunántúli gyerek 2018.11.06. 21:13:39

@pepin_nymburk: Van koze.

A demografia komoly dolog, ezert foglalkozik vele a Zorban. A korabbi kormanyok akkora szarhegyeket csinaltak ennel joval kisebb problemakbol, hogy a demografiara abszolute nem jutott se energiajuk, se penzuk.

pepin_nymburk 2018.11.06. 21:19:01

@dunántúli gyerek: már csak az a kérdés miért 8 év után jutott eszükbe, és miért a foci volt az első? A csok eddig nem ért semmit, legalábbis a születésszámok ezt mutatják.

pepin_nymburk 2018.11.06. 21:20:15

@conchita wurst: nem kamuzok, tényleg meg akarják nézni. Népszerű film állítólag, neked is tetszene

Sir Bates dö Hól 2018.11.06. 21:56:03

@dunántúli gyerek: tesó, ezért vagy te ner-cseléd és alattvaló... tudod: a szolga nem szabad akar lenni, ő akar lenni az úr... tudod, összeszedheted az 5millát, az nem a világ pénze, de ugyanolyan szolga maradsz, mint előtte, a szolga mindig szolga marad, ez nem státusz, ez mentalitás kérdése...

dunántúli gyerek 2018.11.06. 22:02:15

@Sir Bates dö Hól: nem, ez nem mentalitas kerdese

penz beszel, kutyaszar tancol

Sir Bates dö Hól 2018.11.06. 22:05:59

@dunántúli gyerek: pontosan, a pénz -vagy más ellenszolgáltatás, amit az itteni tevékenységedért kapsz- beszél, kutyaszar -azaz te- táncol... megértem, neked ez így jó, de ez mentalitás kérdése pontosan...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.06. 23:54:20

Az első kérdésben (bevándorlás versus családtámogatás) a kormány programja baromság, 8 éve erőltetik, bebukott. mikor fogják már fel ezek az idióták?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 00:00:27

@M. Péter: Orbán fel fogja támasztani a halott apákat és anyákat!:)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 00:02:23

@pepin_nymburk: Az első kérdésben (bevándorlás versus családtámogatás) a kormány programja baromság, 8 éve erőltetik, bebukott. mikor fogják már fel ezek az idióták?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 00:11:46

@maxval balcán bircaman: "Nem lehet valódi korrupciónak nevezni azt, ami a nemzetgazdaság fejlesztése. Itt nem arról van szó, hogy Orbán paltotát épít magának."

1) a lopás árt nemzetgazdaságnak, mivel a jogbiztonság hiánya rontja az üzleti vállalkozószellemet. más cégeket a lopás konkrétan tönkretesz.

2) a lopás árt nemzetgazdaságnak, mivel Mészáros kifejezetten buta és szar cégvezető

3) de, Orbán kastélyt vesz magának, csak Tiborcz és Mészáros és mások nevén.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.07. 06:06:24

@élhetetlen:

Ha nem őszinte a bűnbocsánat, nem érvényes a feloldozás se. Ennyi az egész. A papnak nem kell tudnia ezt.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.07. 06:07:25

@Benikuty:

Ellenkezőleg. Nekem szinte az egész családom, rokonságom ballib törzsszavazó.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 06:38:51

@maxval balcán bircaman: idióta vagy. A kapitalizmushoz egyáltalán nem szükséges az, hogy Mészárosék ellopják az EU pénzeket. Sőt, az, hogy Mészárosék ellopják az EU pénzeket kifejezetten nem kapitalizmus, hiszen nem egy fenntartható, szabad piaci vállalkozás.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.11.07. 06:40:56

@math0:

A kapitalizmus lopáson alapszik, az erősebbek kihasználják a gyengébbeket.

Az EU pedig 5-ször annyit vesz el tőlünk, mint amennyit ad nekünk.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.11.07. 07:18:25

@maxval balcán bircaman: "A kapitalizmus lopáson alapszik, az erősebbek kihasználják a gyengébbeket."

ezt a csúsztatást legfeljebb egy kommunista követheti el retorikai túlzásként. te egy rohadt kis büdös komcsi vagy.

"Az EU pedig 5-ször annyit vesz el tőlünk, mint amennyit ad nekünk."

ostoba vagy:

ertelemblog.wordpress.com/2018/01/22/tobb-penzt-visz-e-ki-az-eu-mint-amennyit-ad/

Sir Galahad 2018.11.07. 07:21:28

@élhetetlen: Igen, meg tudom indokolni. Hibás az a megközelítés, hogy "nekem nem árt, másnak meg ne legyen jó": nekem személy szerint tényleg nem árt, a homoszexuálisoknak meg tényleg jó lenne, csak kihagytad az örökbefogadás esetében legfontosabb személyt, a gyereket! Neki jó lenne, neki nem ártana?

Ez is hosszú lesz... Ma a tudomány ott tart, hogy a homoszexualitás nagy valószínűséggel genetikai és külső tényezők együttes hatására alakul ki. Nehéz megmondani, hogy az emberek hány százalékában van erre hajlamosító genetikai háttér, de valószínűleg nem tévedünk nagyot, ha ezt - kiindulva a homoszexuálisok arányából - néhány százaléknyira becsüljük. Ebből az következik, hogy mindössze néhány százalék az esélye annak, hogy ha egy csecsemőt homoszexuális párhoz adnak örökbe, akkor pár százalék az esélye annak, hogy a genetikailag kódolt hajlamainak megfelelő helyre kerül, s kilencvenvalahány, hogy nem. Ez azért elég nagy kockázat, ha azt is hozzávesszük, hogy igen komoly, életre szóló lelki sérülést okozhat, ha valaki a természetes hajlamainak nem megfelelő, elfogadó környezetben nő fel. Erre épp a homoszexuálisok jelentik az igazoló példát, akik képesek beleroppanni abba, ha a heteroszexuális szüleik nem engedik kibontakozni őket. Egy esetben fogadnám el azt, hogy homoszexuális párok fogadjanak gyereket örökbe: ha ki lehetne mutatni a homoszexuális hajlamot csecsemőkorban, és az ilyen babákat adnák örökbe nekik megfelelő pároknak. Itt azonban a tudomány még nem tart, és talán nem is fog soha.

muv 2018.11.07. 07:40:17

@Sir Galahad: csak nehany kiegeszites a gondolataidhoz:
1) az a nehany szazalek az nagysagrendileg 10. egybevagva azzal, amit a fejlettebb allatoknal is megfigyelnek.
2) igen, a gyerek erdeke a legfontosabb -- tudtad, hogy az orokbefogadast szabalyozo torvenyek ezt ma is kimondjak?
3) azt is szogezzuk le, hogy azok a gyerekek, akikrol itt beszelunk, azok idosebb (4-7 eves), sokszor veleszuletett betegseggel rendelkezo roma gyerekek. (ezeket nem hajlandoak ugyanis tipikusan orokbe fogadni a parok!) tehat nincs olyan kerdes, hogy inkabb fogadja-e orokbe ot egy heteroszexualis par, mert nem fogja. marad allami gondozott (vagy kulfoldre adjak orokbe)
4) a fejtegetesed -- bar kisse homofob --, tenyleg erdekes! elgondolkodtatott. es tok jo az osszehasonlitas! es akkor most gondoljuk vegig matematikailag, hogy mi is tortenik. a heteroszexualis parok x (10!) szazalekanak homoszexualis gyereke szuletik, tehat fennall a problema, hogy elfogadoak-e vele szembe. a homoszexualis parok (1-x) szazalekahoz heteroszexualis gyerek kerul, es fennall az a problema, hogy elfogadoak-e vele szemben.

egyertelmu, hogy 1-x > x. igen. de szamomra az is egyertelmu, hogy eleg nehezen tudom akar elkepzelni is, hogy egy homoszexualis par ne lenne elfogado a heteroszexualis gyerekevel szemben! ellenben a forditott esetben. tehat osszessegeben en ugy gondolom -- a te levezetesed alapjan --, hogy meg mindig sokkal kevesebb (aranyaiban persze, mert rendkivul keves a homoszexualis orokbefogado) serult gyerek lesz az orokbefogadasok utan, mint a termeszetes csaladokban.

arrol nem is beszelve, ha ezt szembeallitjuk azzal, hogy a kerdeses gyerekek masik opcioja az allami gondozas!

muv 2018.11.07. 08:21:50

ja igen, es meg egy reszt kiagytunk a kepletbol. ugye homoszexualis paroknak is szulethet termeszetes uton gyereke. hogy ne menjunk tul messzire, a noknek ez nem tul nehezen ossze tud jonni. meg otthoni korulmenyek kozott is (inszeminacio, mielott masra gondolsz!) ezt ugye torvenyileg nem lehet szabalyozni.

paraszthajszal 2018.11.07. 08:56:27

@muv: „ezzel a gondolattal mindosszesen az a gond, hogy mar ma is igy van. az orokbeadast szabalyzo torveny konkretan kimondja, hogy elonyt elveznek a hazasparok (a mai torvenyek alapjan ez ugye ferfi es no). azaz mind az egyedulallok, mint a meleg parok hatrabb kerulnek a listan.” (…) „szoval ez a magyarazat sem jo, leven ma is ez ervenyes. itt viszont valtoztatasrol van szo.”

Speciel a kérdés nem konkrét jogszabályváltoztatásról, hanem egy alapelv társadalmi véleményezéséről szó; másrészt, ha már a gyermeki jogok deklarációjáról van szó, ennek sokkal logikusabb helye van pl. az Alaptörvényben, ami egyúttal persze az örökbeadást szabályozó törvénynél magasabb szintű jogi védelmet is jelentene (hiszen pl. az említett, törvényben deklarált preferenciasorrend meghatározása Alaptörvény-ellenes lehetne). Harmadrészt, hiba aztgondolni, hogy a meleg pároknak könnyű lenne eltitkolni azt, hogy az örökbefogadott gyermeket milyen környezetben, milyen körülmények között kívánják felnevelni (ezt a gyámhatóság részletesen vizsgálhatja).

„ugye homoszexualis paroknak is szulethet termeszetes uton gyereke. (…) ezt ugye torvenyileg nem lehet szabalyozni.”

A természetes úton született gyermek is elszakítható a szülőktől, állami gondozásba vehető, ha az a környezet, amelyben él a testi-lelki fejlődésére negatívan hat.

Másrészt az, ha egy alapjogot, értéket az Alaptörvényben (ekként) deklarálnak, az nem jelenti azt, hogy ez minden esetben érvényesíthető.

Pl. a XX. cikk (1) szerint „Mindenkinek joga van a testi és lelki egészséghez.”

Ami nem jelenti azt, hogy ha valaki lebetegszik vagy szorong, akkor a bírósághoz fordulhat a jogai sérülése miatt, itt a (2) bekezdés részletezi, hogy az állam ezen jog érvényesülését hogyan, milyen eszközökkel igyekszik elősegíteni. Hasonló konstrukció a gyermek anyához és apához való joga esetén is felmerülhetne.

paraszthajszal 2018.11.07. 08:58:23

@paraszthajszal: *javítás 2. bek. zárójeles megjegyzésben: (hiszen pl. az említett, törvényben deklarált preferenciasorrend megváltoztatása Alaptörvény-ellenes lehetne)

Sir Galahad 2018.11.07. 09:33:23

@muv: 1: Erről sokféle becslés van, de nem bánom, fogadjuk el a 10-et, bár szerintem nincs annyi.
2: Igen, tudom, és amennyiben ez a gyakorlatban is megvalósul, az nagyon helyes.
3: Erre a problémára megoldást jelent az intézmények kitagosítása, a lakásotthonos elhelyezés (ez tudtommal megkezdődött, de még van tennivaló), illetve a hivatásos nevelőszülői hálózat fejlesztése (ezt viszont nagyon komolyan megkezdték, komoly pénzügyi háttérrel) is, ami nem jár együtt a homoszexuálisok örökbefogadásából adódó, korábban általam kifejtett problémákkal.
4. Semmi garancia nincs rá, hogy egy homoszexuális pár elfogadóbb a heteroszexuális gyerekkel, mint fordítva. Ráadásul nem csak a nyitottság kérdése a probléma, hanem az is, hogy az így felnövekvő gyermek nem látja maga körül a mindennapi életben az adottságainak megfelelő mintát, nem tudja elsajátítani, bizonytalan helyzetbe kerül, így mindenképp sérül. Az állami gondozás - ha mondjuk egy elhivatott hivatásos nevelőszülőhöz kerül - ehhez képest szerintem nem rosszabb.

Janó László 2018.11.07. 12:36:04

@Erik Bálint: Örülök, hogy megerősítetted.

Egyébiránt az a tény, hogy a cikkben megjelent átgondolatlan hőzöngést (most csak a szülőkedv témára gondolok) tényekkel alátámasztva megcáfoljuk és mind a cikkíró, mind pedig a hozzászólásban a cikket "védő" emberek csendben vannak nagyon erősen jellemző rendkívül kártékony motivum a kommunikációban. Nem vagyunk (vagytok) képesek azt mondani, hogy öregem, igazad van. Pedig simán lehet, hogy semmi köze a kormányzati intézkedéseknek a szülőkedv növekedés, ahogy soha semmilyen pénzügyi intézkedés önmagában nem növelte azt mert nem tudhatjuk hogy nélküle mi lett volna. Lásd szocpol 1994 es bevezetése - szignifikáns szülőkedv csökkenés maradt utána is. GYED bevezetés 1985 - szintén tovább csökkent a szülési kedv. stb - azaz nem azt mondom, hogy a FIDESZ által hozott intézkedéseknek köszönhető a mostanában látható növekedés, de azért ne hazudjuk már azt, hogy csökkenés van amikor nem :)

muv 2018.11.07. 18:50:30

@paraszthajszal: "Harmadrészt, hiba aztgondolni, hogy a meleg pároknak könnyű lenne eltitkolni azt, hogy az örökbefogadott gyermeket milyen környezetben, milyen körülmények között kívánják felnevelni (ezt a gyámhatóság részletesen vizsgálhatja)."

ja, vizsgalhatja. es hogy is fogja egeszen konkretan tudni megallapitani egy egyedulallorol, hogy milyen szexualis beallitottsagu? nagyjabol egy szem csaladlatogatas van, ahol a konkret eletkorulmenyekbol ki tudna derulni ez. ezen kivul a tegyesznel vannak elbeszelgetesek.

"A természetes úton született gyermek is elszakítható a szülőktől, állami gondozásba vehető, ha az a környezet, amelyben él a testi-lelki fejlődésére negatívan hat."

en a magam reszerol egy ilyen sotet orszagban (eszak korea fenyes lenne ehhez kepest!) nem akarnek elni. raadasul ez igencsak ellentmond annak az emvnek, hogy a gyereknek joga van az anyahoz! elszakitanad az edes szulejetol, csak azert, mert egy egynemu tarsa van??? igen, van amikor kiemelnek gyrekeket csaladbol. onnan, ahol ehenhalna, naponta megverik, netan megeroszakoljak. nehogymar ezekhez hasonlitsuk az egynemu parok altali nevelest!

muv 2018.11.07. 18:57:29

@Sir Galahad:
2) igen, messzemenokig megvalosul!
3) ezen ma mar tul vagyunk. uj allami gondozott ma mar kizarolag nevelocsaladhoz kerulhet. de ettol ez meg allami gondozas. 18 evesen ott all egyesegyedul az eletben, senkije, semmije. ja nem, hozzavagnak nehany millat (allam gyujt neki), amit aztan tipikusan nehany honap alatt elvernek neki a hirtelen jovo haverok. sajnos.

nem, az allami gondozas semmilyen ertelemben sem jobb alternativa!
4) en nem irtam olyanrol, hogy lenne garancia. sot, elfogadtam (bar nehezen hiheto), hogy van ilyen is. amirol en beszeltem az az, hogy nagysagrendileg tobb kozottuk az elfogado, mintsem a "normalisok" kozott. ergo, te most az elenyeszo szamu problemas eset miatt buntetned a tobbieket. az is butasag, hogy "az így felnövekvő gyermek nem látja maga körül a mindennapi életben az adottságainak megfelelő mintát". szerinted ha bekapcsolja a TV-t, ha atmegy a szomszedba jatszani, ha barmi, akkor milyen mintat lat a tobbsegi tarsadalombol? ez olyan, mintha egy egyedulallo apanak megtiltanad egy lany neveleset, vagy egy egyedulallo anyanak egy fiu neveleset. mert szegeny hogy lat majd megfelelo mintat! hat ugy, hogy a szulo nem hulye, es jot akar a gyerekenek!! konkretan az egynemu par nagyon-nagyon-nagy valoszinuseggel azt akarja, hogy a gyereke egy boldog heteroszexualis kapcsolatba nojjon fel, es mindent megtesz azert, ahogy igy nevelje. tudod nem azert fogad orokbe gyereket valaki, mert orsszat akar neki. sot.

Benikuty 2018.11.07. 19:01:15

@maxval balcán bircaman: akkor már értem, hogy miért terjesztesz ordas komcsi eszméket. Mert hogy erről beszéltem, de képtelen vagy felfogni.

paraszthajszal 2018.11.07. 19:29:03

@muv: „es hogy is fogja egeszen konkretan tudni megallapitani egy egyedulallorol, hogy milyen szexualis beallitottsagu?”

Ha a hatóság nagyon szeretné megtudni, akkor azért meg lehet tudni. De valószínűleg kénytelenek lennének főként az önbevallásra hagyatkozni, mert a dolog nem ér meg annyit, hogy két fedett nyomozót állítsanak rá napi 24 órában és kikérdezzék az összes szomszédját, higy kiket láttak a lakásba bemenni, kijönni és mikor. Ha a társasházban van beépített kamera, az persze segíthet.

„elszakitanad az edes szulejetol, csak azert, mert egy egynemu tarsa van?”

Sok szempont van, amit a gyámhatóságnak mérlegelnie kell akkor, amikor azt fontolgatja, hogy elveszi a gyermeket a szüleitől. A lakhatási körülmények, nevelési módszerek mellett a szülők életmódja is kérdéseket vethet fel; de kétségtelen, hogy a gyermek megszenvedi a szülőktől való elszakíttatást. Önmagában én azért, ha a szülője meleg, még nem tartanám szerencsésnek azt, hogy elvegyék tőle a gyereket. Ha pluszban még drogos is, és elhanyagolja a gyereket, akkor már hajlanék rá.

De megintcsak arra utalnék vissza, amit az előbb is írtam. Attól még, hogy a gyermeki jogok közt deklarálják az anyához és apához való jogot pl. az Alaptörvényben, még nem feltétlenül lesz ez minden esetben érvényesíthető, sőt, lehet, hogy az érvényesítése nem is kívánatos, amennyiben ezzel más alapjog, érték sérülne.

Hiába van pl. deklarálva a XX. cikkben, hogy „mindenkinek joga van a testi és lelki egészséghez”, ez nem azt jelenti, hogy pl. a reménybeli szülőket kényszeríteni lehet, hogy vetessék el a Down-kóros babájukat, mert az nem lesz egészséges, ezzel ui. más alapjogok sérülnének.

muv 2018.11.07. 22:20:34

@paraszthajszal: mindket valaszodra ugyanaz a viszontvalasz:
ha amugy sem lehet betartani, vagy nem is erdemes, akkor minek ilyen torvenyt hozni?

paraszthajszal 2018.11.07. 22:23:20

@Sir Bates dö Hól: „a ner propagandistái csupán hasraütéssel mondanak egy meggyőzőnek tűnő irreálisan magas számot, meg egy közép-ázsiai diktatúra győztesének választási eredményéhez konvergáló ner-t támogató százalékot”

Na, ma adódott egy jó példa is arra, hogy miért jön ki a magas százalék. Mert az ellenoldal ahelyett, hogy a szerintük jó válaszokkal kitöltené és visszaküldené a kérdőívet, látványosan és megbotránkoztató módon protestál vele, persze úgy, hogy a végeredményre ennek pont annyi hatása van, mintha egyáltalán nem foglalkozott volna vele: mindenszo.hu/liberalis-agyhalal-molnar-anna-allampolgar-megette-es-kihanyta-a-csaladokrol-szolo-nemzeti-konzultaciot/

Na erre mondtam én, hogy az ellenzékieknek is fel kéne nőni a feladathoz!

paraszthajszal 2018.11.07. 22:28:17

@muv: Ha a törvényhozók az Alaptörvénybe írják bele, mint értéket vagy alapjogot (ahogy a testi-lelki egészséghez való jogot), azzal nem kényszerítik a jogalkalmazókat (pl. bíróságot, gyámhatóságot) vállalhatatlan döntésekre, de a kétes szituációk, határesetek megítéléséhez adnak egy szilárd támpontot.

élhetetlen 2018.11.08. 02:10:54

@Sir Galahad: Bocs, kicsit megkésve, és nem is igazán akarom folytatni ezt a vitát, csak pár apróság. „akkor pár százalék az esélye annak, hogy a genetikailag kódolt hajlamainak megfelelő helyre kerül, s kilencvenvalahány, hogy nem.”. Ez a megfelelő hely azért elég fura. Örökbe fogadás. Ha egy homó heteró családba kerül, az társadalmi szempontból nem gond, (legfeljebb, ha elég sötétek a szülők, akkor lehet családi gond), de ha egy heteró gyerek kerül homó családba, az olyan társadalmi gond, amit törvénnyel, rendeletekkel kell megakadályozni, bár a gyerekről örökbe fogadáskor még nem lehet tudni, „mi” lesz belőle. Azért ez nem annyira logikus. „életre szóló lelki sérülést okozhat, ha valaki a természetes hajlamainak nem megfelelő, elfogadó környezetben nő fel.”. Ez meg azért sántít, mert az, hogy a heterók nem fogadják el a homókat, az nem jelenti azt, hogy a homók sem fogadják el a heterókat. Lehet, hogy sokkal elfogadóbbak, pont azért, mert őket megszívták egy rossz közegben. És, mivel az egyneműek házassága nem túl régi intézmény, a mostani homók, leszbik még zömmel heteró családokban nőttek fel, tehát a családi minta sem olyan jelentős, mint mondod. Az meg elég abszurd, hogy azért fogadnának örökbe gyereket, hogy a nemi indíttatásukat ráerőltessék.
A vér szerinti (azaz saját) gyerek. A genetika, a hajlam? Esetleg a homókat, leszbiket ne engedjük szaporodni, (ahogy Magyarországon tesszük), mert hátha örökítik a hajlamot? Egy durva sarkítás részemről, csak egy cikk.
www.origo.hu/tudomany/genetika/20141028-genetika-bunelkovetes-gyilkossag-ket-gen-osszefuggesbe-hozhato-az-eroszakkal.html
Ha bizonyossággal szűrhető lenne már, akkor egy ilyen génnel rendelkező gyereket, csak olyan családnak adnák örökbe, ahol már legalább az egyik ölt, de már kiszabadult? Szaporodhatnak a gyilkos hajlamúak? Pedig veszélyesebbek társadalmi szempontból, mint az egynemű párok. Félre ne érts, nem hiszem, hogy meg tudom változtatni a véleményedet, de azért gondold át, amit írtam. (És bocs a rövidítésekért).

élhetetlen 2018.11.08. 02:58:35

@paraszthajszal: Ha „deklarálják az anyához és apához való jogot pl. az Alaptörvényben, még nem feltétlenül lesz ez minden esetben érvényesíthető”, de egy dolog biztos. Szóló nő nem lesz jogosult spermabank igénybevételével gyereket szülni, Mert a donor anonim, ergo törvényesen nem létezik, tehát nincs apa. Nem fogják legalizálni a béranyaságot, mert minek, mert abban a konstrukcióban, a petesejt bankból vett, saját spermával megtermékenyített saját gyerek sem jöhet össze, mert nincs anya. (a petesejt bank is anonim). Ez nem egy ártatlan kis bejegyzés lenne az alaptörvényben. Ha belekerül a „népakaratnak” megfelelően, akkor kb. ezt jelenti. És jön a kérdés újra, a heterókat nem döntené halomra, a nem heteróknak jó lenne, ha mindez lehetne, ami máshol már van, de a „nép” nem akarja, mert csak.

élhetetlen 2018.11.08. 03:14:20

@paraszthajszal: „az ellenzékieknek is fel kéne nőni a feladathoz!” Ehhez a feladathoz nem lehet felnőni, csak lesüllyedni. Egy. Az ellenzéknek nincsenek milliárdjai egy ellen-kérdőív kiküldésére, kezelésére, és a kormány különben is fütyülne az eredményre. Kettő, mit gondolsz, ha minden ember válaszolna, mi lenne a válasz a 9. kérdésre („Egyetért-e Ön azzal az alapelvvel, miszerint a gyermeknek joga van anyához és apához?”). Hányan gondolnák végig, hogy ez mit is jelent, és hányan jelölnék be, hogy hát persze? Olyan kézenfekvő a válasz. Ez nem tisztességes játszma.

élhetetlen 2018.11.08. 03:49:14

@paraszthajszal: Ez már csak poén. „napi 24 órában és kikérdezzék az összes szomszédját, higy kiket láttak a lakásba bemenni, kijönni és mikor. Ha a társasházban van beépített kamera, az persze segíthet.” Nem csak nem éri meg, hanem hülyeség. Ha lakásban nincs rejtett kamera, akkor a látogatások semmit nem bizonyítanak. Rég volt, igaz se volt, kinéztem egy zenei klubot, elcsaltam egy munkatársnőmet, aki ráért, mert a férje éppen katona volt. Úgy láttam, elég barátságos hely, legközelebb lementem egyedül. „Felszedett” az egyik zenész. Korrekt volt, első este mondta, hogy nős, és nem fog válni, én meg végig gondoltam, hogy, ha nem én, akkor más. Imádtam, de nem vállaltam fel nyilvánosan ezt a kapcsolatot, tehát a klubba vagy egyedül, vagy barátnővel, esetleg baráti családdal mentem le. A mellettem ülő haver sem tudta, hogy mi van. Öt év után lezártam, de utána is nagyon snassznak éreztem volna, ha lemegyek egy pasival (mert a lezáráskor sem, előtte sem volt egy rossz szó sem köztünk). Maradt az egyedül, vagy barátnővel. A törzsvendégek kilencven százaléka biztos volt benne, hogy leszbikus vagyok, azért nem reagálok a férfiak közeledésére. Tehát nem olyan könnyű megállapítani a szexuális beállítottságot, avagy könnyű téves következtetést levonni a viselkedésből.