A B1 blogcsalád



Megrettentek attól, mit fog szólni a világ, máris enyhítette a Fidesz Semjén hajléktalanvegzálási javaslatát

2018. július 12. - nickgrabowszki

Nem, nem az embertelensége lett sok nekik. hl_1.jpg

Csak azok ellen a hajléktalanok ellen indul el a szabálysértési eljárás, akiket 3 hónapon beül háromszor is felszólítottak már arra, hogy ne éljenek közterületen. Az Országgyűlés törvényalkotási bizottsága, illetve annak fideszes többsége így enyhítette Semjén eredeti módosítóját, ami szerint az eddig pénzbírság helyett közérdekű munkával vagy elzárással is büntethetők lennének, akik továbbra is közterületen tartózkodnak.

Úgy látszik, a Fideszben valaki észbe kaphatott, hogy a Nemzet Rénszarvasvadászának - a keresztényi szeret nevében benyújtott - javaslata praktikusan kivihetetlen (és csak azért nem alapjogsértő, mert elfogadása előtt gondosan módosították hozzá az alaptörvényt is).

A Fidesz-szavazók a felé nyomják a közhatalmat gyakorló pártjukat, hogy távolítsa már el az utcákról ezt a szemnek kellemetlen, köreiket zavaró népséget. A Fidesz 2013-ban már az alaptörvényben engedte meg az önkormányzatoknak, hogy bizonyos területeket tilalmasnak minősítsenek az utcán élésre, de azok ezzel nem kívántak élni, mert ha egyes területeken betiltják a tartózkodást, abból következik, hogy máshol viszont nem, amit

az ott élő szavazóik nehezményeznének.

Az állam most ismét magához vette a jogot, és kinyilvánította, hogy Magyarországon semmilyen közterületen nem lehet úgymond  életvitelszerűen tartózkodni.

Akinek tehát nincs magánterülete, ahol tartózkodhatna, az menjen el a közterületről magánterületre, ami nincs neki. Vagy az állami hajléktalanellátó központokba, amelyeknek egyéb problémák mellett is elégtelen a befogadóképességük: 30 ezer magyarországi hajléktalanra 10 ezer férőhely jut.

Ha azonban nem mennek oda, akkor majd rendőr elviszi őket. Eddig csak megbírságolta szabálysértésért, aminek nyilván nem sok értelme volt. Mostantól már majd közérdekű munkára kötelezheti, és ha azt nem hajlandó ellátni (mert akkor éhen hal), jöhet az elzárás és a börtön.

Érdemes elképzelni a helyzetet, mivel járt volna az eredeti semjéni javaslat: a magyar (és a nemzetközi) média elborzadva mutatta volna be, milyen az élet Illibériában, ahogy Orbán államának rendőrsége kampányszerűen buszokra pakolja állampolgárainak egy csoportját, és szállítja őket egyenest a börtönökbe, mintegy felújítva 70-75 évvel ezelőtti

deportálások idejének egyszer már jól bevált módszereit.

Esetleg lehetne mindjárt külön lágereket is építeni a homelessek számára, mert a 20 ezernél kevesebb férőhellyel rendelkező, valamint egyébként is túlzsúfolt (elég csak az erről szóló strasbourgi ítéletekre gondolni) magyarországi börtönök nyilvánvalóan nem tudják befogadni a közterületekről elüldözni kívánt, kb. 30 ezres hajléktalansereget. 

Úgy tűnik, ezt valaki a Fideszben is végiggondolhatta, és ezért enyhítette a törvényalkotási bizottság a dolgot azonnali börtönbehurcolásról 3 havi próbaidőre.

Most - ha elfogadják a törvényt, amifelől azért ne legyenek kétségeink - az fog történni, hogy a rendőr felszólítja a delikvenst az elhagyásra, de ezt gondosan nem fogja rögzíteni a külön erre a célra létrehozandó adatbázisban. A hajléktalan erre átmegy egy másik kerületbe, másik kapitányság hatálya alá, ahol ismét felszólítják, és ismét nem rögzítik, etc.

Üldözik őket végkimerülésig.

Ugyanakkor, ha a semjéni zsenialitás eredeti változatát fogadták volna el, akkor abból az következett volna, hogy egyetlen hajléktalan sem maradhatott volna az utcán, és a rendőrség feladata lett volna a begyűjtésük darabra. Továbbá a rendőrség, a rendőrkapitányok maguk is felelősségre vonhatók lettek volna, amíg egyetlen ember is tartózkodik az utcán.

Mostantól mondhatják azt a rendőrök és a fideszes polgármesterek is a választóiknak, hogy a hajléktalanság ugyan be van tiltva, de ez vagy az a konkrét személy még nem gyűjtötte össze az előírt 3 figyelmeztetést az elzáráshoz.

A módosító két lehetőséget hagy nyitva:

  • egyfelől megengedni, hogy ha az állam akarja, tényleg elinduljon egy deportálás;
  • valamint azt is megengedi, hogy az egyik helyről elszállítsák a hajléktalanokat, a másikról meg nem, ott

félrenéz a rendőr felsőbb utasításra.

Az utóbbi a valószínűbb, mér csak azért is, mert a másik pillanatnyilag kivihetetlen. Tehát informálisan zónákra osztják a várost: ahol tilos hajléktalankodni, meg ahol szintén az, de nem jár érte börtön. Csak a zónákra osztásért nem a fideszes politikusoknak kell vállalni a felelősséget a rendpárti választóik előtt, hanem - ha elfogadják az indítványt - mutogathatnak majd ujjal a rendőrökre. 

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr6014109531

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.12. 18:00:16

Elgázosítést tervezett eredetileg Zorbán, de megrettent a józsefvárosi választási eredményektől, ahol a ballibek 83 %-ot kaptak, így csak deportálás lesz.

Womb Raider 2018.07.12. 18:47:20

"Ha azonban nem mennek oda, akkor majd rendőr elviszi őket. Eddig csak megbírságolta szabálysértésért, aminek nyilván nem sok értelme volt. Mostantól már majd közérdekű munkára kötelezheti, és ha azt nem hajlandó ellátni (mert akkor éhen hal), jöhet az elzárás és a börtön."

Jujj... ez súlyos.
A bírságot ugye nem fizeti ki..mert..mert ezek szerint nincs pénze. Dolgozni meg nem akar, mert akkor nem keres annyi pénzt , amennyit munka nélkül öszehoz.. mivaaan? A hajléktalanság ezek szerint egy kegyelmi állapot, amikor csakis jogai vannak az embernek, de minden egyébre fittyet hányhat?

FCUK28 2018.07.12. 19:47:55

nick, hányat etetsz?

Na, akkor kuss.

kunzoo 2018.07.12. 21:48:30

Szerintem nem pártpreferenciától függ hogy valaki örül-e nekik a közterületeken. Szerintem egy DK és egy Jobbik szavazó sem szereti az összehugyozott aluljárót.

illiberalisberlo · http://illiberalisberlo.blog.hu/ 2018.07.13. 04:39:01

Lehet majd a Gazsi megtéríti őket. Jó útra térnek, bemennek egy lakásba és lakásfoglalók lesznek, aztán életbe nem lehet kitenni őket.

retkeslaci 2018.07.13. 05:26:06

@kunzoo: csak a megoldást másban látják esetleg.

retkeslaci 2018.07.13. 05:30:40

Egy átlagos stadion árából fel lehetett volna húzni egy olyan hajléktalanszállót, amit a bécsi hómleszek is megirigyeltek volna. Orvosi rendelővel, állandó rendőri jelenléttel. Akkor lehetne kényszeríteni a hajléktalanokat, hogy beköltözzenek oda. De amíg nincs elég férőhely, addig ez a hajléktalanvegzálás egy baromság. Mondom ezt úgy, hogy a hajléktalanok nagy részét ki nem állhatom.

n_dy 2018.07.13. 09:34:35

@retkeslaci: van szállójuk, orvossal, stb... nem is egy ...

jaj ne 2018.07.13. 10:23:58

Egy volt szdsz fasztalicska volt a kihívó.:) A cigányok nem szavaztak(feltűnő lett volna mindkét oldalról a több zsák krumpli),az értelmesek emlékeztek még az szdsz ámokfutására,a fiatalok meg immel-ámmal.Simán nyert a fidesz,nem csodálkozom.

Ego55 2018.07.13. 11:42:38

Kettő gondolat bánt engemet!
1, Mit érdekel ez a probléma minket vidéki -hogy ne mondjam mucsai- embereket a sok televizelt aluljáró, közparkokban fetrengő koszos büdös hajléktalan?
2, A fővárosban kétharmaddal nyert állítólag az ellenzék. Vannak polgármestereik, önkormányzataik különböző kerületekben! Vigyék el oda ezeket a szegény, ártatlan, sorsüldözött fedél nélkül tengődő embereket és nézzék meg, hogy jövőre az önkormányzati választásokon megint többséget kapnak-e abban a kerületben! Majd akkor kiderül, hogy a rettentően humanista ellenzéki kerületek mennyire nagy emberbarátok! A puding próbája az evés. Éljenek velük, kerülgessék, szagolgassák, gyönyörködjenek Ők is bennük és majd meglátjuk, hogy csak távolról szerethetők vagy közelről is!

Terézágyú 2018.07.13. 12:30:30

@Ego55:
"Mit érdekel ez a probléma minket vidéki -hogy ne mondjam mucsai- embereket a sok televizelt aluljáró, közparkokban fetrengő koszos büdös hajléktalan?"

Hát, te mint (bizonyára) jó magyar keresztény ember hozzászólsz a témához mégiscsak...

"Majd akkor kiderül, hogy a rettentően humanista ellenzéki kerületek mennyire nagy emberbarátok! A puding próbája az evés. Éljenek velük, kerülgessék, szagolgassák, gyönyörködjenek Ők is bennük és majd meglátjuk, hogy csak távolról szerethetők vagy közelről is! "

Hát egy biztos: te mint vidéki, te távolról UTÁLOD őket. Ahogy mondjuk a migráncsokat is....

Berelhetoreklamfelulet 2018.07.13. 12:59:40

HELYES

Azokon a területeken, ahol ballib szavazok voltak többségbe hagyni kell a csöveseket élni.
a többiből tipli van de gyorsan. Élősködjenek azokon, akik támogatják őket!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.07.13. 13:20:31

@Berelhetoreklamfelulet: "Élősködjenek azokon, akik támogatják őket!"

A magyar állam támogatja a hajléktalanokat. Akkor szerinted a magyar államon élősködjenek, vagy mi?

Larry Silverstein 2018.07.13. 14:23:29

Azt hallottátok, hogy a Fidesz betiltotta a hajléktalanságot? És ez rossz?

Én itt olvastam 2 hete.

S azt hallottátok hogy nem tiltotta be, és ez rossz?

Womb Raider 2018.07.13. 14:49:31

Mit hallani? Lesz a hétvégén hómlessz vadászat, vagy nézzük meg, milyen az idő Bibioneban?

Korunk egyik legnagyobb gondolkodója · http://sunofthebeach.blog.hu 2018.07.13. 15:58:37

Van egy probléma, aminek részben ők az okozói, ám ezt a rendszerük miatt nem ismerhetik be. A megoldás az lenne, hogy ezek az emberek pénzhez jussanak, ami viszont ellentétes a stratégiai tervükkel, hogy MINDENKIT, aki nem ért velük egyet, kiszorítsanak a világból. Mivel tudják, hogy a helyzetet nekik kellene megoldani és azt is, hogy nem fogják, trükközve húzzák az időt gondolom arra várva, kitörjön a világban egy olyan balhé (vagy megavulkán), ami eltereli a figyelmet és akkor mindenkit elintéznek, aki nem tetszik a cigá... civilnek.

Womb Raider 2018.07.13. 16:10:21

@Korunk egyik legnagyobb gondolkodója:

"Korunk egyik legnagyobb gondolkodója" oly korban éltem én..

"ami eltereli a figyelmet és akkor mindenkit elintéznek, aki nem tetszik a cigá... civilnek."
Azt hallottam, bemonta a Drágabolgárúr az átévébe, hogy Mászáros megvette az MSZMP utódpártjától a székház alatt lezsírozva tárold húsdarálót és a receptkönyvet, valamint együttműködési szerződés keretében , Kedves Ferenc jelenlétében , ünnepélyes körülmények között elhelyezték a PET-Hungária "Nemzeti Prémium Kutyafalat" gyárának alapkövét. Mészáros az alapanyagellátásért felel majd, Kedves pedig a fejlesztéseket felügyeli.

kunzoo 2018.07.13. 21:44:47

@retkeslaci:
...."A Fidesz-szavazók a felé nyomják a közhatalmat gyakorló pártjukat, hogy távolítsa már el az utcákról ezt a szemnek kellemetlen, köreiket zavaró népséget."

Erre reagáltam. A többi párt szavazói tán arra vágynak hogy ottmaradjanak? Ugyan már.

Darw 2018.07.14. 12:50:29

Komolyan kedves hajléktalansimógatók! A turizmusból élek, és a külföldiek első számú panasza felém, hogy a hajléktalanok rendszeresen vegzálják őket, agresszívan koldulnak tőlük... Nagyon szépen köszönöm, hogy a megélhetésemet rontjátok azzal, hogy elmondhassátok este magatoknak ma is tettem valamit a elveim szerint.

Unavailable 2018.07.14. 16:51:41

@Darw:

És szerinted, ha bezárják őket 5-10-20-30 napra böribe, az majd jól megoldja ezt a helyzetet?

Nem, mert ki fogják őket és ugyanúgy az utcán élnek majd.

Erre a társadalmi problémára szankció semmilyen szinten nem jelent megoldást, sőt enyhítést sem.

Képmutató terelés az egész intézkedési terv, ráadásul szégyen az ilyen szintű szociális érzéketlenség (nem segít, nem ad lehetőséget, alternatívát, hanem büntet, ráadásul azokat, akik élethelyzetükből adódóan a legkevésbé tudnak bármit tenni ez ellen) egy folyamatosan arcoskodó, eszetlenül melldöngetően keresztényi értékrendre hivatkozó kormány részéről arcátlan bunkóság.

0dzsud0 2018.07.15. 00:14:12

@Unavailable: szerintem nem egészen erről van szó. a kérdés alaptörvényi szabályozásának az én meglátásom szerint az lesz a pozitív hozadéka, hogy ha az életvitelszerű közterületen való tartózkodás tilalma megfogalmazásra kerül, akkor a hajléktalan ezentúl, ha a rendőr be szeretné kísérni az amúgy pl. Pesten kb. 50 %-os kihasználtsággal üzemelő hajléktalanszállók egyikére, akkor ezentúl a hajléktalan ember ne utasíthassa ezt el (mert eddig megtehette, ráadásul neki volt igaza, úgyhogy nem lehetett vele mit kezdeni). az alaptörvényben rögzített szabályozással továbbá kikényszeríthető a megfelelő férőhelyű és minőségű szálló a hajléktalanok befogadására.

aki olyat állít, hogy ezzel a hajléktalanok jogai sérülnek, és továbbra is hagyni kellene, hogy ezek az emberek továbbra is emberhez nem méltó körülmények között éljenek egy aluljáróban, aludjanak a villamosokon, és telente több százan halálra fagyjanak, az szerintem nem csak képmutató és álszolidáris, de még ráadásul tudatosan vagy anélkül azért küzd, hogy ezeknek az embereknek a helyzetét konzerválja (mert megoldás erre a problémára a rendszerváltás óta nincs)

"ha bezárják őket 5-10-20-30 napra böribe"

szerintem ez egyszerű ferdítés, ez nem cél, és nem is lehet cél. ellenben ezeknél az embereknél megfigyelhető, hogy a dolog finoman szólva is összetettebb picit annál, minthogy csak pénzt kell a helyzetbe ölni, segítséget nyújtani ezeknek az embereknek, hiszen ők nyilván erre várnak, amúgy már rég visszailleszkedtek volna a társadalomba, de ez kivétel nélkül, rajtuk kívülálló, általuk elháríthatatlan külső akadály, erő miatt nem sikerül (természetesen nem állítom, hogy ne lenne ez is igaz sok hajléktalanná vált emberre). ehhez képest annak, hogy egy átlag hajléktalan nem veszi igénybe a szállót mint lehetőséget, döntően az az oka, hogy az illető alkoholista. az meg a szállón már nem annyira egyszerűen kivitelezhető.

összességében: legyen elérhető szálló, ahol a lakhatását ideiglenesen vagy végleg elvesztő ember ágyban, fedett helyen aludhat, fürödhet, a ruháit moshatja, és ha van ilyen lehetőség, akkor a hajléktalan ne mondhassa erre azt, hogy ő nem él vele, mert inkább az utcán alszik és végzi a dolgát. az én meglátásom szerint a szabályozás ezt szeretné elérni, aki szerint pedig az a fontosabb, hogy a hajléktalanra a legkisebb kényszerítő erő se hasson, még akkor sem, ha az tisztán az ő javát szolgálná, az a problémát igyekszik fenntartani. vegyük már észre, hogy mindenki csak jól járhat. a hajléktalannak megnő az esélye, hogy a jelenlegi megalázó, kiszolgáltatott helyzete javuljon, a mindenkori kormány és az ország kaphat sok, a társadalomba visszailleszkedett embert, akire aztán ideális esetben nem költeni kell, hanem hozzájárul az ország működéséhez, az pedig, hogy a turizmusunkra is jó hatással van, továbbá én személy szerint is jobban érzem magam, ha nem a szokásos penetráns szarszagban kell sétálni az aluljáróban, már tényleg csak bónusz, nem erről szól elsősorban.

Unavailable 2018.07.15. 10:11:38

@0dzsud0: Szerintem ideákat kergetsz, a valóság azonban egészen más.

Először is, hajléktalanság mindig is volt, még a szocializmusban is, csak nem lehetett beszélni róla, és ha láttak hajléktalant, azt max. a rendőrrel elvitették, bezárták vagy addig verték, amíg máshova nem ment. Abszolút nem újdonság a jelenség.

A rendőr nem fogja kísérgetni a hajléktalanokat szállóra, nem dolga. Max. beviszi a rendőrségre, ahol szabálysértési eljárást fognak bevezetni, aminek semmi értelme. Csak akkor fognak vele foglalkozni, ha küldés van rájuk, a rendőrük önállóan nem fognak hajléktalanokat keresni, hülye lenne problémás és tök értelmetlen melót csinálni magának.

Képmutató az alaptörvényi tiltás, mert ahhoz, hogy a hajléktalanok ellátása megtörténhessen, nem kell tiltó szabályokat alkotni, elég lett volna a megfelelő szakmai és objektív feltételeket biztosítani, de nem ez történt.

Pont azért van az alaptörvényi szintű tiltás, hogy megteremtse a jogalapot arra a szabálysértési törvényben, hogy el lehessen járni a hajléktalanokkal szemben, be lehessen őket zárni, el lehessen őket vinni.

Tehát nem megoldják a problémát, hanem megteremtik a jogi alapján annak, hogy ezeket az embereket el lehessen "takarítani" a kényes szemű polgárság orra elől.

Szerintem buta az az ember, aki elhiszi, hogy a hajléktalanok szeretnek olyan körülmények között élni, amilyenek között élnek. És igen, sérülnek a jogaik. Sérül a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, ami alapjog.

Szankcionálják a szegénységet, a nyomort egy olyan magatartást/élethelyzetet, melynek nincs, nem is lehet társadalmi veszélyessége, csak nem szeretik látni a kényes orrú népek. A hajléktalan és a mélyszegénységben, nyomorban élők között csak annyi a különbség, hogy az egyiknek nincs állandó bejelentett lakcíme, a másiknak van, azonban mind a kettő ugyanolyan nyomorban él.

A mélyszegénységben élő ugyanúgy éhezik, nélkülözik, nem tud fürdeni, mosni, stb., télen ugyanúgy fázik, esetleg megfagy, csak nem közterületen "csinálja" és így nem látja a kényes úri nép, így nem is zavarja a helyzet. A mélyszegénységet leszarja a kormány (nem tesz ellene semmit), a hajléktalant is, és még szankcionálja is az élethelyzetét

"ha bezárják őket 5-10-20-30 napra böribe"szerintem ez egyszerű ferdítés, ez nem cél, és nem is lehet cél. "

Tisztán látszik, nem ismered a szabálysértési törvényt. A szabálysértési törvény szankciórendszere szerint kiszabják a pénzbírságot, vagy a közérdekű munkát. Ha nem fizet, vagy nem teljesíti a közérdekű munkát (márpedig tutira nem fogja, a fizetésre nincs lehetősége, a közérdekű munka egy vicc), a bíróság automatikusan át kell, hogy változtassa a büntetést elzárásra.

A szabálysértési hatóságnak nincs más lehetősége, mint felterjeszteni az ügyet bíróság felé a büntetés elzárásra történő átváltoztatása érdekében, a bíróságnak nincs más lehetősége a jogszabály alapján, a büntetést elzárásra változtatja.

0dzsud0 2018.07.15. 12:57:07

@Unavailable: senki nem mondta, hogy a szocializmusban nem volt hajléktalan, ne próbálj úgy tenni, mintha én ezt állítottam volna. azért írtam, hogy a rendszerváltás óta nincs megoldás a problémára, mert onnantól kezdve lakhat / aludhat a hajléktalan zavartalanul az aluljáróban, temetőben, kvázi bárhol a szabad ég alatt, azelőtt ez nem ment olyan simán, mint ma.

"Szerintem buta az az ember, aki elhiszi, hogy a hajléktalanok szeretnek olyan körülmények között élni, amilyenek között élnek."

ezt már kicsit érthetőbb, hogy demagóg módon elvitted ebbe az irányba, de természetesen ezt sem így értettem. pedig milyen könnyű lenne úgy beállítani, hogy én, a buta egybites kommentelő azt hiszem, hogy valaki azért hajléktalan, mert mindig is hajléktalan szeretett volna lenni, de bezzeg bölcs kommenttársam remekül átlátja a problémát.
szerintem sem arról van szó, hogy valaki kifejezetten a hajléktalan létet szeretné választani egy elérhető jobb helyett, de tény, hogy egy ilyen helyzetben lévő ember tevékenyen részt tud venni az önsorsrontásában. az egyik hasonló post alatti kommentekben volt szó a tűzoltó utcai Aldi mellett lakó hajléktalanról, akinek felajánlottak egy vidéki házat, amibe beköltözhet, ott élhet, annyi volna a dolga, hogy az ingatlant és a telket rendben tartsa (~állagát óvja). nem élt a lehetőséggel, sokkalta jobban érzi magát most, dolgát a Tűzliliom parkban végezve, hiszen kötelessége így nulla. ez csak egy példa, de ugye most te sem rökönyödsz meg, hogy úristen ilyenről még életedben nem hallottál / biztosan kamu történet?

"És igen, sérülnek a jogaik. Sérül a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, ami alapjog."

aha, az nem úgy működik ám, hogy rámondom, hogy "tartózkodási hely szabad megválasztásának joga", és azt úgy értelmezem, ahogy én akarom. kezdve azzal, hogy már eleve nem szimpla tartózkodásról, hanem életvitelszerű tartózkodásról van szó, másrészt ha egy jogszabály a jelenlegi állapotában azt sugallja, hogy egy személy akkor is érvényesítheti egy bizonyos jogát, ha az több személy részére nem kívánatos, sőt zavaró, miközben létezne olyan megoldás is, ami jobb minőségben kielégíti mindkét oldal igényét, akkor szerintem éppen ideje módosítani a jogszabályt abba az irányba, hogy az a Pareto-hatékony megoldás felé tereljen. az pedig szerintem nem elfogadható, hogy egy hajléktalannál az "ott szarok, ahol csak akarok" igénye felülírja a "mindenki csak mellékhelyiségben végezhesse ezirányú biológiai szükségleteit" elvet. mert ha szerinted ez nem így van, akkor pl. a Petőfi híd (budai hídfő) aluljáróban továbbra is el kell fogadni nem csak a konstans ürülékszagot, de a konkrétan ott történő székelés napi többszöri látványát (a folyamatosan jegy nélkül combinozó, azt melegedőnek, alvóhelynek használó, esetenként még az utasokba is belekötő, szintén elég tipikus hajléktalanviselkedésre már ki sem térnék), a Kármán kollégium cca. 1000 lakója, meg a teljes Infopark pedig bekaphatja, mert a hajléktalan bizony az ő érdekük ellenében is érvényesítheti "alapvető emberi jogait".

szerintem ilyen szinten kifejezetten kívánatos, ha van olyan kényszerítő erő, ami alól a hajléktalan sem mentesülhet teljes mértékben. a te érvelésed kb. olyan, mintha az általános iskolás, alsó tagozatos gyerek azt mondaná, hogy utálja a sulit, ő innentől azt választja, hogy többé oda nem jár. a te logikád szerint úgy volna helyes, ha ez neki valóban egy választható opció lenne, és csúnya dolog lenne arra kényszerítenünk, hogy mégis tanuljon. az élet nem így működik, és szerintem nem is szabad, hogy így működjön. kettőnk közül éppen te kergetsz ideákat.

"A hajléktalan és a mélyszegénységben, nyomorban élők között csak annyi a különbség, hogy az egyiknek nincs állandó bejelentett lakcíme, a másiknak van, azonban mind a kettő ugyanolyan nyomorban él."

az csak egy dolog, hogy te szegény ember és szegény ember helyzete közt nem látsz különbséget, de attól még lehet. vagy szerinted is ugyanolyan rossz szegényen, de fedett helyen tölteni az éjszakát, ahová nem mehet be senki, ha te nem akarod, és ugyanaz, ha a Deák Ferenc téren próbálod meg álomra hajtani a fejed, egy padon, a szüntelen zajban, ahol még a buliból hazafelé induló részeg tinik és angol turisták is beléd köthetnek, ha úgy tartja kedvük?

"A szabálysértési törvény szankciórendszere szerint..."

basszus, pont az a lényeg, hogy a hajléktalan simán elkerülhet mindenféle szankciót, ha úgy dönt, igénybe veszi a szállót, ami még ráadásul az életkörülményeit is javítja (más pozitívumok mellett).

végezetül egy(-két) kérdés: szerinted Bécsben vagy Prágában hogy lehetséges, hogy végig tudok menni a belvároson, akár éjszaka is, úgy, hogy ne találkozzak hajléktalannal? ott hogy oldják meg? egyszer nézd meg pl. a Bécsi vasútállomásokat éjszaka, ha egy szemmel láthatóan turista a gurulós bőröndjére hajtja a fejét és elbóbiskol várakozás közben, simán odamegy az éppen arra járó, szolgálatban lévő rendőr és felébreszti, mert ott ez nem elfogadott. mi erről a véleményed?

Berelhetoreklamfelulet 2018.07.16. 08:39:59

@Unavailable:
Munkatábor - definíció alapján - 100%-ban megoldja a problémát...

Unavailable 2018.07.16. 08:41:50

@Berelhetoreklamfelulet:

A szegénységet és a nyomort?

Na ne viccelj már............................