B1 blogcsalád



Novák Katalin nem érti, miért nem születik elég gyermek

2018. április 23. - kkerenyi

Pedig ő és a miniszterelnök is sokszor elmondják, hogy szülessen. És semmi. Érthetetlen. 

novakkatalin2-e1494493529305-1024x524.jpg

Novák Katalin a napokban Pozsonyban, egy konzervatív európai értékekről szóló nemzetközi konferencián röviden vázolta, milyen családpolitikai elképzelései vannak a régi-új kormánynak. Azaz újra elmondta, amit már évek óta hajtogat: hogy meg kell őrizni a családi értékeket, hogy sok gyereket kell termelnünk, mert ha nem, az így keletkező űrbe megpróbálnak benyomulni a gonosz migránsok, és akkor jaj nekünk. Semmi újdonság, netalán egy javaslat, vagy esetleg csak egy halvány ötlet. Család- és ifjúságügyben olyannyira támogatjuk a hagyományok megőrzését, hogy ugyanazt a beszédet kisebb változtatásokkal akárhányszor hajlandóak vagyunk elmondani a nyilvánosság előtt. 

Az államtitkárnak minden oka megvan, hogy az eddigieknél is harcosabban álljon ki a magyar családok gyarapodása mellett. Most, hogy a miniszterelnök meglebegtette, hogy új kormány várható, jogosan aggódhat, hogy esetleg ő is elveszíti az állását, ha nem születik záros határidőn belül megfelelő létszámú magyar gyermek. Ezek a nők rettentő megátalkodottak! Rendes asszony bezzeg minden helyzetben tudja, mit kell tennie. Például, ha befektetni való fölösleges százmilliói vannak, nem dönt elhamarkodottan, azonnal keres egy minisztert, akinek erős vállaira bátran támaszkodhat. Vagy ha betölti a nyolcvanat, és végre van ideje fejlesztenie magát, hamar sertéstenyésztési szakértővé válik, hogy azután pályázatokon nyerhessen pénzt az önmegvalósításhoz. Itt ez a sok remek példa, erre mit csinálnak a fiatal lányok? Továbbtanulnak, meg külföldre mennek, esetleg vállalkozók lesznek, miközben ott porosodnak a szépen faragott bölcsők és matyóhímzéses pólyák kihasználatlanul. Rémes!

1280.jpg

Reméljük, nem olyan következtetésekre fog jutni a család- és ifjúságügyi államtitkárság, mint hogy például az anyák napját munkaszüneti nappá nevezze ki, hogy aznap mindenkinek legyen ideje anyává válni. Szerencsére ennél sokkal tudományosabban közelítik meg a problémát. 

“Meg kell nézni, hogy miért nem születik elegendő gyermek, mi tántorítja el a fiatalokat a gyermekvállalástól, milyen akadályok állnak az útjukban, és miként lehet segíteni őket ezek leküzdésében”

mondta Novák Katalin, majd hozzátette, hogy a kívülről betelepülni vágyókat mindenesetre meg kell állítani, és a népesedési problémát országon belül megoldani. 

Valóban érthetetlen, milyen akadályok állnak a fiatalok útjában. Kihívások, na azok tényleg vannak. De azok kifejezetten megerősítik az embert! Például, hogy hogyan lehet annyit keresni pályakezdőként, hogy az ember fenntartson egy háztartást belőle, és ne kelljen a szüleivel élnie élete első két-háromszáz évében. Vagy hogy azon gondolkozzon, hogy ha otthon marad a gyerekkel, akkor éhen hal, ha nem, akkor pedig minden pénzét bébiszitterre lesz kénytelen költeni. 

Novák Katalin meg csak csodálkozik, hogy bár ő mindig újra elmondja, hogy tessék szülni, mégsem rohan mindenki azonnal családot alapítani. Úgy látszik, kell még egy kis idő, mire rájön, hogy hiába küzd, minden a természet törvényei szerint történik. Csakúgy, mint a koala és a hópárduc: fogságban nem szaporodunk. 

Kerényi Kata

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr6613856094

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr. mesterséges színezék 2018.04.24. 10:52:48

@Womb Raider: Nem értettem, mire célzol a "szólamokkal", amíg el nem kezdted kibontani a... mondanivalódat.

ekat 2018.04.24. 10:55:48

@monddazigazatmar: Ellenben látszatdolgokból általánosítani, valamint másokat magas lóról pocskondiázni az érett személyiségre és rendbenlevő értékítéletre utal...

Ja és Louis és Vuitton.

abcd1234 2018.04.24. 11:10:22

@monddazigazatmar: "Kezdjük ott, hogy a normális ember gyereket nem a pártnak meg az országnak csinál, hanem saját magának." Vagyis önös érdekből, önzőségből. Hogy legyen aki kapál rá és öreg korában pelenkázza :).

2018.04.24. 11:20:16

@Visceroid: Nem kell senkinek megmondani, ki, mit, hogyan csináljon, nem lehet egységes receptet adni... viszont, lehet stratégia az, ha egy meghatározott családmodellt támogat az állam. Miért is ne tehetné?
Amúgy tőlem játszhatjuk azt is, hogy full piaci megközelítés, mindenkinek meghagyjuk a teljes fizetését, aztán se elvonás, se támogatás.
Azért fura, hogy a nihilt lehet propagálni, de csakis azt.

" Ehhez jön még a rengeteg környezeti behatás, ennek nagyon csúnya vége lesz, kár, hogy az ország nagyobbik része nem így látja."
Mennyire jó, hogy vannak bölcsek, akik tévedhetetlenül látják a jövőt.. ami annyit tesz, hogy utólag mindent igyekszenek másra kenni és megmagyarázni, nehogy szembe kelljen nézni az elutasítottságuk valódi okaival.. :) Rémesen eccerű: bele kell üvölteni az emberek képébe, hogy sűttparasztok vagytok, mer' nem ránk halgattatok.

2018.04.24. 11:22:26

@abcd1234: Jahh... így megyen ez falun.. a paraszt mérlegel, oszt szaporodik.
Igen, amúgy az ember önmagáért szül utódokat, önmaga halhatatlanságának ígéretéért..

#szájbergyerek# 2018.04.24. 11:22:32

Nem baj, majd Viktor megállapodik a nőkkel.

konrada 2018.04.24. 11:28:59

@FCUK21:
...az alacsonyabb szülésszámnak azért van oka 2010 után:
Alaposan csökkent a megélhetési szülés azután, hogy már nem lehet eltartani egy családot az otthon ráérő apuka f.szával....

konrada 2018.04.24. 11:35:34

@szepipiktor:
...s a legdurvább az, hogy a jóval gazdagabb Németországban is ugyanez a helyzet, ezért van az, hogy a nem-bevándorló hátterű családoknál hasonló a szülésszám, aminek az okát már felsoroltad:
1) stabil háttér (nincs)
2) stabil és biztos munka és nem egy évre, hanem a gyerek növekedéséig végig (nincs)
3) normális lakhatás, nem albérlet, nem a szülőkkel és nem 30 évre eladósodva egy másfélszobás lukban. BÉRLAKÁSPROGRAM! (nincs)
4) a gyerek fejlődése érdekében megfelelő, korszerű körülmények, oktatás stb. (nincs)
.

pioneer2016 2018.04.24. 11:36:56

@Womb Raider: Most már az elmúlt nyolc évről kellene beszélnünk. Ezen idő alatt miért csökkent a gyermekvállalási kedv, holott elvileg nőni kellett volna?
Állítólag, szerintetek minden szép és jó történt ez alatt a nyolc év alatt. Magyarázat?

inreallife 2018.04.24. 11:45:33

a problema az, hogy a kormanyban nem tudatosult, hogy a megvaltozott a vilag. a vilaghaboru utani helyzet es a 21. szazad kozott akkora valtozas ment vegbe, amit azota sem tudtak lekovetni. amig akkor eleg volt a legyen kajaja, meg fedel a gyerek feje folott, es belefert akar 8-10 gyerek is, manapsag egy 21. szazadnak megfeleloen felnevelt gyerek felnevelese irdatlan mennyisegu penz es ido.

kezdjuk a penzzel. ami magyarorszagon egy gyerek utan jar, az a vicc kategoria. amig nyuggerekre halomra szorjak a penzt, a 21 ev alattiakra semmi nem jut, kerekitesi hiva legfeljebb. a magyar koltsegvetes hatalmas reszet a nyugdij teszi ki, volt amikor minden 4. adoforint nyugdijra ment el. azota orbanek bevezettek es megemeltek egy csomo adot, de jol erzekelteti, hogy mi mennyit er a magyar tarsadalomnak.

megnezve, egy osztrak tamogatasi rendszert, egybol hasonlithato, mi mekkora osszeg szukseges a gyermekvallalasi szint novelesehez. a kivandorolt magyaroknal magasabb a gyerekszam, de meg mindig nem eri a 2,1-et. tehat a kurva sok penz is, csak par tized % novekedest fog okozni. a lakashelyzetet nem is emlitem.

a bevetelek kiszamithatosaga sem vetheto ossze a vh utani idoszakkal. garantalt es nagy osszegek kellenek. es most paran biztos a kardjukba dolnek, de bizony eletszinvonal fuggo ellentetelezes kene, tehat ne a ciganyok keltetoje legyen a gyerekek utani penz, kossek tanulmanyi eredmenyekhez, a minosegi oktatast csak sok penzbol lehet megcsinalni.

a masik tenyezo az ido. felgyorsult vilagunkban iszonyatos burokratikus terhek keletkeztek. a szulok 1000 fele szakadtak, ugyintezes cimszoval olni lehet magyarorszagon. angliaban azert joval egyszerubb dolgokat elintezni. a masik a gyerekek iskolan kivuli kepzese/hobbyja. ha van 3 gyerek, ott mar nem egyszeru az egyiket focira, a masikat sakkra, a harmadikat uszni hordani.

a nagyszulok kvazi kiestek ebbol a support lancbol, a nyugdijkorhatar emeles visszahat az utodokra, aminek a kompenzacioja teljesen kimaradt a rendszerbol. ha nincs nagypapa, aki az egyik gyereket elviszi a focira, matekorara, vagy csak hazaviszi, akkor az megint a szulokra harul. ez megint rendszerszintu problema, 0 kormanyzati megoldassal. magyarorszagon azert nem olyan az emberek helyzete, hogy ki tudjanak fizetni egy felnottet, aki megoldja a fentieket, amig ok dolgoznak.

tessek, szabadon hasznosithato otletek. mindegyik penzbe kerul, kurva sokba, es az emberek ezt nem tudjak megfizetni. ha a kormany akar valamit kezdeni, akkor a nyuggerekre fele folyositott brutalis osszegekbol atcsatornaz a csaladok fele egy jelentos tetelt, nem 10-20 milliardokat, hanem olyan 500 milliard kornyekit, kulonben elkerulhetetlenul nyuggerorszag marad magyarorszag...

konrada 2018.04.24. 11:47:31

@pioneer2016:
...egyik okot megírtam:
A másik: közben kiöregedett az a népes korosztály, melynek szülni kellett volna, ezért csökken a szülésszám, miközben a ráta egyébként 2010 óta nőtt...

steery 2018.04.24. 11:56:33

Túlnépesedett a Föld. A lakosság létszámát nem növelni kéne, hanem drasztikusan csökkenteni. És meg se állni addig, míg a bolygó lakossága 70 millió fő alá csökken.
Egy véges mennyiségű erőforrással rendelkező rendszerben a népesség növelése és az egy főre jutó javak mennyisége fordítottan arányos egymással. Ha több az ember, mindenből kevesebb jut mindenkinek és ami jut, azért is keményebben, önzőbben, gonoszabbul meg kell harcolni, aminek súlyos ára van (bűnnel kell az életért fizetni). Márpedig a társadalmunk jólét orientált, nem rosszlét orientált. Mindenki jobban akar élni, nem rosszabbul, összezsúfolva másokkal. Ergo: az emberek nem szaporodnak. Mivel elértük a növekedésünk természetes határait, a további fejlődés már csak a népesség csökkentése révén érhető el. A kevesebb ember gazdagabban élhet ugyanazon a földön. Ezért létkérdés távol tartani az országunktól a bevándorlókat, miközben folyamatosan csökkentjük a népességünket és javítjuk a jólétünket. Ez így reális.

2018.04.24. 12:00:59

@pioneer2016: Mert olyasvalami kell a gyerekvállaláshoz, amit egy kis ország kormánya a legjobb szándékkal sem képes egyedül biztosítani (ha meg nem is akar, úgy végképp veszett fejsze nyele) A gazdaság távlati kiszámíthatósága és biztonsága kell, viszont 2008 megtanította az emberek normálisabbját arra, hogy csak a tegnap biztos. A gyerekvállalási kedv újra leírom, a nyugati világban sehol nem tér el szignifikánsan. Talán ebből is fakad, hogy Merkelék ilyen kétségbeesett lépésre szánták el magukat.
A kormány követ valamilyen koncepciót, talán kapkod is össze-vissza.. de nehogy már az legyen az elvárás, hogy az állam/a közösség finanszírozza meg egy gyerek felnevelését.
Az állam fedezze a gyerekvállalás költségeit, az iskolát, a diplomát és aztán az önérzetes és nagyon magasan képzett fiatal veszi a kalapjt, mert 3 országgal odébb 3szor annyi bért szakíthat. Majd nyudíjasként hazatelepül, de addig magas lóról osztja az észt..

pioneer2016 2018.04.24. 12:01:19

@inreallife: A nyugerek 95%-a nyugdíját aktív ideje alatt kitermelte. Te is leszel egyszer nyugdíjas, ha megéred. Nem kell a nyugdíjasokat bántani. Az hogy most év elején orbán barátod osztogatott nekik, az szavazatvásárlás volt. Ezt viszont a vezéredtől kérd számon és ne a becsületes nyugdíjasokat okold.

konrada 2018.04.24. 12:04:37

@inreallife: Nem tudsz annyi pénzt belenyomni a rendszerbe, hogy egy önmegvalósítani akaró entitást rábírj arra, hogy megszülje a népességfenntartáshoz szükséges 2,3 gyereket....
...ugyanis mint írták, mindig lesz magasabb elérendő poszt-fizetés, új autó, új ház, még meg nem valósult hely-tétel a bakancslistán, amiben akadályozná a gyerek.

...elég látványos, hogy leginkább ott csökken legjobban a szülésszám, ahol szélesedik, és egyre jobban él a középosztály...

pioneer2016 2018.04.24. 12:08:32

@Womb Raider:

Szerintem ezt benézted. Egy szóval sem állítottam, hogy a gyerekvállalás költségeit az államnak kell segíteni. Viszont az állam tehet arról, hogy a gyermekvállalási hajlandóságot elősegítse akár adminisztratív módon is. Például egy leendő anyának ne kelljen attól félnie, hogy szülés után elveszti munkahelyét.

Szakyster 2018.04.24. 12:09:15

@steery: 70 millió nagyon kevés. A genetikai diverzitás is túl alacsony lenne (nem katasztofális, de hordoz magában veszélyeket) de egyszerűen ezt ennyi emberből nem lenne elegendő zseni, tudós, kutató, stb. Ekkora embermennyiség azt jelentené, hogy Magyarországon élne kb százezer ember. Nem tudnának egy normális gazdaságot mozgatni. Ez a kevés ember ráadásul nem élne gazdagabban, arányaiban pont ugyanannyi, sőt talán több ember nyomorogna. Megállna a fejlődés, stagnálás, majd regresszió következne be.

Én mondjuk ennek legalább a tízszeresére gondolnák. 700 millió ember valszeg még mindig nem lakná be a Földet, de talán működőképes rendszert alkotna.

Jakab.gipsz 2018.04.24. 12:10:14

"Csakúgy, mint a koala és a hópárduc: fogságban nem szaporodunk."

Kerényi Kata

Bezzeg a migránsok, azok aztán nagyon is szabadok. Na ugye Katus !

Egy európai nőnek elsősorban biztonságra és kultúrára van szüksége, és ez az amit a libsik nem tudnak megteremteni.

Sem önmaguknak sem pedig másoknak, azért mert egy neoliberális, ateista jog-államhoz senki sem tud integrálódni, még az ateista zsidó értelmiség sem.

b.feher 2018.04.24. 12:10:41

Nem értem, hogy a B1 "blogcsalád" és a hozzá hasonló ballib puffogók miért nem fogják fel végre, hogy vége. Gyerekek, ennyi volt. Nem lesztek már hatalmon, hiába orbánoztok a blogjaitokon naponta, nincs mondanivalótok, röhejesek vagytok, hiteltelen a megjelenésetek, tudjuk, hogy ballib pártokat szolgáltok, ennyi volt, be kell zárni a boltot. Ezt csináltátok nyolc éven át és három választási vereség lett a vége. Megvárjátok a negyediket?

chrisred 2018.04.24. 12:14:48

@konrada: A magyarázat, hogy a középosztály azt a jobb életmódot úgy harcolja ki magának, hogy először agyontanulja, majd agyondolgozza magát. Ahogy nő az átlagos élettartam és a munkavállalók aktív időszaka a fejlett országokban, egyre több időt és energiát emészt fel az önálló egzisztencia megteremtése.

2018.04.24. 12:18:42

@pioneer2016: Aha.. az állam vállaljon 3 év garanciát, hogy a 3 hónapja munkába álló kislányt alkalmazó cég 3 év múlva is hasonlóképpen fog prosperálni...

Versenypiac.. érted? Nem az állami szektor langyosvize, ahol mindenki 1-max 2 munkahelyen húzza ki inyugdíjig..dacára a sanyarú körülményeknek..

@konrada: "...elég látványos, hogy leginkább ott csökken legjobban a szülésszám, ahol szélesedik, és egyre jobban él a középosztály..."

A nyugati piacgazdaságok a carpe diem generációra vannak optimalizálva, a heti fizetést a hétvégén felélő és ezáltal maximálisan kiszolgáltatott tömegekre. Aki megtakarít (márpedig gyerekvállaláshoz nem árt némi tartalékképzés és előrelátás) az függetlenedik a rendszertől.

pioneer2016 2018.04.24. 12:26:08

@Womb Raider:

Akkor meg el kell fogadni a természetes fogyást és ezzel azt a veszélyt is vállalni, hogy ez a nemzet kipusztul. Aztán tényleg jöhetnek a migránsok.

inreallife 2018.04.24. 12:27:16

@pioneer2016:
az, hogy a mostani nyugdijasok mit termeltek ki azt latjuk. magyarorszag egy elhetetlen romhalmaz, gyerekek nincsenek, az oktatasbol bazari baromsag lett, a fiatalok kivandorolnak. a mostani nyuggerek ezt termeltek ki, mikozben elvarjak, hogy eltartsak oket, joval tobb penzert, mint amit valaha is befizettek.

szamold mar ossze, legyszi, hogy mennyi penzt fizettel be nyugdijjarulek cimen te es a munkadoid, majd szorozd fel az inflacioval. gyanitom a toredeket annak, amit mondjuk egy atlagos 15 eves nyuggerkorszak alatt felveszel...

szoval ez kitermeltuk, meg jar, meg tarsadalmi szerzodes egyik sem igaz. se ki nem termelted, se nem jar, es a tarsadalmi szerzodes sem arrol szol, hogy a nyuggerek felelik az unokaik jovojet...

stim 2018.04.24. 12:28:42

.... ha lennének állami, olcsón bérelhető ingatlanok akkor valószínűleg lejjebb mennének az albérlet árak is hiszen az állam belépne a piacra konkurrenciaként. És akkor nem kellene 150 ezret fizetni havonta egy lakásért ami egyenes út az elszegényedéshez hiszen előtakarékosságra, öregkorra hogy tesz így pénzt félre valaki?

A lakásárak iszonyúan emelkednek, a bérek ezt nem tudják követni. Itt úgy érzem korrekcióra van szükség.

@inreallife: egyetértek és tetszik a gyakorlatias megközelítés. Ez felveti a nagyszülők fontosságát is. Vagyis szerencsés esetben az ember nem költözik sokat hanem ahova született ott próbál boldogulni. Ott segíthet neki a legtöbbet a család.

inreallife 2018.04.24. 12:31:02

@konrada:
en nem azt mondtam, hogy a 2,1 elerheto. csak azt, hogy a kivandorolt magyarok az ottani anyagi kornyezetben joval magasabb gyerekszamot produkalnak. ha azokat a felteteleket megteremtik magyarorszagon, akkor ugyanazok a szamok elerhetoek. meg is neveztem azt a csoportota, amik eron felul vesznek ki a kozosbol. lehet rajta valtoztatni, plane 2/3-dal, a kerdes az, hogy van-e ra akarat, es meg merik-e lepni.

magyarorszag egyik legnagyobb gondja, hogy elmaradt a valsag utan egy kiados nyugdijcsokkentes, mint peldaul romaniaban. ha az acelos roman nyugdijakbol lehetett 25%-ot csokkenteni, akkor a magyar nyugdijaknal is jelentos mozgaster lenne erre...

chrisred 2018.04.24. 12:31:35

@Womb Raider: Bizony, az előre tervezés legbiztosabb formája a középosztály, vagyis az alkalmazotti réteg részéről a piacképes tudás és képzettség megszerzése és szintentartása, és a tudatos karrierépítés.

pioneer2016 2018.04.24. 12:31:57

@inreallife:

Próbáltunk saját erőből nyugdíjalapot létrehozni, magánnyugdíj pénztárak útján. Emlékszel? Ellopták!

chrisred 2018.04.24. 12:37:50

@inreallife: Miért lenne 15 év az átlagos nyuggerkorszak, amikor a nyugdíjkorhatár már 65 év (és emelkedik), a magyar férfiak születéskor várható átlagos élettartama pedig 71,8 év?

káposzta 2018.04.24. 12:39:00

Nem értem, miért kell megállítani a népességfogyást. Stabilizálódik 6 millión, és kész. Ha majd megint divat lesz szülni, vagy kötelező lesz, akkor majd felmegy 8 millióra.

2018.04.24. 12:39:56

@pioneer2016: Jóember... téged el lehet kábítani ilyen felelőtlen és megalapozatlan ígérgetéssel?
Orbán ígérje meg, hogy a cég nem fog csődbe menni? Vagy mégis mit vársz?

Amúgy szerintem az ország elég szépen kiveszi a részét ebből:
europapont.blog.hu/2015/04/06/gyerekvallalas_infografika
Aztán az sem ártana, ha nem folyton nominál értékeken hasonlítgatnánk össze adatokat, illetve az almát almával mérnénk össze..

2018.04.24. 12:42:20

@pioneer2016: Hazudni tetszik... nem egészen így szól a történet... de a b1-en ezzel nyilván nagyobb tapsra számíthatsz.
Csak szólok, kmnyp sehol nincs :) az önkéntesbe a kutya nem szól bele, viszont támogatja az állam..jaaa... de ez nem illeszkedik az elvárt narratívába: geciooorbán

stim 2018.04.24. 12:48:13

...ha pedig a helyben maradás a cél, hogy a családok egyben maradjanak akkor kevésbé lenne mobil a munkaerő, hogy ne szakítsa ki magát az egyén a családi közösségéből. Ilyenkor a vidékfejlesztés, a netes távmunka, a jó közlekedés megint szempont lehet...

Szakyster 2018.04.24. 12:49:26

@Womb Raider: Ember, a KMNYP volt az _esély_, hogy az alapjaiban hibás felosztó kirovó rendszert szép lassan, a legkevesebb fájdalommal át lehessen vezetni egy normális, megtakarításalapú rendszerbe. Fél évtized kellett volna ahhoz, hogy elkezdődjenek a kifizetések, és a mínusz egyenlegből plusz legyen. Valójában a fidesz ezt rombolta le. Innentől a jelenleg alapjaiban hibás rendszer fog maradni addig, amíg össze nem omlik, és akkor azt a váltást, amit pár évtized alatt meg lehetett volna oldani, pár év alatt kell átalakítani, ami egy fél nyugdíjasgeneráció éhhalálával fog járni.

pioneer2016 2018.04.24. 12:57:41

@Womb Raider: Az csak egyik példa volt a megoldásra. A másik a sok közül, a távmunka biztosítása a kismamáknak. De sorolhatnám a lehetőségeket egész nap.

chrisred 2018.04.24. 13:02:07

@Szakyster: Szépen hangzik, hogy fél évtized után már pozitívba fordult volna a rendszer, csak az a bibi, hogy pár hét elég ahhoz, hogy valaki éhenhaljon. Lehet, hogy a felosztó-kirovó rendszer hibás, de az olyan magas újraelosztási rendszert fenntartó államokban, mint a magyar, más nem tud működni. Azt a vagyont, amit egyes helyeken a polgárok a saját számláikon gyűjtenek megtakarításként, hogy gondoskodni tudjanak a jövőjükről, nálunk az állam begyűjti, és eldönti, hogy szerinte miként lenne a legjobb felhasználni az érdekünkben. Az egyik ilyen döntés volt a kmnyp is, nem működött.

pioneer2016 2018.04.24. 13:02:08

@Szakyster: Így van! Az a több mint százezer magánnyugdíj-pénztári tag, aki nem ijedt meg orbán fenyegetőzéseitől, mostanra szép hozamokat tudhatnak magukénak.

Szakyster 2018.04.24. 13:11:34

@chrisred: "Szépen hangzik, hogy fél évtized után már pozitívba fordult volna a rendszer, csak az a bibi, hogy pár hét elég ahhoz, hogy valaki éhenhaljon. " - ezért volt jó az a rendszer, mert lassan állt át, nem egyszerrre, így nem egy hetet, hanem egy másodpercet nem kellett (volna) éhezni.
"de az olyan (...) államokban, mint a magyar, más nem tud működni. " - ezt azért elég erőteljesen kétlem. Tudna működni, csak hát akkor az ember kevéssé függne az államtól, és annak kegyétől, nem lehetne 10.000 ft-al megvásárolni a nyugdíjasokat
Pl a svájci módszer azért zseniális, mert a gazdasági helyzettől függően automatikusan igazítódik a nyugdíj, nem az állam ad közvetlenül nyudíjemelést, így egy nyugdíjasnak is elemi érdeke, hogy olyan embereket válasszon meg képviselőnek, akik a segítik a gazdaságot.
"Az egyik ilyen döntés volt a kmnyp is, nem működött." - ezt soha nem fogjuk megtudni, hiszen még a felhalmozási időszakban lelőtték.

chrisred 2018.04.24. 13:35:47

@Szakyster: De a svéd rendszer is felosztó-kirovó jellegű.

Amineknevetadokelveszik 2018.04.24. 13:41:59

@konrada: nagyságrendileg 2,1 millió nő szülőképes a definíció szerint. Az elmúlt 5 év alatt ez a szám nagyságrendileg 60 000-et csökkent. (miközben azt azért tegyük hozzá, hogy nem jellemző sem a 45+ nők szülése, sem a 20 év alattiaké)
DE szerinted a 3% -os változás a szülőképes korú lakosság számában megmagyarázza a termékenységi arányszám 1,34-ről 1,53-ra változását? Biztosan félreértettem valamit.
Sosem értettem miért fáj elismerni, ha valami jó irányba változik. De felőlem egyezzünk meg abban, hogy ez a kormány tevékenysége ellenére történt így.

György Ligeti 2018.04.24. 13:42:10

Ahogy létezik kormánypropaganda, úgy létezik kormányellenes propaganda is. A fenti "eszmefuttatás" ide tartozik. Ezzel a mondókával is egy zárt közösségnek hirdetnek a valósággal köszönőviszonyban sem lévő torzított álhíreket, mint ahogy a Soros és a millió migráns politikai termékével , egy másik közösségnek.
Komment helyett néhány adat, ami segíthet (már annak, aki képes rá) világosabban megítélni a kérdést.
Népesedési helyzetkép, 2015

www.ksh.hu
Összefoglaló
• Magyarország népessége 1981 óta változó intenzitással, de folyamatosan csökken. 2016. január 1-jén
9 millió 830 ezer főt tett ki, ami 882 ezer fővel kevesebb volt, mint a harmincöt évvel korábbi legmagasabb
létszám.
• A fejlett európai országokhoz hasonlóan Magyarország számára is az egyik legnagyobb demográfiai
kihívás a társadalom öregedése. A tartósan alacsony termékenységgel és a várható élettartam emelkedésével
a gyermekkorúak aránya csökken, miközben az idősebb korosztályoké nő, így az aktív korosztályokra
egyre nagyobb időskorú eltartási teher nehezedik.
• Az élveszületések száma továbbra sem közelíti meg a 2008-as, válság előtti szintet.
• A teljes termékenységi arányszám ugyan nőtt, bár érdemi születésszám-emelkedés nem történt, mivel
a szülőképes korban lévő nők száma folyamatosan csökken.
• A gyermekvállalási életkor kitolódása az elmúlt években lassulni kezdett. Az elmúlt időszak
tapasztalatai szerint az elhalasztott gyermekvállalásra nem minden esetben kerül sor.
• A halálozások száma az utóbbi két évtizedben alapvetően csökkenő trendet mutat, 2011-ben süllyedt
először 130 ezer alá, és a népesség öregedése ellenére 2014-ben hunytak el a legkevesebben az elmúlt
évtizedekben, megközelítőleg 126 ezren.
• 2015-ben a javuló halandósági tendencia megtorpant és közel 132 ezren haltak meg, ami több mint
5300-zal múlta felül az előző évit. A jelentős mortalitási többlet hátterében a 2015 első negyedévében
tapasztalható nagymértékű halálozási növekmény áll. Hasonló jelenséget Európa több országában is
észleltek.
• 2015-ben ezer élveszülött közül 4,2 hunyt el egyéves kora előtt, amely a valaha mért legalacsonyabb
érték volt hazánkban.
• A magyar történelemben még soha nem volt olyan magas a születéskor várható élettartam, mint
2014-ben: a nőké 78,9, a férfiaké 72,1 év volt. Ezt követően 2015-ben a halálozási növekmény évében
mindkét nem esetében rövidültek az életkilátások. A hazai átlagos élethosszhoz képest az Európai Unió
legtöbb országában továbbra is hosszabb életre számíthatnak.
• A születéskor várható élettartamban az iskolai végzettség szerint markáns különbségek figyelhetőek
meg: élete során egy alapfokú végzettséget szerzett férfi 16 évvel számíthatott rövidebb életre 2013-ban,
mint egy diplomával rendelkező nő.
• 1990 óta a házasságkötések száma radikálisan csökkent. 2010 óta ugyan pozitív irányú elmozdulás
figyelhető meg, de a hagyományos értelemben vett párkapcsolatok alapját képező házasság továbbra sem
közelíti meg korábbi népszerűségét.
• A belföldi vándorlások jelentős hatást gyakorolnak az adott térség demográfiai helyzetére és
összetételére. Az állandó vándorlások száma évente jellemzően meghaladja a 200 ezret, és viszonylag
stabil értéket mutat. Az ideiglenes vándorlást nagyobb hullámzások jellemezték az elmúlt negyedszázad
során, 154 és 286 ezer fő közötti értékek figyelhetők meg.
• A fiatalabbak mobilabbak, viszont a közel negyed évszázad során a 15–24 évesek aránya csökkent,
ezzel szemben a 25 év feletti korosztályoknál növekedést tapasztalunk. A vándorlók legnagyobb hányadát
a nőtlen/hajadon népesség adja, míg a házasok mobilitási hajlandósága jellemzően a legalacsonyabb, és
arányuk csökkenő tendenciát mutat, mialatt az elváltak részesedése növekszik.
• Az élénkülő vándorlás fő iránya régiós szinten keletről nyugatra, vagyis Észak-Magyarország és
Észak-Alföld felől dominánsan Közép-Magyarország, illetve Nyugat-Dunántúl felé tart. 2007 óta pozitív
a főváros vándorlási egyenlege, de a népességmegtartó ereje csökkent az időszak végére. Az utóbbi 8 év
során a községek és a kisebb városok a belföldi vándorlás legnagyobb vesztesei.
• A nemzetközi vándorlás jelentős formáló hatással van egy ország népesedési folyamataira, de
Magyarországon a nemzetközi migráció mértéke továbbra sem jelentős nemzetközi összehasonlításban.
• Az újonnan belépő külföldiek között csökkenést mutatnak az EU-ból érkezők, és növekvő számban
vannak az ázsiai állampolgárok, ugyanakkor a többi kontinensről származók aránya továbbra sem jelentős.
• A kivándorlás mértéke több tényező együttes hatására 2009-től mutat jelentősebb növekedést.

Armatúra 2018.04.24. 13:44:35

Kedves Kerémyí Katika! Valószínűleg kicsit befolyásolja értelmezésében a kormány iránti nem éppen pozitív definit érzülete. Sem az államtiti, sem más a rettenetes kormányból nem számít gyors fejlődésre. A gyermek"termelés", ahogy méltóztatott leírni, mindösszesen az átl. 2.1 gyerek/ család célt tűzi ki, ha egyáltalán sikerül. Azt tanult posztolóként is tudja, hogy pl. franciákoknál a családpolitika és az európai átlagot meghaladó fertilitási adatok között van korreláció. Persze, ebből nem következik, hogy "ösztönző" politika eredményt hoz nálunk is.. De talán a családok támogatása hoz némi gyümölcsöt. Ugyanis nézzük a puszta matekot. Amennyiben a fogyás marad, akkor a következő módon fog változni a népesség.
dN/dT = k(t) x N(t) , ahol a k együttható negatív és az időnek konstans, vagy inkább -abszolút értékben - kicsit növekedő függvénye. Vegyük egy olyan időszakot, ahol k állandó.
Ekkor az egyenlet megoldása ln N =k x t + c. Máshogyan írva : N = N( 0) e exp (kt). Ez egy exponenciálisan csökkenő függvény.
Magyarán a népesség folyamatosan csökken. Ez még önmagában nem tragédia, de egy másik hatás is erősödik . Ez azt jelenti, hogy cca 100 év alatt egyrészt lecsökken a lakosság kb 6 millióra, vagy az alá és a népesség 70 valahány %-a 70 év körüli lesz, vagy öregebb. Ez fenntarthatatlan állapotot jelent.
Valóban két megoldás van. 1 : migráció, vitálisabb népekkel. 2. esetleg az adott kormány(ok) megpróbálkoznak a trendnek megállításával. Ha 15-20 év alatt nem változik érdemleges mértékben a trend, lehet a migrációt választani. De, úgy gondolom, hogy egyfajta kötelessége a mindenkori kormánynak ezt megpróbálnia, mint mondtam, kb 20 évet adva a dolognak. A másik politikának egyértelmű üzenete van mindenütt. Nevezetesen: gyerekek! kihalunk. Valakinek csak kell itt élnie. Ráadásul,ők szebbé teszik az eltűnési, agonizációs folyamatot számunkra. Ennyi. Üdv.

Andy73 2018.04.24. 13:53:20

A téma sokkal komolyabb annál, mint ez a cikk. Ha rosszmájú akarnék lenni, én is mondhatnám, mint mások: ha Kerényi Kata azt hiszi, hogy a kormánynak szül, és nem magának, no meg a párjának (ha van), akkor inkább ne is tegye. Legalább majd jól kitol a névrokonával, Novák Katalinnak, meg az egész kormánnyal és a kormánypártokkal...
Csak sajnos a demográfiai problémák az egész országot sújtják. Ha egy nő nem akar szülni, akkor nem csak neki nem lesz gyereke, hanem valóban az egész országnak kevesebb lesz.
Nekünk három gyerekünk van, és elsősorban magunknak vállaltuk őket, nem másoknak. Az nagyon valószínű, hogy kevesebb gyerekkel nekünk is kényelmesebb életünk lenne, de számunkra a család az első, és sokkal több örömet nyújtanak a gyerekek, mint áldozatot vagy lemondást. Egy gyerek egyetlen mosolya többet ér bármilyen anyagi dolognál.
Drukkolok azoknak, akik szintén vágynak gyerekekre, nagy családra, hogy nekik is sikerüljön. A tanácsom néhány panaszkodó, negatívan gondolkozó kommentelőnek, hogy próbáljanak meg pozitívan állni az élethez. Ne azt nézzék, hogy mi nincs, és miért, hanem azt, hogy ha el szeretnének érni valamit, hogyan érhetik el.
Ami az anyagiakat illeti, azok természetesen nem kerülhetőek meg, de nem azok a legfontosabbak. Az biztos, hogy könnyebb azoknak, akiket a szüleik segíteni tudnak az életben való elindulásnál. Nos, minket segítettek a szüleink a lakáshoz jutásnál, és mi is segíteni fogunk a mi gyerekeinknek, pedig nem vagyunk különösebben gazdagok, csak beosztjuk a pénzünket, igyekszünk előrelátóan gazdálkodni.

chrisred 2018.04.24. 14:00:44

@Amineknevetadokelveszik: Egyikre sem jellemző, de a lényeg a két időszak közötti születésszám különbsége. 1963-67 között 200 ezerrel több gyerek született, mint 1998-2002 között. Azt hiszem, nem tévedek nagyot, ha feltételezem, hogy nagyjából az 50%-uk lehetett lány, vagyis nekem 100 ezres különbség jön ki. Az évszámok pontosabb elemzéséből nekem az is lejön, hogy a termékenységi arányszám hirtelen megugrása leginkább a Bokros csomagnak köszönhető.

kávésdoboz 2018.04.24. 14:04:24

Az első kérdés, hogy valaki tényleg meg szeretné-e érteni, hogy miért születik kevesebb gyerek.

Lehet a múltba révedve nosztalgiázni, hogy ha ostorral ember otthon tartaná az asszonyt (és asszony nem akarna önmegvalósítani), milyen jó lenne. De hiába halljuk ezt mindenhonnan, milyen önző az a nő, aki nem szül 4-5 gyereket, az istennek sincsenek meggyőzve. Inkább viselik a szégyent, hogy ők a legönzőbb lények a világon, akkor se.

Szülés előtt álló nőként több dolog eszembe jutott ezzel kapcsolatosan.

Az egyik, amin nem lehet szépíteni, hogy a szüléssel a nő élete teljesen megváltozik. A férfié vélhetően nem teljesen, sok vonatkozásában ugyanolyan, de a nő elveszíti társadalmi kapcsolatai jó részét. Régen ez nem volt probléma, míg a nőknek nem volt munkahelyük, vagy, és ez volt a jóval nagyobb szám, a paraszti életformával ugyanott volt, mint ahova a gyerek érkezett; így nem változott/tört meg az élet folyamata. Maradt körülöttük a nagycsalád, a szomszédok, a szülés után néhány hónappal mentek a többiekkel dolgozni a földre, vagy jöttek-mentek a látogatók, a nagyobb gyerekek és az unokatestvérek vigyáztak a kisebbekre, zajlott az élet.

Ma, amikor az iparosodással a nők egyre nagyobb számban vállalnak munkát (amire az én csekély közgazdasági tudásommal továbbra is nagy szükség van), szétszakadtak a hagyományos nagycsaládi kötelékek, a nő otthon marad a gyerekkel, mondjuk hárommal már nagy eséllyel körülbelül hét évre szinte egyedül, csak arra várva, hogy a férfi hazaérjen a munkahelyéről. Persze ezt ki így, ki úgy éli meg, van, akit boldoggá tesz a napi egy óra a játszótéren, és még az eladóval is tud beszélni a boltban; és vannak, akik tudatosan próbálják ezt a csapdát kikerülni. De tény, ami tény: ilyen jelentős mértékben a nők napi életet korábban nem változtatta meg a gyermek születése.

Számtalanszor leírták már azt is, hogy nem a szegénység vagy gazdagság a kérdés, hanem hogy ami van, az biztosan lesz-e holnap is, még ha kevés is. Teljes mértékben egyetértek azzal: albérletre, főleg a mai árakkal, egy munkahelyre (apa) gyermeket vállalni óriási bátorság. Hiszen apát elküldhetik, de akár meg is betegedhet; és akkor a gyedből/családi pótlékból, pláne a gyesből a bérleti díjat kifizetni, a rezsit kifizetni, enni és akár csak turkálóból is ruházkodni, az vagy nagyon kemény beosztást kíván, vagy inkább lehetetlen.

Louis Vuitton, nos persze. Vezető beosztásban dolgozom, jól keresek (pontosítok: jól kerestem), de sose ez volt a kérdés. Én csak annyit szeretnénk, hogy a boltban az igazi virslit is megvehessem majd a gyereknek, ne a szójakészítményt. De ehhez sem biztos, hogy elég ma egy darab átlagfizetés.

Mindemellett a kulturális okokat sem vitathatjuk el, az önzés kultúrájának terjedését, de ezt csak a nők nyakába varrni egyedül, azzal úgy gondolom, megint senki nem lesz előbbre. Bizonyos értékek - amelyek elősegíthetnék a gyerekvállalást - háttérbe szorulása mindkét nemre igaz; és ugyan lehet egyedül, akár a férfit is kijátszva gyereket vállalni, de nem biztos, hogy ez a boldogság útja. (A gyerektartás egyébként jó poén volt, de némely esetekben olyan egyszerűen ki lehet játszani, zsebbe adott pénzekkel, és máris csak 12 700,- forintot kell fizetni a gyerek után, na abból tartsa el anyuka.)

Az, hogy a társadalom inkább csak kritizálja az anyukákat körülbelül mindenért (mert visszamegy dolgozni/mert nem, mert szoptat/mert nem, mert eljár tornázni/mert nem, mert felveszi a gyereket, ha sír/mert nem, stb.), az már csak apró habocska a tortán. Meg hogy a hármas metró akadálymentesítésénél se sokat lehetett hallani a babakocsikról, például.

Nyilván a megoldás nem egyszerű, különben már meglenne.

De néhány javaslat egy érintettől:
- ne révedjünk a múltba, most ma van, mai körülmények; ehhez kell valamilyen elfogadható módon alkalmazkodni;
- ne gondoljuk, hogy csak és kizárólag és egyedül a nők azok, akiken a gyermekvállalás múlik;
- ne ostorozzuk a nők önmegvalósítását, mert a 21. században mi jogon tagadnánk meg ezt egy nőtől, ha a férfitól nem?

Nagyon mély meggyőződésem, hogy éppen akkor születne több gyerek, ha az nem járna (teljes) önfeladással, ha ezt nem várná el a társadalom.

Ennek a gyakorlatra történő lefordítása a leírt előzmények okán nyilván sokkal nehezebb.

Ha a nőknek tényleg biztosan lehetőségük lenne visszamenni a korábbi munkahelyükre, akár részmunkaidőben is (és ez anyagilag nem a nullával lenne egyenlő), ha joguk és lehetőségük van a kiesett nagycsalád helyett a szociális/nevelési ellátórendszer széleskörű segítségét ehhez igénybe venni, ha a társadalom összességében baba- és gyermekbarátabb lenne, támogatóbb, a gyermeknevelés bármilyen formáját választja a család, stb.

Általánosságban pedig egy elég nehéz dolog: megteremteni azt a környezetet (szociálisan, anyagilag), ahol biztonságba születhet egy gyerek.

És egy további ok: úgy mondják, a gyerek nem születik háborúba. Amíg csapataink mindenkivel harcban állnak, addig hova?

Amineknevetadokelveszik 2018.04.24. 14:09:05

@chrisred: ha el is fogadnám a random évszámokból levont adatokat (mert miért pont a 1963-67-et hasonlítjuk a 1998-2002-hoz?), akkor is ott a kérdés a 100 000 növel számolva: hogy hogyan magyarázza a szülőképes korú lakosság kevesebb mint 5%-os változása a az arányszám 15%-os változását? Nyilván van más faktor is, ami ettől független

Amineknevetadokelveszik 2018.04.24. 14:14:02

@chrisred: hja, a Bokros csomag meg tényleg olyan logikai ugrás, ami bővebb kifejtést érdemelne, mert (legalábbis nekem) nem követhető, hogy hogyan kapcsolódott.
A mostani nők, a mostani helyzet miatt vállalnak több / kevesebb gyereket.
Az hogy most a bokros csomag miatt lett -e mérhetően kevesebb gyerek annó, kevéssé releváns már. (vagy hogy annak a következményeként, pont az első fidesz kormány alatt vállaltak többet)

2018.04.24. 14:19:46

@pioneer2016: " De sorolhatnám a lehetőségeket egész nap."

Sorold...
Ám folyton megfeledkezel arról, hogy a kormány csak elég közvetett eszközökkel képes ilyen formában javítani a körülményeken. Másfelől meg sokan éppen azt illusztrálják, hogy szépen egyenletesen elosztva 3 gyerek után ott állnak elszakadva a munkaerőpiactól és nyafiznak, de eszükbe nem jutott volna közben átképezni magukat, vagy részmunkaidős melók után nézni. Nem, nekik a régi állásuk KELL és kész. Vagy jobb..

chrisred 2018.04.24. 14:21:00

@Amineknevetadokelveszik: Azt írtad, hogy az előző öt évről van szó (2013-17), ezért azokat a korosztályokat számoltam, akik ebben az időszakban kiestek, illetve bejöttek a termékenységi ráta számításába.

inreallife 2018.04.24. 14:24:18

@chrisred:
mert nem tudod, hogy mit jelent az atlag. ha belegondols, van aki nem eri meg 50-et sem. tehat az atlag alacsony lesz. a stasztikanal pont nem eleg a szamot, hanem erteni kell azt is, hogy mit abrazol. sokan erre a elbaszott statisztikahamisitasos kozhelyt nyogik be, mert keptelenek ertelmezni mit jelent. szoval az atlageletkor marhara nem azt jelenti, hogy a ferfiak par evet elnek nyuggerkent.

volt nemreg egy szlovak cikk, amiben az irtak, hogy az emberek 80%-a megeri a nyugdijkorhatart, es azoknak a fele megeri, hogy legalabb 15 evig nyugdijas is lesz. szamok es szamok. az, hogy a ciganyok 50 eves koruk utan elkezdenek hullani, az leviszi az atlageletkort, de a nyugdijkiadas szempontjabol ok meg igy is 0-asnak szamitanak...

kávésdoboz 2018.04.24. 14:25:29

Azt láttuk, hogy a kormányzati kommunikációban vannak prioritások, eddig azokkal kellett foglalkozni a társadalmi konzultációkban ...

Személy szerint akkor fogom elhinni, hogy tényleg kormányzati szinten kiemelt kérdéskör ez, ha nem előre megírt válaszokkal lesz erről - bármilyen formában is történik majd - őszinte konzultáció.

chrisred 2018.04.24. 14:28:27

@chrisred: Szerinted nem releváns. Szerintem meg igen. A kilencvenes évek első felében alig pár ezerrel született kevesebb gyerek, mint a hatvanas évek közepén (a Ratkó korszak okozta csúcsok közötti "csendesebb" időszakban. Míg a kilencvenes évek második felében hirtelen átlagosan 20 ezerrel csökkent a születésszám az évtized első feléhez képest, és azóta ugyanazon a szinten maradt. Nehéz nekem beadni, hogy ez hosszútávú társadalmi trendek eredménye.

chrisred 2018.04.24. 14:31:04

@inreallife: Benne van a szövegedben: "akik megérik a nyugdíjkorhatárt". Vagyis azokat nem veszed figyelembe, akik nem érik meg, és csak befizetnek a rendszerbe, de semmit nem vesznek ki belőle.

kávésdoboz 2018.04.24. 14:36:47

Womb Raider:

Nekem már most eszembe jut(na) átképezni magam, nézegettem a különböző lehetőségeket és képzéseket. Például fejleszteni a szakmai nyelvtudásomat. Például elvégezni a korábbihoz képest egy kiegészítő képzést.

De nézem, mennyibe kerül, és látom, hogy venni kell kiságyat (használtan), meg fizetni az orvost, stb.

És nézem a férjemet, már most is túlvállalja munkával magát, hogy meglegyen, amire szükség van.

Szóval, egyelőre gondolkodom azon, a szaknyelvi nyelvtanfolyam költségét merjem-e még szóba hozni, vagy próbáljak majd az internetről tanulni.

Megjegyzem, kisbabával nem egyszerű a tanulás; ahogy látom, egy pici baba - persze, gyerekfüggő - nagyon gyakran tényleg 24 órás elfoglaltság, pláne egy másfél éves.

De ezek a témák már jó irányok, mert ezek már konkrét kérdések, amire lehet konkrét válaszokat keresni :)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.04.24. 14:41:36

Minek szülessen több gyermek egy elmaradott, diszkriminatív iskolarendszerbe, ahol munkanélkülit nevelnek belőle???

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.04.24. 14:52:07

@Womb Raider: Én a kádárkorba születtem. Az pont ilyen volt, csak még volt normális egészségügy és iskolarendszer. És Kádár nem lopta el a fél országot.

encir 2018.04.24. 14:52:25

@Amineknevetadokelveszik: mondjuk a két "random" évszám között pont egy generációnyi különbség van, azaz a 63-67-esek szültek (volna) 1998-2002 között.

Girhes Joe 2018.04.24. 15:09:42

Azt kéne felfogniuk a feminista egyenlősdi-huszároknak, hogy mondhatnak akármit, attól a biológia még nem fog megváltozni, szülni csak a nők tudnak, méghozzá 35-40 éves korig (és akkor már nagyon liberális voltam). Márpedig a nemzetnek szüksége van utánpótlásra. Konklúzió, ha nem megy szép szóval, akkor... ERRE vártok, kedves feministák? Lehet megkövezni, hogy mocskos hímsoviniszta vagyok, de ha belegebedek, se tudom pótolni a népességet. Amit más NEM TUD elvégezni, azt annak kell megcsinálnia, aki képes rá. Ez nem kívánságműsor, arany bogaraim, az élet nem (csak) habostorta. Én is szívesebben nyaralnék Balin egész évben...

Andy73 2018.04.24. 15:16:34

Ami Novák Katalint illeti, én drukkolok neki. Szerintem jó esélye van, hogy ő követi a távozó Balog minisztert a posztján, de nem vagyok bennfentes.
A mellékelt ábrán a táblán az első célkitűzés az egészség. Nos, ez a gyermekvállalásnál is így van. Sajnos nagyon sok fiatal pár küzd meddőséggel, akiket nagyon sajnálok. Ők tudják, hogy nem az anyagiak a legfontosabbak, és sokan bármit megtennének, hogy gyermekük születhessen.
Tágabb értelemben azonban idetartozik a mentális és a lelki egészség is. Sokszor egyébként a meddőségnek is lelki okai vannak, de annak is, ha valaki nem akar gyereket, vagy az egykézést választja, pedig nincsenek különösebb anyagi gondjai.
Általában véve a gondolkodásmód, életszemlélet alapvető ebben a kérdésben is, és ez sajnos a bloggerre is igaz, aki fogságban érzi magát. Nyilván fogalma sincs arról, mi volt itt az igazi diktatúra idején, amikor ugyan valamilyen szinten szintén igyekeztek támogatni a gyermekvállalást, csak éppen a másfél szobás panelok nem kifejezetten a nagycsaládok számára épültek, és már sajnos akkor sem született elég gyerek.
De ez már egy másik téma, és a gyermekvállalás szempontjából különösen fontos, hogy ne a múlton rágódjunk, hanem a jövőbe tekintsünk - csak bátran, mert a gyermekvállaláshoz mindig és mindenhol bátorság is kell.

inreallife 2018.04.24. 15:19:30

@chrisred:
erre mondtam, hogy a ciganyok ugyan be nem fizetnek, megis leviszik az atlagot. probald mar meg osszeadni a 2+2-t...

chrisred 2018.04.24. 15:24:49

@Andy73: A panelkorszakban azért elég sok gyerek született (most nyögjük a következményeit). Csak azokat nem polgári életmódra tervezték, hanem afféle családi munkásszállásoknak, ahová csak aludni járnak haza az emberek.

chrisred 2018.04.24. 15:27:13

@inreallife: Ez csak terelés. Van 700 ezer cigány, akikből talán 500 ezer sincs aktív korú. Ehhez képest van 4 millió munkavállaló.

Andy73 2018.04.24. 15:38:44

@Girhes Joe: Amit te tehetsz, hogy egy olyan párt választasz, aki szeretne gyerekeket, és hajlandó neked szülni. Ez ugyanis kettőn áll. És szerencsére nem csak feminista nők élnek ebben az országban.

Armatúra 2018.04.24. 15:41:25

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Úgye az megvan, hogy akkor 10 millió feletti volt a lakosság szám és kevesebb egyetemista, főiskolás volt mint most? Az oktatási rendszer totál "poroszos" volt, és a közepes tanulók automatice csak szakmunkás képzőbe, vagy max szakközépbe mehettek. Egy kommunista rendszert, ahol nincs tőkemozgás, kérdéses módon lehet összehasonlítani egy piacgazdaságban bóklászóval. Ezen az alapon az észak koreai, is csuda. Talán emlékszel még a szocialista összeköttetés intézményére, vagy a szoc hazások egyetemi plusz esélyére, stb. Az egészségügy akkor is csillagászati messzeségben volt egy nyugatitól. Persze, fiatalok voltunk, ami csodaszép dolog. Üdv.

Andy73 2018.04.24. 15:42:38

@chrisred: Sajnos már vagy 50 éve kevesebb gyerek születik, mint kellene. Ezt már mások is megírták. Már évtizedek óta csökken a népesség, az átlagéletkor kitolódása és a bevándorlás ellenére (ami nagyobb, mint a kivándorlás).

steery 2018.04.24. 15:50:21

@Szakyster: Nem veszed figyelembe, hogy egy civilizáció működésében nem csak a mennyiség számít. A minőség sokkal fontosabb. Hiába képzünk százezerszámra tudósokat, ha a többségük utána nem dolgozik tudósként, hanem elmegy kisiparosnak vagy gyári munkásnak vagy simán tehetségtelen és a rossz képzési rendszer miatt buta marad (Richard Feynman fizikus kesergett emiatt az életrajzában, de más területekre is jellemző). Azaz: száz buta tudós nem ér annyit, mint egy okos.
A genetikai diverzitás mértékét már korábban kiszámolták. Ahhoz, hogy egy emberi populáció mondjuk egy másik bolygón tartósan (évmilliókig! nem évszázadokig!) fennmaradjon, minimum 2 millió ember kell. És akkor nem vettük figyelembe azt, hogy ez csak az átlagos DNS válogatásra igaz. Ha spéci szempontok alapján válogatjuk össze a népességet, akkor jóval kevesebb is elég, akár 100-200 ezer fő is! Plusz vegyük hozzá a tudományos fejlődést, a GMO technológiák gyors fejlődését, amivel tovább szorítható lefelé ez az érték 10-20 ezer főre, ideális esetben a transzhumán embereknél 1-2 főre! (tökéletes DNS készlet)
Mi számít normális gazdaságnak? Ez csak termelékenység, fogyasztás és technológia kérdése. A jövőben simán megvalósítható lesz egy olyan normális gazdaság, amiben a munkások 99%-a robot és mesterséges intelligencia és mutatóba dolgozik még néhány ember. Szóval nem kellenek a nagy munkástömegek.
Szerintem a kevesebb ez esetben több lenne. Mai szemmel nézve felfoghatatlan jólét és gazdagság, hihetetlen mértékű fejlődés következne be, ha kisebb lenne a populáció. Most ugyanis az emberi erőforrásainkat vétkesen elpazaroljuk. Mert sok van belőle, ezért az ember értéktelen. Ha kevesebb volna belőle, jobban megbecsülnénk. Pont ez lenne a cél: hogy senki ne legyen nélkülözhető, lecserélhető csavar a gépezetben, akinek a sorsa lényegtelen az egész számára.
A 70 millió főt józan számítások alapján határoztam meg. A Föld szárazföldjeinek összterülete kb. 150 millió négyzetkilométer. Ha 150 millió ember élne, mindenkinek jutna belőle 1 nkm. Ezen kéne elhelyezni a házat, udvart, járdát, utakat, iskolát, templomot, boltot, temetőt, bányát, gyárat, vetést, legelőt, hulladéktárolót, kikötőt, repteret, stb. plusz a természetes környezetet: erdő, bokros, mező, mocsár, sivatag, jégmező, sziklás hegyek, gleccserek, meg a rajtuk mászkáló rengeteg állat, amik most tömegesen kihalnak, stb. Azért kell a 150 millió főnek csak a fele, hogy legyen tartalékunk (mint régen a vetésforgó), előre nem látható problémák, népességingadozások, éghajlatváltozások, természeti katasztrófák esetére. Azaz nem szabad a környezetet 100%-osan belakni és kihasználni, mindig hagyni kell belőle későbbre is. Bölcsen, felelősen.

chrisred 2018.04.24. 16:04:28

@Andy73: A népességcsökkenés 1980 környékén kezdődött, akkor haladta meg a halálozások száma a születésekét. Az 1960-as évek elejétől egészen 1975-ig emelkedett a születések száma, és nagyjából ez volt a klasszikus panelkorszak. Magyarországon a generációk ideális születési indexe nem egy adott objektív számhoz köthető, hanem hogy ne boruljon fel az aktív népesség és az eltartottak aránya.

CleanYourRoom 2018.04.24. 18:26:43

Van néhány dolog, amit mindenki figyelmen kívül szokott hagyni:

1. A nők tömeges munkába állása és a kétkeresős családmodell összefüggése. Manapság nem lehet egy átlagos fizetésből megélni. A nők munkavállalása a második világháború után kezdett általánossá válni.

Találós kérdés: mi történik a bérekkel, ha a munkaerő kétszeresére nő? Bizony, megfeleződik. Így működik a kereslet-kínálat, ez elemi közgazdaságtan. Míg korábban a nő otthon tudott maradni a gyerekekkel, és egy fizetésből is meg tudott élni a család, a mai bérek mellett ez már lehetetlen, szükség van a két keresőre. Mindez a változás jót tett gazdaságnak és a fogyasztásnak, na meg a munkáltatóknak, akiknek kevesebbet kellett költeniük a bérekre, de a népességszaporulatra nagyon rossz hatással volt.

2. Családalapításhoz nemcsak nők, hanem férfiak is kellenek, ezt a részt is szeretik figyelmen kívül hagyni, tudniillik, hogy mit szeretnének a férfiak. A két nem interakciója egy nagyon finom mechanizmus, amit a társadalmi folyamatok és az állam nagyban befolyásolhat. A nők jellemzően nem tudnak eltekinteni értelemszerűen attól, hogy olyan apát válasszanak a leendő gyereküknek, aki képes eltartani őket, amíg nem tud dolgozni. A családalapítás szűk keresztmetszete a nők számára tehát az eltartóképes férfiak száma. A társadalmi változások nem tettek jót a férfiaknak ebből a szempontból, lássuk be. A nők emancipálódása és tömeges megjelenése a munkaerőpiacon a bérek felére csökkenéséhez vezetett sok területen, (persze azokat kivéve, ahol továbbra is túlnyomó többségben maradtak a férfiak). Családalapítás és eltartóképesség szempontjából tehát a férfiak értéke a nők szemében erősen lecsökkent. A mai trendek szerint pedig a nők körében már több a diplomások aránya, mint a férfiaknál, ami szintén nem túl biztató körülmény a számukra megfelelő potenciális férjjelöltek számát illetően. Egyszerűen arról van szó, hogy sok diplomás, komoly karrierrel bíró nőnek nem fog jutni férj, már amennyiben nem hajlandóak alább adni az elvárásaikból. A jelek pedig azt mutatják, hogy nem hajlandóak, mert a legtöbb nő számára taszító a gondolat, hogy neki kelljen eltartania a férjét, és elvárják, hogy a férjük vigye legalább annyira, mint ők. Egy diplomás nőnek nem fog kelleni egy kétkezi munkás és anélkül, hogy lenéznénk a kétkezi munkásokat vagy ítélkeznénk a női elvárásáról, ez valahol érthető is.

3. A felsőoktatás tömegessé válása és a karrierépítő nők megjelenése ahhoz vezetett, hogy a gyermekvállalás ideje kitolódott a korábbi 20-as évekről inkább a nők 30-as éveire. A gyermekvállalási idő lerövidülése objektíve kevesebb gyermek születését eredményezi önmagában is, de a nők számára még ennél is bonyolultabbá vált az élet, mivel 30-on felül már nehezebb megállapodniuk, hiszen a megfelelő apajelöltek eközben már a fiatalabb és csinosabb 20-as nőket hajkurásszák, mivel megtehetik. A fogamzásgátlás és a szexuális forradalom óta ugyanis a házasság előtti szex tabuja megszűnt, az abortusz is engedélyezve van, így az a szexuális kapcsolatokból származó nem kívánt gyermekektől is rövid úton meg lehet szabadulni, ha a fogamzásgátlás ellenére mégis becsúszott volna a terhesség. Mert a gyermekvállalásról a nők kezében van a végső döntés joga, viszont a házasságkötésről viszont a férfiakéban, és a nők szemében magas értékkel bíró potenciális férjjelöltek jellemzően nem sietnek házasodni. Miért is tennék, amikor így is mindent megkapnak, amit akarnak, a házasság ehhez képest nemhogy nem nyújt pluszt, inkább veszélyeket rejt, hiszen a válás, a gyerektartás, a gyermekfelügyelet elvesztése, a ház és minden vagyon elúszásának fenyegető réme bújik meg a hátterében.

4. Ráadásul az állam a demográfiai helyzetbe való beavatkozással csak ront a helyzeten, a következők miatt: a jóléti juttatások sokba kerülnek, amit az elvonások, az adók magas szinten tartásával tud biztosítani az állam. Az adók nagy részét azonban férfiak fizetik, így az elvonások a férfiak fizetését csökkenti még jobban, tovább csökkentve potenciális férjelölti értéküket és eltartóképességüket a nők szemében. Amit ugyanis az állam nyújt, családi pótlékot, ingyenes oktatást, egészségügyet, azt a nők a dolog természetéből adódóan úgy érzékelik, mintha az államtól kapnák, nem pedig a férjüktől, holott valójában az történik, hogy az állam elveszi a jövedelmeknek akár több, mint a felét is, ebből egy jelentős részt felél a saját fenntartására, és egy kis részt visszacsorgat a családoknak, akik bizarr módon még hálásak is kéne legyenek érte. Az állam gyakorlatilag előlépett egy pótférjjé, illetve részlegesen államosította a férfiak eltartó szerepét a családba való beavatkozással. Ha mindezt megértjük, akkor előre látható, hogy a még több juttatás, és a még több elvonás, nem javítani, hanem csak még jobban rontani fog a demográfiai helyzeten. A nép a túlburjánzó állam fogságába esett, és az ember úgy tűnik szintén nehezen szaporodik fogságban.

hotredchili 2018.04.24. 20:10:28

@stim: jószándékú a hozzászólásod, nem úgy, mint a cinikus vezetés. Azt írod, hogy a liberalizmus kinyiffantja pl. a hűséget-ebben van némi ellentmondás, hisz épp most nyert a Fityisz kétharmaddal, vagyis a zemberek kinyilvánították, hogy rohadtul nem kérnek a liberalizmusból, már nyolcadik éve-szaporulatban pedig sehol semmi. Hisz ha a liberalizmust elutasító törpe minoritás nem szaporodik is, az óriási többség szaporodási kedvének csak kellene mutatkoznia! A csokot a csokkosok -csókosok tudják igénybe venni. Vagy nyilván más is. Mivel öt gyerekem van, mind 25 alatti, én is utánanéztem. Én nem vagyok NER-kompatibilis, de tudom, nekem coki, én kussoljak és csicskázzak a győzteseknek. Én már régen nem állampolgár vagyok,akinek más a véleménye, hanem legyőzött ellenség. No persze a gyerekeim majd tartsák el a fidesznyik népességet és a kiscsaládot is. Hogy mit lehetne tenni a nők folytonos iskolai tanulásával? Erre inkább nem adok ötleteket, mert még komolyan veszik. Ha a nők nem tanulnak, és eltartottként azt csinálnak, amit a parancsolójuk mond, akkor lenne szaporulat. Arra pedig mit lehet mondani, hogy a z ingyenes oktatást a nők az államtól kapják, illetve úgy érzékelik, noha a saját férjüktől kapják? Ha egy nő pl. orvosként dolgozik, a férje meg bíró, akkor ki kitől mit kap? Én tuti nem a férjemtől kapom az egészségügyi ellátást, orvos vagyok, az adómból elég sokan élnek. Esetleg itthon kellene maradnom csak koszvakarni, gyorsan keresni egy férjet és annak a kacsóját nyalni, ha lök valami pénzt? Sajnos én ehhez sokat tanultam már, de hogy a lányom sem lesz egy kitartott szülőgép, az tuti. Bár ez is érdekes: nekem, rohadt libsi (lippsi) nőnek öt gyerekem van, most már szülhetnének végre azok, akik szerint jó hely ez az ország.

hotredchili 2018.04.24. 20:15:40

@Womb Raider: tisztellek, neked nyilván legalább nyolc-tíz gyeerked van

taga20 2018.04.24. 20:32:38

@hotredchili: ha nem kamuzol, akkor minden elismerésem a tiéd.

ja és zene!:)

www.youtube.com/watch?v=rn_YodiJO6k&list=RDrn_YodiJO6k

hotredchili 2018.04.24. 21:37:58

@Jakab.gipsz: a vezír rendszere meg tudta teremteni?

hotredchili 2018.04.24. 21:39:12

@taga20: köszönöm, nem kamuzok (a gyerekeimre meg az anesztre gondolsz?)de miért az elismerés?

hotredchili 2018.04.24. 21:45:31

@taga20: ...és nagyon hálás vagyok, hogy megtaláltad a nicknevemet zenében, ez még nem fordult elő:)

taga20 2018.04.24. 21:48:41

@hotredchili: nem tesz semmit! az élet csupa meglepetés:))

hotredchili 2018.04.24. 21:51:31

@daniel.g: érzéketlen vagy az iróniára?

hotredchili 2018.04.24. 21:54:22

@hotredchili: ha igen, akkor visszavonom,amit írtam, bocs!

hotredchili 2018.04.24. 22:00:11

@taga20: néha látom, hogy kihoznak a sodrodból. Ez ilyen hely. Ne foglalkozz vele.

taga20 2018.04.24. 22:04:07

@hotredchili: tudom, de ne félj, nem ezektől a fityeszdroidoktól fogok agyvérzést kapni:)

egyébként, te eddig hol voltál, milyen nick néven leledztél?

erősjellem 2018.04.24. 23:56:15

Mert nemzetpusztitó a kormány politikája. A stadionoktól, a nemzeti vagyon ellopásátol még nem fog több gyerek születni.

2018.04.25. 06:12:24

@hotredchili: Sajnos némileg kevesebb, ezért én másokét is nevelem.

2018.04.25. 06:14:49

@hotredchili: "No persze a gyerekeim majd tartsák el a fidesznyik népességet és a kiscsaládot is. "

Persze... de ugye akkor minden támogatást önérzetesen visszautasítasz, amiben fidesznyik adófizetők pénze is ott van, ugye???
Meglepett, hogy van ember, aki ezzel a tőről metszett bugrisbunkó Tagával szóba elegyedik.. de elhamarkodottan ítélkeztem....

stim 2018.04.25. 08:57:09

@hotredchili:

igen, az én hozzászólásom jószándékú;)

5 gyereket nevelni, elismerésem:) Annak a férfinak is aki mellett ez lehetséges. De attól tartok a mostani kormánynak van a legkevesebb köze a liberalizmushoz. A munkájuknak köszönhetően pedig (ez talán elkerülte a figyelmedet) 1,3-ról megy fölfele a termékenységi ráta 1,5-re .Ez még kevés a megmaradáshoz de egy céltudatos munka eredménye. Ne vitassuk el.

Ami a liberalizmust illeti. A nők tanulatlansága, egyenlőtlensége ami ellentiltakozol az iszlám sajátja. Amit a liberalizmus tömegével kíván beengedni. Én tudom, hogy a nők sok esetben érzelmi alapon döntenek de a liberalizmus azzal önmagát számolja fel ha beengedi az iszlámot. Csak értelmes ember nem akar konfliktust a gyerekeinek, a családjának, a barátainak, ismerőseinek. Nyugodt növekedést szeretne. Gyereket nevelni és szülni is biztonságban érdemes:

www.youtube.com/watch?v=U7BZzgWQIQ8

hotredchili 2018.04.25. 15:29:07

@stim: köszönöm a választ, noha a szórend azt üzeni, hogy más hozzászólások nem jószándékúak- ezt máshogy látom, de nem lényeges. Bizonyára van olyan férfi, aki mellett lehet öt gyereket nevelni, de az nem az én gyerekeim apja-ő ugyanis (bár messze nem liberális, sőt elkötelezett konzervatív és fideszes) a takarítónőjével képzelte el az életét, és nem ennyi gyerekkel, noha nem egyedül vállaltam őket. No mindegy, amit talán félreértettél: ha a magyarság olyan elkötelezett a konzervatív értékek mellett, és olyannyira elutasítja a liberális értékeket, akkor hogy lehet, hogy ezt nem tükrözi a szaporodási ütem? Nyilván a 0,2% is növekedés, de a kormány által vallott értékek mellett elkötelezettek száma ennél jobban nőtt. Ők miért nem szülnek vajon? A tanulatlansággal kapcsolatban arra reflektáltam, hogy írtad, a nők hosszú ideig ülnek az iskolapadban, tanulnak, ezzel lehetne kezdeni valamit. Különben egyetem mellett én sem szültem egyet sem, harminc fölött voltam , amikor a legidősebb született, majdnem negyvenévesen hoztam világra az ötödiket. Most sem látok olyasmit, ami megkönnyítené a tanulás melletti családalapítást. Nekem különben mindegy is, most megy el külföldre az utolsó gyerekem is, az én szakmámmal sem a mekiben fogok mosogatni, különösebben nem zavar már, hogy lesz-e gyerek. Beletörődtem, hogy nem találják élhetőnek az országot, úgyhogy a családomból én vagyok az utolsó, lekapcsolom hát a villanyt:)

hotredchili 2018.04.25. 15:34:46

@Womb Raider: adózom, nem keveset, sokat. Nem kapok semmiféle támogatást, illetve de, egy gyerekem után még 13eFt csalpótot, annál azért az adóm pöttyet több. Nem fizetik a járulékaimból a szüleim nyugdíját, mert árva vagyok, szóval nem nagyon tudok mit visszautasítani. Tagát nem ismerem és téged sem, de látom, hogy mennyit bántják itt a kommentelők egymást és ez elszomorít. Biztos sokaknak nem tetszik, amit írok, de az is biztos, hogy azok a patkányozós-fröcsögős kifejezések, amiket itt olvasok néha, semmiféle érdemi vitát nem segítenek elő.

hotredchili 2018.04.25. 15:36:24

@taga20: tíz éve ez a nicknevem, csak ritkán írok, mert amit mondanék, azt nem akarom, amit meg kimondhatok, azt fölösleges.

2018.04.25. 15:36:42

@hotredchili: " Nyilván a 0,2% is növekedés, de a kormány által vallott értékek mellett elkötelezettek száma ennél jobban nőtt. Ők miért nem szülnek vajon? "

Talán mert más korosztály..

" Most sem látok olyasmit, ami megkönnyítené a tanulás melletti családalapítást. "
Pl. diplomások adósságának (részbeni) jóváírása?

" Nekem különben mindegy is, most megy el külföldre az utolsó gyerekem is, az én szakmámmal sem a mekiben fogok mosogatni, különösebben nem zavar már, hogy lesz-e gyerek."

Aha... tehát az állam mindent bevetve támogassa a gyerekvállalást, a gyerekek magasfokú képzését, diplomáját, azok meg adieau, majd hülyék lesznek fele pénzért itt dolgozni, ha 1000km-el nyugatra más lehetőség is adódik.
Nem ezt hívják költség-externalizációnak parasztosan?

2018.04.25. 15:41:28

@hotredchili: "Biztos sokaknak nem tetszik, amit írok, de az is biztos, hogy azok a patkányozós-fröcsögős kifejezések, amiket itt olvasok néha, semmiféle érdemi vitát nem segítenek elő."

Ebben igazad van. Csak nem jól látod. Nem nem tetszik (a saját magam véleményét mondom ezzel kapcsolatosan..) hanem nem értek vele egyet és úgy érzem, inkább érzelmi alapú/csoportvezérelt.
Az, hogy jó lenne ez is, meg az is, meg több, meg más, meg ezt nem, azt nem, így nem jó, úgy nem jó, azt én személy szerint kicsit unom. Az ellenzék mindösszesen annyival állt elő program (nem kampányduma..) gyanánt, hogy úgy nem, ahogyan a fidesz.. na, de hogyan?

Európai értékek mentén,mi?
Másfelől.. a probléma nem a fidesz politikájából fakad és sajnos a fidesz lehetőségei behatároltak, csekély hatással vannak a valódi okokra, kevéssé képesek azokat megszüntetni. De csakazértis geciorbán!!!

hotredchili 2018.04.25. 20:15:30

@Womb Raider: Én ugyan nem is mondtam, és nem is gondolom, hogy az államnak támogatnia kellene a gyerekvállalást (hanem ehhez szerintem konkrétan semmi köze), engem sem támogatott a kutya sem, mégis van öt, de a már külfldön élő gyerekeim (kettő tanul külföldön) az ottani hitelrendszer jóvoltából tanulnak, nem a magyar államéból. Olyan területen egyébként, ami nincs itthon, ezért külföldön.A most induló legkisebb is ezt a példát követi majd. Különben haza akartak jönni, de most-a választások után- már nem akarnak. Az itthon tanulók pedig egyáltalán nem akartak elmenni, Most már el akarnak, a taníttatásuk költségét pedig visszafizetik. Jó hazafiak, magamat is annak tartom, de amikor a legidősebb fiam azt mondta, hogy "vérem többé sosem issza/veszett hazám veszett földje/sosem nézek többé vissza" nem csak ő könnyezett. Ami a más korosztályt illeti: ha a nyugdíjasok megszavazták ezt a társaságot, akkor hajrá, tessék szülni, nem pedig megmagyarázni, hogy a fiataloknak miért tetsszen. Amúgy te légy olyan kedves, a kérdéseidet moderáld, az ilyen kifejezések, mint az "európai értékek mentén, mi?" meg a "csakazértis geciorbán" kikérem magamnak. Egyrészt nem mondtam, másrészt pedig nem vagyok a csicskád, hogy így kérdezz. Az ellenzék programja hogy jön ide? A népesedéspolitikáról szóló blogbejegyzéshez kommentelünk! Vagy mindenről ez jut az eszedbe? Az hogy te mit unsz kicsit, piszkosul nem érdekel, érvelni nem tudsz, személyeskedsz és fényezd ezt a koszos bagázst annak, aki vevő rá, Hogy parasztosan mit hogy hívnak, nem tudom, de nálam ne vagdalkozz semmiféle kampánydumával, hallod? Megyek, mert a gyerekeim külföldre kényszerülnek (ja, tudom, itthon, minimálért, de hát a haza meg a Ráhi meg franctudjaki sajátlábonálló ), aki pedig ezt akarja, azt majd érzésteleníti műtét előtt a Matolcsy vagy aki akarja. Ha akkora a rendszer támogatottsága, lesz itt szaporulat meg diplomás, mint a nyű, annyi, én meg úgysem kellek ide, nem?Az, hogy te csoportvezérelt, meg érzelmi alapú (=hívő) vagy, a magánügyed.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.04.26. 05:11:02

@Amineknevetadokelveszik: "Sosem értettem miért fáj elismerni, ha valami jó irányba változik. De felőlem egyezzünk meg abban, hogy ez a kormány tevékenysége ellenére történt így."

9. éve a csúti geci van hatalmon, senki mást nem hibáztathatsz az ország siralmas állapotáért.

Hazai népességfogyás: hiú ábránd maradt a "belengetett" baby boom

A rendszerváltás óta még egyszer sem csökkent olyan nagy mértékben Magyarország lélekszáma, mint tavaly, amikor 59 ezer fővel apadt – derül ki a KSH februári gyorsjelentéséből.

hvg.hu/gazdasag/201809_hazai_nepessegfogyas_hiu_abrand_maradt_abelengetett_baby_boom

2018.04.26. 06:43:29

@hotredchili: Blablabla. Önérzeteskedsz és a végén csak kijött, hogy mer'a Ráhel... cizellálhatod, de az egész topik erről szól.
Nem kell állami támogatás .Nem a fenét, mert anélkül nincs népesedéspolitika. A sirámok meg a te szádból elég furán hangzanak, mert eleve arra treniroztad a kiscsaládot és magad is, hogy elmegyünk, mert bezzeg a Ráhel. Örülj, mehetsz, mindenkinek jobb lesz, 5 Nobel-díj jelöltet adhattál a világnak. Mert kinn a kerítés is kolbászból van ám, ott minden csak jobb, hiszen ott egyenlőség van, pluralizmus, nincsen Ráhel.
Fura... azért ott is hitelrendszerből tanulnak? Azt idehaza is megtehetik.. de tudom, a tehetségük lelógott Ráhel földjéről... így van ez .. már Kembridzs lesz a harmadik legnagyobb város.

"A most induló legkisebb is ezt a példát követi majd. Különben haza akartak jönni, de most-a választások után- már nem akarnak. "

Látom a brossúra is előkerült. Ha akkora ász mindegyikük, akkor simán megtalálták volna idehaza is a kényelmes élethez, a szakmai beteljesüléshez vezető utat. És pont ebből látszik, hogy nincs itt szó nagy magasztos eszmékről, meg európai értékrendről, csakis pénzről, amihez ott hitük szerint kényelmesebben hozzájutnak.

Az orvosok esetében talán rögös az út, de egy valóban jó orvos pillanatok alatt a versenyszféra területére kerül és az állami bérek többszörösét keresi.
Mesélj már arról, mennyiben változott volna a világ, ha az ellenzék jut hatalomra? Voltak, de szerintem semmivel nem volt jobb. Max a vakoknak nem fájt annyira, mert az elvtársak nem a trambulinról vizeltek a medencébe. de bevalottan 100 milliárdos vagyonok , illetve furán szerzett vagyonok akkor is voltak. Maximum nem zizegte a ballib sajtó a füledbe reggeltől estig, hogy a Lőrinc mit vett/mit lopott. Burokban élstél/ész, ha a 444 azt üzeni, mindnyájunknak el kell menni...

Az, hogy téged senki nem támogatott... azt nehezen hiszem. Vagy már 90 éves vagy? a gyerekek meg 60 fölöttiek? Minden kormány támogatta a gyerekeseket valahogy.. ki így , ki úgy.
Úgyhogy durrogj csak, de ha ennyire szar, lehet inkább a helyfoglalást és a csomagolást kellene forszírozni. Semmi nem köt ide és onnan sokkal hitelesebben lehet majd szidni a népsanyargató bezzeg Ráhelt.

"vérem többé sosem issza/veszett hazám veszett földje/sosem nézek többé vissza"

A szívnek kell megszakadni...
Arról mesélj már végre, mi is lenne a jó? Hogyan kéne? A folytonos vekengés, hogy jajjezígyszar, jjjajnemígykéne, jajjmégtöbbet... nos ez már lejárt lemez. Jonkrétum kéne, amin lehet agyalni, vitázni, érveket ütköztetve kicsiszolni tökéletesre. Az nem terv, hogy "Most mi jövünk!"( by LMP) mert majd jobban csináljuk.. na de hogyan , mi lesz a jobb?

Billy Hill 2018.05.01. 21:50:18

Gyorsan összeállítottam egy programot, amely mindenkinek kedvére lehet (?). Első lépés (kormány és építőipar örömére): Sok új bölcsőde és óvoda építése / felújítása; ezeknél is meg lehet a kellő "jövedelmezőség", nemcsak a stadionoknál, autópályáknál! Plusz bérlakás tömbök építése, majd bérlakásprogram működtetése. Valahogy megoldható a rentabilitás itt is, nem kell ide olimpia, lehet máson is keresni szerintem... [Kacsint.] Második lépés (kereső friss anyák/apák és munkáltatók kedvében járva): A GYES leszállítása az USA mintáját követve 12 hét fizetés nélküli szabadságra, utána (de lehetőleg fél éven belül biztosan) vissza a munka világába. A gyerekek a sok új bölcsődében megoldva napközben. A nyolcórás pozíciók egy szükséges részének kötelező (!) átalakítása hatórás állásokká. Az anya/apa csak három-négy-öt-hat hónapra esik ki a melóból, de nem évekre - addig meg a munkaadó megoldja a dolgokat, szétcsapatja a szülő feladatait más kollégák között. Ezek túlóradíjának kifizetése számukra, majd az összegek kompenzálása a költségvetésből a munkáltató felé! Eredmények: Minimális kiesés a karrierből, pozíció el nem vesztése, zéró tudásvesztés / szakmai lemaradás. Nem kell otthon maradni, van bőségesen óvodai hely, ráadásul államilag támogatottan / valami minimális díjért. Ami cafeteria elemként is adható akár, adómentesen. Hm?

Billy Hill 2018.05.01. 21:50:18

Gyorsan összeállítottam egy programot, amely mindenkinek kedvére lehet (?). Első lépés (kormány és építőipar örömére): Sok új bölcsőde és óvoda építése / felújítása; ezeknél is meg lehet a kellő "jövedelmezőség", nemcsak a stadionoknál, autópályáknál! Plusz bérlakás tömbök építése, majd bérlakásprogram működtetése. Valahogy megoldható a rentabilitás itt is, nem kell ide olimpia, lehet máson is keresni szerintem... [Kacsint.] Második lépés (kereső friss anyák/apák és munkáltatók kedvében járva): A GYES leszállítása az USA mintáját követve 12 hét fizetés nélküli szabadságra, utána (de lehetőleg fél éven belül biztosan) vissza a munka világába. A gyerekek a sok új bölcsődében megoldva napközben. A nyolcórás pozíciók egy szükséges részének kötelező (!) átalakítása hatórás állásokká. Az anya/apa csak három-négy-öt-hat hónapra esik ki a melóból, de nem évekre - addig meg a munkaadó megoldja a dolgokat, szétcsapatja a szülő feladatait más kollégák között. Ezek túlóradíjának kifizetése számukra, majd az összegek kompenzálása a költségvetésből a munkáltató felé! Eredmények: Minimális kiesés a karrierből, pozíció el nem vesztése, zéró tudásvesztés / szakmai lemaradás. Nem kell otthon maradni, van bőségesen óvodai hely, ráadásul államilag támogatottan / valami minimális díjért. Ami cafeteria elemként is adható akár, adómentesen. Hm?

Billy Hill 2018.05.01. 21:51:11

Olyan jó lett, hogy kétszer ment el... Elnézést!

2018.05.02. 06:10:42

...és vajon ez mennyire jó a gyereknek? (Vannak, akiknek mindenképpen jót tenne a szocilizációjuknak, de a többségnek mennyire válna hasznára?

Mérés Bér 2018.06.05. 10:03:20

Annál többen vagyunk, annál több adót lehet lehúzni tőlünk. Amúgy miért izgulnának hogy kevesen vagyunk? A Politika fizető embertömegekből él. 50 év alatt megháromszorozódott a világ népessége. 7 Milliárd a népesség és azon izgulnak hogy fogyunk? Még 50 év és 15 milliárdan leszünk? Régen emberek nyugodtan eléltek falvakban, kisvárosokban, most 100 emeletes felhőkarcolókban, egymás hegyén-hátán boldoguljunk, jópofát vágva mindenhez.
Anno tartott az ember pár borjút , és megélt belőle a családjával, most mi vagyunk a birkák akikből megélnek az urak.

2018.06.05. 10:54:00

@Mérés Bér: Van alternatíva. Felköltözöl egy hegyre, veszel két birkát és boldogan élsz, míg meg nem halsz. (Cicust is viheted..)..vagy alkalmazkodsz..