B1 blogcsalád



Elhatalmasodott a Sas-kabaré Orbánékon: Top 10 abszurd hír az utóbbi napokból

2017. december 30. - Mr Flynn Rider

Nem kell ahhoz szilveszternek lennie, hogy az ember vicces (vagy inkább szomorú?) híreket olvasson. Nem is győztük őket összeszedni, pedig ezek csak az utóbbi egy hét hírei. 

kosa_anyukaja_sertestelep.jpg

 

Bencsik aláírást gyűjt, hogy Gyurcsány ne szavazhasson

Igazán modern, demokrata hozzáállás! (Nem.) Bencsik András népszavazást kezdeményez arról, hogy Gyurcsány Ferenc ne szavazhasson. A Békemenet szervezője mindezt a Facebook-oldalán jelentette be – szúrta ki a 444.  

Ha már demokrácia: a magyarok műveltségi cenzushoz kötnék a szavazási jogot, de a felüknek érettségije sincs

Bizonyára kevés magyar tanulta történelembő a nagy francia forradalmat (vagy csak elfelejtette), aminek alkalmából – már 1789-ben – meghirdették, hogy minden ember egyenlő és ugyanolyan jogok illetik meg. Egy friss felmérés szerint ugyanakkor a lakosság 43 százaléka támogatná, hogy csak az szavazhasson, akinek érettségije van. Ugyanakkor a választókorú polgárok több, mint felének érettségije sincsen – írta a HírTv a KSH-ra hivatkozva. A tavalyi felmérés szerint 19 megyéből 11-ben nincs a felnőttek nagy részének matúrája. A közvélemény-kutatások alapján az alacsony iskolázottság leginkább a Fidesznek kedvez. 

80 kormányrendelet 3 nap alatt

Nem is csoda, hogy ilyen állapotban van a demokrácia; keveseknek tűnt fel, hogy az elmúlt 3 nap alatt a következők jelentek meg a közlönyben:

  • 80 db kormányrendelet,
  • 101 kormányhatározat,
  • 21 minisztériumi rendelet,
  • + december 72-én egy 1825 oldalas felsorolás a világörökségi védelem alatt álló ingatlanok felsorolásáról.

Egyikről se szavazott a Parlament. 

Termálvizes lórehabilitációs központ épül Kisvárdán

A demokratikus ellenőrzés annyira hiányzik, hogy a hatalom ész nélkül költi is a közpénzt. Önmagban a megnevezés sokkoló (termálvizes lórehabilitációs központ, ízlelgessük a nevet), amikor altatóorvosra alig telik. 

És még egy lista, mire jut vagy jutott pénz:

100 milliót adtak közpénzből az Orbán házi sportújságírója által vezetett szervezetnek

A kormány a te pénzedből 100 millió forintot adott a Nagy Béla-programra. Na, de ki volt Nagy Béla? 

Nagy Béla - a Népsport eposzi jelzős szerkezetével élve - a “Fradi legendás krónikása”, vagyis a klub archívumának a vezetője volt. Nagy Bélát Orbán Viktor kedvenc sajtóterméke, a Népsport-Nemzeti Sport évtizedeken át minden kábé második lapszámában megemlítette. A Nagy Béla-program a magyar sportkönyvkiadás megújítását célozza. Ezt maga Szöllősi György felcsúti lakos, a Magyar Sportújságírók Szövetségének elnöke, Orbán Viktor kedvenc lapja, az Orbán Viktor legjobb barátja, Mészáros Lőrinc kezébe került Nemzeti Sport főszerkesztője, az Orbán Viktor alapította Puskás Akadémia volt szóvivője közölte – írta a 444. 

Éhező gyerekeken nyerészkednek a kormányközeli cégek

Amikor a gusztustalanságnak nincs határa: kizárnak a közbeszerzésből cégeket, mert túl olcsó ajánlatot adnak az éhező magyar állampolgárok megsegítésére szánt, 100 százalékban az Európai Unió pénzéből finanszírozott Rászoruló Személyeket Támogató Operatív Programban - írta az Átlátszó.  

Kósa Lajos nyugdíjas édesanyja sertéstelepet vásárolt „magának”

Egyre nő Kósa Lajos rokonainak vállalkozás-birodalma, a miniszter egészségügyi nyugdíjas édesanyja tavalyelőtt egy mátészalkai sertéstelep felét vette meg, írja a Népszava. A lap szerint a 82 éves Kósáné a család egy távoli rokonától vásárolta meg Méker Kft. nevű, főtevékenységként sertéstenyésztéssel foglalkozó cég fele üzletrészét. Azt nem tudni, hogy a nyugdíjazása előtt védőnőként, majd bölcsődei vezetőként dolgozó Kósáné mióta érdeklődik a disznótenyésztés iránt. 

71 országba küldte ki a kormány az Erzsébet-utalványokat

Külföldön csak papírcefnik. Nekünk, adófizetőknek csak a postkaöltség 50 millióba került - tudta meg az Átlátszó.

Nem nyomoznak az azeri milliós korrupciós pénzek után

Pedig az Átlátszó szépen kinyomozott mindent, elküldték az ügyészségnek. Polt Péterék persze nem indítanak nyomozást, még a végén kiderülne valami.

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr6613534049

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

6.Lenin 2017.12.31. 15:16:56

@morpho:

Nekem a véleményeddel semmi bajom. Nekem csak azzal volt, hogy szándékosan úgy idéztél, más értelme legyen az általam írtaknak. Ez nem más vélemény, hanem a másik rosszindulatú lejáratásának a szándéka. Hamis színben feltüntetni a másik véleményét.

"Neked megvan a saját utad, és nekem az enyém. Ami pedig a helyes és egyetlen utat illeti: olyan nem létezik.

Friedrich Nietzsche"
(Ma ilyen idézős napom van. Nem haszontalan átgondolni mások következtetéseit)

Paul Summers 2017.12.31. 15:21:28

@ Mr Flynn Rider: Az útszéli kurva anyád hatalmosodott el a kamionos makkja felett.

VaradiJanos 2017.12.31. 15:35:02

@Scott Tenorman Must Die: “@Xilit: @morpho

azért csak kiderül kik is vagytok ti. akik tönkretették a nolblogot, és most idejöttetek szánalmaskodni. ezenkívül vén buzi szdsz árvák is, hivatásos rettegők + aláírogatók.

a társadalom nem kér belőletek”

Kérlek beszélj a saját nevedben! Én is a társadalom tagja vagyok és én kifejezetten örülök a morpho elnevezésű balfácánnak, gyönyörűen lehet alázni a magát felsőbbrendűnek érző szerencsétlen parazitát.

VaradiJanos 2017.12.31. 15:36:42

@azigaziraptor: “Ki tette tönkre a NolBlogot?
Elárulom neked csupán emberbaráti szeretetből - bár egy ilyen zigóta, mint te - nem érdemli meg, h szeretett, imádott geciviktorod strómanja tette tönkre!
Kérdés, egyéb?
Csak pénzért!! :-)”

Ki akadályozza meg, hogy újraindítsátok? Büdös a munka? Nem ad rá pénzt a vén hullarabló?

taga20 2017.12.31. 15:37:18

@VaradiJanos: jani megint segget csináltál a szádból, mint általában mindig:)))

morpho 2017.12.31. 15:38:07

@Megkúrt úrfi látens heteroszexuális vezérüszü: Köszi az értelmezési segítséget! Egy elmeroggyantnak az év utolsó napján megköszönöm. Megyek is elintézem neked azt a darab kenyeret a kis Orbán matricával. Este viszi ki két ápoló.

@6.Lenin: attól, hogy Nietzsche-t idézgetsz, még nem tűnsz értelmesnek. Ez van sajna :(

morpho 2017.12.31. 15:40:09

@VaradiJanos: Bár elmeroggyant vagy, de most az év utolsó napján kivételesen: A Mediaworks nem adja oda a nevet. Ha valódi narancskullancs lennél, tudnád. De te még kullancsnak is másolat vagy :) Csórikám...

6.Lenin 2017.12.31. 15:41:43

@morpho:

Látod, ez a baj, csak ilyen válaszokat vagy képes kipréselni magadból.

morpho 2017.12.31. 15:43:01

@VaradiJanos: "én kifejezetten örülök a morpho elnevezésű balfácánnak, gyönyörűen lehet alázni a magát felsőbbrendűnek érző szerencsétlen parazitát"
Ezt te honnan tudod? neked még ez sosem sikerült. Másoknak se nagyon. Viszont te mostantól megint nem létezel, mielőtt túlgondolnád magad! :) Egyszer személyesen is megpróbálhatnál alázni :))

Xilit 2017.12.31. 15:43:20

@azigaziraptor:

Mint Péternél! :)

Jó ez a blog.

morpho 2017.12.31. 15:43:44

@6.Lenin: Nem. Az a baj, hogy ha mást írnék hazudnék. Ez az igazi baj!

VaradiJanos 2017.12.31. 15:46:16

@morpho: menekülj csak balfácán! És szólj a tangaszarnak, hogy tartom a szavam!

VaradiJanos 2017.12.31. 15:48:00

@6.Lenin: ne alázd túl, mert megsértődik és elmenekül, bojkottálni fog téged! Nekem is megígérte, hogy ignorálni fog .... ma kb tizedszerre

Xilit 2017.12.31. 15:48:39

@rasztaszív:

Hali! Búék neked is! (Nyírfa)

VaradiJanos 2017.12.31. 15:49:15

@morpho: a mediaworks eladta volna a brandet az ott dolgozó tetveknek, de azoknak nem kellett, csak úgy jó nekik ha más finanszírozza a hobbijukat

morpho 2017.12.31. 15:50:08

@6.Lenin: juteszembe Iljics. Arra milyen válaszokat kell adni, hogy én lelki nyomoronc vagyok, parazita vagyok, komcsi és buzi vagyok, migránssimogató vagyok, Gyurcsány seggnyalója vagyok?
Mégis mi lenne az autentikus PC válasz ilyenkor Lenin?

IMÁDOM A NARANCSKULLANCSOKAT! IMÁDOM AZ ÖSSZESET, KÜLÖNÖS TEKINTETTEL 6.LENIN KOMMENTTÁRSAM ÉRZELEM ÉS GONDOLTGAZDAG BEJEGYZÉSEIRE!! EGY ÉLMÉNY VELETEK BOLDOG 2018--AS HAZUDOZÁST ÉS KAMPÁNYKULLANCSKODÁST KÍVÁNOK! KÍVÁNOM ORBÁN VIKTOR 100HARMADOS GYŐZELMÉT A TAVASZI "VÁLASZTÁSOKON" ÉS KÍVÁNOM, HOGY MAGYARORSZÁGON AKKOR IS ORBÁN VIKTOR URALKODJON ÖRÖKKÖN ÖRÖKKÉ, AMIKOR MÁR CSAK Ő SZAVAZ SAJÁT MAGÁRA!

Ez így jó lesz Lenin??

taga20 2017.12.31. 15:56:28

@morpho: ez az agyhalott jani, hozza a fityeszes tempót. rátalál egy szóra és azt mantrázza ezerszer. most a balfácánt, de pont evvel bizonyítja, hogy mekkora balfácán:)))

Xilit 2017.12.31. 16:00:48

@Halálbüntetést a korrupt kormány politikusokra!:

Ez az állítólag büszke, forradalmár lelkületű, szabadságszerető nép engedelmes szolgálója bárkinek, akit erősebbnek ítél magánál, s akiből egyben hasznot is remél húzni. Szívesen talpal a porban, elvan kenyéren és vízen, csak legyen asszony a közelben , akit kedve szerint eltángálhat vagy maga alá gyűrhet.
Mentálisan nem léptünk ki a XIX. századi feudalizmusból.
Büszkélkedni azért nagyon szeretünk Dózsával, Petőfivel, Kossuth-tal - aki egyébként itt hagyta a jónépet a trutyi kellős közepén.

A társadalmi változásokhoz sok-sok idő, és még több egyéni példamutatás szükséges.

Xilit 2017.12.31. 16:07:59

@VaradiJanos:

Alázni? Ugye, tudod, hogy megalázó attitűdre annak van szüksége, aki kevesebbnek érzi magát a megalázni szándékozottnál. Vagy vannak tények mentén futó érvek, tiszta értelem, vagy megy a kompenzálás.
A bikacsök nem érv. :)

morpho 2017.12.31. 16:10:58

@Xilit: Édes vagy, de a varadijanos nicken kommentelő narancskullancs nem létezik. Olyan, mintha létezne, de nem. Csak a miheztartás végett! Egyébként ezzel a nolblogos vonallal teljesen zavarba hoztuk őket! :)
Buék neked, kedves Nyirfa!

6.Lenin 2017.12.31. 16:18:42

@morpho:

Nos, higgadjunk le egy hangyányit.
Tőlem idéztél hibásan, én csak ezt tettem szóvá. A véleményed nem érdekel, jogod van hozzá. Csak akkor szóltam vissza, ha hasonló akciókkal próbálod az olvasókat félrevinni.
Az pedig nem egy kiegyensúlyozott jellemre vall. Ezt a képet magadról te szeretnéd láttatni.
Semmi közöm hozzá. Neked jó, nekem is.
Nyugodtan ordibálhatsz, szilveszter van, nem feltűnő.

Xilit 2017.12.31. 16:27:26

@Scott Tenorman Must Die:

A társadalom nem kér belőlünk? :)
Ajjaj! Netán Te vagy a felelőse a Nemzeti Eltakarító Brigádnak? :)

'14-ben , amikor nagyon vártam, hogy Bajnai-kormány alakuljon - sajnos, nem így történt -, megkérdeztem Kónya Pétert, hogyan készülnek a fidesz-bandérium reakcióira kormányváltás esetén.
Tömör válasz érkezett: készülünk.

Minden értelmes ember tisztában van azzal, hogy a fidesz - akárcsak a nácik '45-ben - "háztól házig" fog küzdeni a hatalomért. Erre készülni kell. A náci hasonlat pedig egyre aktuálisabb, nézd csak meg, ki mindenki hivatalos a V4 budapesti konferenciájára.

azigaziraptor 2017.12.31. 16:29:05

@Megkúrt úrfi látens heteroszexuális vezérüszü
2017.12.31. 15:13:21:
Milyen igazságról beszélsz?
Te / ti, mint igazmondók?
Ne röhögtess, mert körberöhöglek / hugyozlak!

Xilit 2017.12.31. 16:35:38

@morpho:

:))

Volt a Nolblogon Váradi János néven " valaki", akivel, ha jól emlékszem, Emilkénél akasztottam össze a bajszomat, aztán nem kerestem a társaságát. :)

Egyre több névre leszek figyelmes. Gondolom, 1ghost is a "mi " ghostunk. Éledeznek az exnolbloggerek?

Boldog új évet, morpho - és: remélem, van sok szép, új nyakkendőd! :)

VaradiJanos 2017.12.31. 16:40:51

@Xilit: kossuth-val csak az szdsz-fajtád büszkélkedik

VaradiJanos 2017.12.31. 16:42:42

@Xilit: igen, ghost a tiétek, lemondunk róla

morpho 2017.12.31. 16:46:40

@Xilit: Ez érdekes, mert egyébként nagyon ritkán hordok nyakkendőt, de tényleg van egy csomó! Egytől-egyig ajándék! :))
Már azt is tudom, hogy a Kossuth díj, a Kossuth tér minden faluban az szdsz mesterkedése! És akkor a "nemzet főteréről" még nem is beszéltünk. (egyébként Kossuth szerintem is enyhén szólva túl van reagálva, de ez most nem tartozik ide :)

VaradiJanos 2017.12.31. 16:52:59

@morpho: igen, a komcsi szdsz-elődök is szerették a liberális szakállas bácsikát

VaradiJanos 2017.12.31. 16:55:14

@morpho: ez a “váradi nem létezik” pont olyan reakciótok mint a “bojkottáljuk a választásokat”. Így kell elegánsan megfutamodni :)

azigaziraptor 2017.12.31. 16:57:15

@Xilit: Jó bizony, de itt is sok az agyatlan fideszes seggnyaló troll!
Persze, ilyeneknek is kell lenni, mert nem lehet mindenki normális, mint mi!Azé' ők is normálisak a maguk módján, de AB!

VaradiJanos 2017.12.31. 17:00:58

@azigaziraptor: az állatkerti majmok némelyike is úgy érzékeli, hogy ő a látogató és az emberek vannak a rács mögött

azigaziraptor 2017.12.31. 17:02:10

@morpho
2017.12.31. 16:10:58
És nekem nem?????? :-)

midnightcoder2 2017.12.31. 17:02:14

@Xilit: Kossuth azzal kezdte a forradalmi tevékenységét, hogy ellopta az árvák pénzét, amivel tulajdonképpen elég jó előképe a mai politikusoknak.

azigaziraptor 2017.12.31. 17:03:34

@VaradiJanos: Ezek szerint ők tudnak gondolkodni veletek ellentétben?

VaradiJanos 2017.12.31. 17:05:48

@azigaziraptor: így van, kis kiválasztott, ti nagyok okosak vagytok, mi nagyon buták ..... és mégis ti vagytok szopóágon, hogy lehet ez?

azigaziraptor 2017.12.31. 17:10:43

@VaradiJanos: Nem vagyok kiválasztott, csak nekem kifejlődött az agyam - veletek ellentétben!

VaradiJanos 2017.12.31. 17:14:57

@azigaziraptor: így van, okoska, így van, ringasd el magad!

Xilit 2017.12.31. 17:17:16

@VaradiJanos:

Bocs, de a helyesírással nem szokott gondom lenni: Kossuth-tal vagy Kossuthtal. Mindkettő elfogadott. A val rag teljes hasonuláson megy keresztül.

Xilit 2017.12.31. 17:25:19

@morpho:

A Nolblog őskorában , na jó, annyira már nem ős-, inkább a középkora táján történt, hogy a homlokodra csaptál, ihol az eltűnt piros nyakkendőd, amiért tűvé tettél minden szénakazalt. És hol találtad meg? Hát persze, hogy orbán nyakában virított, úgy feszített benne, mint egy pocakos tábornok, büszkén, felszegett fejjel.
Hát így esett, hogy a nyakkendőd közügy lett, s az emlékezetem megőrizte. :))

azigaziraptor 2017.12.31. 17:35:14

@morpho
2017.12.31. 17:20:35:
Itt derül ki, h Verecke egy agyas ember volt ezekhez képest!
Még sámlira sem kellett állnia!
Ezek csak rossz ripacsok! :-))

Xilit 2017.12.31. 17:44:33

@VaradiJanos:

Ennek a szakállas liberális bácsikának köszönhetjük, hogy egy hordává züllött kollégiumi társaság zabrálja végig az országot ....hány éve is? Számoljunk: székház, Kaya Ibrahim, Tokaj, és " ne mi nyerjük a legtöbbet " , papa kőbányája , és, persze, Simicska: ez egyszer négy év. Aztán '10-14-ig a gátlástalan lopás további négy éve, majd '14-től a jogállam már nyílt leépítése. Az enyves kezűség minden határt átlépett.
Ilyen tolvajkormánya még soha nem volt az országnak. De nemcsak a lopás miatt kell majd elszámolniuk. Ezek az emberek kimerítették a hazaárulás fogalmát, és: közvetetten, de gyilkosságokkal vádolhatóak: Weisz, Váradi András, a működésképtelenné tett egészségügy.
Sok ez így együtt. És akkor nem beszéltünk a 2006-ban a Kossuth térre csődített futballhuligánokról, a Magyar Televízió megtámadásáról, a békés tüntetők által felszedett és harci eszközként használt utcakövekről, az elkötött tankról, és az egymásra eresztett március 15-i ünneplőkről. Meg a kordonbontásról. Mondjam még?
És neked ez a jó?
Huh!

Xilit 2017.12.31. 17:46:46

@azigaziraptor:

Már csak Cuba hiányzik. Ja, nem!

Kokó viszont, igen. A régi Kokó.

Xilit 2017.12.31. 18:01:03

@VaradiJanos:

Kérdezed, hogyan lehetséges, hogy a "nagy eszünkkel" mégis "mi" vagyunk szopóágon.
Ez a szopóág-megnevezés is árulkodó, szóval szerinted is rosszul járt a társadalom számottevő hányada az orbán- klán kormányzásával. No, de hogyan is lehetséges, hogy szívunk, bár olyan okosak vagyunk mi, a szopóágiak?
Talán úgy, hogy a szellem nem bunyózik. A szellem alkotni kész. A nyers erő meg háborút hirdet, ellenséget keres, ha nem talál , kreál - vele, általa képtelenség haladni.
De haladni kell, mert ez az élet rendje, ezért azok is fejlődésre vannak "ítélve", akik fáznak tőle. Nyugodj bele, még Te is. :)

Scott Tenorman Must Die 2017.12.31. 18:01:45

@Xilit: persze :))))) kónya péter, a hivatásos rettegő, bukott együtt politikus bandériumokat hallucinál. te meg beszopod. mert annyi eszed van. ne égesd már magad tovább

Xilit 2017.12.31. 18:05:06

@Scott Tenorman Must Die:

Mielőtt felteszem a vacsit: ' 14-ről beszéltem. 2014. tavaszáról. Így már biztosan képben leszel.

azigaziraptor 2017.12.31. 18:05:09

@Xilit: Igen, a régi!
Hiányoznak még páran, mint pölö Maiman, Osszi, Nefi, etc, etc.

Scott Tenorman Must Die 2017.12.31. 18:14:33

@Xilit: ja bocs, elfelejtettem, h nektek már az is öröm ha bejuttok a parlamentbe

azigaziraptor 2017.12.31. 18:22:33

@Scott Tenorman Must Die: Te szerencsétlen fatojás!
Akkor megyek be, amikor akarok!
És vihetem Xillit-et is!
Te jössz! :-))

Scott Tenorman Must Die 2017.12.31. 18:39:59

@Xilit: ne főzd tovább a virslit mert beletörik a seggedbe

@azigaziraptor: ez most hogy jön ide? a bukott együttről volt szó meg a bérrettegőkről (ja, már értem miért érezted magad megszólítva)

6.Lenin 2017.12.31. 18:59:39

Gondolom ez már a kabaré része:

"... a szellem nem bunyózik. A szellem alkotni kész."

-Vedd elő a petárdát, durrantsunk 1et.
-Psszt! Még nem lehet.
-Mi a toszért? Szilveszter van.
-A szellem miatt.
-Szellem? Hol van, nem látok senkit/semmit.
-Persze, hogy nem látod, de biztos hogy van, valahol, de úgy érzem alkotni kész (talán).
-Akkor miért nem alkot?
-Honnan a faszból tudjam, ha nem látszik. Vagy alszik, vagy olyan pici, hogy szabad szemmel érzékelhetetlen.
-De akkor mi a toszért nem szórakozunk már, szilveszter van. Majd felébred és alkotni kezd, akkor majd pihenünk 1 picit.
-Hátha olyankor nagyot alkot.
-De, ha nem látszik, mert pici, miként alkotna nagyot.Különben is ezek csak ijesztgetni szoktak, mint a szellemvasúton.
-Nem olyan szellemről van szó, hanem az alkotóról.
-Értem, de ki a fasznak van ideje száz évig várni, mire felébrednek, meg az sem biztos, hogy addigra nem felejtenek el mindent. Meg, ha picik, oszt csak idepiszkítanak megint.
-Látod, ebben igazad lehet, tojni rájuk, hagyjuk rájuk, hogy képesek is alkotni valamit is ,valaha, hiszen tudod:
"A gyenge bosszút áll, az erős megbocsát, az okos pedig nem is törődik vele."

Xilit 2017.12.31. 19:40:43

@Scott Tenorman Must Die:

Nem virslit főztem, egy kicsit komolyabb étel készül.
Te még nem vagy rosszul a trágárkodásodtól? Nem mondd, hogy nem szóltam: minden visszahat, a gondolat, a tett, az érzés, az érzelem, a szó.
Tiéd a döntés.

Xilit 2017.12.31. 19:42:33

@azigaziraptor:

A Valahol Európában ugrott be: ennyi éhező, elvadult gyerek egy rakáson.

Xilit 2017.12.31. 19:45:55

@6.Lenin:

Igen, így van: a gyenge bosszút áll, az erős megbocsát, az okos pedig tudomásul veszi, hogy nem csak erősek élnek körülötte.:)
Akarsz róla beszélni?

6.Lenin 2017.12.31. 19:50:33

@Xilit:

Szívesen, hátha megtudom kik is ők, mert eddig csak balfácánokat láttam, akiknek az alkotás valahogy nem akar sikerülni már jó néhány éve.
Nyitott vagyok.

6.Lenin 2017.12.31. 20:00:41

@Xilit:

Mondjuk kezdjük onnan, hogy ki, kicsoda is valójában.

Még az óvodában beszélgettünk erről anno, akkor az egyik kiscsoportos azt állította, hogy az ellenfél lehet, hogy tényleg csupa hülyékből áll, de ezt hangoztatni nagy hiba.
Ugyanis, még a barbárok is tudták, ha az ellenfelet úgy állítják be, hogy hülyék, akkor azokat legyőzni nem egy nagy dicsőség. Tehát inkább dicsérték, hogy az estleges győzelmük értékét növelhessék.

Mert van egy veszélyes hátulütője a dolognak. Amennyiben valakik nem képesek legyőzni a hülyéket, akkor azok csak hülyébbek lehetnek.

Elsőként jó lenne ezt a problémakört tisztázni.

azigaziraptor 2017.12.31. 20:02:26

@Xilit: Pedig biztos jól fizetik őket!
Vehetnének belőle kaját, mert sajna ész pénzért nem kapható!
Pedig nagy a szükségük rá!

Xilit 2017.12.31. 20:30:28

@6.Lenin:

Kezdjük ott, hogy talán nem kiscsoportos óvodásokkal kellene az élet nagy kérdéseiről elmélkedned. Persze, ha még ovis vagy, akkor gratulálok, hogy tudsz írni, olvasni, és megkérlek, hogy várjunk néhány évet a következő beszélgetéssel. Addig is fordulj bizalommal a szüleidhez.
Ha felnőtté értél, s nem csak korod szerint vagy nagykorú, akkor viszont szívesen felhívom a figyelmed a hatalmi játszmák sokféleségére, mint az életünket romboló ,
tévesen megoldó eszköznek tartott túlélési stratégiákra.
Eddig stimmel?
Tehát, amennyiben nem ellenségképekbe, majd az ezekkel folytatott csatározásba fekteted be az energiáidat, azaz, nem reaktív módon éled az életed, az esetben konstruktív. alkotó módon leszel képes megélni a valóságodat, önmagadat.
Persze, ne legyünk naivak, akik nagyon messze kerülnek a saját tehetségüktől, annak a lehetőségétől,hogy örömmé váljon számukra a létezés, és megerőszakolva magukat próbálnak valahogy felszínen maradni, azok téged is az őket uraló erőszak tárgyává akarnak majd tenni.
Neked is mondom: tiéd a döntés, Te választod az utat.

azigaziraptor 2017.12.31. 20:34:53

@Xilit: Drága!
Ez így neki túl nehéz, próbáld meg úgy megírni, h egy hülyegyerek is megértse!
Neki ehhez fel kell nőnie! :-))

Xilit 2017.12.31. 20:39:17

@azigaziraptor:

Amire a híveknek szükségük lenne, az megfizethetetlen és megvehetetlen.
Valamelyik cikkben olvastam, hogy egy vallásos férfi azzal fenyegette az ellenlábasát, hogy Isten majd jól bosszút áll rajta.
Amíg ilyen istenképeket teremt magának az ember, addig az erkölcs is csak árucikk marad, eladható és megvehető.
Ráadásul milyen egy gyáva dolog Istenre hagyni a revansot, ahelyett, hogy ő rendezné a vitás kérdést . :)
Az ember a maga primitív képére formálja Istent, a valódit meg az istennek sem akarja felfedezni. :)

Xilit 2017.12.31. 20:41:35

@azigaziraptor:

Szerintem pofon egyszerű. Csak az nem érti, aki nem akarja. Azzal meg nincs is dolgom. :)

6.Lenin 2017.12.31. 20:46:55

@Xilit:

"Neked is mondom: tiéd a döntés, Te választod az utat. "

Én már régen kiválasztottam a saját utam, a nagy részén már túl is vagyok, sajnos.
Őszintén bevallom az eddigi megnyilvánulásaid alapján többre számítottam. Tévedtem.
Ezek után mellőzd a nekem szánt -eddig -semmitmondó tanácsaidat. De nem is erről volt szó. Az kibontakozni szándékozó, de valamiért nem működő alkotó szellem tulajdonosainak akadályoztatásaira lettem volna kíváncsi.
Semmitmondó, süketelést olvastam már talán túl sokat is. Erre próbáltam utalni, hogy sok mindent már az óvodában kibeszéltük, ezekkel kár az időt múlatni. Nem esett le. Mind1.
Ha van valami,ennél azért konkrétabb, szívesen elolvasnám, ha nincs, BUÉK!

Scott Tenorman Must Die 2017.12.31. 20:52:35

@Xilit: igen. most száll rád vissza.

am kicsit furcsa, h tőlem számon kéred a stílust, a "barátaidon" pedig nem. na ez a kettős mérce, az az szdsz árvás kettős mérce, amiből elege lett nemcsak az országnak, hanem egyre több országban is be lettetek zavarva a sarokba. ott nem tudtok kárt tenni.

6.Lenin 2017.12.31. 20:57:54

@azigaziraptor:

Te valamilyen önbizalomhiányt pótló, étrend kiegészítő vagy?
Biztatást nyújtasz az elesni szándékozóknak?
Volt is már valamilyen sikerélményed?

Xilit 2017.12.31. 21:01:16

@6.Lenin:

Ha valódi párbeszédet akarsz, átfogalmazod ezt a kommentedet.

6.Lenin 2017.12.31. 21:04:31

@Xilit:

Lenne miről?
Abból, ahogy indítottál nem sok reményem van, de továbbra is nyitott vagyok.

Xilit 2017.12.31. 21:08:07

@Scott Tenorman Must Die:

Mindig minden visszatér hozzánk, ami tőlünk ered. Kapod, amit adsz.
A barátaim, régi bloggertársak nem kérnek tőlem engedélyt a szóhasználatukra. Ismerik a véleményemet, de, ahogyan a Nolblogon, itt sem fogom erőltetni, hogy ezentúl csak kedvesemnek szólítsuk egymást.
Nem kettős a mérce, hanem értékalapú, és hosszú ismeretségen alapul.

Xilit 2017.12.31. 21:09:32

@6.Lenin:

Mindig van miről, de minimum ketten kellenek hozzá.:)

Xilit 2017.12.31. 21:14:45

Néhány óra múlva 2018-at írunk.

Köszöntöm, és boldog új esztendőt kívánok e blog tulajdonosának és minden, itt megforduló hölgynek és úrnak! :)

6.Lenin 2017.12.31. 21:21:10

@Xilit:

Akkor hass, alkoss és a haza fényre derül.
Engem a konkrét szellemi alkotás eddigi titkolásának okai érdekeltek volna. Miért, mikor, ki lett korlátozva a fenti jogainak gyakorlásában.
Örültem a lehetőségnek. Majd csak akad 1x valaki.
Még 1x BUÉK, és az önbizalom pótlódnak is
Mindenkinek.

Scott Tenorman Must Die 2017.12.31. 21:31:07

@Xilit: hát pont erről beszélek. a narancskullancsozás, fideSS-ezés meg a többi nyomorultság belefér neked. mert ők a te almod kölykei. de látom, nem értetted meg, ezért lassan írom, h megértsd:

M O S T
S Z Á L L
R Á D
V I S S Z A

Szűtté mamá? Szűjjé! 2017.12.31. 21:47:40

@Comte de Gippaud: Írtam, hogy leszarom a véleményedet, ugye? Kár volt ennyit pötyögnöd. Az ország rohad. Fizikailag és morálisan is. Jobban, mint amióta az eszemet tudom, pedig abba még némi múltrendszer is beletartozik.

BAZINGA2 2018.01.01. 13:15:08

Még van 3 hónap. Remélem, utána nyugalom lesz! Nagyon unom ezt a gyűlölködést!

paragrafus 2018.01.01. 14:24:59

Pontosítanám a postban hivatkozott adatokat.
2017. december 27-28-29.-én jelent meg a 226,227, 228, 229, 230, 231, 232 és a 233. számú Magyar Közlöny.
Ezekben egész pontosan és összesen 85 kormányrendelet, 106 kormányhatározat és 29 miniszteri rendelet jelent meg.
Tökéletes iskolapéldája annak, hogy mennyire rendeleti kormányzás van kis hazánkban.
Orbán egyszemélyben dobálózik a százmilliókkal és a milliárdokkal, anélkül, hogy ezeket az összegeket a költségvetési törvény ismerné, vagy tartalmazná. Teljesen felesleges az Országgyűlés, a törvényalkotás, a törvény, mert Orbán akkor és úgy írhatja át, ahogy azt akarja. Egyszemélyben.

Gyakorlatilag páholyból lehetünk megint (szem)tanúi Orbán rendeleti kormányzásának. Amely nem újdonság a történelemben. Ilyenre már volt precedens, Orbán csak átvette, követte az elődöt ebben. Aki nem is akárki volt. A történelemben már volt arra precedens, hogy egy Parlament demokratikus úton kétharmados felhatalmazással adott jogosultságot a rendeleti kormányzásra. 1933. március 24-én, Németországban. A felhatalmazási törvénnyel. Az akkori német kancellárt úgy hívták, hogy Adolf Hitler. Ezt a felhatalmazási törvényt úgy hívták, hogy Ermächtigungsgesetz. Amikor egy ember dönthet mindenről az országban, a jogrendszerről, az ország összes pénzéről, mindennek úgy kell történnie, ahogy ő akarja, mindenkinek hozzá kell idomulni, gyakorlatilag mindenkitől elvárják a diktátor feltétlen és vak kiszolgálását. Amikor gyakorlatilag a kegyencrendszer az ország politikájának az alapja, iránya és tartalma és aki elér tőle, vagy szembeszáll vele, az különböző módon üldöztetésnek, következménynek, joghátránynak van kitéve, az a zsarnokság alfája és omegája.
FIDESZMENTES ÚJÉVET!

Rox 2018.01.01. 20:17:08

@paragrafus: Tévedsz. A rendeleti kormányzás bevezetéséhez módosítani kellene az Alaptörvényt. Vagy az már rendeleti kormányzásnak minősül, hogy év végén kiszórnak egy halom végrehajtási rendeletet? Mert ez esetben ilyenekről van szó, valamint közjogi szervezetszabályozó eszközök alkalmazásáról. Ha tanultál jogot, akkor tudod, hogy ez mit jelent.

Rox 2018.01.01. 20:27:51

Könyörgöm, mi szüksége lenne a jelenleg regnáló hatalomnak a rendeleti kormányzás bevezetésére, ha minden olyan törvényt át tud nyomni a Parlamenten, amire szüksége van?

78.media.tumblr.com/6509486559f0aaedeb1b636664798f8c/tumblr_inline_p0ec5zUaaM1qdsnwr_500.gif

Xilit 2018.01.01. 20:54:02

@6.Lenin:

Elnézésedet kérem, most olvastam vissza a kiscsoportos óvodás-korszakra való utalásodat.
Félreértettem, az erre vonatkozó megjegyzésemet, kérlek, hagyd figyelmen kívül.

Xilit 2018.01.01. 21:03:33

@Scott Tenorman Must Die:

A fideszt én is fideSSnek tartom. Így, ha találkozom ezzel a megnevezéssel, nem kifogásolom. Sajnos, a szó szoros értelmében vett uralmuk alatt leépült az ország jogrendje, a demokrácia illiberális önkényeskedéssé torzult, és olyan szegénnyé, olyan reménytelen élethelyzetbe kényszerültté vált a lakosság egy igen jelentős része, hogy orbán joggal fél a Cinege utcában.

vitéz Beverneky 2018.01.01. 21:10:20

1956 ban 160000 ember menekült magyarországról nyugatra.
fidesz kormányzás alatt több mint 600000 ez mindent elmond, nincs mit szépíteni.
amellett, hogy magyarország jobban teljesít, meg több tiszteletet, meg lófaszocska...

6.Lenin 2018.01.01. 21:37:20

@vitéz Beverneky:

Az a 600 000, uniós állampolgár, akkor, és oda megy, ahová csak akar az unión belül, és akkor jön vissza, amikor csak akar. ebben Mo a középmezőnyben van.
Az 56-os menekülteknek ez a lehetőség nem volt adott.

paragrafus 2018.01.01. 23:15:12

@Rox:
1. Az alaptörvényt nem tudja módosítani, mert az alaptörvény jogszerűen nem is létezik. Ugyanis az alaptörvény közjogilag alkotmányellenes.
2. Orbánnak nem szükséges, hogy a rendeleti kormányzáshoz módosítsák az Alkotmányt. Számára ez nem probléma és az Alkotmány módosításának hiánya nem akadály számára a rendeleti kormányzáshoz.
3. Nemcsak végrehajtási rendeletekről van szó. hanem pl. arról is, hogy településeknek milliárdokat szór ki. Miközben ezekről a költségvetési törvény nem rednelkezik róluk. Orbán kormányhatározattal - mégcsak nem is rendelettel - gyakorlatilag felülírta a költségvetési törvényt. Mert ezt is megteheti. Hogy mincs rá alkotmányos felhatalmazása, az Orbánnak nem szempont.

Rox 2018.01.01. 23:27:10

@paragrafus: v.ö.: 2018.01.01. 20:27:51

Rox 2018.01.01. 23:55:56

@paragrafus:

Írod: "[...] az alaptörvény jogszerűen nem is létezik. Ugyanis az alaptörvény közjogilag alkotmányellenes." - Ezt a dolgot máskor is olvastam már tőled és lesújtó véleménnyel vagyok róla. Nem akarok nagyon belemenni, de az a véleményem, hogy nem világos számodra, hogy mi az "alkotmány" vagy "alaptörvény" fogalom jelentése.

Csak vázlatosan: az állam jogi alaprendjét, - beleértve a közjogot is - a mindenkori alkotmány határozza meg. A jelenlegi alkotmányunkat úgy hívják, hogy "alaptörvény", de hívhatnák akár "nyusziléggömbnek", vagy bárminek, mert nem az elnevezése a lényeg, hanem az, hogy ez az a jogi aktus, ami létrehozza az állam jogi alaprendjét. Ebből következően a mindenkori alkotmány nincs alávetve a közjogi alaprendnek, hanem fordítva: az alkotmány hozza létre a közjogi alaprendet (is). Ezért egy alkotmány sosem lehet "közjogilag alkotmányellenes", mert nincs olyan közjog, isteni parancs, erköcsi norma, vagy bármi egyéb normatív rendszer, aminek alá lenne vetve. Az alkotmány a szuverén hatalom jogi aktusa és mindaddig hatályban van és alkalmazandó, amíg a szuverén alkotmányozó hatalom egy másikat nem alkot, vagy amíg az alkotmányozó hatalmat meg nem dönti egy puccs, lázadás, polgárháború stb.

paragrafus 2018.01.02. 01:42:53

@Rox:
Nagyon sok szempontból tévedsz.
Egy norma kozjogi alkotmányellenességéről akkor beszélhetünk, ha a norma jogalkotási aktusait a jogalkotás során nem tartja be a törvényalkotó, legyen szó bármiről is. Függetlenül annak tartalmától. Az alaptörvény sem a jogalkotás alkotmányos követelményeinek megfelelően alkották meg, ezért állítom - mert így van -, hogy az alaptörvény is közjogilag alkotmányellenes, következésképp a hatálybalépésének időpontjára visszamenőleges hatállyal semmis. És minden norma ugyanígy semmis - a tartalmától függetlenül - amit nem a jogalkotás alkotmányos követelményeinek megfelelően alkottak meg.
Az Alkotmánybíróság fogalmazta meg korábban még több határozatában (amikor még szakmai alapon működött), hogy a jogalkotás alkotmányos követelményeinek megsértésével megalkotott norma közjogilag alkotmányellenes és a hatálybalépésének időpontjára visszamenőleges hatállyal semmis.
Tehát az alaptörvény alkotmányjogi szempontból, alkotmányos keretek között egyszerűen nem létezik.

Szóval nagyon tévedsz, mert még az Alkotmány (vagy adott esetben alaptörvény) esetében is alkotmányos kötelezettség, hogy a jogalkotás alkotmányos rendje maradéktalanul érvényesüljön. Ha nem érvényesül, akkor - függetlenül attól, hogy az Alkotmányról van szó - annak a megalkotása semmis. Azért, mert az Alkotmányról van szó, nem jelenti azt - és nem is következik belőle - hogy ez esetben a jogalkotási mechanizmus más lehet, eltérhetnek tőle, vagy ilyen esetben nem kellene érvényesülniük mindazoknak a jogalkotási követelményeknek, ami minden más norma esetében is kötelező.

Egyébként pedig azt is elárulom neked, hogy a Magyar Köztársaság Alkotmányát pedig - jogszerűen és alkotmányos keretek között - sosem helyezték hatályon kívül.

Végül - a teljesség igénye nélkül - mondok néhány ilyen közjogilag alkotmányellenes normát az alaptörvényen felül:
az Alkotmánybíróságról szóló törvény
a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvény
a bírák jogállásáról szóló törvény
az ügyészségről szóló törvény
a felsőoktatásról szóló törvény
a közoktatásról szóló törvény
az államháztartásról szóló törvény
a választójogi törvény
az országggyűlési képviselőkről szóló törvény
a katasztrófavédelmi törvény
a Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló törvény
A Nemzeti Hírközlési Hatóságról szóló törvény
Médiatörvény
a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény
Önkormányzati törvény
a kormányhivatalokról és a járási hivatalokról szóló kormányrendelet
a TEK-ről szóló kormányrendelet
a Magyar Államkincstárról szóló kormányrendelet
a Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóságról szóló kormányrendelet
az Oktatási Hivatalról szóló kormányrendelet
a Klebersberg Intézeről szóló kormányrendelet,
stb....

Rox 2018.01.02. 06:53:28

@paragrafus: Köszönöm a részletes választ. Véleményem szerint ebben a gondolatmenetben az a fő tévedésed - amiből minden további is következik -, hogy azt hiszed, hogy a jogalkotás szabályai az alkotmányra is vonatkoznak. De ez nincs így. A szuverén hatalom felett nincs egy magasabbrendűbb hatalom és a szuverén hatalom jogalkotási aktusa - az alkotmány - felett nincs egy magasabb rendű normarendszer, ami alapján az alkotmányt meg lehetne ítélni.

Ha az Alkotmánybíróság közjogi érvénytelenségi doktrínájából akarod levezetni az Alaptörvény érvénytelenségét, akkor vedd azt is figyelembe, hogy az Alkotmánybíróság - akárcsak az államrendszer összes szerve - az Alaptörvényben konstituált államszerv, amely tehát az Alaptörvénynek van alávetve, ám az Alaptörvény nincs az Akotmánybíróságnak alávetve, vagyis az Alkotmánybíróság által kimondott közjogi érvénytelenségi doktrina az Alaptörvényre nem vonatkozik. Sőt, ez egészen általános megállapításként is kimondható: az Alaptörvény nem ítélhető meg az Alkotmánybíróság határozatai alapján.

Még egyszer leírom: ha a mindenkori alkotmány, vagyis a szuverén hatalom jogalkotási aktusa határozza meg az államrendszert és a jogrendszert, akkor nincs és nem lehet olyan, hogy olyan, hogy az "alkotmány alkotmányossága", hiszen az alkotmány felett nincs semmiyen további normarendszer, ami alapján meg lehetne ítélni azt.

Tök mindegy, hogy hogyan fogadják el az alkotmányt, mert annak létezése nem az elfogadás módján múlik, hanem azon, hogy az államhatalom és az állampolgárok számára "beszámítási pontként" működik. Vagyis létezik és működik az az állami hatalmi, intézményi és jogi struktúra, amelyet létrehoz, és ezt az egyének elfogadják, vagy egyébként a hatalom képes kikényszeríteni.

vitéz Beverneky 2018.01.02. 09:50:14

@6.Lenin:
ezt jól megaszontad!
bár egész más a lényeg, ne is törődj vele, vannak akik értik.

6.Lenin 2018.01.02. 10:29:31

@vitéz Beverneky:

Tudom, a lényege, hogy hazudni szerettél volna. Nem jött össze.
Van ilyen.

paragrafus 2018.01.02. 23:29:39

@Rox:
Már megint nagyon tévedsz. Ugyanis a jogalkotás követelményei egyformán vonatkoznak minden szabályra, így az Alkotmányra. Hogyan tudnák az Alkotmány alapján az alacsonyabb normák jogalkotási alkotmányellenssségeit megállapítani, kimondani, ha az alapjául szolgáló Alkotmány sem felel meg ugyanazoknak a szabályoknak. (Mintha a madame-nak kellene apácának nevelni a többi pillangót)

Bizony, az Alkotmányt is ugyanúgy a jogalkotás alkotmányos követelményeinek megfelelően kell megalkotni. Tehát az Alkotmány megalkotásakor ugyanúgy maradéktalanul érvényesülnie kell a parlameni mechanizmusnak.
A törvényalkotási folyamat egyes eljárási szabályainak betartása a törvény érvényességének jogállami követelménye. És ez vonatkozik az Alkotmányra. Az alaptörvényt zárószavazás előtti érdemi módosítás vonatkozásában már nem történt parlamenti vita, az ellenzéknek nem volt joga, sem lehetősége módosítási javaslattal élni, nem tudtak hozzászólni, vagyis gyakorlatilag a korábbi, a vita alapját képező változathoz képest, diktátumként átverve, egy alapjaiban más tartalmú törvényjavaslatot emeltek jogszabályi szintre. Ebben a zárószavazás előtti módosításban már semmilyen tekintetben nem érvényesült a parlamenti mechanizmus, a jogalkotási szabályok folyamata, ráadásul zárószavazás előtt – alkotmányosan – már csak koherenciazavar okán lehetne módosítást benyújtani.

Lázár János akkori fideszes frakcióvezető az alaptörvény zárószavazása körében tizennégy olyan további módosító javaslatot is beterjesztett, amelyek addig nem voltak a javaslat részei és ezek kifejezetten új, érdemi módosításra irányuló rendelkezéseket tartalmaztak. Tehát ezek a módosítási javaslatok nem csak a tervezet belső összhangjának helyreállítását – a koherenciazavar kiküszöbölését – szolgálták. Az előterjesztések például az önkormányzatok működésével vagy az egészséghez való alkotmányos joggal összefüggésben is teljesen új, addig a Parlament előtt nem ismert szabályokat tartalmaztak. És ezekről a Parlament egyáltalán nem tárgyalt, ezekről nem volt napirendi vita.
Nem állapíthatja meg az Alkotmány egy norma, pl. egy törvény közjogi alkotmányellenességét, ha maga az Alkotmány sem a jogalkotás alkotmányos követelményeinek megfelelően készült. Nem mondhatja a kormányzó többség, hogy míg a törvények megalkotásakor kötelező betartani a parlamentarizmus követelményét, addig az Alkotmány megalkotásakor ez már nem szempont, nem követelmény. Úgy alkotni meg akár egy Alkotmányt is, hogy annak megalkotásakor nem tartják be (mert nem lenne kötelező betartani) a jogalkotás alkotmányos követelményét, az igenis megalapozza az Alkotmány - ez esetben az alaptörvény - közjogi alkotmányellenességét.
Szóval az alaptörvény alkotmányosan nem létezik. Különösen, hogy az alaptörvény megalkotásakor még hatályos volt (mint ahogy jelenleg is hatályos) a Magyar Köztársaság Alkotmánya, mert ezt az Alkotmányt meg alkotmányosan nem helyezték hatályon kívül. És az Alkotmány jogalkotási jogelveinek nem felelt meg az alaptörvény megalkotása.
Ezért is állítom: a Magyar Köztársaság Alkotmánya joghatályosan jelenleg is létezik. Ellenben - alkotmányjogi szempontból - az alaptörvény nem létezik.

Rox 2018.01.03. 00:07:01

@paragrafus:

Írod: "Bizony, az Alkotmányt is ugyanúgy a jogalkotás alkotmányos követelményeinek megfelelően kell megalkotni." Na, ezt az állításodat kéne valahogyan bizonyítanod. Miért kéne? Hol vannak kőbe vésve ezek az általad feltételezett alkotmánykodifikációs szabályok? Milyen szabályok volnénak ezek? Isteni hatalomtól eredőek? Vagy olyanok, mint a természeti törvények? Ha az alkotmányozó hatalom úgy dönt, hogy ő mellőzni fogja ezeket a (szerintem nem létező) szabályokat, akkor milyen erő, hatalom lenne képes rákényszeríteni, hogy mégis tartsa be?

Vegyünk egy hipotetikus példát: Piréziában katonai puccs révén győz a polgári forradalom, elzavarják az előző, mondjuk alkotmányos monarchisztikus rezsimet, bevonulnak a fővárosba és a rádióban beolvasnak egy nyilatkozatot, ami arról szól, hogy létrehozzák a függeten piréz bíróságokat, alárendelik az államtanácsnak a milíciát és a hadsereget, fél év múlva választásokat tartanak és addig is mindenféle jogokat biztosítanak a népnek. Ebben mindenki megnyugszik és minden így történik, majd egy év múlva már mindenki csak úgy hivatkozik a közleményre, mint a megújult és a demokrácia útjára lépett Pirézia alkotmányára. Hozzáteszem, hogy a puccsisták egyszerű emberek lévén nem vesződtek azzal, hogy paragrafusokra tördeljék a szöveget, benyújtsák a már szétzavart Piréz Koronatanácsnak az előző, monarchisztikus alkotmányban előírt négyötödös megerősítés céljából, azután kihirdessék a Piréz Közlönyben stb., hanem csak annyi történt, hogy az egyik puccsista tábornok beolvasta a rádióban, oszt jónapot.

Erről mi a véleményed? Szerinted akkor most van-e Piréziának alkotmánya, vagy nincs?

paragrafus 2018.01.03. 02:09:28

@Rox:
Jogállami, demokratikus keretek közöt létrehozott Alkotmánya nincs.
Amit létrehoztak, azt lehet ugyan Alkotmánynak nevezni, de az akkor sem az.

Egy alkotmánynak - sok egyéb mellett - az is az ismérve, hogy nem a győztesek diktátuma, hanem a vesztesekkel együtt konszenzussal kialakított formában és módon jön létre. Amelyet támogat a kormánypárt és ellenzéki oldal egyaránt. Ugyanis egy Alkotmánynak se nem az aktuális, se nem a mindenkori hatalmat kell szolgálnia és védenie, hanem a társadalom egészét, vagy legalábbis a többségét. És ez esetben nem az olyan többségre gondolok, mint ami többséggel a hatalom nyer a választásokon.
Amennyiben pedig az ellenzéket kiszorítják a jogalkotás mechanizmusából, nem engedik részt venni őket benne, akkor az a norma - a tartalmától függetlenül - csak egy diktátum. Az ellenzék részvételének, mint egyfajta kontrollnak jelen kell lennie. Ha az ellenzék a hatalom jóvoltából a jogalkotás során nem rendelkezhet a parlamenti jogosítványaival, akkor az már diktatúra. És egy diktatúra, ha akar sem tud - nota bene: nem is akar - alkotmányos normát létrehozni.

Egyébként pedig még a legkeményebb diktatúrák is rendelkeznek Alkotmánnyal. Észak-Korea, Venezuela, Kuba, Fehér-Oroszország, az egykori szovjet utód tagállamok, stb. MIndegyiknek van Alkotmánya. Sőt, gyakorlatilag mindengyik rendelkezik az emberi jogokról, deklarálják ezek védelmét. Csak éppen az ottani hatalom nagy ívben tesz rá, a hatalommal szemben állók meg nem tudnak ennek érvényt szerezni, mert nincsenek olyan helyzetben.

Ami pedig a jogalkotás alapvető jogállami, alkotmányos és demokratikus játékszabályait illeti: javaslom tanulmányozni pl. az egykori, sólyom László vezette Alkotmánybíróság által kidolgozott alkotmányos jogelveket. De javasolhatom a német Alkotmánybíróságnak a jogalkotás alkotmányos szabályaira vonatkozó állásfoglalásait. (Csak azért, hogy ne érhesse az a vád a ház elejét, hogy ez csak nálunk van így. Nem egészen.) A jogalkotás alkotmányos követelményei (néhány apróbb részlettől eltekintve) gyakorlatilag nagyon hasonló az európai alkotmányos jogállamokban.
Amelyek kivétel nélkül vonatkoznak mind az Alkotmány hatálya alá törvényekre, mind pedig magára az Alkotmányra.
Hogy nálunk nem tartják be és nagy ívben tesznek rá, attól még létezik ez az alkotmányos jogelv és ennek megsértése esetén az így megalkotott norma bizony közjogilagalkotmányellenes. Beleértve akár az Alkotmányt is.
Csak emlékeztetnék rá, hogy a fidesz anno ellenzékből többször is támadta az akkori kormányok jogalkotását közjogi alkotmányelleneségre hivatkozva. (Az meg egy másik perspektíva, hogy ellenzékből a fidesz abban volt érdekelt, hogy amennyire csak lehetett és tudta, blokkolja a törvényalkotást, amelyet aktívan elősegített - ezért is nem érvényesült minden alkalommal a parlament jogalkotási mechanizmusa - majd kvázi a saját felróható magatartásukra alapozva megtámadták az adott törvényt közjogi alkotmányellenességre hivatkozva.)

Rox 2018.01.03. 09:02:40

@paragrafus: Ez megint csak duma, amit leírtál. Szép szóvirágok. Önkényes feltételeket szabsz, hogy milyennek kell lennie egy alkotmánynak, mert olyan értékeket is beleveszel a definícióba, amelyek nem az alkotmányfogalom részei, hanem konkrét alkotmányoknak képezhetik a tartalmát. Hát úgy baromira könnyű lenne érvénytelennek és/vagy semmisnek tekinteni egy akotmányt, ha ehhez az is elég lenne, hogy nem pontosan azt írták azt írták bele, ami a te ízlésednek megfelel.

Alapból kizárnád a forradalmi körülmények között létrejött alkotmányokat az alkotmányok közül? Akkor a fenti fiktív piréz példán túl az USA-t és pl. Franciaországot besoroltad azon banánköztársaságok közé, amelyek nem rendelkeznek értékelhető alkotmányos hagyományokkal.

Még egyszer és utoljára: amit írtál, hogy az "alkotmány alkotmányossága", ilyen nincs, ez csak a te fejedben létezik. Ha az alkotmány hozza létre a jogi alaprendet, akkor nem lehet alávetve az általa létrehozott szabályoknak. Ez nettó tautológia és sajnálatos, hogy nem vagy képes felismerni.

Dobálózol az általam is nagyrabecsült Sólyom féle Alkotmánybíróság jogalkotás alkotmányosságára vonatkozó munkásságával, de légy már oly jó fej, hogy idézd be pontosan, hogy hol, melyik AB határozat mondta ki azt, hogy ezek az elvek és szabályok az alkotmányozásra is vonatkoznak? Csak idézetet fogadok el, duma nem elég!

Köszike!

Rox 2018.01.06. 20:32:06

@paragrafus: Levonult az agyamról a vörös öd, úgyhogy higgadtan is megírom még egyszer a választ, hogy ne maradjon a hozzászólásod megválaszolatlanul.

Azon kezdtünk vitatkozni, hogy érvénytelen/semmis-e az Alaptörvény vagy sem. Szerinted igen, mert - és akkor most megpróbálom felsorolni az érveidet:
1. A meghozatalánál nem tartották be a jogalkotás szabályait, amelyet a Sólyom féle Alkotmánybíróság határozott meg.
2. "Az alkotmánynak - sok egyéb mellett - az is az ismérve, hogy nem a győztesek diktátuma, hanem a vesztesekkel együtt konszenzussal kialakított formában és módon jön létre. Amelyet támogat a kormánypárt és ellenzéki oldal egyaránt. Az ellenzék részvételének, mint egyfajta kontrollnak jelen kell lennie."
3. "A jogalkotás alkotmányos követelményei (néhány apróbb részlettől eltekintve) gyakorlatilag nagyon hasonló az európai alkotmányos jogállamokban.
Amelyek kivétel nélkül vonatkoznak mind az Alkotmány hatálya alá törvényekre, mind pedig magára az Alkotmányra.
Hogy nálunk nem tartják be és nagy ívben tesznek rá, attól még létezik ez az alkotmányos jogelv és ennek megsértése esetén az így megalkotott norma bizony közjogilag alkotmányellenes."

Akkor most ezeket szépen sorra veszem.

--> 1. Ha tanultál valaha normatant, akkor tudod, hogy a jogi norma definíciójában benne van, hogy az végső soron kikényszeríthető. Ha nem kényszeríthető ki, akkor az vélemény, óhaj, bármi, de nem jogi norma. Az Alkotmánybíróság jogszabályokra vonatkozó jogi aktusai (tkp. a törvényi és rendeleti jogforrási szintű jogi normák megsemmisítése) kötelező erejűek, az Alaptörvény által meghatározott jogrend/államrend kikényszeríti azokat. Az ellenszegülés nem lehetéges, mert az állam szervei (pl. a minisztériumok, a hatóságok és a bíróságok) eleget tesznek az AB határozatban foglaltaknak, mert ezt írja elő számukra az alkotmány. Az ellenszegülő hivatalnokra hivatalvesztés és esetleg büntetőeljárás vár. Ezek a szabályok, vagyis az AB határozat kikényszeríthetősége azonban csak az alkotmány által létrehozott jogrendben és az alkotmány által létrehozott államszervezetben működnek, de az alkotmányra vonatkoztatva nem. Ha az AB hozna egy olyan határozatot, amely szerint az Alaptörvény egyik cikke alkotmányellenes (LOL), akkor nem lenne olyan államszerv, ami ennek végrehajtását kikényszerítené, mert a napnál is világosabb, hogy az AB hatásköre nem terjed ki az Alaptörvény megváltoztatására. Tehát az AB jogalkotásra vonatkozó megállapításai hatáskör és kikényszeríthetőség hiányában nem vonatkoztathatók az alkotmányozásra. Értsd meg, hogy amit az AB a jogalkotás követelményeiről kimond, azok nem természeti törvények, amelyek mindenre vonatkoznak, hanem meghatározott értelmezési és alkalmazási tartománnyal rendelkeznek, amelyeken az Alkotmány/Alaptörvény kívül esik. Lapozzunk.

--> 2. A gondolatmeneted már ott bukik, hogy a kormánypárt és az ellenzék viszonyában próbálsz alkotmányozási követelményt támasztani. Itt nagyon kilóg a lóláb, hogy amiről írsz, az nem alkotmánytani szempontból értelmezhető általános követelmény, hanem megpróbálsz becsomagolni egy speciálisan magyar aktuálpolitikai törekvést alkotmányjognak feltüntetve eladni. Ugyanis egyáltalán nem szükségszerű, hogy az alkotmányozó hatalom pártokból áll, de ha igen akkor esetleges, hogy kormánypárt/ellenzék polarizációval leírhatók. Tehát amit írtál, az eleve nem lehet az alkotmány tudományos definíciójának a része, mert akkor a pirézeken kívül kizárnád visszamenőleg is azokat az alkotmányokat is, amelyek nem a jelenlegi magyar közjogi körülmények között jöttek létre, hanem pl. alkotmányozó nemzetgyűlés, forradalom által. (Nem is szólva az oktrojált alkotmányokról, amelyeket nem szeretünk, de attól még alkotmányok.)

Egyébként a konszenzualitás azért sem tartható fenn általános követelményként, mert mindig vannak oyan csoportok, amelyeket az alkotmányok kirekesztenek vagy marginalizának. (L. pl. azokat a pártokat, amelyek a mindenkori parlamenti bejutási küszöb alatt vannak.) Tehát mondhatod azt, hogy a véleményed szerint az jelenegi Alaptörvény nem veszi eléggé figyelembe az ellenzék érdekeit, és ez egy politikai véleményként megvitatható, de semmiképpen sem következik belőle az Alaptörvény semmissége.

--> 3. Ez megint az a kategória, hogy el lehet vitatkozni arról, hogy mennyire demokratikus a magyar Alaptörvény az európai alkotmányfejlődés főáramához képest, de a konkrét vitánk szempontjából ennek nincs értelme, mert erre hivatkozva nem lehet kétségbe vonni az Alaptörvény érvényességét/alkalmazhatóságát, ugyanis a nemzetközi közjog általánosan elfogadott anyagi jogi szabályaival (amelyek nemzetközi szankciókkal kikényszerthetők lennének) ellentétes tartalom nincs benne, továbbá olyan kötelező erejű nemzetközi vagy EU jogi alkotmánykodifikációs eljárási jogi előírás sincs, amelybe a magyar Alaptörvény megalkotása ütközne. És a lényeg itt most az utóbbi, az alkotmányozás eljárási része, mert arról szólt a vitánk.