B1 blogcsalád



Ön családban él? Kérdezze a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatalt!

2017. május 02. - B1blog

A család fő célja a helyes nemi szerepek átadása. A kényszerítés pedig hasznos nevelési eszköz – állítja az idei pedagógia érettségi mintafeladatsora. Sőt, azonos nemű emberek kapcsolata nem család. A fiait egyedül nevelő apa nem család. Az idős, gyermektelen pár nem család. A család élén a családfő áll – aki hagyományosan a férfi.meleg_csalad.jpg

Már csak néhány hét, és a magyar szakgimnazisták számot adhatnak tudásukról a szakmai érettségi vizsgák keretében. Arról a szakmai érettségiről van szó, amit a pedagógusok és a diákok jelentős része is aggályosnak nevezett; ami az Oktatási Jogok Biztosa szerint is jogszerűtlenül került bevezetésre. Mindezek ellenére május közepén sor kerül az első írásbeli vizsgákra, majd ezt követően júniusban a szóbelikre is.

Az NSZFH honlapján már hetek óta elérhetőek szakmai ágazatonként mintafeladatsorok a hozzájuk tartozó javítókulccsal, hogy az érettségire készülő diákok gyakorlásként kitölthessék, és egyben lássák azt is, milyen típusú feladatokra lehet számítani majd a vizsgán. Bizonyára a rendkívül szűkös határidőknek (a májusi érettségik követelményrendszere november végére készült el) köszönhető, hogy a feladatsorok egy része finoman szólva is összecsapottnak nevezhető. Azok a fiatalok pedig, akik a pedagógiai ágazatot választották, olyan fontos információkhoz juthatnak a javítókulcs segítségével, amelyek talán utoljára a viktoriánus korban számítottak haladó szellemiségűnek.

"A család emberek egy közössége, vagy több közösség kapcsolata, ahol a tagok között leszármazotti kapcsolat van, házasság vagy örökbefogadás. A családot az különböztet meg más csoportoktól, hogy különnemű személyekből áll, akik különböző generációkhoz tartoznak, reprodukálja önmagát.”

(Érettségi mintafeladatok javítási útmutatója Pedagógia tantárgyból, 6. feladat)  

Fogalmazzunk tehát egyértelműen: azonos nemű emberek kapcsolata nem család.

A fiait egyedül nevelő apa nem család. Az idős, gyermektelen pár nem család. Család az, ahol apuka és anyuka együtt nevelgeti boldogan kisfiát és kislányát, de még ennél is családabb, ha a nagyszülők is velük élnek.

Na de mi is valójában a dolga ennek a Tökéletes Családnak? Szerencsére a megoldókulcs további részei erre is készséggel nyújtanak magyarázatot:

“A család élén családfő áll: ez hierarchikus viszonyt fejez ki a családtagok között, amely értelmében a családfő irányító szerepet tölt be a családban, az ő szava döntő a legfontosabb kérdésekben. A családfő szerepét hagyományosan a férfi, férj, családapa töltötte be. A válások számának emelkedésével a gyermeküket egyedül nevelő szülők aránya nőtt, így asszonyok/anyák is „előléphetnek” családfőként. (...) A családi szerepek elsajátításának elsődleges színtere maga a család, amely a gyermekekre áthagyományozza a különböző szerepekhez, mindenekelőtt a nemi szerepekhez kapcsolódó magatartásmintákat.”

(Érettségi mintafeladatok javítási útmutatója Pedagógia tantárgyból, 7. feladat)  

Milyen szerencse, hogy mostantól van szakmai érettségi,

már épp felnőtt egy generáció teljesen tanácstalanul, milyen értékrend szerint nevelje fel hamarosan a gyermekeit!

Ha valakit nyomasztana az, hogy a javítókulcs nyíltan homofób, megnyugtatásul közölhetjük: a jövő pedagógusainak elhivatott képzői részrehajlás nélkül minden emberi lényt egyformán utálnak. Mi más is lehetne a magyarázat arra, hogy a pedagógiai eszközök tárházát boncolgató kérdéscsoport megoldókulcsában az alábbi információkhoz juthatunk:

„A magatartásra ható módszerek:

  • Ösztönzés: jutalmazás, dicséret, elismerés.
  • Kényszerítés: akkor kell alkalmazni, ha gyenge az akaraterő.
  • Büntetés: fontos, hogy a gyerek ismerje a büntetés okát, és arányos legyen!

Gátláskiváltás: célja a negatív viselkedés megakadályozása (pl. fenyegetés)."

(Érettségi mintafeladatok javítási útmutatója Pedagógia tantárgyból, 5. feladat)  

Az ajánlott módszerek között idén tehát még szerepel az ösztönzés, de a teljes feladatsor szellemiségét tekintve bízhatunk benne, hogy ezt jövőre, vagy talán már az októberi pótérettségik idejére kijavítják. Bárki, akinek van egy kis stílusérzéke, láthatja, hogy nem illik oda. És egyébként sem helyénvaló annyit dicsérni azt a gyereket, még a végén elbízza magát, és a karrierjével kezd foglalkozni ahelyett, hogy családot alapítana. Persze egy rendeset.

Kerényi Kata

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr7312472533

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

\'Éva 2017.05.02. 10:56:57

Atyaúristen... A javítókulcs nemcsak homofób, de nyíltan hímsoviniszta is. Nem is találok szavakat, ez valami végtelenül elkeserítő...

Arcade Macho 2017.05.02. 11:47:54

jol latom?
a 10 millio melyepito metroalagut epito illetve atomtudos orszaga utan megvan a 10 millio pedagogus orszaga
fincsi
en azt szeretnem ha 10 millio Soros berenc orszaga lennek :)

Fejér Roxanne 2017.05.02. 14:28:21

Érdekes ez a család definíció, de azért vannak vele problémák:
- nem definiálja, hogy a különneműséget hogy kell érteni? Két azonos nemű ember kizárva vagy meglegyen mindkét nem akárhány emberből?
- szintén nem definiálja, hogy a különneműséget a teljes családra érti, vagy a család egy-egy generációjára, vagy a családon belül egy konkrét, kiragadott generációra?
- a reprodukciót konkrétan a családon belül képzeli el és követeli meg, vagy elfogadható, ha valaki egy másik családba tartozó egyénnel próbálkozik meg a dologgal?
- a különböző generációk követelménye: minden egyes, a családba tartozó személynek különböző generációba kell tartoznia, vagy megengedhető, hogy férj és feleség között ne legyen 20 év?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.02. 14:32:12

@Arcade Macho: Ezer fideSSgeci troll országa vagyunk, de mint a mellékelt ábra mutatja, az mind itt veri a faszát a bloghun. :))

benedek012 2017.05.02. 14:53:37

Mindenütt ez megy; a semmihez nem értő haveri kör "szakért", jó pénzért.

grundigg (törölt) 2017.05.02. 15:21:10

"A fiait egyedül nevelő apa nem család." - mondja felháborodottan a szerző, mert szerinte a gyermekeit egyedül nevelő apa, az család. Az apa tehát család. Csak úgy egymagában egy apa az egy család. Persze tudom, nem ezt akarta mondani a költő, csak ezt sikerült, mert az anyanyelvét nem sikerült rendesen elsajátítani, de a pedagógiához biztosan ért. Talán idegen nyelven tanulta.

annamanna 2017.05.02. 15:27:08

"reprodukálja önmagát" - önmagát? Mi az, hogy önmagát? Mi a család, valami vírus?

"A család élén családfő áll: ez hierarchikus viszonyt fejez ki a családtagok között"
javítás: a házasságban (párkapcsolatban) a férfi és a nő E G Y E N R A N G Ú kapcsolatban áll egymással.
Aki mást tanít, megbukik.

"„előléphetnek” családfőként" - mi az, hogy "előléphet"? Mi ez, valami pozíció?
Nem tán F E L A D A T O K vannak a családban, amiket meg kell oldani, és amiket férfi nélkül a nő kénytelen egymaga megoldani? A feladatmegoldás, felelősségvállalás smafu, kizárólag a POZÍCIÓ számít?
A pozíciója egy elvált apának ugyanaz marad (apa), legfeljebb a feladatmegoldásból, felelősségvállalásból nem veszi ki a részét (már ha egyáltalán korábban kivette).

KalmanBlog 2017.05.02. 15:30:45

Ha matematikailag elemezzük lehet vele vitatkozni ( például kizárta-e a családfogalomból a gyermekét egyedül nevelő özvegyet és gyerekeit? ), de alapvetően igaza van: családot egy férfi és egy nő tud alapítani, és akkortól lesz teljes ha gyerekük születik.

Persze manapság divatos az évszázadokig jól működő fogalmakat újraértelmezni, de józanabb emberek tudják, hogy ez csak bomlasztó ideológia.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2017.05.02. 15:36:38

Azért ezt eléggé behazudtátok:

"A család szerkezete szerint lehet:
monogám (egy férfi egy nő), poligám (egy férfi több nő), poliandria (egy nő több férfi)."

www.nive.hu/Downloads/vizsga/agazati_szobeli_irasbeli_mintafeladatok/DL.php?f=Pedagogia_ism_emelt_irasbeli_javitasi_ertekelesi.pdf

Josagos 2017.05.02. 15:38:06

Kényszerítés
195. § Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, ha más bűncselekmény nem valósul meg, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Mondjuk tényleg hat a magatartásra...

csajpop 2017.05.02. 15:47:08

"Az ajánlott módszerek között idén tehát még szerepel az ösztönzés, de a teljes feladatsor szellemiségét tekintve bízhatunk benne, hogy ezt jövőre, vagy talán már az októberi pótérettségik idejére kijavítják. Bárki, akinek van egy kis stílusérzéke, láthatja, hogy nem illik oda. És egyébként sem helyénvaló annyit dicsérni azt a gyereket, még a végén elbízza magát, és a karrierjével kezd foglalkozni ahelyett, hogy családot alapítana. Persze egy rendeset."

hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%BAsz%C3%B3s_lejt%C5%91

inebhedj - szerintem 2017.05.02. 16:04:46

A meghatározásnak a világon semmi köze nincs a szó jelentéséhez. Kb ennyit egyébként bármiféle jobboldaliságról a kormánypártok háza táján.

A család az az együttélő közösség, amelyben legalább egy gondviselő (szülő) és legalább egy gyermek jelen van. Semmi köze nincs együttélő szülőkhöz (azok nemi identitásához, házasságához, stb). Tehát nem számít családnak gyermektelen férj és feleség közös háztartása (hacsak nem él velük egyikük szülője), viszont család, ha anya vagy apa a gyermekével él kettesben, vagy ha ott él élettárs, házastárs (függetlenül attól, hogy utóbbi nem gondviselője / szülője előbbi gyermekének). Ez bizony hagyományos meghatározás (gondoljunk csak a kérdésre, egy poligámiát szankcionáló országban a "Hány családod van?" nyilvánvalóan nem a házaspár létére, hanem a gyermekek számára irányul).

Mondjuk ezt a meghatározást egyik baloldal (sem a kormánypárti, sem valamelyik ellenzéki) sem tudja magáévá tenni - szintén hagyományosan.

csakférfi 2017.05.02. 16:09:18

@annamanna:
Igen a család egy vírus azaz inkább egy sejt amire épült egykoron az állam.
A fidesz alapból tisztázni igyekszik mit tekint elfogadott tannak.
Miért? Kérdezhetnéd.
Ezért "A gender-elmélet alapkoncepciója

A gender-elmélet szerint a női és férfi sztereotípiák nem alapozhatók meg a biológiával, ahogyan a nemi szerepekre való determináció sem igazolható a testi felépítés által: ha empirikusan, azaz a tapasztalat szintjén adott esetben beigazolódik közülük néhány, annak hátterében nem biológiai meghatározottság, hanem a nemiséggel kapcsolatos normák elsajátítása, internalizálása áll."
egyébként is a CEUn van gender szak.
A másik pedig ELTE
eduline.hu/felsooktatas/2017/2/10/elte_gender_studies_L7URUJ
Mi az előzménye??
444.hu/2017/03/08/ellenszakot-indit-a-kormany-az-elte-gender-kepzese-miatt
Ha eddig még nem állt volna össze.
Ez egy konzervatív kormány a KDNP érték minta alapján.
Mégis mit hiszel?
Ezek az arrogáns emberek tesznek arról hogy ami nekik nem tetszik az elhaljon.
Ez nem demokrácia.
@KalmanBlog:
"az évszázadokig jól működő fogalmakat "
Melyik is az??
Mint család?Mint vezető szerep?Mint hierarchikus felépítmény?Mégis melyik az ami évszázadokig jól működött?
Kérlek fejtsd ki bővebben.

KalmanBlog 2017.05.02. 16:26:52

@csakférfi: A család definíciója évszázadokig az volt, hogy egy férfi egy nő és nekik a gyerekeik. Ha valamelyik szülő meghal, attól még család marad persze, de csonka.

Ha mondjuk 25 éve valaki azt mondta volna, hogy két együttélő férfi egy család, akkor azt kinevetik. Mivel akkor még nem kezdte az ellenkultúra kikezdeni a teljesen világos és egyértelmű definíciót.

Egy hierarchikus felépítmény is sokkal jobban működik, mint egy "demokratikus", és természetes módon a férfinak a feladata az irányítás. Ezt már kicsit hosszadalmasabb lenne elmagyarázni, hogy miért, úgyhogy nem is próbálom meg, inkább linkelek olvasnivalót annak akit érdekel: www.returnofkings.com/87139/4-reasons-why-women-cannot-and-should-not-lead

annamanna 2017.05.02. 16:31:20

@inebhedj - szerintem: "Tehát nem számít családnak gyermektelen férj és feleség közös háztartása (hacsak nem él velük egyikük szülője)"

Dehogynem, ők egymás számára a család.

Ha nincsenek szülők (mert már meghaltak stb), akkor a testvérek egymás számára a család.

Rengeteg esetben az emberek még a kutyájukat is családtagnak tekintik.

A család nem csupán szülő-gyerek leszármazási viszony, mert ha azt veszem alapul, akkor valóban hierarchikus, alá-fölé rendelő; ha viszont a férfi-nő párost veszem alapul, akkor alapvetően mellérendelő.
Egészségesen viszont csak a mellérendelő viszonyokra alapuló család képes működni; tehát a férfi-nő mellérendelő viszonyára alapuló család egészséges, a hierarchiára épülő család beteg, torz, zavaros.

annamanna 2017.05.02. 16:39:06

@KalmanBlog: alapvetően feladatok és felelősségek vannak, amik nyilván jó, ha minél egyenletesebben oszlanak meg a családon (közösségen) belül, hogy valaki ne legyen agyonterhelve, más valaki pedig ne legyen elkényeztetve. Ha ezt veszem alapul, akkor a mellérendelő, egyenrangú viszonyoknál kötök ki.

Ha a pozíciót, rangot veszem alapul, akkor az alá-fölé rendelő hierarchiáknál, ott viszont reménytelen a feladatokat és felelősségeket egyenletesen, igazságosan elosztani, mert ott a felül levő azt tartja feladatának, hogy irányítsa a többieket, ezért pedig neki több jár, mint azoknak, akik a tényleges melót elvégzik, és cserébe ráadásul még kevesebb juttatást is kapnak.

Jó kis csapdahelyzet ez, elhiszem, hogy egy Kálmán számára kényelmes: www.youtube.com/watch?v=byQ2f-4t-Hc

Thomas Dantes 2017.05.02. 16:45:24

@KalmanBlog: Ja. Az előtt meg azt mondták hogy a nők ne tanuljanak amíg az ellenkultúra el nem érte, hogy de. Mit akarsz ezzel mondani? Képzeld a világ fejlődik és változik

KalmanBlog 2017.05.02. 17:02:43

@Thomas Dantes: Változik az tény. Hogy ez fejlődés-e, az már vitatható. A hihetetlenül fejlett társadalmunk nem produkálja az önfenntartáshoz szükséges 2,1-es születésszámot. Tehát amit mi hihetetlenül fejlett kánaánnak képzelünk, az történelmi távlatból egy önmagát felszámoló rövid időszak lesz. Stabilan nem működhet egy olyan kultúra, ami 2,1 alatti rátát ad.

"Afrikában ugyanis megfigyelték, hogy a női iskolázottság növelésével a termékenységi ráta zuhanásnak indult!" Lásd: jardasajatutad.wordpress.com/2017/05/02/nem-tetszik-a-szuletesszam/

Mindent egybevetve valóban fejlődés az, hogy a lányaink a legtermékenyebb időszakukat idióta egyetemeken pazarolják el? Hogy aztán 35 év felett vért izzadjanak egy teherbe esésért?

Alick 2017.05.02. 17:11:27

A vak komondor kimaradt a családmodellből... :)

csakférfi 2017.05.02. 17:30:06

@KalmanBlog:
Sorry nem beszélek angolul.
A család mint hierarchikus intézmény nem mükszik.Mintahogy a hiererchikus birodalmak társadalmak sem.Belső feszültség robbantja szét az ilyensfajta szövetséget.
Ezért terjednek az izmusok tanok és egyéb fantazmagóriák.Mint belső kór.
Ám ha két ellenkező nemű ember harmonikus együttélésére azaz egyenrangúságára gondolok akkor a család mint utódot produkáló intézményt definiálok akkor az igazság tartományában maradok.
attól még hogy a boldog kiegyensúlyozott házasság ritka mint a fehér holló ....attól még az a normális.
Egyébként minden más hazugság.

Még valami
"Mindent egybevetve valóban fejlődés az, hogy a lányaink a legtermékenyebb időszakukat idióta egyetemeken pazarolják el? Hogy aztán 35 év felett vért izzadjanak egy teherbe esésért?"

"1.1. Easterlin-paradoxon jelenségének rövid bemutatása

A fogyasztói társadalom azon alapvetése, mely szerint az áruk és szolgáltatások termelésének, valamint a nemzetek gazdaságának és polgárai jólétének növekedése egyben boldogságuk, szubjektív jóllétük növekedésével is jár, 1974-ben tudományosan megdőlni látszott. Richard Easterlin 1974-ben publikált empirikus vizsgálata ugyanis arra a meglepő jelenségre hívta fel a figyelmet, hogy bár egy adott országban a gazdagabbak általában elégedettebbek az életükkel, boldogabbnak mondják magukat a szegényebbeknél, de a gazdasági növekedés nem, vagy nem szükségszerűen korrelál az emberek boldogságérzetével, sem individuális, sem nemzetközi szinten (Easterlin 1974: 89-125). "
Tehát ez egy ellentmondás.
Ha két hazugságot igaznak fogsz fel akkor paradoxon következtetést kapsz.
Azaz 2+2=4 ez igaz
1+2=4
2+3=4
Ez meg nem de az eredmény ugyanaz.
Tehát sem a jólét sem a tanulás nem vezet több boldogsághoz.Kvázi nyugalomhoz.
Ezért feszül belülről az emberi társadalom.S vizionálnak elmeroggyant filmesek világvégét.Háborodott tudósok pedig kataklizmát kipusztulást.Ezzel aztán lehet riogatni.Jó pénzt hoz a riogatónak.
Na cső!
:)

csakférfi 2017.05.02. 17:34:54

@annamanna:
Ej ej.
Tüzes egy menyecske vagy!
:) :)
Lázadó nyugdíjasok??
Te mit csinálsz egyébként ha nem lázadsz?
meg aztán ki fizette az adójából a Te tanulmányaidat.Tanárokat,fűtőket,takarítókat,menzásokat,szakácsokat,Buszt?Koleszt?....stb?
Nos?

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.05.02. 22:00:25

Azért a feladatsornál a cikk betegebb. Olyanokon problémázik, hogy több generáció tartozik egy családhoz. Igen, egy családban általában szülők és gyermekeik élnek. Mi ezzel a gond?
Miért gondolja a cikkíró, hogy a feladatsor nem tekinti családnak a gyermeküket egyedül nevelő szülőket? Általában az is teljes család volt, csak halálozás vagy válás után csonka családdá vált. Elválni szabad, de attól még nem az a cél szerintem.
Azonos neműek kapcsolatára én azt tudom mondani, hogy az egy pár. Ha pl én együtt élek a barátnőmmel, attól még az sem család. Majd akkor lesz az, ha családot alapítunk.
"Család az, ahol apuka és anyuka együtt nevelgeti boldogan kisfiát és kislányát..." Tessék? Ha anyuka és apuka neveli őket, akkor boldogtalanok lesznek? Ha csak anyuka vagy ha apuka és apuka, attól lesznek talán boldogok? Valahol itt tényleg gondok vannak...

A cikkíró szerint a jövő pedagógusainak elhivatott képzői mindenkit egyformán utálnak, majd ezekkel a magatartás befolyásoló módszerekkel támasztja alá furcsa megállapítását:
"Ösztönzés: jutalmazás, dicséret, elismerés.
Kényszerítés: akkor kell alkalmazni, ha gyenge az akaraterő.
Büntetés: fontos, hogy a gyerek ismerje a büntetés okát, és arányos legyen!
Gátláskiváltás: célja a negatív viselkedés megakadályozása (pl. fenyegetés)."
Fenyegetés. Úgy látom, a cikkíró valami ördögtől való rémtettnek tartja, ha pl azt mondja az anyuka a gyermekének, hogy "Kikapcsolom a wifit, ha nem készíted el a házi feladatod!"
Kényszerítés. ide pl. a felszólítás vagy követelés tartozik: "Azonnal kezd el megírni a matek leckét!" Felháborító, nem?
Büntetés. "Nem megyünk el az állatkertbe, mert megint nem takarítottad ki a szobádat."

Ha a cikkíró esetleg mást gondolt ezen ped. módszerek mögé, akkor talán saját módszereit idézte fel, melyeket alkalmazott. Nem tudom. Nem biztos. De az biztos, hogy kicsit messzire szaladt e cikk megírása során.

GeoCracker · http://endresy.blogspot.com/ 2017.05.02. 22:52:28

A jelenlegi oktatáspolitika ezer sebből vérzik.
A feladatsorok javítókulcsaiban van jó pár megkérdőjelezhető pont. Alkalmasint ezek jó része olyan, amin pedagógusnemzedékek óta zajlik némi vita.
A szövegkörnyezetből kiragadott, célzatosan alkalmazott, csúsztató szövegelemzés vagy politikai elfogultságot, vagy szimpla szövegértelmezési problémát takarhat.
@rabelais: jelzett egy pontot, amikor hiányzik az idézet fele, és így válik célzatossá a cikk szövege.

A magatartásra ható módszereket itt a cikkiró nekiáll cikizni. De érdekes lenne tudni, hogy vajon tudja-e cáfolni, hogy ezek valóban hatnak a magatartásra. Ugyanis sem a feladat, sem a javítókulcs nem vár el értékítéletet. Felsorolást vár, és felsorolást pontoz.

Jellemző egyébként, hogy a cikk olyanokon akad meg, ami félmondatokra, féligazságokra, kiragadásokra bontva alkalmas a hangulati manipulációra. Viszont egy olyan ponton sem akadt fel, ahol de facto félreértelmezés van, vagy pedagógiai fából vaskarika. pl. a nevelési stílusoknál.

morph on deer 2017.05.02. 23:19:34

@grundigg:
"Csak úgy egymagában egy apa az egy család."

Te már a saját szövegeddel is hadilábon állsz? Legalább olvasd vissza az első mondatot, aztán gondold végig újra!

""A fiait egyedül nevelő apa nem család." - mondja felháborodottan a szerző, mert szerinte a gyermekeit egyedül nevelő apa, az család. Az apa tehát család."

GYERMEKEIT!
Ez ugye már minimum kettő, plusz az apa. És most hánynál is tartunk?
Hááárom..!

Nem "az apa tehát család", hanem "az apa és a fiai" egy család!

A többi Fidesz-KDNP rajongó is "ennyire" okos, vagy te vagy a (nótafa..?) kivétel?

morph on deer 2017.05.02. 23:26:47

"A családot az különböztet meg más csoportoktól, hogy különnemű személyekből áll, akik különböző generációkhoz tartoznak, reprodukálja önmagát."

Ezt nem lehetett volna mondjuk magyarul is mellékelni?
Komolyan mondom, mint egy kínai használati utasítás fordítása!

A többi idézett rész is "gyönyörű" - mint "nyelvemlék", amit ráadásul a jövő pedagógusainak szántak!

Tolmácsot kérek!
(Pedig nem is a NAV-nál dolgozom! :)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.02. 23:40:21

@morph on deer: "A családot az különböztet meg más csoportoktól, hogy különnemű személyekből áll,"

A papa férfi, a mama nő, és akkor csodálkoznak a fideszesek, hogy a gyerek nem tudja, hogy most hogy lesz tőlük különnemű? :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.02. 23:41:53

"reprodukálja önmagát"

Mint egy egybites fideszes papucsállatka, osztódik. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.02. 23:44:06

@GeoCracker: "félmondatokra, féligazságokra, kiragadásokra bontva alkalmas a hangulati manipulációra. "

Ez az egész fasság alkalmas a hangulati manipulációra.

morph on deer 2017.05.02. 23:44:28

@KalmanBlog:
"ez csak bomlasztó ideológia."

- és mit bomlaszt, ha kérdezhetem?
Tekintve, hogy a szerzője ennek a jópofaságnak már kellően bomlottnak tűnik anélkül is!

Klasszikusan értelmezett család, két gyerek, anya, apa, = család.
Apát - mondjuk plakatragasztás közben -elüti autójával egy osztrák nyugdíjas, és meghal, akkor az eddig volt "család" mint "nem család" üzemel tovább?

Ha nem család, akkor mi?

A definíció szerint a család "különnemű személyekből áll, akik különböző generációkhoz tartoznak" - de mi van akkor, ha már nem élnek a nagyszülôk?
Vagy nem is voltak, mert már a családalapítás előtt elhaltak (mindenki plakátot ragasztott) és tulajdonképpen két 'árva' házasodott össze!
Akkor ők már alapból cseszhetik, mert hiába lesz öt közös gyermekük, sose lesz belőlük család!

Tehát ha mondjuk a strandra mennének "családi" belépővel, akkor bukta, mert nincsenek nagyszülők..?

Normális még errefelé valaki, de komolyan?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.02. 23:47:43

Azért szívmelengető, hogy ezt a baromságot már nem védik meg a fizetett fideszes trollhordák, mint a gyereklány megerőszakolását. Van még halvány remény.

\'Éva 2017.05.03. 00:33:14

@KalmanBlog: "A hihetetlenül fejlett társadalmunk nem produkálja az önfenntartáshoz szükséges 2,1-es születésszámot. Tehát amit mi hihetetlenül fejlett kánaánnak képzelünk, az történelmi távlatból egy önmagát felszámoló rövid időszak lesz. Stabilan nem működhet egy olyan kultúra, ami 2,1 alatti rátát ad.
"Afrikában ugyanis megfigyelték, hogy a női iskolázottság növelésével a termékenységi ráta zuhanásnak indult!" Lásd: jardasajatutad.wordpress.com/2017/05/02/nem-tetszik-a-szuletesszam/
Mindent egybevetve valóban fejlődés az, hogy a lányaink a legtermékenyebb időszakukat idióta egyetemeken pazarolják el? Hogy aztán 35 év felett vért izzadjanak egy teherbe esésért? "

Határozott igen! Hallottál már a túlnépesedésről, meg az ökológiai lábnyomról? Jelen körülmények között, ha képesek vagyunk globálisan gondolkodni, éppen az volna előnyös, ha annál a 2,1-nél nem is szaporodnánk hatékonyabban. Persze ezt nehéz lehet felfogni valakinek, aki a nőkben elsősorban két lábon járó inkubátorokat lát, akik "idióta egyetemeken pazarolják legtermékenyebb időszakukat"
Csak nézz körül a világon, hol fejlettebb a társadalom: a születésszabályozott Európában, vagy az agyonszaporodott Afrikában?

annamanna 2017.05.03. 00:55:19

@\'Éva: elolvastam a cikket, nagyon vicces, ugyanis az MGTOW oldalról lett linkelve (kábé agglegénynek lehetne fordítani). A cikk ezzel indul: "az első kérdés az, hogy akarunk-e ezzel kezdeni valamit egyáltalán. Az “agglegény” típus valószínűleg nem, mert nem az ő problémája. Ő az a MGTOW-n belül, akit nem hat meg a társadalom hozzáállása, hanem a saját életét éli a saját szabályai szerint (sok MGTOW számára ez az elérendő cél). Ez a poszt nem nekik szól."

És ezzel végződik: "Felmerül a kérdés, hogy a gyerekek felnevelését hogyan és miből kellene megoldani. A válasz természetesen nem az, hogy segélyből (bár itthon ez a divat), hanem meg kell nézni, hogy a szegényebb országokban hogyan történik mindez.

Persze, hogy nem lesz könnyű, vagy kellemes. Persze, hogy sokan nem hajlandóak lemondani eddigi életkörülményeikről, ekkora áldozatot hozni a népért (én sem, többek között). Persze, hogy ha az emberi jogokat megnyirbálja az akkori kormány a születési ráta javítása érdekében, akkor nem lesznek népszerűek, és kiszavazzák őket legközelebb, hogy utána az új kormány visszaállítsa a korábbi állapotot. Léteznek alternatívák, de ezeket dolgozzák ki azok, akik érdekeltek mindebben."

Összességében elképesztően muhaha a szöveg.

annamanna 2017.05.03. 01:02:46

@KalmanBlog: értem a problémádat, szerintem viszonylag könnyen lehetne orvosolni, van rá pár ötletem, amiket máshová írtam le, ide csak átmásolom.

Az abortuszok döntő oka az anyagi erőforrások hiánya (ahogy nyilván a korábbi csecsemőgyilkosságoké is ez volt).
Sokkal célszerűbb lenne államilag-társadalmilag kiemelten támogatni a 18-30 közti korosztály szüléseit, azon az áron, hogy bárkinek biztosítanak legalább egy garzonlakást, aki gyereket vállal, egészen 30 éves koráig. Ilyen intézkedéssel az abortuszok számát annyira minimalizálni lehetne, hogy a többit (főleg a 18 év alattiakat, illetve a 40 év alattiakat) lazán be is lehetne tiltani. Elég volna súlyos egészségi károsodás esetén engedélyezni (40 fölött ez már úgyis gyakori). 18 és 30 között viszont kifejezetten államilag segíteni, támogatni a szülést. Ha anyagilag biztonságos körülményeket biztosítanának a kismamáknak, szinte senki se mondana le a gyerekéről.
Ha a háborúhoz pénz, pénz és pénz kell, a gyerekhez még sokkal inkább.

Ez már csak azért is fontos lenne, mert a párok sem stabilak; egyedül pedig egy fiatal lány semmi szín alatt nem képes belevágni egy gyereknevelésbe akkor, ha nem érzi magát biztonságban.
Ha viszont legalább a társadalom szavatolná, hogy anyagilag biztosít a számára hátteret a gyerekvállaláshoz (legalább az elején, amikor nagyon kritikus), akkor egyrészt a párok is hirtelen, varázsütésre stabilabbá válnának (hiszen sokszor pont azért mennek szét, mert a fiatalember pontosan tudja, hogy képtelen volna magára vállalni egy kis család ellátásának minden felmerülő terhét, és amikor a "nője" bejelenti, hogy hopp, teherbe esett, akkor a "férfiú" azon nyomban felszívódik.
Ha viszont a gyerek még jobb anyagi helyzetbe is juttatná őket (miért is csak a cigányokra lenne ez érvényes?) akkor a jövendőbeli apa is jobban kitartana; de ha mégsem, a lánynak akkor is volna elég ideje arra, hogy biztonságos körülmények között "rendezze a sorait", és nem kellene kétségbeesetten "eladnia magát", tehát nem kellene a párkeresésben az anyagi szempontokra koncentrálnia, hiszen a gyerekvállalás miatt őt is jutalmazza a társadalom.

Ennek például olyan szempontjait is érdemes figyelembe venni, amiről mostanában kezdtek beszélni, a női ingyenmunka, ami semmibe nem számít bele, csak természetes, hogy a nők elvégzik. Majd a férfi eltartja, mert ugye a férfi munkáját minidig jutalmazza a társadalom, a nőnek meg úgyis az a dolga, hogy egy férfihoz tartozzon.
Ha viszont a társadalom lakással jutalmazná a gyereket, annak a nevelését, akkor a nők egészen más alkupozícióba kerülnének, egészen másképp tekinthetnének arra is, hogy valójában mennyit ér a munkájuk, és mennyit érnek ők.
Sok felelőtlenségről, kényszerszexről lemondanának, szerintem, kevésbé éreznék kiszolgáltatva magukat.

Egészségügyi szempontja is van ennek, mert a megszületendő gyerek egészségét nagyon nagy részben meghatározza az anya életkora. Ha a fiatal gyerekvállalók nincsenek ösztönözve, jutalmazva, és a gyerekvállalás kihúzódik 35 éven felülre, akkor egyszerűen túlságosan sérült és beteges, mentálisan, fizikailag, pszichésen lestrapált, egyáltalán nem teherbíró nemzedékek jönnek a világra, genetikailag egyszerűen lerohad a társadalom, és ennek szimplán anyagi oka van. Amikor még fiatal volt a nő, akkor a születendő gyerekeit elvetette, és csak akkor szül, amikor anyagilag kicsit jobb helyzetbe kerül, de akkor meg egészségileg csúszott már ki az időből.

Az emberi történelem során mindig is volt megoldás erre a dilemmára, mégpedig a kiházasítás; a szülők mindig is úgy bocsátották útjukra a fiatalokat, hogy igyekeztek az anyagi hátteret biztosítani nekik, hogy családot alapíthassanak, gyereket vállaljanak. Anyagi háttér nélkül ez teljes képtelenség, ezt mindig is tudta mindenki. A felnőttkorba éppen csak átlépett fiatal generációtól nem várható el, hogy saját maga azonnal birtokoljon olyan anyagi erőforrásokat, amikre támaszkodva bátran belevághat a gyerekvállalásba. Ezt mindig is a szülők segítsége tette lehetővé; aztán a fiatalok a maguk gyerekei számára spórolták össze a hozományt és így tovább. Minden nemzedék a következő nemzedék számára gyűjtögetett.
Csak most lett "divat" az, hogy a fiataltól elvárják, hogy magát vakarja ki a semmiből, plusz vállaljon gyereket is. Ez így biztosan nem megy. Mivel a szülők valahogy leszoktak arról, hogy a gyerek számára előteremtsék az önálló élethez szükséges feltételeket (már csak azért sem bírnak ennyit összespórolni, mert a gyereknevelés, iskoláztatás járulékos költségei olyan óriásira nőttek, amik a korábbi nemzedékekben elképzelhetetlenek voltak - pl franciaországi síkirándulás gimnazistáknak!!!*) - tehát időközben annyira elforgácsolódnak az anyagiak, hogy egyszerűen nem marad semmilyen erő a "kiházasításra", a gyereknek magától kellene boldogulnia, ennek viszont az ára a gyerekvállalásról való lemondás, illetve annak bizonytalan időpontra való elnapolása.

annamanna 2017.05.03. 01:11:42

@KalmanBlog: (folyt.) Ezt a régi szokást a társadalomnak kellene magára vállalnia, közpénzből biztosítani legalább a lakást, legalább 30 éves korig, hogy egy kis levegőhöz jussanak a fiatalok, legalább egy kis biztonsághoz.

Egészen elképesztő, hogy a nyugaton munkát vállaló fiatalok között jóval nagyobb arányú a gyerekvállalás, mint az itthon élők között (és ebben a statisztikában már a roma népesség is benne van!). Ennek semmi más oka sincs, minthogy nyugaton nagyobb biztonságban érzik magukat, kiszámíthatóbbnak látják az életet, stabilabbnak az anyagi körülményeket, mint itthon, és ez nagyon szomorú és meggondolandó.

* Persze a gyereknevelés járulékos költségeit sem ártana csökkenteni, sok szempontból tanulságos a veronai busztragédia; azért ez arra is figyelmeztet, hogy van egy pont, amit a társadalom átlépett, és érdemes volna visszavonulót fújni a gyerekkori luxuskiadásokban, és nem napi szinten elkölteni a javakat.
Valahogy minden annyira kiszámíthatatlanná, zaklatottá vált, hogy az emberek teljesen leszoktak a hosszú távú tervezésről, és ez egyáltalán nem az egyének hibája. Társadalmi, állami szintű hiba, és csak azon a szinten lehet orvosolni, ahol keletkezett. Az egyének nem tudják magukra vállalni, kisimítani az állami működés kiszámíthatatlanságát. Inkább rászoknak a carpe diem működésre, és felélik a jövőt.
A középkorú anyukák meg szülnek százezer down-kóros babát, akiket ugye ugyanúgy szeretni kell, mintha egészségesek lennének. Naja, de hová vezet ez?? A rengeteg koraszülöttről nem is beszélve. Ez a tendencia tényleg felszámolja a magyarságot, és helyet biztosít azoknak, akik nem restek fiatalon szülni, életerős, egészséges genetikájú gyerekeket.

Az Optimális Életút felé lehet, hogy úgy lehetne elmozdulni, ha például propagálnák azt, hogy nők 30 fölött járjanak egyetemre. Így is sokat vihorásznak a könyvtár-büfé szakos egyetemista lányokon, és komolyan lehetséges, hogy az egy törés az életpályában, hogy a gyerekvállalásra legalkalmasabb éveiket a lányok a különböző papírok, diplomák megszerzésével töltik, buliznak és karriert egyengetnek, aztán 35 fölött gyorsan még igyekeznek eleget tenni a biológiának is.
Lehet, hogy ezt meg kéne fordítani; az agy 30 fölött is elég jól terhelhető, akkor is lehet tanulni, ráadásul addigra ahhoz is több idő áll rendelkezésre, hogy valaki kitalálja, egyáltalán mi érdekli.
Lehet, hogy társadalmilag be kéne látni, hogy 18 és 30 között a nőknek nem az önfenntartás és önmegvalósítás a programjuk, mert ha erre vannak ráállítva, abból gyerek már nemigen lesz.

Ha 30 fölött lehet szülni, akkor diplomát szerezni százszor inkább lehet; propagálni kéne a felnőtt nőknek való egyetemi oktatást. Azt sugallni társadalmilag, hogy nincsenek lekésve semmiről, ha későbbre halasztják a tanulást és karrierépítést.

Ehhez persze olyan fokú bizalom kéne, ami jelenleg nincs, mert perpill a nők jelentős része egyedül marad a gyerekkel; ez pedig nem csak őket, hanem a gyerekeket is túlterheli.
Most muszáj felkészülni az önfenntartásra, mert úgyisegyedülmaradszfiam, ésakkormitcsinálsz.

Az egészben az is egy vajszínű árnyalat, hogy dacára a koedukált oktatásnak, ahol tömegével adódik lehetőség a másik nemmel való ismerkedésre, mégis az az általános panasz, hogy maga a párválasztás is 30 fölé tolódik, mert addig _nincs_ rá elég lehetőség! Mert hát ugye hol?

Plusz még ötletem: 12-18 év között a tanmenetben legyen bőven hely biztosítva az anya- és háziasszonyképzésnek. Csecsemőgondozás, gyerekbetegségek, iskolaérettségre előkészítő fejlesztés, játékokban, mesékben, gyermekirodalomban való jártasság, főzés, takarítás és így tovább. Egyszerűen tudatosan anyáknak, háziasszonyoknak nevelni a lányokat, tudatosítani velük, hogy ez fog velük történni, és fel legyenek rá készülve.
Most pontosan az ellenkezőjére készíti fel a társadalom a lányokat, és azok annak megfelelően viselkednek, amire felkészültek.
A szülőktől már nem lehet elvárni az "életre nevelést", mert "megszűnt az a világ", ahol a szülők még képesek voltak ilyesmire.

És ezen kívül azt is garantálni kellene, hogy 18 és 30 éves kor között mindenkinek, aki szül, biztosítsanak megfelelő lakóhelyet (ha a szülő nem tudja a fiatal segge alá tolni az önálló lakást, akkor mégis honnan akassza le?), és fix ellátást, amit az anyuka akkor is megkap, ha egyedül marad; és rendszeres ellenőrzést, gyermekvédelmet, hogy minél inkább kiszűrjék a pedofilokat, gyerekbántalmazókat stb. A családi és egyéb hagyományos közösség most már erre sem alkalmas, mert nagyrészt megszűnt létezni.

És ösztöndíjakkal segítsék a 30 fölötti tanulmányokat.

Ha egy csomó segítséget nem kapnak meg _időben_ a nők, lányok, akkor lótúrót fognak gyerekeket potyogtatni, ez most már teljesen nyilvánvaló.
Se időben, se időn túl, semmikor se és kész.

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.05.03. 07:05:00

@annamanna: "Egészen elképesztő, hogy a nyugaton munkát vállaló fiatalok között jóval nagyobb arányú a gyerekvállalás, mint az itthon élők között..."
Erről van valami statisztika? Hol tudom megnézni?

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.05.03. 07:09:23

@morph on deer: "A definíció szerint a család "különnemű személyekből áll, akik különböző generációkhoz tartoznak" - de mi van akkor, ha már nem élnek a nagyszülôk?"

Attól még a szülők és a gyermekek ugyanúgy különböző generációkhoz tartoznak, nem? ;)

grundigg (törölt) 2017.05.03. 07:31:18

@morph on deer:

Azt javaslom, kérdezz meg egy nyolcéves gyereket, hogy mi annak a mondatnak az alanya (az apa, az apa és a fiai, netán az apa, a fiai és két kiscica). Ha sikerül megértened a választ, egyszer még lehetsz biztonsági őr a Tescóban.

Arcade Macho 2017.05.03. 11:02:46

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: cicuka, a fidesz szerint ferfi es no kell ahhoz hogy legyen egy gyerek
legyszives alljal neki a macskaddal reprodukalni magadat hatha sikerul
addig meg fogd fel agyilag hogy megint csak a fidesznek van igaza

1234567890987654321 (törölt) 2017.05.03. 11:32:07

A család a társadalomnak az önfenntartását biztosító legkisebb része. Ezért cserébe a társadalom jutalmazza. Az ember váltivarú élőlény, szaporodni két ellentétes nemű ember képes.
Tehát család az anya+apa+Ngyerek.
Csonka család a szülőpár egyik fele+Ngyerek.
Nagycsalád a család+felmenők.
Házaspár olyan emberpár, aki elviekben képes családalapításra.
Nem család: én+feleségem, mert nincs gyerekünk, nem is kapunk támogatást.
Nem család: azonos nemű párok, ember+állat, ember+növény, ember+halott, ember+tárgy, stb.
Mindenki azt csinál, amit akar, de ne akarjon társadalmi támogatást, segélyt, stb. csak azért, mert neki a szexualis beállítottsága ezen a héten éppen X. Ez senkit sem érdekel.

Családfőnél kihangsúlyoztâk, hogy RÉGEN a férfi VOLT, MA meg már sokszor a NŐ az. Mit lehet ezen kötözködni? Azt nem érintve, hogy rengeteg elvált/stb. nő biztos kurva boldog, hogy gürizhet látástól vakulásig + ott a gyerek púpként a hátán és balek férfit, aki ebbe beszállna, nem talál. Hja kérem egyenjogúság van, a családfenntartás meg életreszóló élmény+felelősség annak, aki szereti.

Nevelés... ki volt az, aki minden tantárgyat, minden feladatot, minden munkanapot, az egész életet önként és dalolva, kényszer nélkül, végig eufóriában élte/végezte el? Ilyen ember nem létezik. Jobb esetben önmagát kényszeríti az ember a feladatok elvégzésére, az akaratereje miatt. Ha nincs kényszer, az emberek fele olvasni sem fog megtanulni lustaságból.Kényszerből is csak nehezen, mert lusta+segghülye mindenhez.

annamanna 2017.05.03. 12:05:55

@Fermentátor: "A fentebb említett hazai kutatások egyik fő megállapítása, hogy az alapvetően
rendkívül gyermekbarát magyar társadalom realizált gyermekszáma elmarad a
preferált gyermekszámhoz képest. Ennek elsődleges okaként a nehézkes munkaerő-
piaci körülményeket említik. Ezt támasztja alá a külföldre vándorolt fiatalok – hazai
viszonylatban – átlagot meghaladó gyermekszáma. A jövedelmi helyzet vagy talán
inkább a jövedelmi biztonság és gyermekvállalás összefüggéseit erősíti az a sokat
mondó tény, mely szerint a legtöbb volt szocialista országból kivándorlók
gyermekvállalási hajlandósága jelentősen meghaladja a kibocsájtó országra
általánosan jellemző értékeket. A 2011. évi népszámlálási adatok szerint az
Angliában és Walesben élő magyar nők teljes termékenységi arányszáma (TTA)
1,63 volt, míg a Magyarországon élőké 1,24-es volt. Még hangsúlyosabb különbség
mutatkozik meg a lengyel nők vonatkozásában: a lengyel nők TTA-ja odahaza 1,3
volt a vizsgált évben, míg az Angliában és Walesben élő társaké 2,13 (Kapitány és
Spéder, 2015). A fentebb említett jövedelembiztonságon túl körvonalazódik e
jelenség egy másik oka is, mely szerint a befogadó országra jellemző
gyermekvállalási mintázat befolyással bír a bevándorló családok gyermekvállalási
magatartására, ezt a magyarázatot erősíti a 2011-es népszámlálás brit és walesi nőkre
vonatkoztatott 1,84-es TTA. A kivándorlás számos problémát vet fel, azonban
témánk szempontjából a demográfiai veszteséget emeltük ki, mivel a kivándorlók
jelentős többsége gyermekvállalási korban lévő fiatal" dea.lib.unideb.hu/dea/bitstream/handle/2437/222002/file_up_Csal%C3%A1dalap%C3%ADt%C3%A1s%20%C3%A9s%20gyermekv%C3%A1llal%C3%A1s%20a%20fiatalok%20k%C3%B6r%C3%A9ben.pdf?sequence=1&isAllowed=y

szakszervezetek.hu/hirek/9071-drasztikusan-no-a-gyerekszam-de-csak-a-kulfoldon-elo-magyaroknal

hvg.hu/itthon/20170216_Gyerekvallalas_megfekezi_a_felelem?s=hk

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.05.03. 14:50:16

@annamanna: Köszi!
De ennek kapcsán még egy gondolat, amiben egyet is érthetünk. Mint írod: "Ennek semmi más oka sincs, minthogy nyugaton nagyobb biztonságban érzik magukat, kiszámíthatóbbnak látják az életet, stabilabbnak az anyagi körülményeket, mint itthon, és ez nagyon szomorú és meggondolandó. "
Én meg erre válaszolhatom, hogy: nyilván, hiszen mi másért mentek volna ki? És általában a jobb gazdasági helyzetben lévő, nagyobb általános gazdasági biztonságot nyújtó országokba vándorolnak ki a fiatalok. Ez mindig is így volt, mikor lehetőségük nyílt rá. És így, jobb helyzetben érezvén magukat közülük többen bátran bevállalják a második babát. Gondolom, kb erről lehet szó.

ui: Egyébiránt az egyes társadalmak gazdasági jóléte és a gyermekvállalási hajlandóság között nincs egyenes arányosság. Általánosságban igaz, hogy a tartósan nehezebb anyagi körülmények között, rosszabb helyzetben élő társadalmakban a gyermekvállalási hajlandóság jóval magasabb, mint a magasabb színvonalon élőké. Elég csak megnézni, dédanyáink, ükanyáink korában milyen volt a szülési kedv vagy a harmadik világ országaiban jelenleg milyen az.
De mindez már valóban más kérdés, csak mellékesen jutott az eszembe.

annamanna 2017.05.03. 16:03:20

@Fermentátor: Ezt érdemes elolvasni, főleg a vége miatt:

"Ön elmondta azóta a családjának?
Én sem mondtam el. Itt beszéltem róla először, a segítőimnek. Másfél évig magamban tartottam, és közben minden nap azt terveztem, hogyan fogom megölni magam. Cukorbeteg lettem, és folyamatosan véreztem. Az segített, hogy végre el tudtam mondani, mi történt velem. Ő az őrangyalom.
A nő átölelte a mellette ülő pszichológust.
Ha egy napig nem jövök, akkor újra a halálon gondolkodom.
De hogy tud így élni a férje mellett? Hogyan számíthat a segítségére?
Nem számítok a segítségére. Nem szeretem a férjem, sosem szerettem. Kényszerrel adtak hozzá 13 évesen. Az anyám gyerekkoromban meghalt, az apám nevelt, aki aztán elvett egy másik nőt. Akkor a nagybátyám férjhez adott egy 30 éves férfihoz. Kényszerítettek. A férjem is megerőszakolt, emlékszem, a csontjaim hogy fájtak utána.
És ennek ellenére együtt maradtak?
Elfogadom a férjem, de sosem szerettem. Nem érzem magam kényelmesen mellette. A gyűrűt sem akartam viselni sosem.
Hogyan lehet így élni?
Lett négy gyerekünk. Őket neveltem. Irakban a nőknek nincs életük. Csak otthon ülnek, és nem csinálnak semmit. Hiába szabadították fel a városunkat, ez nem változik."

"A munkatársak elmondták, hogy a nők legalapvetőbb jogaiért küzdenek. Vidéken a nők jelentős része analfabéta, a kislányok nem járnak iskolába, az idősebbek nem dolgozhatnak a háztartáson kívül."
index.hu/kulfold/2017/03/17/megeroszakolt_az_isis_de_ha_elmondom_megol_a_csaladom/

Nahát, így lesz sok gyerek a 3. világban. Nincs benne sok köszönet. A másik:

"Boldogkőújfaluban sok a gyerekasszony. Tizennégy-tizenöt-tizenhat évesek. Harmincéves korukra már négy-öt-hat gyermekük van. Harmincöt évesen már nagymamák, addigra el is fáradnak; testük – a védőnő szerint – már huszonévesen olyan, akár a negyvenöt éveseké. A legfiatalabb gyerekasszony idáig Matisz Klári volt. Tízévesen esett teherbe, megszülte Erzsikét, aki ma tizennégy éves, és a helyiek úgy tudják – de még a védőnő is –, hogy terhes. (...)

A Kistérségi tükör jelentése szerint a korai gyermekvállalás általános a mélyszegénységben élő roma családok körében. A legtöbb roma lánynak tizenhét évesen már van gyermeke; nem tudják megfizetni a fogamzásgátlás költségeit. A gyerekek kis súllyal születnek, az anyukák a terhesség ideje alatt nem esznek megfelelően és sokat dohányoznak. Rövid ideig szoptatnak, az elégtelen táplálkozás miatt ugyanis nincs tejük. A kisbabákat tápszerrel táplálják, ám a tápszert sem tudják mindig kiváltani. A csecsemők és a kisgyermekek között sok az alultáplált.

(...) egy szobában nyomorognak a fűtés miatt. (...) a cigány férfiaknál nem szokás a védekezés. Óvszert nem használnak. A cigánylányok és asszonyok félnek a belső eszközöktől, a fogamzásgátló tablettát nem szedik be rendszeresen, ami a rendszertelen életükkel és a pénztelenséggel van kapcsolatban. (...)

Az újfalusi lányok hamar anyák lesznek, és evvel nekik annyi, mondja a védőnő. Most is van három lány a faluban, akik kikerültek az iskolából. A hetedik osztályt fejezték be, s mire betöltik a tizenhatodik évüket, az iskolának már nem kötelessége, hogy visszavegye őket.
– Három osztályt végeztem – mondja Matisz Klári.
– Én is – bólint a férje. (...)

A falu első embere szerint felelőtlen az a szülő, aki úgy megy a télbe, hogy kevéske tüzelője sincsen. Hiszen még az állat is fészket csinál magának, ezzel dehogy akarja ő az újfalusi cigányokat az állatokhoz hasonlítani, de amikor valaki a gyerekei után családi pótlékot kap, akkor a gyereknek ahhoz is joga van, hogy melegben legyen. A falu első embere szerint a lakásfenntartási támogatást természetben kéne adni. Igaz, a szociális tűzifával is többnyire az a gond, hogy már haza sem viszik, hanem rögtön eladják. Ennivalóra váltják. (...)

A családi napközi három éve működik, az egykori vadászkastélyban nyikorognak a falépcsők, ahogy felmegyünk. A férőhelyek száma hét. Az első évben nagy volt a döbbenet. A mérhetetlen szegénység miatt ugyanis akadt kisbaba, akit újságpapírba csomagoltak.

A legkisebb baba most egyéves. Nagyon kicsi és törékeny. Az édesanya fehér bőrű, magyar, és itt, a szegényiskolában tanul. A szakképzésben. Nem feltétel a szobatisztaság, jöhet a pelenkás baba is, aki itt fürdik. Otthon nincs víz. Amikor a babákat először behozzák, a fiatal anyák azt mondják, odahaza minden megvan. Szégyellik a mérhetetlen szegénységet. Csakhogy a babán látszik az alultápláltság. A koránál kisebb, a csontocskái kiállnak, a bőre a vitaminhiánytól száraz és egészen vékony, a fogacskái sem bújtak ki időben. Két hét családi napközi után a kisgyerekek gyomra megnyugszik, az arcuk kikerekedik. Hétéves korukig maradhatnak, aztán kezdhetik a szegényiskolát."
nol.hu/belfold/20131109-kotenger_gyermekasszonyai-1425005

Ha ez az ára a sok gyereknek, akkor nem éri meg. Nem is a szegénység a legrosszabb benne, hanem a lelki, értelmi, morális lerohadás. "Állatsorba csúszunk hamis próféták nyomán." www.youtube.com/watch?v=sCVja6lwxhw

annamanna 2017.05.03. 16:26:08

@Fermentátor: Jelszavaink valának: Két szoba, három gyerek, négy kerék.
"Azok, kik a haladás helyett maradást akarnak, gondolják meg: miképpen a maradás szónak több jelentése van. Kor szerinti haladás épen maradást hoz magával; veszteg maradás következése pedig senyvedés."

KalmanBlog 2017.05.03. 16:26:52

@annamanna: Érdekes, hogy a világ legszegényebb részein a legnagyobb a szaporulat, mi meg a jólétünkben (legalábbis ahhoz képest) az anyagi körülményekre fogjuk, hogy nincs elég gyerek. Egy túróst.

Az értékrendünk miatt nincs gyerek. Mert a luxusról kellene lemondani érte. A luxus pedig fontosabb. (Mindenkinek a maga szintjén, de valamiről le kell mondania ha gyereke születik.)

Szerintem teljes tévút a még nagyobb támogatásokban keresni a megoldást. Ha mindent megkap _ingyen_ minden szülő anya, azzal csak a felelőtlen viselkedést erősítjük meg. Az antifeministák úgy szoktak fogalmazni, hogy a mai nőknek az állam a férje - mivel az állam gondoskodik róla, hogy egyetlen nő és a gyereke se csúszhasson le. Ilyen körülmények között valóban felesleges a férj. Persze hogy szétesnek a családok. Pláne egy középszerű unalmas pacák. Inkább csináltat gyereket magának mindenki a jóképű gitárossal, a vízvezetékszerelő meg maradjon magának. Húzza az igát, fizesse az adót, hogy legyen miből fizetni az alanyi jogon járó albit, kaját, de kedvességet ne várjon! Hiszen a felesleges embernek nem jár!

KalmanBlog 2017.05.03. 16:43:36

@annamanna: Ezzel viszont egyetértek:

"Ezt mindig is a szülők segítsége tette lehetővé; aztán a fiatalok a maguk gyerekei számára spórolták össze a hozományt és így tovább. Minden nemzedék a következő nemzedék számára gyűjtögetett.
Csak most lett "divat" az, hogy a fiataltól elvárják, hogy magát vakarja ki a semmiből, plusz vállaljon gyereket is."

annamanna 2017.05.04. 08:41:27

@KalmanBlog: Persze, teljesen egyetértek veled abban, hogy nem jó, ha a nők teljesen az államtól függnek. Ezt a mondatot: "Az antifeministák úgy szoktak fogalmazni, hogy a mai nőknek az állam a férje - mivel az állam gondoskodik róla, hogy egyetlen nő és a gyereke se csúszhasson le." - szó szerint én is leírtam a Férfihangon, még régebben, bár rajtam kívül nyilván mások is így látják. Persze hogy nem jó, ha az emberek egymás helyett az állam segítségében bíznak, mert ez tényleg azzal jár, hogy az államnak lesznek lekötelezve, az állam iránt éreznek bizalmat, hálát és hűséget.
A probléma az, hogy ha elvetjük ezt a lehetőséget, akkor nem marad semmi. A hagyományos családmodell, ahol a szülők gondoskodtak a fiatalok családalapítási lehetőségéről, már rég nem kötelező opció, senki sem várhatja el a szüleitől, hogy mire felnő, készen várja a családi fészek, ahová már érkezhet is a gólya.
Ráadásul a párkapcsolatok régi merev biztonsága is megszűnt, minden felrúgható, senkit nem ítélnek el azért, mert szakít a párkapcsolatában, és esetleg újat kezd, vagy épp egyedül marad. Sem maga a párválasztás nem olyan kényszeresen kötelező, mint régen, sem az együtt maradás. Csak Mikola István látja rémisztőnek a szinglihordákat (drága unokaöcsikéje nem is szingli, a mai napig hűségesen kitart mellette a felesége! De még maga Mikola is elvált azóta, ráadásul elég botrányosan). Tehát a szingliséggel, a válással, a párcserével manapság semmi gond nincs, ezek mind bevett és elfogadott, normális dolgok, annyira, hogy még a katolikus egyház is kezdi feladni a válásellenességét.
Ennek most az anyagi vonzata az érdekes: tehát sem a szülők részéről nincs biztonság, sem a párkapcsolat önmagában nem jelent élethosszig tartó biztonságot.
Ha ehhez még hozzáveszem azt is, hogy a nők igen nagy százaléka alacsony fizetésekért dolgozik, plusz azt hozzáveszem, hogy maga az iskolarendszer és az egész társadalmi környezet is a lányokat a munkavállalásra készíti fel és nem a családalapításra, a munkavállaláshoz szükséges készségeket gyakoroltatja, nem a családanyasághoz szükséges készségeket; ha mindezt összerakom, és még azt a közmondást is ismerem, hogy egy seggel nem lehet több lovat megülni;
Akkor az jön ki eredményül, hogy a gyerekvállalás ki fog esni az egyenletből, amikor egyszerűsítünk. Nem a luxus miatt!
Ez is egy megoldás; mármint a mai trend olyan új készségeket gyakoroltat a nőkkel, amik évezredeken keresztül háttérbe szorultak. De ennek nagyon drasztikus népességfogyás az eredménye.

Ha mégis fontosnak tartjuk a népesség megmaradását, és azon belül is az egészséges genetikai állományt, akkor el kell gondolkozni azon, hogyan lehet pótolni azokat a kiesett biztonsági garanciákat, amikre régebben épült a családtervezés: azaz a biztos szülői segítséget és a stabil párkapcsolatot. Mivel visszafelé már nem lehet menni az időben, és nem lehet újra megkövetelni (pláne nem azonnal, hirtelen) azt, ami az elmúlt évtizedekben látványosan elsorvadt, ezért más forrás után kell nézni, és nincs más forrás, mint az állami elosztási rendszerek.
Az államnak kellene megfizetnie a gyerekvállalást, méghozzá igencsak bőkezűen, nem aprópénzzel. Annyira, hogy a fiatal nők jelentős részének megérje 2-3 vagy akár 4 gyereket szülni 30 éves koruk alatt, inkább, mintsem hogy arra hajtsanak, hogy más munkatevékenységből biztosítsák az anyagi biztonságukat.
Nincs mese, be kell látni, hogy a gyerekszülés és nevelés olyan borzasztóan komoly erőfeszítést kíván, amit egészen idáig el lehetett bagatellizálni, a nőket minden módon a víz alá nyomni, őket túlterhelni, lenézni és megvetni - de ennek ára hosszú távon az lett, hogy a nők, egy picit is felszabadulva a patriarchális elnyomás alól, pont azokat a dolgokat adják fel, amiket eddig a kötelességüknek tartottak.

Tessék nagyon komolyan megfizetni, jutalmazni a nőket a gyerekszülésért és nevelésért, és akkor majd potyognak a gyerekek, addig nem.
A nők eleve erősebben törekszenek a biztonságra, mint a férfiak; hülyék lennének kirúgni maguk alól azokat a nehezen kiküzdött, kicsi biztonsági zónákat, amiket saját erőből elérhetnek (munkahely, tanulás), ha ezért cserébe minden módon szörnyű bizonytalanságnak teszik ki magukat. Lehet a végtelenségig vádaskodni,megvetően lenézni, hülyének tartani a nőket, de ez a nőket egyre kevésbé zavarja, és egyre kevesebb gyereket szülnek. A negatív manipulációk egyre kevésbé hatnak rájuk.

Ehelyett sokkal hatásosabb volna a megbecsülés, és a nagyon komoly anyagi dotáció.
Föl kell fogni, hogy a családi élet is úgy működik, mint egy vállalkozás: meg kell teremteni hozzá a biztonságos, hosszú távú feltételeket, különben nem lesz sikeres.

Gyerekkortól kezdve mentális felkészülés, aztán lakás és komoly anyagi dotáció. Ezek azok a feltételek, amik a történelem során mindig is biztosították a család sikerességét.

Ha a társadalom ezt nem hajlandó biztosítani, akkor nyomtasson magának gyerekeket, esetleg meg lehet próbálkozni a szatyorban tenyésztett utódokkal is.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.04. 11:22:56

@Arcade Macho: "a macskaddal reprodukalni magadat"

Tehát egy nemzőképtelen pár egy örökbefogadott gyerekkel nem család szerinted, illetve az imádott fideSSed szerint.

Annyira szervilis vagy, hogy a saját szarodat is megennéd, ha a PÁRT kéri.