B1 blogcsalád



Nagyon ijesztő: egy bíró segített bebizonyítani, hogy végleg megszűnt a jogállam Magyaroszágon

2017. április 18. - nickgrabowszki

Abszurd. Elképesztő. Szürreális. Hátborzongató. És nagyon-nagyon ijesztő.hornyak-magyar_narancs.jpg

Függetlenül attól, hogy ki mit gondol arról, jogsértő-e aláírni egy alkotmányellenes törvényt, illetve szabad-e, kell-e, illendő-e, hatékony-e festékkel megdobálni a köztársasági elnök hivatalát vagy egy műemléképületet, az bebizonyosodott, a Gulyás-perben elhangzott ítélet a jogállam megcsúfolása.

Ilyenformán illegitim a Gulyás Márton és Varga Gergő közmunkára ítélése ellen tiltakozókat a 2006-2007-es Kurucinfóhoz hasonlítani, mint azt a Magyar Nemzet szerzője teszi. A kettőnek semmi köze egymáshoz.

  • Nem magáról az ítéletről van szó: politikai véleményük kinyilvánításáért Gulyásék kaphattak volna akár letöltendő büntetést is. Ha az cselekményük nem áll arányban azzal, ami ellen tiltakoznak, rá is szolgáltak volna.
  • Még csak nem is 300 és 200 óra közmunkáról: a bíró voltaképpen kegyet gyakorolt, hogy nem az ügyészség által kért felfüggesztettre ítélte a vádlottakat.

Hanem arról, miért szabott ki ilyen ítéletet.

Hornyák bíró a pulpitusról kinyilvánította: Magyarországon végleg megszűnt a jogállam.

Ez a legijesztőbb fejlemény.

És nem amiatt, mert Hornyák bíró a büntetőjog kutatójaként doktori disszertációjában határozottan állás foglalt amellett, hogy a garázdaság tényállásának nincs helye a büntetőjogban. Mert akkor lehet, hogy kutatóként - kvázi megfigyelőként - vélekedett így, bíróként meg jogalkalmazó, és ekként köteles eljárni. Ha a garázdaság mégis tényállás, akkor neki eszerint kell ítélnie.

De nem ezzel van baj. Hanem azzal, ahogy jogalkalmazóként cselekedett. Hornyák Szabolcs jogalkalmazóként bukott meg.

Az még indokolható, hogy elfogadta Gulyás és Varga 3. társának létezését. Nem láttuk a videót, lehet, hogy neki van igaza, volt egy 3. személy, akit a vádlottak letagadnak, és a rendőrök nem tudtak begyűjteni.

De arra a védekezésre, hogy a garázdaság nem állhat meg, mert a jelenlévőkben a festékdobálás nem váltott ki sem megbotránkozást, sem felháborodást, azt válaszolja, hogy ezt a védelem nem tudta igazolni, az már

mindennek a legalja.

A bírói gyakorlatnak mindenképp.

Őszintén bevallom, a per élő közvetítését nézve fel sem merült bennem, hogy a garázdaság megállhat, mert az ügyész meg sem próbálta igazolni, hogy a festékdobálás bárkiben is megbotránkozást vagy riadalmat keltett (ezek a kirívó közösségellenesség feltételei). Dopeman perében még próbálkoztak ezzel, de nem nagy sikerrel. Mivel a helyszínen senkit nem háborított fel egy stilizált fej rugdosása, valahonnan Nógrádból kerítettek egy embert, aki a tévében látta, és nagyon megijedt. De most még ez sem.

Úgy tűnt, ezt a vádpontot még az ügyészség se gondolja komolyan, csak teszi a dolgát, próbálja elítéltetni az ellenzékieket, hátha nem basszák le fentről nagyon, ha mégse sikerül. Erre Hornyák bíró elítélte Gulyást és Vargát, mert

nem tudták bizonyítani(!!!), hogy senki nem háborodott fel vagy ijedt meg.

És az még a kisebbik baj, hogy erre lehetőségük se volt, mert egyenesen a cellából mentek a tárgyalásra, az ügyvédeik meg alig félórával a tárgyalás előtt tudták csak meg, hogy egyáltalán mivel vádolják őket.gm_1.jpgA nagyobbik, sokkal nagyobbik baj az, hogy nem nekik kellett volna bizonyítani, hogy senki nem háborodott fel, hanem a vádnak azt, hogy volt valaki vagy voltak valakik, akik nagyon megriadtak.

Amit Hornyák bíró elkövetett, az a bizonyítási teher megfordítása. Az nem csak jogi alapelv, hogy aki állít, az bizonyít, hanem logikai is. Ilyen hibát sokan elkövetnek, de mégis más a kormánypropaganda, ahol mindenfele bizonyíték nélkül vizionálnak Magyarország elleni összeesküvéseket, és más egy büntetőbíróság.

Vagy legalábbis eddig azt gondolhattuk, más. De Hornyák Szabolcs nemcsak gyakorló büntetőbíró, hanem korábban a büntetőjog oktatója is volt a pécsi egyetemen. Épp ésszel föl nem merülhetett senkiben, hogy Gulyáséktól várja annak bizonyítását, hogy egyetlen arra kószáló turistában sem keltettek riadalmat.

Ilyen alapon azzal is megvádolhatták volna őket, hogy megöltek valakit, és

bizonyítsák be, hogy senkit nem öltek meg.

Egyenként. Darabra. Hiszen pont' ugyanezt várták el tőlük a festékdobálásánál is: nyomozzák ki, kik jártak turistaként éppen akkor a Várban, és tőlük, valamint a tüntetés össze résztvevőjétől is szerezzenek írásbeli nyilatkozatot, hogy nem háborodtak fel és nem ijedtek meg.

De a szürrealitást lehetett fokozni azzal, amikor a dolog elleni erőszak és a rongálás került szóba. Hornyák arra hivatkozott, hogy a bíró gyakorlat 30 éve egységes, és dolog elleni erőszakot károkozás nélkül is el lehet követni. Mintha Magyarországon precedensjog volna, és nem tudna mit tenni, mert kötné a korbábban eljáró bírók döntése. Pedig ez nincs így, nem köti. Így ez csak egy szimpla tekintélyérv.

És ezzel tulajdonképpen el is ismerte, hogy a Sándor-palotában nem történt károkozás. Amit magában az ítéletben egy fokkal enyhébben, nem számszerűsíthető kárnak nevezett.

Nehéz is számszerűsíteni a vízfesték lemosására való vödör vizet, egy kefe elővételét a raktárból, meg egy ember 10 perces munkaidejét.

Azaz állagromlás és értékcsökkenés nem történt, nem történhetett. A Btk. - amit Hornyák bíró korábban tanított, ma alkalmaz - azonban úgy fogalmaz (371. §), a károkozás feltétele a rongálásnak.

Tehát:

  • Nem volt félelem és felháborodás, ezért nem lehetett garázdaság.
  • Nem történt értékvesztés, nem lehetett rongálás.

Mit tesz erre Hornyák bíró? Természetesen bűnösnek mondja ki a vádlottakat garázdaságban és rongálásában.

Hornyák bírót Hornyák tanár - a híresen szigorú vizsgáztató - alighanem

elvágta volna büntetőjogból.

Nem az ítélettel van gond (illetve nem feltétlen azzal), hanem amiből következik: az ítélet indoklásából.

A bírói érvelés nívója közelítette vagy talán alul is múlta a kormánypropaganda tetszőleges prostituált csicskájának - Bayertől Schmidtig és G. Fodorig - színvonalát. Pedig őket azért fizetik, hogy érveket találjanak egy már eldöntött dologhoz.

Egy bírónak fordított volna a dolga: érvek alapján dönteni két dolog (ebben az esetben az elítélés és a felmentés) között. Azonban itt kísértetiesen úgy tűnt, mintha

előbb született volna meg az ítélet, és csak később keresték volna hozzá az indoklást.

gmvg.jpgAz ügyészség állított valamit, és bár meg sem próbált bizonyítani, valamint a cselekmény formálisan sem felelt meg a tényállásnak, a bíró szinte egy az egyben megismételte az ügyészség alapjában hibás és teljesen abszurd érvelését.

Mindezt azok után, hogy a per tárgya éppen egy olyan véleménynyilvánítás volt, ami az ellen tiltakozott, hogy a jogi doktor Áder nem találta alkotmányellenesnek azt, ami a korábbi alkotmánybírósági elnök Sólyom szerint annyira triviálisan alkotmányellenes, hogy egy másodéves joghallgató se láthatja másként.

Ha a jogi szempontok az elsődlegesek.

De még egy köztársasági elnök számára is azok, a politikai közösség tagjai életét keretező írott normák kellene, hogy számítsanak. Egy büntetőbíró meg egyenesen ezért kapja a fizetését. Neki nem is számíthatna semmi más.

Nem világos pillanatnyilag, amelyik az ijesztőbb, a hátborzongatóbb és a rémületesebb.

  • Ha igaza van Bodolai doktornak, és egy rutinszerű rendszerhibáról van szó: a 97 százalékos váderedményességet az magyarázza, hogy a bírók szolgaian vagy lustaságból átveszik az ügyészség álláspontját.
  • Ha egyetlen ember, ezesetben Hornyák bíró önkényéről van szó, aki mind a jogi ismereteit, mint a józan eszét felfüggesztette az ítélet kedvéért.
  • Vagy ha az ítélet azt jelzi, a NER, az Orbán-rezsim, az illiberális Fidesz-hatalom keze már mindenhová elér, és az eddig legalább részben függetlennek gondolt bírói hatalom is teljesen az irányítása alá került.

Ez az ítélet, bármilyen pimf, semmilyen, önmagában amúgy érdektelen ügyről van szó, megmutatja, retteghet, aki ma Magyarországon bármiért, bármilyen ügyben bíróság elé kerül.

Magyarországon ma nincs törvény előtt egyenlőség, befellegzett a jogállamnak, a nyílt elnyomás időszaka következik.

Nem az a kérdés már, hogy hol van a politikai véleménynyilvánítás és a köztörvényes bűncselekmény közötti határ. Sokkal inkább az, hogy van-e határ, ahol a illiberális rezsim megáll, amit nem lép át. (Erdogan és Törökország arra látszik rámutatni, hogy sehol, hogy nincs ilyen határ.)

Aki abban bízott volna, hogy a bírói kar részben még szabad, és ő majd megállítja az Orbán-rezsim a sztálinista stílusú, akkori koncepciós pereket idéző nyomulását, az ellenfelek - egyelőre még nem fizikai - megsemmisítésére való törekvését, annak csalatkoznia kellett.

A bíró kar - rendszerhibából vagy politikai nyomásra - erre nem képes.

A végső lakmuszpapír majd a másodfok lesz. Ha ott nem semmisítik meg az ítéletet, és nem utasítanak új eljárásra (ahelyett, hogy egyszerűen felmentenék a vádlottakat), akkor nincs több remény. Amíg az Orbán-rezsim létezik, akkor nincs.

Orbán 88-ban azt mondta a Fidesz bejegyzéséért indított per előtt, hogy

ha nem nyernek, kitörli a fenekét az alkotmánnyal.

Mi ezt az illiberális rezsim bármelyik jogszabályával megtehetjük. Ha véletlenül nem volna alaptörvénysértő, akkor úgyse tartják be.

(Képek: Magyar Narancs, Index, 24.hu)

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr4812432645

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tények önkényes értelmezése szabad a hazai bíróknak 2017.04.19. 20:49:30

A tények bírói önkényes értelmezése Magyarországon NEM bűncselekmény, ezért a magyar igazságszolgáltatás NINCS bűnözők kezében.

Trackback: Bírói önkényuralom kialakulása 2017.04.19. 20:49:19

Ha a hatalomnak nincs semmilyen kontrollja, illetve csak is saját maga, akkor a rendszer törvényszerűen önkényuralomba torkollik. - Bírói Önkény Ellen mozgalom

Trackback: Jog előtti egyenlőség 2017.04.19. 20:49:09

A jog előtti egyenlőség elve a gyakorlatban nagyon sokszor nem valósul meg. A legtöbb bíró nincs tisztába és nem is alkalmazza az alapvető emberi jogokat és az alkotmányba/alaptörvénybe foglalt elveket.

Trackback: Bírói Etikai Kódex áltudományos 2017.04.19. 20:49:01

A Bírói Etikai Kódex önmagában botrányos. Az áltudományos szervezetek és a szélsőséges vallási szekták színvonala szerint íródott. TEKINTÉLYELVEKET és NEM JOGOT ÉS JOGSZERŰSÉGET VÉD! "kollégái által hozott döntéseket egyéb módon sem bírálja" Pedig a ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

koala kóla 2017.04.19. 14:59:49

@CyberPunK: Az ÁFA nem 27%, hanem alacsonyabb ma mint a szoci 25%. De ezt kell utojjára csökkenteni nagyon egyet értek az ÁFA politikával.

Az árfolyam semmit nem számít a forintot kereső-költő többségnek, mert infláció sose volt ilyen alacsony. Amúgy 8 éve is belekarcolt már a 320ba az árfolyam most meg 313.

Attilajukkaja 2017.04.19. 15:02:18

@midnight coder:
"ez a patkány eleve azért öntötte a festéket, mert fel akart háborítani"
A patkány egy rendkívül okos és életrevaló állatka. Ahhoz persze kell egy minimális intelligencia, hogy ezt valaki tudja. Gulyás Márton pedig nem azért dobta a festéket az épületre, hogy felháborítsa Áder Jánost, hanem mert végtelenül fel volt háborodva Áder gyáva alattvalói viselkedésén, saját népének elárulásán 30 mocskos ezüstért.

konrada 2017.04.19. 15:08:00

@vki77:
Biztosan nem.

...nem az apokaliptikus képeid elmaradásában vagyok biztos, mert akár...
...de abban, hogy ebben az országban önkéntesen átadja valaki pénzcsapot???
Nem véletlen nem írtak ki előrehozottat a szocik sem 2007-8 környékén. Inkább belerohantak a falba, mint hogy 2-3 év biztos pumpa kiessen...

CyberPunK 2017.04.19. 15:08:42

@koala kóla: Leszarom, hogy mivel értesz egyet, többet fizetek áfát ugyanazért, mint egy lengyel, egy szlovák vagy egy román. Ugyancsak GDP arányos árfolyamként többet fizetek ugyanazérta külföldi termékért, mint egy lengyel, egy szlovák vagy egy román.

Ha ez a gazdasági csoda, akkor mi a totális romlás?

CyberPunK 2017.04.19. 15:11:28

@koala kóla: A belekarcolt, meg a milyen sávban nyaral évek óta között érzed a különbséget?

koala kóla 2017.04.19. 15:12:35

@CyberPunK: Kevesebb átlagos ÁFÁt fizet mindenki mint a szocik alatt. Ebből a szempontból tökmind1 mi van a szomszédban, mert azt nem választhatod a választáson.

Különben is az ár érdekli az embereket, nem az adótartalom. Az árak meg soha nem voltak olyan stabilak mint Vittorio idején, áraink a felsorolt országoknál inkább alacsonyabbak.

'Ha ez a gazdasági csoda, akkor mi a totális romlás?'

- a liberális jobboldal és a populista baloldal összefogása a magyarok ellen

6.Lenin 2017.04.19. 15:13:27

@CyberPunK:

Eu-s állampolgár vagy, miért itt téped a szád? Ott szenvedhetsz ahol jólesik.

Ludovikás Levente 2017.04.19. 15:18:02

A libsik még mindig ugyanott tartanak, azt hiszik ha elismétlik százszor akkor már igaz lesz: megdobni egy rendőrt vagy egy épületet festékkel az nem egyéb mint politikai véleménnyilvánítás

Nyomja már bele valaki a pofájukat egy festékes lavórba, az lesz ám az igazi nagy móka mint politikai véleménnyilvánítás

koala kóla 2017.04.19. 15:20:04

@CyberPunK: Kifejezett államcél, hogy az árfolyampolitikával elősegítsék a GIGANTIKUS külkereskedelmi többletet.

Kisarkítva, ha import cikket veszel és külföldön nyaralsz HAZAÁRULÓ vagy, a cél hogy a külföldi ide jöjjön olcsón nyaralni és itt vegye meg a magyar árut amiből jó sokat kap az eurójáért.

Attilajukkaja 2017.04.19. 15:33:28

@Ludovikás Levente:
"A libsik még mindig ugyanott tartanak, azt hiszik ha elismétlik százszor akkor már igaz lesz: megdobni egy rendőrt vagy egy épületet festékkel az nem egyéb mint politikai véleménnyilvánítás"
A bíró lefeküdt Orbánnak és prekoncepciózusan ítélkezett az ügyben. Ráadásul megtagadta mindazt, amit szakmailag képvisel. Ehhez képest tök mindegy, hogy mit hisznek a libsik. Ponyimájes?

CyberPunK 2017.04.19. 15:35:35

@6.Lenin: Mert nekem még mond valamit az a szó, hogy állampolgárság és hazaszeretet. De egy ilyen kijelentésért face to face már ütöttem volna...

@koala kóla: Te barom, MINDENT külföldről veszünk. Még azt a rohadt traktort is, amivel a magyar termel.

koala kóla 2017.04.19. 15:37:39

@Attilajukkaja: mi volt a prekoncepció?

A csíra ráadásul büntetett előéletü, ugyanígy garázdaságért volt próbára bocsátva. Nem újbeszélül ezt nem prekoncepciónak, hanem tapasztalatnak hívják.

koala kóla 2017.04.19. 15:39:12

@CyberPunK:

Éppen azért kell az exportot segíteni az árfolyampolitikának, hogy minnél kevésbé vegyenek a zemberek külföldről, és minnél inkább vegyenek a külföldiek innen.

iparterves 2017.04.19. 15:41:52

@koala kóla:

Te ezt mind komolyan írod?

Te nem itthon élsz?

Nem látod az árakat?

Milyen árstabilitásról szónokolsz, amikor az alapélelmiszerek ára folyton nő, a gáz és a villany ára - a világpiacihoz képest - az egekben van?

Attilajukkaja 2017.04.19. 15:44:44

@koala kóla:
"mi volt a prekoncepció?"
BŰNÖS!!!! Elítélni! Mindenkit megfélemlíteni, aki elégedetlen az Orbán maffiával!

"garázdaságért volt próbára bocsátva"
Persze. Már nem először háborodott fel és tett ilyen szörnyűségeket.

6.Lenin 2017.04.19. 15:50:11

@CyberPunK:

És melyik hazát szereted? Van sajátod?

pamut 2017.04.19. 15:52:45

@Ludovikás Levente:
Találd már ki bazdmeg batyu hogy Gulyás Márton belenyomta Áder fejét egy vödör festékbe, te hazug geci.

koala kóla 2017.04.19. 15:53:43

@iparterves: világpiaci áron sehol nem kapsz gázt.

viszont sokkal olcsóbb ma a rezsi mint a szocik idején, a fizetésekhez képest.

az árak 2010 óta átlag 2%kal emelkednek, előtte 5% volt a normális

sok élelmiszernek csökkent az ÁFÁja, ezek olcsóbbak most mint 3!!! éve

koala kóla 2017.04.19. 15:54:50

@Attilajukkaja: hehe, reméljük még továbbra is felháborodik és letöltendőt kap

iparterves 2017.04.19. 15:56:55

@koala kóla:

Tényleg nem kapok, de amit rátesz a mi államunk, attól válik drágává.

A rezsi nem olcsóbb, hanem nagyobb.

Az árak? mely árak? A KSH-t nézed? Minek?

Az ÁFA 27 %, néhány élelmiszeré csökkent... a benzinre azonban már legalább 300 %-nyi állami jövedelem épül.

Attilajukkaja 2017.04.19. 15:57:54

@koala kóla:
"reméljük még továbbra is felháborodik és letöltendőt kap"
Én is reménykedem benne. De akkor már nem egyedül vagy kettesben teszik majd.

koala kóla 2017.04.19. 16:06:59

@iparterves: a rezsi sokkal olcsóbb a fizetésekhez képest mint a szoci időkben, ne hazudozz hülyeségeket

Akárhol nézed a pénzromlás sokkal kisebb mint 2010 előtt.

A benzinen nincs egy dekával sem több adó mint 2010 előtt, és világpiaci okok miatt még nominálisan is olcsóbb mint 2010ben. Az ÁFA sem 27% átlagosan, ma már az összes alapélelmiszer 5%, a lakásépítés szintén 5%, a vendéglátás 18% ezek viszik el az átlagember pénzének legalább a 40%-át.

Szóval valóban, már az ÁFA is alacsonyabb mint a szocik alatt.

iparterves 2017.04.19. 16:17:57

@koala kóla:

A fizetéshez képest? Mármint kiéhez?

A 15 %-os adó és a felemelt TB ( amelynek egy része a szolidaritás és nem nyugdíja...) után a népesség döntő többségét kitevő minimálbér-közeliek kézhez kapott pénze kevesebb.

Nem sorolom a kis különadócskákat, a tranzakcióstól felfelé - ez is alapból csökkenti a pénzösszeget.

A pénzromlás KSH által mért mértéke biztosan kevesebb.

A benzinen több adó van, és szerencsére a forint gyengén tartása is hozzájárul ahhoz, hogy drága legyen a benzin a ebszerzési árak csökkenése ellenére.

A forint eurohoz/svájci frankhoz/dollárhoz mért gyengesége az MNB bűne.

Az alap-ÁFA ma 27 %. Ilyen magas ÁFA sehol másutt nincsen.

koala kóla 2017.04.19. 16:31:40

@iparterves: minimálbér 2010 70.000

nettó minmálbér 2017 85.000

ne hazudozz!

Milyen felemelt TBről hazudozol, 2010ben 52% volt a levonás a szuperbruttóból, ma 47%!

A különadók minimálisak, és kevesen fizetik őket, ÁFÁt és SZJAt majdnem mindenki fizet.

Milyen drága benzinről beszélsz a nettó átlagfizu 40%-kal több mint 2010ben, a 95ös benzin 2010ben 350 forint volt, most meg a mai napon 370.

iparterves 2017.04.19. 17:00:59

@koala kóla:

A nettó minimálbér 85.000 Ft. Klassz. Döfi!

Mennyi a bérlet ára Budapesten? 9500 Ft.

Mennyi volt 2008-ban? 8.250 Ft.

Mennyi volt egy BKV jegy? 270 Ft, most 350 Ft.

Mennyi volt a munkavállaló fizette TB 2008-ban? 15.5 % (nav.gov.hu/nav/archiv/adoinfo/jarulek/jaruj_101105.html)

Mennyi ma? 18.5 % (www.nav.gov.hu/nav/ado/jarulek/Fizetendo_jarulekok.html)

2008-ban még volt felső határa a nyugdíjjáruléknak, ma nincsen.

A különadók minimálisak.

Tranzakciós adó "A pénzügyi tranzakciós illeték a lakossági és vállalati banki, postai tranzakciókra, így egyebek között az átutalási megbízásra, beszedési megbízásra, bankkártyás vásárlásra, csekkbeváltásra, készpénzkifizetésre, készpénzátutalásra, továbbá a kölcsöntörlesztésre, a pénzváltási tevékenységre, valamint a banki díj és jutalék felszámítására terjed ki....Mértéke főszabály szerint az illeték alapjának 0,3 százaléka, de műveletenként maximum 6 000 Ft. A készpénz kifizetési tranzakciót, melyet magasabb, 0,6 százalékos illeték terhel és az illetékfizetési kötelezettségnek nincs maximuma." rsm.hu/kisokos/penzugyi-tranzakcios-illetek

Baleseti adó - "Az adó alanya az a személy vagy szervezet, akit, vagy amelyet a biztosítási kötelezettség terhel.

Az adó alapja az éves kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási díj, ide értve az esetlegesen megállapított MABISZ fedezetlenségi díjat is. Határozott tartamú biztosítási szerződések esetében az adó alapja a határozott időtartamra megállapított biztosítási díj.

Az adó mértéke a biztosítási díj 30%-a, azonban a biztosító kockázatviselésével érintett időtartam naptári napjaira, naponta gépjárművenként legfeljebb 83 forint (a fedezetlen időszakra ez a limit nem vonatkozik)." www.allianz.hu/hu/lakossagi-biztositasok/baleseti-ado.html/

Aztán vannak még az olyasfélék, hogy egyéni vállalkozó, akinek - függetlenül attól, mennyit is keres ténylegesen havonta - 100.000 Ft-os TB befizetési kötelezettsége van ( ami lehet kevesebb is, ha KATA-s ).

Minek soroljam tovább? Neked nem érdemes.

Akinek a 27 % kevesebb, mint a 20 meg a 25 %, azzal érdemben vitatkozni felesleges.

koala kóla 2017.04.19. 17:05:27

@iparterves: 'Akinek a 27 % kevesebb, mint a 20 meg a 25 %, azzal érdemben vitatkozni felesleges.'

Ne hazudozz nem 27% az ÁFA. Arcod nem szakad szét?

Egyéni vállalkozó KATA adója SOKKAL alacsonyabb mint a szocik alatt bármikor. 12 millióból 600.000 a kötelező összes levonás, az 5%.

Nem csoda hogy a koldustól a jól keresőig, mindenki a fideszre szavaz.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.19. 17:09:56

@koala kóla: "világpiaci áron sehol nem kapsz gázt."

Viszont, ha a világpiaci ár 65%-ot esett 2013 óta, akkor illene a lakossági árnak is nagyot esnie. Vagy neked az rendben van, hogy a geci gazdád azt is ellopja? Sőt, külön örülsz neki?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.19. 17:11:50

@koala kóla: "nem 27% az ÁFA."

Persze, Ausztriában az élelmiszer ÁFÁ-ja 10%. De most Magyarországról beszélünk, ahol 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA. 27% az ÁFA.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.19. 17:22:05

Mi van? Ma Batyu csak 2 nicken tolja a hazugságokat?

iparterves 2017.04.19. 17:47:58

@koala kóla:

Nem 27 % az ÁFA?

Megijedtem, hogy valamit nem tudok.

2007. évi CXXVII. törvény

"V. Fejezet
ADÓ MÉRTÉKE

82. § (1)98 Az adó mértéke az adó alapjának 27 százaléka.

(2)99 A 3. számú mellékletben felsorolt termékek, szolgáltatások esetében az adó mértéke az adó alapjának 5 százaléka.

(3)100 A 3/A. számú mellékletben felsorolt termékek, szolgáltatások esetében az adó mértéke az adó alapjának 18 százaléka."

"Amennyiben a kisadózó vállalkozással kötött szerződés, ügylet a tartalma szerint a kisadózó és harmadik személy közötti munkaviszonyt leplez, akkor az adózási és egyéb jogkövetkezményeket e törvénytől eltérően a munkaviszonyra irányadó rendelkezések szerint kell megállapítani.
Az adóhatóság ellenőrzési eljárás keretében - az ellenkező bizonyításáig - vélelmezheti, hogy a kisadózó és a kisadózó vállalkozással összefüggésben a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles adózó között munkaviszony jött létre.
A vélelmet akkor kell megdőltnek tekinteni, ha az alábbi körülmények közül egynél több megvalósul:
• a kisadózó a tevékenységet nem kizárólag személyesen végezte vagy végezhette;
• a naptári évi bevételének legalább 50 százalékát nem adatszolgáltatásra köteles személytől (a továbbiakban: megrendelő) szerezte;
• a megrendelő nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára vonatkozóan;
• a tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll;
• a tevékenység végzéséhez szükséges eszközöket és anyagokat nem a megrendelő bocsátotta a kisadózó rendelkezésére;
• a tevékenység végzésének rendjét a kisadózó határozza meg;
• a kisadózó vállalkozás minden kisadózóként bejelentett tagja, illetve a kisadózó egyéni vállalkozó a naptári év egészében azért nem minősül főállású kisadózónak, mert heti 36 órás foglalkoztatással járó munkaviszonyban áll vagy a kisadózó vállalkozáson kívül más vállalkozásban főállású társas vállalkozónak minősül (ideértve a más kisadózó vállalkozásban fennálló főállású kisadózói jogállást is) feltéve, hogy a kisadózó vállalkozás naptári évi bevételének legalább 50 százalékát olyan személytől szerezte, akivel/amellyel a kisadózó a naptári évben nem állt a fent említett jogviszonyok egyikében sem.38
A megrendelőt és az azzal kapcsolt vállalkozási viszonyban álló személyeket egy személynek kell tekinteni (kapcsolt vállalkozás: a Tao. tv.39 4. § 23. pontja szerinti vállalkozás)."

Mindenki, mindenki...aki meg nem mindenki, az nem is számít!

iparterves 2017.04.19. 17:49:01

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Ezeket az összetett, az összeadásnál bonyolultabb számításokat nem kel erőltetni.

koala kóla 2017.04.19. 17:49:23

@iparterves: Köszi hogy beraktad hogy nem 27% az ÁFA. Én is így tudtam.

iparterves 2017.04.19. 18:04:47

@koala kóla:

Értem, hogy olvasási nehézségekkel kűzdesz, mert (el)vak(ult) vagy, ezért megismétlem, hátha megérted.

ÁFA tv 82. § (1) Az adó mértéke az adó alapjának 27 százaléka.

Ez eddig világos, ugye?

Az ÁFA általános mértéke 27 %.

Vannak kivételek, mint minden EU-s országban, s ezek a következőek:

(2) A 3. számú mellékletben felsorolt termékek, szolgáltatások esetében az adó mértéke az adó alapjának 5 százaléka.

(3) A 3/A. számú mellékletben felsorolt termékek, szolgáltatások esetében az adó mértéke az adó alapjának 18 százaléka.

Nos, mégegyszer: az általános adómérték 27 %.

A kivétel az 5 és a 18 %.

Ahogy a NAV fogalmaz:

"Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (a továbbiakban: Áfa tv.) 82. § (1) bekezdésében foglalt főszabály szerint a termékértékesítések és szolgáltatásnyújtások után fizetendő áfa általános mértéke az adó alapjának 27 százaléka. Kivételt jelentenek az Áfa tv. 3. és 3/A. számú mellékletében szerepelő termékértékesítések, szolgáltatásnyújtások, amelyek az Áfa tv. 82. § (2) és (3) bekezdése alapján 5, illetőleg 18 százalékos adómérték alá esnek."

Talán ez érthető.

Azonban, legyen teljesebb a kép: vannak áfa mentes dolgok is.

Döbbenet - áfa mente is lehet valami!

Attól még az általános ÁFA adómérték a 27 %.

koala kóla 2017.04.19. 18:06:34

'Vannak kivételek, mint minden EU-s országban, s ezek a következőek:'

Ilyen nagyvonalú kivételek nem voltak az MSZP országban.

alien 2017.04.19. 18:08:30

Szerintem azert kérdés, hogy ha egy végtelen számú tömeg egy akarattal rendetlenkedik akkor nem valósulhat meg a tényállás? Mindenki tiltakozni ment ez ok de akkor is megdobott festékkel egy kozepuletet ez bűncselekmény lehet.
A bíró magánvéleménye mar azert izgalmas lenne. Mondjuk van bíró aki nem hisz a kölcsön visszaadásában akkor a hatályos jogszabály ellenére döntsön hite szerint.
Azert a döntés nem biztos, hogy nem jogállami, lehet hogy máshogy fog minősülni másodfokon de valamilyen cselekmény tortent amit a jog büntetni rendel.
Ha nem politikai okból dobom meg a Sándor palotát akkor garázda vagyok? Ha azert dobom meg mert nem szeretem a tulajt akkor? Ha román vagyok es azert mert bent egy magyar van akkor meg igen. Rohadtul mindegy az ok, ha nem jogos védelem, vég szükség vagy jelentős tévedés akkor ez mind mindegy. Az elkövetési magatarartas az eldobott dolog kesz ennyi.

iparterves 2017.04.19. 18:12:29

@koala kóla:

Némileg érdesebben, de értésedet elősegítően:

Mindenki okos.

Kivéve: @koala kólát, aki hülye.

Akkor ezek szerint mindenki okos vagy mindenki hülye?

Vagy mindenki félhülye?

Nem egyedül @koala kóla a hülye.

Ezt megértetted?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.19. 18:12:56

@6.Lenin: "És melyik hazát szereted? Van sajátod?" - Ezt pont egy volt munkásőr kérdezi aki kiszolgálta a szovjeteket? Nem szégyelled magad? Szétrágták már a molyok az egyenruhádat vagy nagyon vigyázol még rá? És a hatástalanított davajgitárod még megolajozod mindennap?

alien 2017.04.19. 18:23:40

Koala kóla beteg vagy hitlertel meg orbannal. Legyszi írd mar az egyenleghez legalabb drezdat. Meg azt, hogy mondjuk nem fizetett adott. Goring meg nettó szetrabolta europat. Es ehhez tenyleg minuszbol indult. Remek.

alien 2017.04.19. 18:27:14

@koala kóla: ne megvan a válasz gomb. Nem látszott. Szoval hitler orban kánaán beteg vélemény. Orban semmit nem tud felmutatni. Hitler meg egy bunkerben döglött meg. Ha minden igaz. Nemet ország meg romokban volt es majd egy generáció veszett oda az orosz fronton. De biztos igazad van. A nácik meg az agyukat loptak szet. Hitler nem fizetett adót.

iparterves 2017.04.19. 18:35:19

Úgy veszem, hogy @koala kóla megértette a példázatot.

Nem csekélység!

dare 2017.04.19. 19:01:49

Az egész büntetőjog egy olyan labirintus, ahol vannak kisajtók a menekülésre ugyan, de ezeknek a kulcsát gondosan őrzik, és nem mindenkinek adják oda szívesen (persze van amikor az érdekek úgy kívánják).
Ha úgy működne, hogy minden betérő vendég azonos sebességgel, azonos ellátmánnyal, egyforma segítséggel tudnák átvészelni ezt a lélekvesztőt, akkor beszélhetnénk igazságszolgáltatásról is, olyan érdekes szó ez, sok bírónak odaadnám napi 100-szoros felmondásra, csak hogy ízlelgessék.
De ameddig ez nem valósul meg, addig csak hivatkozunk egy Btk nevű könyvre, amiben le van írva mi miért jár, lehet példaként odavetni hány nap jár bizonyos csínytevésekért, egy festékpatron dobásáért 300 óra közmunkát ítélni (károkozás nélkül) és helyeslően bólogatni mert ez a "törvény", és a törvény szent és sérthetetlennek számít, addig itt tényleg ne beszélgessünk törvény előtti egyenlőségről.
Ez egy vicc, és nagyon remélem a helyeslők soha nem kerülnek ilyen helyzetbe.

koala kóla 2017.04.19. 19:17:57

@dare: feltételesen volt szabadlábon ez a szegény fiú

alien 2017.04.19. 19:18:20

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: az osszes ilyen név hihetetlenül irritál ezt el kellett mondanom bocs.

alien 2017.04.19. 19:20:56

@koala kóla: egy tejjel mézzel folyó kánaán vagyunk. Adj mar a szerbol amin vagy.

6.Lenin 2017.04.19. 19:41:37

@alien:

Szerintem is hülye 1 nevet választott.

alien 2017.04.19. 19:45:14

@koala kóla: nem próbára bocsátottak.

alien 2017.04.19. 19:45:55

@6.Lenin: @koala kóla: nem próbára bocsátottak.

alien 2017.04.19. 19:47:24

@6.Lenin: rohadt érintő képernyő. Szoval,azt akartam csak mondani, hogy van egy csomo ilyen. Van egy női nevű es hatmillió képző mellette. Attól a hideg lel ki. Állítólag valami század véges gyökér.

6.Lenin 2017.04.19. 19:50:12

@alien:

Kösz.
Megnyugtattál, bár nem tudom, hogy mi a közöm hozzá?

Ludovikás Levente 2017.04.19. 19:50:30

@pamut:
Ja akkor szerinted a törvényt kell hozzáigazítani az ilyen Gulyás féle melegedőfiúk szokásaihoz? Ha ő csinálja akkor törvényes "véleménnyilvánítás", de csak az és annyi

Ludovikás Levente 2017.04.19. 19:55:15

@dare:
Ha nem akar ilyen helyzetbe kerülni, akkor legközelebb ne festékpatronnal akarja kifejezni a véleményét. Van ezernyi más módja ennek, pláne egy ilyen agyonhájpolt libsi médiasztár esetében

Az meg nettó hazugság, hogy lemosható festék, vasárnap amikor arra jártam még bőven ott volt a macskaköveken

6.Lenin 2017.04.19. 19:55:33

@alien:

Ok, így már majdnem tiszta a kép.

Ludovikás Levente 2017.04.19. 19:59:36

@koala kóla:
"a Transparency International is százmilliókkal gazdagodott.'

Megdolgozott érte, sikerült jó mélyre sorolni Magyarországot. Persze teljesen független szervezetként

Ludovikás Levente 2017.04.19. 20:02:33

@metax:
"Ilyen ember ítélte halálra Nagy Imrééket."

Csak azért nem küldték a Gyugyut a 301-esbe, mert már betelt. Ezek mndenre képesek

6.Lenin 2017.04.19. 20:06:07

@Ludovikás Levente:

Amennyiben valahol éppen véleményt nyilvánít, simán le kell önteni, aztán kiderül, hogy mások esetében is érvényes-é ez a módszer.
A füttyös Petya visított amikor őt fütyülték ki.

Bár az elég 1értelmű, hogy valódi mondanivaló hiánya miatt izgága a pacák, másként valószínűleg még a kóbor kutyák se pisilnék le. Túl van ez nagyon lihegve.
A bíró helyében csak a takarítás költségét fizettetném meg vele. Kár belőle ekkora "hőst" csinálni. A tizedét nem éri a fószer.
szerintem.

Brother Love (törölt) 2017.04.19. 20:14:56

Nem értek egyet az ítélettel és az eljárás is túlzás volt, bilincsben, vezetőszáron, őrizet után előállítani ezt a két srácot nyilvánvaló erődemonstráció.
Ettől függetlenül a poszt szerzőjének meg kellene néznie a garázdaság tényállását, az ugyanis nem arról szól, hogy tényszerűen megbotránkozást kelt valakiben a cselekmény, hanem arról, hogy "alkalmas arra". Éppen ezért gumijogszabály - elvileg bármi alkalmas lehet arra, hogy megbotránkozást keltsen.

Szerintem a bírónak _még ha a legszigorúbban is mérlegel_ meg kellett volna állapítania, hogy a festékdobálás ugyan alkalmas lehet arra, hogy másokban megbotránkozást keltsen, azonban az adott körülmények között (tüntetés), véleménynyilvánításként gyakorolva (hiszen a klasszikus garázda magatartások általában cél nélküliek, max. öncélúak, lásd kukaborogatás, verekedés stb.) a társadalomra veszélyesség oly csekély, hogy a legenyhébb büntetés kiszabása is indokolatlan lenne. Ezért megrovás, oszt jónapot.

De még arra is hajlok, hogy nem is volt garázdaság, mert nem volt ez sem kihívóan közösségellenes, sem erőszakos magatartás igazán.

Btk. 64. § (1) Megrovásban kell részesíteni azt, akinek cselekménye az elbíráláskor már nem veszélyes, vagy olyan csekély fokban veszélyes a társadalomra, hogy az e törvény szerint alkalmazható legkisebb büntetés kiszabása vagy más intézkedés alkalmazása - ide nem értve az elkobzást, a vagyonelkobzást és az elektronikus adat végleges hozzáférhetetlenné tételét - szükségtelen.

Btk. 339. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

dare 2017.04.19. 20:19:03

@Ludovikás Levente: Igazad van abban, hogy ez nem a legjobb véleménynyilvánítási eszköz, de mivel nem tettek kárt az épületben felmerül a kérdés, mi alapján kaptak ők ilyen büntetést?
Megszégyenítés?
Inkább, mint a bűn által okozott rendzavarás helyreállítása volt a cél.

teéjesenmindegy 2017.04.19. 20:21:34

Valaki világosítson fel, mert nem értem, hogy mit mond a b1 blog.
Tehát a hatályos törvények alapján akkor garázdaság valami, ha a JELENLÉVŐKBEN riadalmat, felháborodást vagy megbotránkozást vált ki?????
Most komolyan, ez a hatályos törvény?
Mert akkor egy ute-fradi tombolás sem garázdaság, hiszen az ott jelenlevők teljesen egyetértenek, és egyikük sem háborodik fel amikor szétszedik a metrót.
De a disznólábak a Duna-parton sem az, mert akik csinálták azok nyilván nem botránkoztak meg.

6.Lenin 2017.04.19. 20:26:17

@dare:

És, ha legközelebb minden hasonló elmeroggyant összeken mindent a városban, vagy bárhol?

Ludovikás Levente 2017.04.19. 20:30:03

@Brother Love:
"... a festékdobálás ugyan alkalmas lehet arra, hogy másokban megbotránkozást keltsen, azonban az adott körülmények között (tüntetés), véleménynyilvánításként gyakorolva ... a társadalomra veszélyesség oly csekély, hogy a legenyhébb büntetés kiszabása is indokolatlan lenne. Ezért megrovás, oszt jónapot."

És ha mondjuk a Dohány utcai zsinagógát dobálja meg ugyanígy, mert nem ért egyet a főrabbi valamelyik döntésével, akkor is ezt mondanád?

Na látod

dare 2017.04.19. 20:31:14

@6.Lenin: Megvan rá az esély, mivel nem azt érték el a büntetéssel amit szerettek volna (megfélemlítés), hanem általános közfelháborodást, és bejött a képbe a mártíromság (meg persze a szolidaritás).
Nem lett volna szabad egy ilyen szituációban ilyen büntetést adni, de ezt te is leírtad az előző hsz-edben.
Tévedtek az irányban, elég lett volna egy ejnye-bejnye.

Ludovikás Levente 2017.04.19. 20:35:10

@dare:
Visszaesőkről van szó, ami súlyosbító körülmény

És ami ennél is nagyobb gond, hogy nem mutattak megbánást, nem mondtak le a szabálysértő cselekmény megismétléséről. Igazából emiatt tarthatták benn őket hosszabb ideig, hiszen fennált a szabálysértés ismétlés lehetősége

Ludovikás Levente 2017.04.19. 20:38:43

@dare:
"elég lett volna egy ejnye-bejnye"

Visszaesőnél erre gyanítom nincs lehetőség, hiszen a korábbi ejnye-bejnye nem térítette belátásra. Első alkalommal még elmegy, utána viszont a bíróság csak bohócot csinál magából

Ludovikás Levente 2017.04.19. 20:40:49

@dare:
"mivel nem tettek kárt az épületben "

Tegyük fel fogok egy puskát és rád lövök de nem talállak el, akkor az ejnyebejnye?

dare 2017.04.19. 21:00:30

@Ludovikás Levente: Képzeld magad egy bíró szerepébe.
Áll előtted egy rendszerellenes, forradalmi attitűddel megáldott ember, aki nem mutat megbánást, hangoztatja tovább a szándékait, és neked mérlegelned kell, milyen büntetést kell adni egy ilyen embernek?
Én elengedném, viszont megemlíteném a következő alkalommal felfüggesztett börtönt helyezek kilátásba neki.
Azzal, hogy megszégyenítem, nem fogok okosan eljárni egy ilyen ügyben, mert azzal csak bátorítom őt, és a szimpatizánsait.
Persze lehet, akit így le lehet győzni, de nem ebben a helyzetben.
Ez egy nagy semmi, 300 óra közmunkával díjazva.
Amikor egy bíró visszaél a hatalmával (vagy csak fitogtassa), arra már rengeteg példa volt, és soha nem sült ki semmi jó belőle.
A kevesebb több lett volna, de a büntetési mániával megáldott bírók ezt valószínű soha nem értik meg, ezért vannak ilyen ítéletek még mindig.

6.Lenin 2017.04.19. 21:02:33

Nem a bíró csinált belőle politikai hisztériát. A pacák simán botrányt akart okozni, hogy megint 5 perc figyelmet kiharcoljon magának. Szerintem a közmunkára ítélés helyes ítélet.
Legalább 1x talán valami hasznosat is csinálhat.
Mondjuk én az M1-en élőben közvetíteném minden percét.

pamut 2017.04.19. 21:03:42

@Ludovikás Levente: ezt ki mondta, te buzizó alpári sötét fasz fideszes?

koala kóla 2017.04.19. 21:03:45

@dare: 'Én elengedném, viszont megemlíteném a következő alkalommal felfüggesztett börtönt helyezek kilátásba neki. '

Már most is visszaeső. A 3 csapás törvény értelmében legközelebb kivégzik.

koala kóla 2017.04.19. 21:09:35

@dare: Nem, csak hülyéskedtem. Életfogytiglan.

Brother Love (törölt) 2017.04.19. 21:10:59

@Ludovikás Levente: De nem a zsinagógát dobálta meg.

Tudtommal nem uszítottak, nem akartak épületet foglalni.
Azt mondjuk nem tudtam, hogy visszaesők, de szerintem ez akkor is bagatell ügy, diákos csínytevés kategóriájában, annak veszélyességében mozog.
Ha jól tudom - most lusta vagyok utánakeresni - a rongálás nem is állt meg, a lemosható festék miatt. Nem volt állagsérelem, vagy mi.

6.Lenin 2017.04.19. 21:11:35

@dare:

Fordítsuk meg a kérdést. Az ilyen cselekedetek mekkora politikai hasznot hoznak a rendszert bírálóknak?
Állítólag már 6. éve minden szar ebben az országban. Az ellenzék támogatottsága meg a béka seggénél.
Nem az ilyen "forradalmárok" sikere ez?

Ne a bíró helyébe képzeld magad, hanem az egyszerű választókéba. Erről álmodnának, hogy ilyen pacákok fogják megoldani a problémákat, ha hatalom közelébe kerülnek?
Szerintem az ehhez kapcsolódó hisztik is többet ártanak, mint használnak, de ez nem az én problémám.

dare 2017.04.19. 21:21:47

@6.Lenin: "Az ilyen cselekedetek mekkora politikai hasznot hoznak a rendszert bírálóknak?"
Sokat, mivel semmiért kaptak arányosan nagy, megszégyenítő ítéletet.
Ezek a forradalmárok mások mint az előzők.
Nem az a szint, mint a kocsifelrobbantós, Csintalannal csintalankodók.
Szinte alig kell tenni valamit, csak meglovagolni a hullámot.

koala kóla 2017.04.19. 21:22:46

@Brother Love: 'Tudtommal nem uszítottak, nem akartak épületet foglalni. '

Ez nem része a garázdaság tényállásának, amiért a simogatást kapták.

koala kóla 2017.04.19. 21:25:37

@dare: beterítette szegény rendőr úr kabátját a hülye festékével

és mivel ki volt adva szigorúan hogy nem rugdoshatják agyon az antifákat, ez elég frusztráló lehetett a zsaruknak

úgyhogy az a minimum hogy a rendőre mellett áll ki az állam bácsi így a rendőr jól érezheti magát, és a ratyi se lett megcipőzve

Ludovikás Levente 2017.04.19. 21:25:50

@dare:
Nem értek egyet a felfüggesztett börtönbüntetéssel. Mert ha visszaeső lesz, akkor mehet a sittre. Ahol úgy megköcsögölik a roma tezsvírek, hogy kettéáll a szeme. Persze lehet hogy pont azt élvezné

A közmunka szerintem jó, de hogy hány órát és milyen körülmények között azt nem tudom megmondani. Van itt úgyis annyi nagyokos hogy megszámlálni se bírom.

A bírósági tárgyalás nem megszégyenítés, nem vágta pofon a bíró, nem marházta le vagy hasonló

6.Lenin 2017.04.19. 21:27:58

Érdekes, hogy eddig senki nem írt arról, hogy ez a cselekmény előre megfontolt szándékot feltételez, hiszen nem tartozéka 1 politikai tiltakozásnak a festék, vagy hasonló eszközök. Nem hirtelen felindultságában képezte át magát festő/mázolónak.
Ilyen estben nem súlyosbító körülmény az előre megfontolt szándék? Visszaesőként különösen. Mi köze ennek a politikai véleménynyilvánításhoz?
Sima feltűnési viszketegsége 1 jelentéktelen pacáknak.
Szerintem.

Ludovikás Levente 2017.04.19. 21:28:46

@dare: @Brother Love:

Szánalmas nálatok libsiknél ez az állandó kettős mércézés. Egy jogállam így nem működik, ezért is kell kivetnünk magunkból a saját oldlon mindent relativizáló, a másikon meg egyfolytában lenyakazást követelő libsizmust

6.Lenin 2017.04.19. 21:30:49

@dare:

És néhány nap alatt elhalt a lelkesedés, megunják, hazamennek. Ez siker lenne?
Mire?
Megdönti a rendszert?

Ludovikás Levente 2017.04.19. 21:31:28

@Brother Love:
Még egyszer: nem volt lemosható festék, mert még az elmúlt hétvégén is ott láttam a köveken

koala kóla 2017.04.19. 21:33:40

@Ludovikás Levente: szerintem a közmunka kifizethető pénzben

de lehet rosszul tudom

6.Lenin 2017.04.19. 21:35:59

@Ludovikás Levente:

Szerintem ezért vannak támogatottságban ott, ahol. Ez a saját "sikerük", és pont a kettős mércéjüknek köszönhetően. Eddig bevált a taktikájuk. Képtelenek kilépni belőle.

koala kóla 2017.04.19. 21:36:00

@6.Lenin: ez csak technikai kérdés

nyilván a bíró szubjektíve figyelembe veheti a büntetés kiszabásakor, de a GARÁZDASÁGnak nincs előre kitervelt tv-i verziója, azaz ez irreleváns

6.Lenin 2017.04.19. 21:40:26

@koala kóla:

Pedig ebben az estben nem kéne sokat görcsölni a bizonyítással. Csak nem garázdaságnak kéne minősíteni, hanem szándékos félelemkeltésnek/uszításnak. Egy tömegben ilyen cselekedet könnyen átcsaphat gyújtogatásba, lincselésbe is.
Nem venném ezt ilyen lazán.

koala kóla 2017.04.19. 21:46:04

@6.Lenin: Jó de minden eset egyedi, és ezek tényleg nem agresszív tüntetők voltak alapvetően

szerintem mondjuk festéket ne dobáljanak és főleg ne akkor amikor másik garázdaságért fel vannak függesztve, de a 300 óra sok, persze ez csak első fok, mindenki fellebbezett

300 óra az majdnem 2 hónap meló, 2 hét elég lenne, nem kell belőle mártírt csinálni szvsz

koala kóla 2017.04.19. 21:50:57

mondjuk a büntetés gondolom azt is jelenti hogy gulyásnak semmilyen munkahelye nincs mert akkor nem ítélik közmunkára

sóhegy049 2017.04.19. 21:55:55

Mit görcsöl itt a nemzeti hipp-hopp? Nézzétek a meccset. :-)

6.Lenin 2017.04.19. 21:56:51

@koala kóla:

De azt sem lehet, hogy mostantól kezdve minden marha összefestékez mindent, másnap meg az ATV-,Hirtv-ben kinyalják a seggüket, és forradalmárt csinálnak belőlük.
Az egyik seggfej szétfütyül mindent, a másik kékre festi az eget.
Ebbe bukna bele a rendszer?
Ezt tényleg elhiszi valaki is?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.20. 00:28:00

@6.Lenin: Ja. Előre megfontolt, mint a tankhoz az akku, ugye? Mi van vén munkásőr? Összetartás van a brigádban?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.20. 00:31:20

@alien: Nem is véletlen hogy ez a nickem! :-)) Eredetileg csak Kurt úrfi volt Stefike után, de miután egy egész posztot szenteltek Őtrollságomnak, onnan kombináltam ezt, sőt az avatar is onnan van.

babo_ 2017.04.20. 07:34:56

@Laikuska: Jogos. Reggel egy csoport fagyizó óvodás jött velem szembe, munkába menet. Az egyik nekem jött kezében egy fagyival.
Több mint 10 percembe került, mire le tudtam takarítani. Ráadásul a mellettem álló autóra is fröccsent belőle. Bevallom, nagyon megijedtem, mert haza kellett mennem átöltözni, és elkéstem a munkából. Az nyilvánvaló, hogy ez csoportosan elkövetett garázdaság és károkozás. (A szándékosságban nem vagyok biztos, bár a kölyök végig röhögött).
Ugye most őt is elítéli a tisztelt bíróság?

6.Lenin 2017.04.20. 09:07:11

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Nagyon jó a példád. A tank se volt -szerintem-véletlenül, elköthető állapotban.
Szerinted az a normális, hogy 5kg festékkel megyk politikai tüntikre? Még jó, hogy nem kézigránáttal, vagy aknavetővel megyek kirándulni, moziba.
Bár köcsögéknél ez lehet a normális, ballib módon nem próbáltam még gondolkodni, talán ezét furi nekem az ilyesmi.

6.Lenin 2017.04.20. 09:13:56

@babo_:

Keversz valamit. A véletlent a szándékossággal.

A Marci gyerek állandóan hord magánál néhány kiló festéket, hátra rájön a festhetnéki rohama, és akkor neki festenie kell, mert másként esetleg sokkal nagyobb kárt is képes lenne okozni embertársaink. Ez a kisebbik rossz. Más különösebb gond eddig nem volt vele.
Igen, ezt talán a bírónak illett volna mérlegelnie.

Ludovikás Levente 2017.04.20. 17:55:41

@babo_:
Hogyha te is kiemelten védett műemléki épület vagy és a gyerek fagyija egy festékpatronból készült, akkor már csak a szándékosságot kell bebizonyítani a garázdasághoz

6.Lenin 2017.04.20. 19:27:48

@Ludovikás Levente:

Amennyiben óvodás gyerekek sétájának nem rendeltetésszerű eszköze a festékpatron fagyi, akkor a szándékot se kell nagyon erőltetni, hiszen valamilyen szándékkal vitte a sétára. Bár egy jó ügyvéd csodákra képes, ha a bíró.......

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.04.21. 05:56:36

@6.Lenin: Jaj, kedves munkásőr! A tankban nem volt aksi.

Laikuska 2017.04.21. 13:52:46

@babo_:
Tisztelt babo_!

- Az ovisokat nem ítéli el a biróság. Valószínűleg gyerek- vagy fiatalkorúak, az esetek döntő többségében. ( Ez kiderül az igazoltatáskor, őrizetbevételkor, kihallgatáskor, a jegyzőkönyv felvéténél, az előzetes letartóztatás kezdeményezésekor stb. Egy kiscsoportos óvodásnak lehet nagycsoportos az apja.)

- A garázdaság nem áll meg a szándékosság hiánya miatt. (Persze lehetséges, hogy többszörösen visszaeső, elvetemült fadzsibűnözőről van szó.)

- Teljesen lényegtelen, hogy Ön megijedt, az eset inkább kellemetlen mint ijesztő.
( Kártérítés járhat Önnek, ha nem tudnak megegyezni akár perelhet is több-kevesebb sikerrel. )

" Az nyilvánvaló, hogy ez csoportosan elkövetett garázdaság és károkozás."
- A leírtak alapján a csoportosság minősítés sem áll meg, az akarategység hiánya miatt.

" kölyök végig röhögött"
- A kisgyerekek nevetni szoktak, öröm nézni. ( Ez nem közismert dolog, csak azok tudják igazán akiknek van gyermekük. )

Üdvözlettel.