Handó Tünde Országos Bírósági Hivatal elnök túlhatalmát úgy tűnik, beosztottjai sem nézik jó szemmel. A bírák Strasbourgban és az Alkotmánybíróságon támadták meg a visszaélésekre széles lehetőséget nyújtó integritási szabályzatot.
A szabályzat elvileg a korrupció kivédésére hivatott, ennek ellenére néhány meglepő előírás is belekerült. A szabályzatból kiderül, hogy az integritás egyet jelent az OBH elnök, azaz Handó Tünde értékeinek és elveinek való megfeleléssel.
Nem meglepő, hogy a sztálini időket idéző előírás több bírónál is kiverte a biztosítékot. Szepesházi Péter, a Budai Központi Kerületi Bíróság bírája indítványában hosszasan sorolja, hány ponton sért jogállami normákat és konkrét jogszabályokat a Handó által jegyzett integritási szabályzat:
„Nem lehet demokratikus egy olyan jogintézmény és független egy olyan hatalmi ág (bírói hatalom), amely tagjainak meg kell felelniük egy személy (OBH-elnök) mindenkori értékrendjének és az általa hangoztatott elveinek”
– írja Szepesházi.
Hadó integritási szabályzata tehát már önmagában is elég aggályosnak tűnik. Még aggályosabb azonban, ha figyelembe vesszük Handó korábbi intézkedéseit, illetve kvalitásait. Korábban 10 okot is felsoroltunk, ami megkérdőjelezi Handó pártatlanságát. Ideértve, hogy Handó a Fidesz egyik alapítótagjának házastársa, továbbá saját bevallása szerint az Orbán család jó barátja.
Korábbi cikkünkben foglalkoztunk azzal, hogy ha Handó jelöli ki a bíróságot, mindjárt más az ítélet: amíg ugyanis az OBH elnök által kijelölt bíróságok vidéken sorra ítélik el a koncepciós perek vádlottjait, addig a fővárosban rendre felmentő ítéletek születnek.
Emlékeztető a jogsértő peráthelyezésekről:
A BKV-pert jog szerint a Fővárosi Törvényszék tárgyalta volna. 2011-ben azonban Handó Tünde a BKV-ügy tárgyalására kijelölte az indokolatlanul súlyos ítéleteket hozó Kecskeméti Törvényszéket. Az Alkotmánybíróság később jogellenesnek ítélte a peráthelyezéseket, a BKV-ügyet azonban ezt követően másodszor is Kecskemétre helyezték. A Kecskeméti Törvényszék végül első fokon 2 év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte Hagyó Miklós volt főpolgármester-helyettest.
Ezek után jogosan merül fel a kérdés, hogy vajon a BKV-ügyben is felmentő ítélet született volna, ha nem a Handó által kijelölt bíróság, hanem a törvényes bíróság, vagyis a Fővárosi Törvényszék tárgyalja az ügyet?
A Fidesz számára kulcsfontosságú BKV-pert ráadásul pont azon az ítélőtáblán fogják tárgyalni másodfokon, amelynek elnöke szerint a “kenyéradó gazdának” nem lehet ellentmondani. Harangozó Attila pont egy olyan ember, akinek meg lehet mondani, hogy mit gondoljon, hiszen ő nyilatkozta azt is, hogy "vakon szeretne hinni az igazságszolgáltatás új rendszerében", vagyis vakon szeretne hinni Handó Tünde új rendszerében, annak az embernek a rendszerében, aki alkotmányba ütköző módon fosztotta meg a törvényes bíróhoz való jogtól a Fidesz számára politikailag kényes pereket.
Ha a bíráknak - az integritási szabályzat szerint - kötelező lesz Handó értékrendjének és elveinek megfelelni, akkor félelmetesen elfogult igazságszolgáltatásnak és ítéleteknek nézünk elébe.
Kép: MTI Fotó: Soós Lajos
