B1 blogcsalád



Beszállt a Fidesz is az egyházak aláírásgyűjtésébe a melegházasság és a melegek gyerekvállalása ellen

2016. október 31. - nickgrabowszki

Erről Pócs János képviselő posztolt képet:

Pócs nem részletezi, hogy pontosan milyen aláírásgyűjtésről van szó, de 2 dologra érdemes felhívni a figyelmet.

  • Magyarországon jelenleg sem engedélyezett a melegházasság, és a melegpárok részére a gyerekek örökbefogadása sem.
  • Ha ez egy uniós polgári kezdeményezés, abból meg az következik, hogy a magyar fideszesek és egyházfiak az Orbán-rezsim bornírt normáit egész Európára kiterjesztenék.

Valamiért nem nem mindegy nekik, hogy mások mit csinálnak (vagy mit nem csinálnak), amíg nekik nem ártanak. És a melegházasság pl. hogyan is tudna ártani másoknak a részvevőkön kívül. Azt akarják, hogy mindenki olyan legyen mint ők.

Három kommentet érdemes idézni Pócs képe alól.

Dánielt, a meleget:

Nem vált be a migráncsozás? Kell az új ellenség? Szomorú, hogy melegként másodrangú állampolgárok vagyunk! A vallás meg maradhatna a templomban, szekularizáció az minek ugye...

Tamást, az ateistát:

A szerelem valóság, isten csak mese!

Kriszta Flórát, a keményen odamondót:

Jó dolog gecinek lenni, igaz? Nehogy mások is élvezhessék a házasság és a család örömeit. Elég nagy szemétség megvonni valakiktől azt a jogot, ami téged semmilyen módon nem érint. Mit zavar téged az, hogy valaki összeházasodik? Ez polgári esemény, senki sem kívánta, hogy pedofil és homoszexuális papok adják össze a melegeket.

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr7611917785

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 10:27:06

@morph on deer:

Még 15 év és antiszemita fasisztának fogsz minősülni ezzel a pedofób szövegeddel...

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 10:27:52

@leapyear:

"A katolikus egyház a kereszténység nevében sok tízezer ártatlan embert kínzott meg, égetett el elvenen."

A többségük nem volt ártatlan.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 10:28:39

@leapyear:

"Az egyházon belül számtalan visszaélés történt gyerekek ellen"

Többnyire a liberális médiák által felfújt esetek.

Nem leszünk gyarmat ! 2016.11.01. 10:33:09

Abszolút igazuk van :) Nem szabad hagyni, hogy elbuzuljon az ország :)

Alec 2016.11.01. 10:34:17

@Jakab.gipsz: látom te is.. A Római birodalomban picit máshogy nézett ki a család és a házasság fogalma eleve. Nem ártana utánanézned mielőtt két ezer évet ugrasz előre az időbe és ugyanazt próbálod ráhúzni a mai társadalomra.

Jakab.gipsz 2016.11.01. 10:40:13

@Hard merchandise:
Nem véletlenül tüske a"zsebnapóleonunk" az elmebajos, liberál-bolsevikok körme alatt!

Úgy tűnik valaki megőrizte a józan eszét.

Azt egy szóval sem állítom, hogy mindent jól csinált, igen, rá is ráférne egy alapos (tudomány-filozófiai) fejtágítás, mint ahogyan a többire is.

gyokkkettto 2016.11.01. 10:42:06

@midnight coder: ". De ami a lényeg: itt beteg emberekről van szó, akiket gyógyítani kellene és nem kriminalizálni. "

Igazabol, ha a hatosagok, meg az elmebeteg csocselek nem uldozne oket, akkor pedofileknek nem volna kulonosebben semmi bajuk. Ha hagynak oket valamilyen korlatozottan szexualizalni akkor elvolnanak.
De hat a csocseleket szorakoztatni kell, pont ugy mint 500 eve a boszorkanyuldozessel.

élveteg 2016.11.01. 10:46:44

" romai csaszarok sehol sem voltak amikor a homoszexualis kapcsolatokat elfogadottnak tekintettek (pl. gorogok joval Roma elott)"

De házasodni ott sem házasodhattak úgy tudom, ha tévednék bocs Egyébként meg ugyan mire érv az hogy évezredekkel ezelőtt a görögök mi tekintettek elfogadottnak A rabszolgaságot is elfogadottnak tekintették meg a Taigetoszt is

Alec 2016.11.01. 10:47:05

nem, tényleg egy gusztustalan, beteg fasz vagy akinek semmi köze semmilyen ideológiához csak ezek egyikével próbál takarózni

Hard merchandise 2016.11.01. 10:53:47

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Megsúgom, te is liberális vagy, csak egy kissé korlátozottan. Szerinted a liberalizmus azt jelenti, hogy mindent lehet. Szerinted is mindent lehet. A saját brancsotoknak. Lehet gyerekeket molesztálni, milliárdokat lenyúlni és utána a képünkbe röhögni. Ellenben aki nem tartozik a bandátokhoz azoktól még a létezés jogát is megvonnád.

Jakab.gipsz 2016.11.01. 10:54:13

@Alec:

Nem ráhúzni akartam, csak párhuzamot vonni.

Hogyan romlott el minden, a római birodalomba mint jogállamba, lépésről lépésre, majd merült az egész feledésbe.

Remélem nem ezt akarjátok.
Ha pedig szenved néhány buzi, had szenvedjen. Ahogyan mi is szenvedünk heterok mások hülyeségei és az (az asszonyaink) miatt.

Szalay Miklós 2016.11.01. 10:54:49

Tessék egy tömör és (szerintem) objektív összefoglaló a homoszexualitásról:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid051

(A legfelső sor a kép tetején, "Homoszexualitás". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

leapyear 2016.11.01. 10:58:12

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Mi is volt a bűnük? Pl. azoknak, akik rávilágítottak az egyház hülyeségeire?
Nézz utána, hogy milyen módszereket alkalmaztak "Isten nevében" a kínzásokra, sokan csak a gépek látányától is bevallották a soha el nem követett bűneiket. Nagyon jól tudod, hogy egy pletyka vagy egy vád elég volt. Bizonyítani semmit sem kellett, hiszen a gyanusított úgyis be fogja vallani a vallatás során.
A vádlottaknak volt választásuk: halál vagy kínhalál.
A szemét egyházat persze nem zavarta a "Ne ölj!" egyértelmű parancsolata.
Mocsok szemét bagázs.
Ezt hívjátok ti kereszténységnek.
A nácik a hosonló bűnökért világszintű útálatnak örvendenek egyébként teljesen jogosan.

leapyear 2016.11.01. 11:00:06

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Felfújt? Hogy lehet egy bűncselekméyt "felfújni"???
Megtörtént vagy sem?
Ja, bocsi, felfújt = el nem tusolt bűneset...

Alec 2016.11.01. 11:00:54

@Jakab.gipsz: akkor te biztosan el tudod nekem magyarázni, hogy miért rossz az, hogy ha egy férfi és egy nő hivatalosan összeházasodhat és ugyanolyan jogai lesznek mint egy férfi-nő párnak. Komolyan nem vágom. Ne azzal gyere, hogy azért mert valaki valamikor azt mondta, hogy a család az férfi és nő közössége stb mert az vagy úgy van vagy nincs úgy. A történelem során sokan sok félét mondtak és fognak is mondani. Az érdekelne, hogy az egyénnek és a társadalomnak miféle kárt okoz az, hogy van két férfi vagy két nő és azok a törvény előtt hivatalosan is egy párt alkotnak.

Ad Dio 2016.11.01. 11:01:07

A melegek polgári házassága természetes joguk. Semmi esetre sem tartom okosnak ezt bármi módon akadályozni (az egyházi házasság más tészta, azt az egyház maga dönti el, világi hatalomnak abba beleszólása nincs).

A melegek gyermekvállalása ennél sokkal bonyolultabb kérdés.
Az azonban itt is bizonyosan kijelenthető, hogy a gyermeknek az állami gondozásnál jobb egy meleg embernél vagy emberpárnál nevelkednie. Azonban az is minden bizonnyal kijelenthető, hogy egy gyermeknek egy heteroszexuális párnál minden bizonnyal jobb lehetősége van felnőni, mint egy meleg embernél vagy párnál. Sok múlik ugyanis azokon a nemi mintákon, amiket a gyermekek látnak.

A keresztények azzal "küzdhetnének" a melegek gyermekvállalása ellen, hogy gyorsan örökbe fogadják az összes árvát :-o. Ameddig azonban a saját családjaik ajtaját nem nyitják meg feléjük, nem hiszem, hogy az volna a helyes magatartás, hogy másokat is megakadályoznak ebben.

Alec 2016.11.01. 11:01:38

@Alec: "miért rossz az, hogy ha egy férfi és egy nő hivatalosan összeházasodhat"

ha egy férfi és férfi vagy nő-nő

Ad Dio 2016.11.01. 11:03:15

@leapyear:

Nem kéne mindent elhinni, amit a felvilágosodás idején leírtam. Nézz utána a tényeknek...

Emellett persze egy is sok, de eltúlozni, pláne az egész kereszténységre, sok milliónyi keresztény hitű emberre ráhúzni ezért a vizes lepedőt, nos... nem nagyon okos dolog...

Sir Galahad 2016.11.01. 11:03:51

Nem értem, mi ezzel a baj. Szólásszabadság van, nem? Aki támogatja a homoszexuálisok házasságát, írja alá az ezt támogató ívet (ha nincs, készíthet), aki nem, az meg azt, amin ellenezni lehet. Jól nézne ki, ha kötelező lenne támogatni vagy ellenezni, vagy titkolni a véleményünket...

midnight coder 2016.11.01. 11:05:23

@gyokkkettto: Az átlagpolgár reakciója is valahol érthető - mindenki félti a gyerekét. Én inkább a jogvédőkön csodálkozom ebben az ügyben: ugye adott egy elég nagy embercsoport, aki egy adott betegségben szenved, és emiatt a társadalom üldözi őket. Ők pedig magasról szarnak rá, még csak fel sem merül bennük, hogy az ő érdekeiket is védeni kellene valakinek. Én ezen a szelektív érdekvédelmen csodálkozom: védik a cigányokat, iszlamistákat, négereket, homokosokat, csak épp a pedofilokat nem.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 11:07:12

@leapyear:

Az akkori társadalmi konvenció bűnnek tekintette az eretnekséget és a boszorkányságot. Ez van. Ma is bűn az aktív pedofília, pedig 20 év múlva már nem lesz az a liberális demokráciákban. A szokások változnak.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 11:08:27

@leapyear:

A liberális médiák úgy tesznek, mintha a pedofília valamiféle papokhoz kötödő dolog lenne, pedig ez abszurdum.

midnight coder 2016.11.01. 11:08:35

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Olyan állat, hogy antiliberális nincs. A liberalizmus egy skála, a 0 kb. a rabszolgatartó társadalmat jeleníti meg, kétlem hogy te ilyet akarnál. Ráadásul, valamennyi liberalizmus még a rabszolgatartó társadalmakban is volt. Itt a kérdés az, hogy meddig szabad tolni a skálát - a falig történő elmenés még soha, egyetlen ideológia esetén nem végződött happy enddel.

midnight coder 2016.11.01. 11:09:19

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Olyan hogy médiák nincs. A média eleve többes szám, még többesebb nem lehet.

A.Woods 2016.11.01. 11:15:28

@midnight coder: Lemaradtam arról, hogy miért kéne a pedofilokat védeni? Mi köze van a melegekhez, a cigányokhoz vagy bármilyen kisebbséghez a pedoknak? Annyi, hogy kisebbség? A pedofiloknak ugyanannyi joguk van a védelemhez a tárgyalóteremben, mint a gyilkosoknak és más törvényszegőknek. Semmilyen védelemhez való joguk nem sérül a bíróságon.

Tisztességes Természettudomány 2016.11.01. 11:52:55

Na, ki tudja, hány meleg élettársi kapcsolat született az elmúlt években?
Néhány tucat.

Még ezt az intézményt sem használják ki, nem kell nekik a házasság. Csak propaganda céllal kellene nekik.

Tisztességes Természettudomány 2016.11.01. 11:56:34

@Csávógyerek: Ez nem valódi indok. Egy élettársi kapcsolat + egy vagyonmegosztási szerződés mindenben egyenlő jogot biztosít.

A homoszexuálisok célja nem a közös öröklés vagy közös hitel. Legtöbb egy évig sem bír megmaradni egy párkapcsolatban.

A.Woods 2016.11.01. 12:01:06

@Tisztességes Természettudomány: Azért nem született, mert nem jó semmire az égvilágon. Megcsúfolása a meleg jogoknak mivel nem biztosít semmivel többet, amit egy ügyvéddel ne lehetne elintézni. Ennek fejében viszont a gyerekvállalást lehetetlenné teszi, tehát semmi gyakorlati haszna nincs, csak egy fals kategória amit lehet lobogtatni, hogy azért ez mégsem annyira balkán, amennyire az egyébként.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:03:19

@leapyear:

"A katolikus egyház a kereszténység nevében sok tízezer ártatlan embert kínzott meg, égetett el elvenen.
A buzik nem teték ezt."

A buzik sok százezer, ha nem millió fiatal fiút rontottak meg. A helyzet ui. az, hogy a buzik között arányaiban több a pedofil, mint a heterók között:

"This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually."

De olvasd el a tanulmány teljes abstractját:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1556756

"Az örökbefogadással kapcsolatban pedig meg kell nézni, hogy milyenek a már meglévő tapasztalatok (bár nem sok van). "

Miért pártolod a gyermekkorúakon végzett emberkísérleteket? Mert a buziknak való örökbeadás nem más, mint emberkísérlet, hiszen nem lehet tudni, mi lesz az eredmény - épp most gyűjtik az eredményeket védtelen és kiszolgáltatott kísérleti nyulakon (kisgyerekeken).

"A házasság megtagadását nem igazán értem, mert az egy jogi szerződés tulajdonképpen két ember között. Semmi több. "

Van akinek több. Mi jogon írod elő, neki mit jelentsen?

"Mielőtt azt hinnéd, nem, egyenes vagyok mint a lézersugár."

A lézersugár is meggörbül erős gravitásciós térben. Ha erősen vonzódsz egy buzihoz, te is meg fogsz görbülni. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:07:55

@leapyear:

Nyilván ezért semmisítette meg egy osztrák fellebbviteli bíróság annak a szírnek az ítéletét, aki egy fürdőben megerőszakolt egy tízéves kisfiút (nem kislányt!). Az ítélet megsemmisítésének oka ui. az volt, hogy nem derült ki egyértelműen, milyen határozottan tiltakozott a kisfiú a nemi erőszak ellen.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 12:08:41

@midnight coder:

A liberalizmus nem egy skála, hanem egy eszmerendszer. Van aki híve és van aki nem.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 12:10:14

@midnight coder:

"A média eleve többes szám"

Tehát te azt mondod: "a média azt írják"?

Zsoltbacsi 2016.11.01. 12:16:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Es egyebkent is szexualis veszhelyzet volt....

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:17:13

@leapyear:

"A szexualitás és a vallás is MAGÁNÜGY, egyiknek sincs semmi keresnivalója sem a nyilvánosság előtt, sem a politikában. "

A vallás megélése közösségi aktus, lásd a miséket, körmeneteket és egyéb vallási rendezvényeket. Vagyis azzal, hogy ki akarod zárni a nyilvánosságból, valójában meg akarod szüntetni. Ugye fogod, hogy ehhez semmi jogod nincs?

A szexualitás ezzel szemben valóban magánügy, ezért pl. a prájdnak semmi keresnivalója az utcákon és a médiában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:18:12

@Zsoltbacsi:

Na igen. A vészhelyzet meg felmentést ad minden alól. :D

A.Woods 2016.11.01. 12:23:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A nemi orientációd ugyanúgy nem magánügy, hiszen ha házas vagy/ kapcsolatban élsz, ahogy kilépsz az utcára mindenki felé közvetíted, hogy heteroszexuális vagy. Akár szóban amikor a munkahelyen beszélsz a kapcsolatodról, akár egy kitett fotó alapján, vagy a buszon amikor ránéznek a karikagyűrűre rögtön egyértelmű, hogy bizony (jó esetben) a férjeddel szexuális kapcsolatban.

Netuddki. 2016.11.01. 12:25:36

Nah, még egy téma amivel a lopásról el lehet terelni a figyelmet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:26:08

@A.Woods:

"Ennek fejében viszont a gyerekvállalást lehetetlenné teszi, tehát semmi gyakorlati haszna nincs"

Frászt teszi lehetetlenné. Ha Józsi seggbe kúrja Bélát, és ebből Bélának gyereke születik, akkor ebben semmiféle jog nem akadályozza meg őket.

Netuddki. 2016.11.01. 12:26:59

@A.Woods: Hogy lehetne már férje? Egyelőre nincs engedélyezve a melegházasság Magyarországon.

gyokkkettto 2016.11.01. 12:28:01

@A.Woods: "Lemaradtam arról, hogy miért kéne a pedofilokat védeni? Mi köze van a melegekhez, a cigányokhoz vagy bármilyen kisebbséghez a pedoknak? Annyi, hogy kisebbség? A pedofiloknak ugyanannyi joguk van a védelemhez a tárgyalóteremben, mint a gyilkosoknak és más"

Azert kene vedeni, mert jelenleg ok leguldozottebb ember csoport. A mediaban napi tobbszaz kitalalt hazug gyuloletkelto iras riport jelenik meg rolluk. Pont ugy uldozik a pedofil szexualis embereket most, mint a maguk idejeben a boszorkanyokat, vagy a zsidokat. Ha behelyetesitenenk a pedofil szot mondjuk zsidoval vagy cigannyal, akkor itt mar holokauszt lenne, most meg csak sima legalis gyulolkodes folyik egy szexualis kisebbseg ellen. Es nem csak a primitiv csocselek uldozi oket, hanem torvenyileg is uldozik oket, mint a masodik vilaghaboruban a zsidokat. Mert az hogy kepnezegeto embereket bortonbe zarnak, megalaznak, egyaltalan az, hogy a szexualitasukat megitelik elitelik, az egy indokolatlan SZADISTA EMBERTELENSEG.
Persze valoszinuleg ez idovel azert konszolidalodni fog, mert ilyen merteku aljas igazsagtalansag nem maradhat meg a tarsadalomban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:28:01

@A.Woods:

A szexualitás és a nemi orientáció szerinted ugyanazt jelentik?

Tisztességes Természettudomány 2016.11.01. 12:29:31

@A.Woods: Nem kell gyereket vállalnia annak, aki olyan kapcsolatban él, amellyel kizárja magát a gyerekvállalásból

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:32:58

@gyokkkettto:

"Mert az hogy kepnezegeto embereket bortonbe zarnak"

Valahol persze van igazság abban, amit írsz, hiszen aki csak gyerekpornót nézeget, de nem bánt kisgyereket, az messze nem olyan veszélyes. De azt is látnod kell, hogy a bizonyára nem törvényes eszközökkel készülő gyerekpornót az ilyen képnézegető pedofilok keresletének kielégítésére készítik.

Nem véletlen, hogy a törvény pl. az orgazdát is bünteti, pedig ő csak megvásárolja a törvénytelen úton szerzett árut.

Ettől függetlenül egyetértek veled abban, hogy a VALÓBAN senkit nem molesztáló pedofilokat békén kellene hagyni, nem ártanak senkinek.

alvito 2016.11.01. 12:38:42

Hamis az a beállítás, hogy a melegek boldogságát akadályozza az, hogy nem házasodhatnak. Nyilván nem egy pecséttől várják a boldogságukat.
A házasság intézményét lefoglalták már más nézetű csoportok, ebbe ugyanúgy bele kell törődjenek a melegek, mint ahogy a konzervatívoknak is bele kellett törődniük, hogy a PC fogalmába nem tudják beleerőltetni az igazmondást.
A melegeknek megvan a joguk ahhoz, hogy melegek legyenek, nem értem, miért nem érik be ezzel.
A dolog természeténél fogva a melegség "kihalásra" van ítélve, nem öröklődhet. Kivéve, ha mintaként állítják a gyerek elé, illetve kikényszerítik a társadalmi öröklést
Ahogy kifogásolta itt valaki, hogy az egyház már a gyermek lelkeket korán meg akarja szerezni, úgy én is azt mondom, hogy a gyerekeknek megvan a joguk, hogy teljes esélyt kapjanak a természetes nemi identitásuk kifejlődéséhez, ami csorbul, ha a minta meleg.
Az árvaházakkal való összehasonlítással azt a hamis képet sugallják, hogy egy meleg ideálisabb szülő, mint egy hetero, Ami nyilvánvalóan egy hazugság.
Úgy gondolom, hogy azzal, hogy a melegek erőszakosan rákényszerítik a látványukat (pride) mindenkire, sokat ártanak maguknak és egyáltalán nem segítik az elfogadásukat kihívó, sokszor visszataszító viselkedésükkel. Politikai értelemben pedig az emberek a másságot összekapcsolják a fejükben a balliberális oldal bomlasztó tevékenységével, ami egyre céltudatosabb, s így a rendpártiak még inkább elutasítják a melegeket is, mert az erőszakos rendzavarók közé sorolják őket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:50:13

@alvito:

"A dolog természeténél fogva a melegség "kihalásra" van ítélve, nem öröklődhet."

Nem egészen, ui. a homók is heteró szülőktől születnek. Az egyik manapság széles körben elfogadott elmélet szerint azok a gének, amelyek a férfiakban a buziságot okozzák, a nőkben fokozott fertilitást idéznek elő, ez pedig több mint kompenzálja a buziság okozta szaporodási hátrányt. Ezért nem fog kihalni, ahogy eddig sem halt ki.

Ez az elmélet persze mit sem mond a leszbianizmusról, így biztos nem teljes.

A.Woods 2016.11.01. 12:51:06

@Tisztességes Természettudomány: Hát ezt mond meg a hetero pároknak, akik minden erejükkel azon vannak hogy gyerekük legyen, miközben valami oknál fogva nem jön össze nekik természetes úton. A melegek ugyanebben a helyzetben vannak és ettől még egy részük teljes családban szeretne élni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:59:49

@A.Woods:

Az ugye megvan neked is, hogy egy meddő pár valamilyen - többnyire kezelhető - betegség miatt lesz terméketlen, míg a buzipár eredendően, természettől fogva az. Nem túl elegáns összemosni a kettőt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 13:01:47

@A.Woods:

"miközben valami oknál fogva nem jön össze nekik természetes úton"

A buziknak nem "valami oknál fogva" nem jön össze természetes úton, hanem épp természettől fogva lehetetlen. Nagy különbség.

Nagyorrú Barbi 2016.11.01. 13:03:33

A buzik ragadjanak össze, és száradjon le a farkuk!

Censored Trompf 2016.11.01. 13:10:22

"Beszállt a Fidesz is az egyházak aláírásgyűjtésébe a melegházasság és a melegek gyerekvállalása ellen"

Ha mindenki megbolondult, akkor isteni szerencse hogy van érdekképviselet ami a valódi értékeket képviseli, és a ballib züllésnek gátat vet.

gyokkkettto 2016.11.01. 13:12:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "De azt is látnod kell, hogy a bizonyára nem törvényes eszközökkel készülő gyerekpornót az ilyen képnézegető pedofilok keresletének kielégítésére készítik. "

Nyilvan van ilyen, de millio szamra keszulnek olyan kepek, amikor nem tortenik buncselekmeny. Peldaul a 8 eves Evike lefenykepezi a puncijat es elkuldi a 9 eves pistikenek szeretlek Pistike felirattal, aki negyed oran belul miden haverjanak tovabb kuldi. Ha valaki egy ilyen kepet nezeget, otthon a sajat szamitogepen, akkor egesz biztos, hogy senki nem szenvedett ettol kart, nem tortent buncselekmeny. Es megis ha a hatosag tudtara jut valahogy, akkor sulyossabb iteltet kap, mintha megolte volna Eviket.
Mondjuk autoval, reszegen halalra gazolja. Szoval ezt az elkepeszto igazsagtalansagot rendezni kene valahogy, legalizalni kell a pedofil szexualis emberek letezeset. Keszuljenek mesterseges kepek, videok. Vagy ha mar ugyis van ra igeny, akkor hatosagi ellenorzes mellett csinalhatnanak valodi kepeket, videokat.

chepunk 2016.11.01. 13:12:34

Egyszerű a képlet!

A keresztény középkori sötétség és gonoszság örök! Csak amíg a bolsevizmus pallosa lebegett a fejük felett átmentek hű de "humánus, üldözött akiknek sagíteni kell, cukiságba", de ahogy megint nyeregbe érzik magukat egyből elkezdték a politka felé kiterjeszteni tevékenységüket a hatalom érdekébe, és máris keresik ehhez a bűnbakot! Valójáben ezen destruktív, romboló, közel-keleti migráns vallásnak pusztulnia kell Európából! Aki nagy keresztémykedni akar az takarodjon a közel-keletre vagy Afrikába!

chepunk 2016.11.01. 13:16:42

@alvito:

"Nyilván nem egy pecséttől várják a boldogságukat."

Ha a házasság csak egy pecsét akkor mért kell sajnálni tőlük? Ja, hogy nem az hanem komoly polgárjogi kötelék. Ennek hiányában például ha a párja korházba kerül nem kap felvilágosítást, nem rendelkezhet ha nincs eszméleténél stb. hanem jön a családja aki kitagadta meg utálja és majd ők "szépen" elintéznek mindent...

A.Woods 2016.11.01. 13:18:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Lehet, hogy nem túl elegáns, de végeredményét tekintve ugyanaz a helyzet. Ott van két ember aki szereti egymást, szeretne gyereket, családot de természetes úton nem lehet nekik. Ennyi.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.11.01. 13:32:34

Nah, eddig kimaxolták az uszítást, de nem szólnak a hírek progromokról, mert nincs hozzá elég menekült az országban, csak két rendőrt sikerült felrobbantatni, egyet meg meggyilkoltatni. Új ellenség ellen indulhat a gyűlölködés, a lényeg, hogy a valódi problémákról ne essék szó, úgymint a fideSSmaffia tolvajlásai, elvándorlás, egészségügy, nyugdíj, oktatás, gazdasági versenyképesség. A hazaáruló orbánnak nem számítanak az emberek, csak lophasson eleget.

Ad Dio 2016.11.01. 13:35:50

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Összekevered a bal-liberalizmust (esetleg a libertarianizmust) a liberalizmussal. Márpedig ezek nem azonos fogalmak. A liberalizmus Európa jelenlegi alap értékrendszere. Fő indíttatásai a kereszténységből származnak, tulajdonképpen a keresztény erkölcs profán megfogalmazásának tekinthető. Te is liberális vagy, még ha nem is tudsz róla :-), de nincs ezzel semmi baj. Amit ma sokan utálnak, az nem a liberalizmus, hanem annak szélsőséges, vagy épp politikailag alkalmazott változata.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.11.01. 13:39:12

@alvito: "a melegek erőszakosan rákényszerítik a látványukat (pride) mindenkire"

Oké. Ez sokak szerint probléma. Nagy, nagy probléma. Nagyobb, minthogy te majd hetven évesen mehetsz majd nyugdíjba, ha megéred, és csirkefarhátra se lesz elég a havi huszonötezer forint. Évekig nyomorogsz majd, de majd megnyugtat a tudat, hogy egy jót buzizhattál.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.11.01. 13:47:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A buzik sok százezer, ha nem millió fiatal fiút rontottak meg."

Hány buzi kell ahhoz, hogy megrontson egy fiatalt? Évente hány fiatalt ront meg egy buzi? Tudnál erre statisztikákat?

Én tudom, hogy a fideSS és Hoffmann Rózsa százezres nagyságrendben rontott meg fiatalokat, vette el tőlük a tanulás és továbbtanulás lehetőségét.

2016.11.01. 13:55:27

A sok idióta magyarázza már el, hogy neki miért rossz az, ha két meleg összeházasodik!
Konkrét példákat szereténk olvasni az elszenvedett személyes hátrányokról.

2016.11.01. 14:02:15

@alvito: "a melegek erőszakosan rákényszerítik a látványukat (pride) mindenkire"

Akkor tiltsuk be a focit is. A szurkolók nem csak vonulgatnak, de törnek-zúznak. Bár a magadfajta csököttagyú tahók szerint ez még jó is.

Egyébként rám egy meleg sem kényszerítette erőszakosan a látványát, hiszen a közelébe se mentem a pride-nak. Szerintem neked sem volt muszáj odamenni.

Csávógyerek 2016.11.01. 14:19:00

@Tisztességes Természettudomány: Egyenlő jogot biztosítana a házassági szerződés? Valóban? Mire is meg hol is pontosan? Az USA melyik államában próbáltál már autót venni hitelre? Vagy orvoshoz menni úgy, hogy csak az azonosnemű párodnak van egészségbiztosítása a munkáltatója által? Vagy social security-t kapni, amikor meghalt autóbalesetben?

Lehet, hogy számodra a buzi definíciója a haverja faszát a sötét lépcsőházban szopó részeg tinédzser, de nekem közvetlen kollegáim is vannak, komoly felnőtt emberek, nagyon hosszú homokos kapcsolatban. Róluk szólnak ezek a törvények, nem pedig az utcán felvonuló drag queenek-ről, meg a buzibárokban alkalmi kapcsolatot kereső szerencsétlenekről.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 14:27:41

@Ylim: mert vagyunk akik ugy gondoljuk, a hazassag egy ferfi es egy no kozott johet letre kizarolag
elnezest erte
vagyunkk akik ugy gondoljuk nem jo orokbe adni kisgyereket melegparnak/magyarul buziknak/
eljenek egyutt, nincs azzal baj

szemelyes hatrany?
az nekem nem lenne ha engedelyezik /meg ezer dolog van amibol nem less szemelyes hatranyom, de nem igazan kedvelem/
de az en ertekrendembe pl nem fer bele
eljenek parkapcsolatban, legyenek boldogok de a hazassag intezmenyet, ami elorevetiti a csaladalapitast, azt nem kellene eroltetniuk

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 14:31:00

@Csávógyerek: hat en pl siman vettem magamnak autot hitelre a felesegem nelkul:)
mindkettonknek van egeszsegbiztositasa /mar kotelezo is, mert buntetnek/
a harmadik ugyre meg ki van talalva az eletbiztositas, arra iratod akire akarod

Hard merchandise 2016.11.01. 14:54:30

@hagyma: Oszt ki a f.sz vagy te, hogy rákényszeríted másra a te értékrendedet? Ki a f.sz az egyház, hogy mástól megköveteli, hogy tiszteletben tartsa az egyház "értékeit" de ők nem tisztelik azt aki nem tartja magára nézve kötelezőnek az egyház törvényeit, lévén nem hívő!?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 14:57:46

@Ad Dio:

Téves.

A liberalizmus éppen a keresztény politikai eszme ELLENÉBEN jött létre.

A "bal" liberalizmus pedig csak egy apró, jelentéktelen szegmense a liberalizmusnak.

Ad Dio 2016.11.01. 15:06:16

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Annyiban valóban igaz amit mondasz, hogy a liberális világkép a magát kereszténynek valló világ ellenében formálódott, de nem azzal a céllal, hogy azt megdöntse, hanem hogy meghaladja. Új tapasztalatok, lehetőségek nyíltak meg a tapasztalatokban és anyagiakban gazdagodó nyugat előtt, amik nem fértek el a kvázi feudális világképben. Ez a világ azonban nem "a" megvalósult keresztény világ volt, hanem csupán egy esetleges világ, amiben a kereszténység volt a domináns vallás.

A liberalizmus eredményezte világ közelebb áll a valódi Civitas Dei-hez, mint a feudalizmus.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 15:09:26

@Hard merchandise: elolvastam ujra, amit irtam
sehol nem talalom, hogy barmit is ra akarnek kenyszeriteni a homsexualisokra, cask nem helyeslem a hazassagukat, de ha a jovoben a torveny lehetove teszik nekik, akkor so
ettol meg nem fer bele az ertekrendenbe
miert pontozod ki a faszt?

Ad Dio 2016.11.01. 15:09:57

@Ylim:

Semmi.

ETTŐL MÉG ha többséget nem győzöd meg arról, hogy ezt akarják, nem fog átmenni a dolog, mert demokráciában élünk, ahol a többség véleménye szent, akkor is ha marhaság. EZÉRT kontraproduktív a botrányos pride.

Engem mondjuk nem kell meggyőzni (ld @Ad Dio: ).

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 15:10:56

@Hard merchandise: ja es en hivo vagyok, de semi kozom az egyhazhoz

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 16:54:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Röviden:
- szekularizmus.
- individualizmus,
- a tulajdon szentsége,
- az identitás esetlegessége,
- az egyéni önzés pozitívnak beállítása,
- egyenlőség az emberek között, az anyagiakat leszámítva,
- nacionalizmus vagy globalizmus.

leapyear 2016.11.01. 18:21:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ugye fogod, hogy mi a lényege? Ne tolják egyiket sem az arcomba. A vallást sem, meg a szexualitást sem. Felőlem azt élnek meg a templom falaim belül amit akarnak, de ne akarják megmondani, hogy én hogy éljek és ne avatkozzanak bele a politikába sem és különösképpen ne az oktatásba.

leapyear 2016.11.01. 18:24:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egyelőre még nem dőlt el az ügy, de nagyon remélem, hogy szemét mocsok erőszakoló a börtönben fog szétrohadni. Nem értem az osztrákokat tényleg.

leapyear 2016.11.01. 18:30:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem vedd be a gyógyszered nyugodtan, utána kommentelj.
Nem írtam elő semmit, hogy mit jelentsen a házasság, hanem csupán azt a pici tényt közöltem, hogy társadalmi szempontból egy jogi formula és semmi több. Minthogy nem is. Nem érdekel, hogy az egyházi szempontból micsoda.
De ha ez fáj nektek, nevezzék akkor a homo szerződést másképp, teljesen mindegy, de legyen meg a lehetőségük a jog előtti egyenlőségre.
Sőt, még abban is kiegyezek veled, hogy legyen akkor csupán ugyanannyira káros a homoszexualitás a társadalomra, mint a vallás.
Ja, ne is beszéljünk persze a pedofil homoszexuális papokról ugye...

Amúgy meg nem létezik az a homokgravitáció ami az én lézer egyenességemet el tudná téríteni.
Sosem cserélnék fel egy harmatos puncit egy szaros lyukra.
Gondolj a nutellás banánra.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 18:39:23

@leapyear:

"ne avatkozzanak bele a politikába sem és különösképpen ne az oktatásba."

Ezzel én is teljesen egyetértek. A vallás arcodba tolása kicsit más, mert egyszerűen lehetetlen úgy megrendezni pl. a húsvéti körmenetet, hogy azt csak a hívők lássák.

De van némi különbség. A húsvéti körmenet nem mondható ízléstelennek vagy megbotránkoztatónak. A Prájd ellenben nagyon is. A húsvéti körmenet miatt max. pár percre leállítják a forgalmat egy-egy templom közvetlen közelében, a Prájd viszont fél Budapestet megbénítja - és nem csak pár percre.

Látom, nagyon vallásellenes vagy, szíved joga. De a kereszténységet ne ítéld el a múltja miatt, mert akkor nekünk magyaroknak saját magunkat is mélyen el kellene ítélnünk - valahogy úgy, ahogy a holonácik akarják belénk sulykolni a kollektív bűnösséget. Márpedig ahogy elfogadhatatlan a kollektív bűnösség egy né esetében, s elfogadhatatlan az elkövetett bűnök áthárítása a későbbi nemzedékekre, ugyanúgy elfogadhatatlan az is, hogy a MAI keresztény egyházakat elítéljük a múltbéli tetteikért. Azokat ui. nem az egyház mint entitás követte el, hanem fanatikus és idióta egyének, akiknek hatalom került a kezükbe.

A mai keresztény egyházak egy napon nem említhetők a többszáz év előtti önmagukkal, s ez jórészt az egyház és az állam szétválasztásának köszönhető. Az iszlám pl. épp azért annyira destruktív, mert a vallási vezetőknek politikai hatalmuk van. Hívőként is maximálisan helyeslem az egyház és az állam szétválasztását, az egyház NE politizáljon és ne legyen politikai hatalma. Ez biztosítja ui. azt, hogy a hatalom nem korrumpálja az egyházi vezetőket, s azok így inkább a hívőkkel foglalkoznak, nem pedig a hatalom gyakorlásával.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 18:40:51

@leapyear:

"Szerintem vedd be a gyógyszered nyugodtan, utána kommentelj."

Óh, bocsáss meg, hogy az előbb normális hangon írtam neked. Ez után a személyes támadás után már sajnálom, hogy komolyan vettelek.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 18:55:25

@leapyear: igy van, hivjak maskeppen, nem nevezhetik hazassagnak, mert akkor en nem akarok hazassagban elni a felesegemmel
hivjak ahogy akarjak
a hazassag egy ferfi es egy no kozott jon letre, amit csaladalapitas kovet
ezeknek nem felelnek meg
az egyhaznak meg joga van iskolakat fenntertani es mukodtetni, aki meg akarja odaviszi a gyereket, aki nem nem, ilyen egyszeru

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 18:56:17

@A.Woods:

Ez olyan ritka, mint a fehér holló. A homokosok körében nagyságrendekkel (10-szer, 100-szor) nagyobb a promiszkuitás, s erről nem adok meg neked linket, mert már többször megtettem. Keress rá gay és a promiscuity szavakra.

Vagyis a homokosok többségének semmi igénye a házasságra, csak polgárpukkasztásból követelik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 19:09:07

@gyokkkettto:

"Es megis ha a hatosag tudtara jut valahogy, akkor sulyossabb iteltet kap, mintha megolte volna Eviket."

Ami persze baromság - lenne, ha nem tenne tönkre amúgy senkinek nem ártó embereket. Így viszont gonoszság.

Persze - mielőtt még valaki belemagyarázza - nem védem a pedofíliát, de különbséget kell tenni a senkinek nem ártó és a gyerekeket megrontó pedofilek között.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 19:12:06

@hagyma:

"hivjak maskeppen, nem nevezhetik hazassagnak, mert akkor en nem akarok hazassagban elni a felesegemmel"

Na de a homoaktivisták pont a kétféle kapcsolat TELJES jogi ÉS erkölcsi, sőt biológiai egyenrangúságát és egyenértékűségét akarják ránk erőltetni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2016.11.01. 19:22:04

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: :-)) Beszarok a hülyeségedtől.

Ezek lennének a liberalizmus jellemzői?

- szekularizmus. (Mi a baj azzal ha az egyház elválik a világi élettől?)
- individualizmus, (Miért? Mi lenne jobb? A fasizmus, kommunizmus, kollektivizmus?
- a tulajdon szentsége,(Miért? Az nem szent?)
- az identitás esetlegessége, (Hát ez meg mi?)
- az egyéni önzés pozitívnak beállítása, (Ezt meg honnan veted?)
- egyenlőség az emberek között, az anyagiakat leszámítva, (Miért nem egyenlőek az embere?)
- nacionalizmus vagy globalizmus. (Van harmadik?)

Birca! Ez egy nagy kalap szar amit összehordtál!

Csávógyerek 2016.11.01. 19:23:16

@hagyma: Tudtál venni autót magadnak? Gratulálok, ez nagyszerű. Ügyi-fogyi vagy. De inkább arról mesélj, hogy vajon jelzáloghitelt is sikerült-e felvenni azonos nemű pároddal a közös házatokra?

Egészségbiztosítást is lehet venni külön-külön? Isteni. Ismét gratulálok, hogy erre is rájöttél. De inkább arról mesélj, mi jött ki, amikor összevetetted a két embernek külön vett egészségbiztosítás költségét azzal, amit az egyik munkáltatóján keresztül mindketten kaphatnának. Vagy mindsokan, ha esetleg gyerek is lenne.

Ha hegyekben áll a lóvé, semmi nem gond. Ki nem szarja le, ugye? Elárulok egy titkot: az emberek többségénél, a buzikat ideértve, nem áll hegyekben a zsé.

Vagy akár erre varjál gombot: Amy nevű kolleganőm, több mint 10 éve kapcsolatban egy másik nővel, aki megszülte a saját gyerekét a kapcsolatuk sokadik éve után, és most közösen nevelik. Tegyük fel, Isten ments, a másik nőt agyoncsapja a villám. Mi lesz a gyerekükkel? Mi lesz a házzal? Mi lesz a lóvéval a bankban? A nyugdíjfekektetéssel?

Tudom, a pénz nem számít, mert fán terem. Meg lehet vele venni a bíróságot is, hogy maradhasson a gyerek. Meg a bankot. Meg a nyugdíjbiztosítót is. Meg rá is lehet gyújtani vele. Az életbiztosítás mindent megold, mi? Főleg, mert ingyen is van arrafelé, meg végtelen összeget fizet ki, és a hiányzó gyerekért is kárpótol.

A környezetünk meg az internet tele van példák tízezreivel, hogy milyen nehéz lehet az élete az azonos nemű pároknak. Érdemes tanulmányozni, meg empátiát érezni, legalább egy kicsit.

Az azonos nemű kapcsolat az idő 99.99%-ban nem a kölcsönös fasszopásról meg öklözésről szól, ahogyan azt a kommentelők nagy része elképzeli.

A papoknak mindehhez semmi a köze. Ők csak pofáznak. A létük egyedüli értelme: idézés egy elcseszetten lefordított, értelmezhetetlen, meghamisított könyvből, és szóvirágok fűzése belőle.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 20:05:46

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"- szekularizmus. (Mi a baj azzal ha az egyház elválik a világi élettől?)"

Mert a helyére a materializmus lép.

"- individualizmus, (Miért? Mi lenne jobb? A fasizmus, kommunizmus, kollektivizmus?"

Az ember társadalmi lény.

"- a tulajdon szentsége,(Miért? Az nem szent?)"

Nem, nem az. A tulajdon nem lehet a közösség ellen.

"- az identitás esetlegessége, (Hát ez meg mi?)"

Az ember társadalmi lény, az identitásai tehát nem esetlegesek.

"- az egyéni önzés pozitívnak beállítása, (Ezt meg honnan veted?)"

Lásd a liberalizmus alapítóit: az egyéni önzés hasznos az egész közösség számára.

"- egyenlőség az emberek között, az anyagiakat leszámítva, (Miért nem egyenlőek az embere?)"

Nem, nem azok. S ha elfogadjuk, hogy azok, miért éppen az anyagiak legyenek kivétel?

"- nacionalizmus vagy globalizmus. (Van harmadik?)"

Van: univerzalizmus.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 20:12:56

@Csávógyerek: ertelmezhetetlen
probalj higgadtan, nyugodtan irni
elhagyott a parod?
en sajnalom a homokosokat, szar lehet, engem taszit, de nem erdekel, de ettol meg ugy vagyok vele, hogy nem kellene hazasodniuk
nem egyezik az ertekrendemmel

Csávógyerek 2016.11.01. 21:17:05

@hagyma: "Elhagyott" véleményem szerint (reggel még otthon figyelt az asszony mindhárom gyerekkel együtt, de ki tudja így a délután közepén már) ... az egyedüli férfias dolog a világon a buzikat illetően az, amit Clint Eastwood mondott egy interjúban 2011-ben a GQ magazinnak:

GQ: Yeah, but maybe between the movies you have some political feelings. You've described yourself as a social libertarian. What does that mean to you?

Clint Eastwood: ... Let's spend a little more time leaving everybody alone. These people who are making a big deal out of gay marriage? I don't give a fuck about who wants to get married to anybody else! Why not?! We're making a big deal out of things we shouldn't be making a deal out of.

Primitívnek tartom úgy általában, amikor az emberek egy része azzal van elfoglalva, hogy miként tudná azoknak az életét, akikkel nem ért egyet, még nehezebbé tenni. Mindenki, aki nem a saját dolgával vagy mások segítésével foglalkozik, egyszerű ragadozó, aki mások életéből táplálkozik.

A.Woods 2016.11.02. 08:42:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ja értem, nagyon meggyőző egy homofóbtól ez a kijelentés x és y statisztikára hivatkozva, hogy a melegek igazából nem is akarnak házasodni :) A feketék meg igazából rabszolgák szerettek volna maradni és a nők meg soha sem akartak volna szavazni :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.02. 17:55:19

@A.Woods:

Buzikám, a homokosok ott sem tolongnak az anyakönyvvezető előtt, ahol már megtehetnék. Ez mindent elmond.

Ami meg a homokosok nagyságrendekkel nagyobb promiszkuitását illeti, az sajnos tény - akár tetszik neked, akár nem. Nem kell nekem elhinned, és leszarom, hogy mit hiszel erről.

Krisztaflóra 2016.11.02. 22:22:04

@monddazigazatmar: Nagyon szofisztikált az érvelésed.

A.Woods 2016.11.03. 07:47:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ne buzizzál, nem áll jól. Nem mondtam, hogy nem nagyobb a promiszkuitás, de mégis ennek mi köze van a házassághoz? Valószínűleg ugyanannyira csapodárak a melegek, mint amennyire a heterók lennének, ha nem lenne házasság és család alapítás a fogalomtárukban, se kereszténység. Ezen nincs mit csodálkozni és ettől még, van aki monogám, és van aki házasságot akar kötni, tehát nem értem az összefüggést.