B1 blogcsalád



Beszállt a Fidesz is az egyházak aláírásgyűjtésébe a melegházasság és a melegek gyerekvállalása ellen

2016. október 31. - nickgrabowszki

Erről Pócs János képviselő posztolt képet:

Pócs nem részletezi, hogy pontosan milyen aláírásgyűjtésről van szó, de 2 dologra érdemes felhívni a figyelmet.

  • Magyarországon jelenleg sem engedélyezett a melegházasság, és a melegpárok részére a gyerekek örökbefogadása sem.
  • Ha ez egy uniós polgári kezdeményezés, abból meg az következik, hogy a magyar fideszesek és egyházfiak az Orbán-rezsim bornírt normáit egész Európára kiterjesztenék.

Valamiért nem nem mindegy nekik, hogy mások mit csinálnak (vagy mit nem csinálnak), amíg nekik nem ártanak. És a melegházasság pl. hogyan is tudna ártani másoknak a részvevőkön kívül. Azt akarják, hogy mindenki olyan legyen mint ők.

Három kommentet érdemes idézni Pócs képe alól.

Dánielt, a meleget:

Nem vált be a migráncsozás? Kell az új ellenség? Szomorú, hogy melegként másodrangú állampolgárok vagyunk! A vallás meg maradhatna a templomban, szekularizáció az minek ugye...

Tamást, az ateistát:

A szerelem valóság, isten csak mese!

Kriszta Flórát, a keményen odamondót:

Jó dolog gecinek lenni, igaz? Nehogy mások is élvezhessék a házasság és a család örömeit. Elég nagy szemétség megvonni valakiktől azt a jogot, ami téged semmilyen módon nem érint. Mit zavar téged az, hogy valaki összeházasodik? Ez polgári esemény, senki sem kívánta, hogy pedofil és homoszexuális papok adják össze a melegeket.

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr2711917785

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.10.31. 14:42:20

Végre egy jó hír!

A homoklobbi ellen fel kell venni a harcot, ez létérdek.

A homokos "házasság" igenis árt az egész társadalomnak.

Vlad Tepes a jófiú 2016.10.31. 23:08:51

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Legalább annyira árt, mint a nevelőotthononkban elhanyagolt, egyes esetekben a a nevelők által szexuálisan zaklatott gyermekek lelkivilágának az, hogy odafigyelés nélkül és szeretettelen környezetben nőjenek fel.
Mondd csak bolgár birka, Téged hányszor kapott el Tonyoljev elvtárs a várnai árvaházban?

sírjatok 2016.10.31. 23:31:25

Tök jó, hogy azok buzizzák a papokat, akik amúgy azt szeretnék, ha meleg párokat esketnének. Ez valami körmönfont önutálat vagy egyházfília lehet.

sírjatok 2016.10.31. 23:32:20

@Ritkov Halo: az ön érvelési hibája a hamis dilemma

Treff Bubi 2016.10.31. 23:48:08

@sírjatok: vannak, akiknek egy sima anyakönyvvezető is megteszi.

Jakab.gipsz 2016.10.31. 23:48:30

Meleg házasság ? igen/nem?

Volt már ilyesmi a történelembe: az elmebajos római istencsászárok korában.

Persze akkoriba a lóból is lehetett szenátor, (gondolom azért mert az akkori szenátorok és a lovak intellektusa megegyezett).

Erre a szintre ne akarjuk vissza térni.

PannonBoy 2016.11.01. 00:51:39

A Fidesz azt hiszi, hogyha talál egy új "ellenséget", akkor majd megnyeri a 18-as választásokat. Hát k.vára nem így lesz, hamarosan szedhetik a sátraikat.

Amúgy meg a jobb helyeken nem szólnak bele, hogy ki kivel házasodhat össze.

2016.11.01. 01:52:06

@Jakab.gipsz: a romai csaszarok sehol sem voltak amikor a homoszexualis kapcsolatokat elfogadottnak tekintettek (pl. gorogok joval Roma elott). Semmilyen elmebajrol nem volt szo.

monddazigazatmar 2016.11.01. 02:56:12

Ez az! Végre! A baloldal talált egy olyan témát, amiben a nép mellé áll, és teljes mellszélességgel támogatja.
Le a rohadt náci orbán rezsimmel, előre a buziházasságért! Már szinte látom a milliós tüntetéseket.

monddazigazatmar 2016.11.01. 03:00:36

1. Dániel miért másodrangú állampolgár? Ugyanazok a jogai mint bárkinek. Elvehet feleségül egy
-18 év feletti
-nem házas
-nőt
-aki nincs gyámság alatt.
Pont mint mindenki más.
2. Tamás, ha isten mese, akkor miért is olyan fontos a számodra, hogy a mesebeli lény szolgái szentesítség a buzulásodat?
3. Kriszta Flóra, szopj tovább bödös kurva.

5perc 2016.11.01. 03:24:45

Ezek a papok fullba nyomják a kretént és túlságosan beleélik magukat a szerepjátékosdiba. Méghogy ők bárnmit is "szentesíteni" tudnának.

2016.11.01. 03:40:45

1. Senki sem tagadja meg a gyerekvállalást a homoszexuálisoktól. De tudomásul kell venni, hogy seggbekúrásból vagy leszbi ökölszexből sose lesz gyerek. Ugyanúgy joga van a homokosoknak gyereket vállalni, mint a heteroknak, csak ők rossz lyukon próbálkoznak egy azonos nemű partnerrel. Erről nem a Fidesz tehet. Ez a biológia. Férgi sem tud gyereket szülni, pedig joga van hozzá, hisz teljes egyenjogúság van. Agyrém.

2. Ha annyira gyűlölik az egyházakat, akkor miért akarják, hogy az maradi szervezet áldását adja a házasságukra?
Egyáltalán, minek a házasság? Nem csak a homokos házasságnak, de hetero házasságoknak se látom sok értelmét. Írom ezt ateistaként.

3. Tamás, az ateista hozzászólásához: se Isten, se a szerelem nem valódi. Az államnakeg mi köze ahhoz, hogy ki kit dug? Semmi. A gyerekvállalás miatt se az államnál reklamáljanak a homokosok, hanem a természetnél. Azonos neműek üzekedéséből nem lesz gyerek. Orális szexből se. Maszturbációból se. Állatos szexből se.

2016.11.01. 05:26:13

@karandash:

Néhány esetben szoktam Veled egyetérteni.
Most ez egy ilyen eset.

Nem is fűznék hozzá többet, mert mindent leírtál, ami az én véleményem is.

Csávógyerek 2016.11.01. 05:50:52

A csuhás nyomoroncok nyilvánvalóan maguknak akarják a buzulás privilégiumát, meg hogy gyerekeket is "bevállalhassanak". Ez volt a primitív kommentem, amit egyébként véresen komolyon gondolok.

A konstruktívnak szánt kommentem ez lenne:

A homokosok házaságának a célja nem a kapcsolat "szentesítése", főleg nem "Isten előtt".

Nem tudom, hogy Parasztiában ez mennyire lényeges, de a Kisázsián kívüli országokban a házasság komoly védelmet ad a jog előtt: közös ingatlantulajdon, közös hitel, öröklés lehetősége, egészség- és nyugdíjbiztosítás kiterjesztése a partnerre, közös adózás, stb., rengeteg egyéb dolog, amig nélkül kegyetlenül nehéz tud lenni az élet, főleg egy homokos számára, akinek az élet eleve nagyobb kihívás.

Mindezt valószínűleg a kommentelők kevesebb mint ötöde képes csak felfogni, mert a böllér, kondás, szemetes, pap és hasonló alantas szinteken álló többség, ha esetleg képes is lenne rá, akkor is ellen állna neki.

morph on deer 2016.11.01. 06:29:19

@Jakab.gipsz
"Persze akkoriba a lóból is lehetett szenátor, (gondolom azért mert az akkori szenátorok és a lovak intellektusa megegyezett).

Erre a szintre ne akarjuk vissza térni."

Hát, ha akarjuk, ha nem, a legjobb úton vagyunk.
Odáig már sikerült eljutnunk, hogy egy középszar futbalitából is lehet miniszterelnök, gondlom azért, mert az intellektusuk megegyezik..:)

Jakab.gipsz 2016.11.01. 06:29:46

@Alec: Hiányoztál a történelem óráról!
A római jogállam szentesítette törvény által a férfi-férfi házasságot és a ló szenátusai tagságát. (ezért beszélünk őrült római császárság koráról, "istent játszó" emberekről).

A görögök gondosan elkülönítették őket a katonai egységekben, vagy szigetekre.

E helyszínekre pedig önként jelentkeztek és kiléptek a normális emberi társadalomból, nagyon helyesen, mert a melegek jelenléte immorális, genetikusan korcsok.

Kelly és a szexi dög 2016.11.01. 06:43:40

Aszondom ne álljunk meg félúton: állatokkal is lehessen házasodni! Szerencse, hogy az örökbefogadás e téren már működik - kutyát, macskát lehet elhozni a menhelyről, sőt, vissza is lehet vinni...

mojszipupi 2016.11.01. 07:05:51

Ha a főkommunikációs nagyistenük Finkelstein két segbbebaszás közben ezt találta ki az aktuális fiú orgián akkor ezt kell nyomatni nincs mese :DDD

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2016.11.01. 07:34:11

@monddazigazatmar: Persze. Ez az erdőőr dolga. Már hajnalban ügyelni és elkapni a fatolvajokat.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2016.11.01. 07:37:11

@karandash: Annyi eszed van mint egy marék lepkének, te kis pedofil! Nem akarják az egyház áldását. Az egyház gyűjt aláírásokat, hogy ne házasodhassanak a bircák... izé melegek. Egyébként még mindig a szűz gyereklányokra gerjedsz? Vagy már megvolt a kémiai kasztrációd?

Kertész Ádám 1985 2016.11.01. 07:42:12

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: szerintem neked már semmi sem árthat jobban, úgy látom.

inebhedj - szerintem 2016.11.01. 07:43:22

@Ritkov Halo:

Nem igazán értem, hogy jöttek a nevelőotthonok a témához, de láthatóan semmit nem tetszik róluk tudni, ami azért gáz, mert ezzel a poszt témájához valóban kapcsolódó legjobb szándékú hozzászólása is hiteltelenné válik. :(

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 08:03:19

@sírjatok:

Nagyon jó meglátás. Nekem eddig ebben a formában nem ötlött fel, de igazad van.

morph on deer 2016.11.01. 08:04:40

@sírjatok:
Az igazi persze az lenne, ha a papok házasodhatnának is.

Mert ugye, milyen szép is lehetne, amikor két meleg papot összead egy harmadik..!
Aztán meg még néhány kis ministránst örökbe is fogadhatnának, hogy teljes legyen az élmény...

Isten áldásával..!

Jakab.gipsz 2016.11.01. 08:14:33

@morph on deer: És egy középszar színészből az amcsik elnöke lehetett? Ugye-ugye és az elmebajos fizikus csillag-háborús fantazmagóriája gazdaságilag tönkre tette Amerikát.

Hard merchandise 2016.11.01. 08:19:55

Elég sok látens meleg összejött itt.
Igazatok van, hogy féltek, ez a tapló magyar társadalom semmit nem fogad el ami más. Ld. pirézek.

midnight coder 2016.11.01. 08:22:06

Én ebben az egészben azt nem értem, hogy míg a liberális társadalom a buzikat támogatja, lassan buzinak lenni egyenesen dicsőség dolga, másrészt viszont kriminalizálja a pedofilokat, és már azért is börtönbe lehet kerülni, ha valakinek ilyen jellegű képek vannak a számítógépén. Pedig mind a két perverzió mögött kb. ugyanolyan betegség van, de a jogvédőknek egy percig sem okoz problémát hogy az egyik perverzből idolt faragjon, a másikból üldözendő fenevadat, annak ellenére sem, hogy a pedofilok nagy rész egyben buzi is.

Hard merchandise 2016.11.01. 08:24:18

@Jakab.gipsz: Nadehát mink sokkal különbek vagyunk az amcsiknál, akkor csak megérdemelnénk egy normális minielnököt ehelyett a zsebnapoleon helyett.

Hard merchandise 2016.11.01. 08:30:32

@midnight coder: Te tényleg ilyen hülye vagy? Vagy csak megjátszod magad? A második eset veszélyesebb: tudod nagyon jól, hogy hülyeséget dumálsz, de hátha egy pár ember beveszi... Így csak simán aljas vagy.

ob.szerver 2016.11.01. 08:30:55

Semmi sem árthat többet egy gyermek mentális fejlődésének, mintha egy fideszes családban nő fel. Két évtizednyi szellemi kútmérgezés után, a legalapvetőbb emberi és morális értékekre való nevelés hiányában nagyon valószínűtlen, hogy az ilyen gyerekek később a társadalom hasznos és tisztességes polgáraivá tudjanak válni.

Hell-Ász 2016.11.01. 08:36:22

Na majd jön a buzizás a politikusok között is, a nagyvezír azt hiszi, köztük nincsenek? Pedig mindenhol vannak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 08:41:27

"Beszállt a Fidesz is az egyházak aláírásgyűjtésébe a melegházasság és a melegek gyerekvállalása ellen"

És akkor mi van? Talán nincs joga hozzá? Csak a libsiknek van joguk az "ÜGY" mellett kampányolni?

"Szomorú, hogy melegként másodrangú állampolgárok vagyunk!"

Kedves Dániel, jó hírem van a számodra: Nem vagy másodrendű állampolgár! A heterókkal azonos jogokkal rendelkezel, te is feleségül vehetsz egy nagykorú nőt, csinálhatsz neki gyereket. SENKI a világon nem akadályoz meg ebben, sőt mindenki örül, ha megnősülsz, úgyis csökken a házasságkötések száma. (Más kérdés, hogy ennek ma már nincs igazán jelentősége.)

Csak egy módszertani tanácsot fogadj el tőlem: Ha gyereket akarsz, ne seggbe kúrd az asszonyt.

@PannonBoy:

"Hát k.vára nem így lesz, hamarosan szedhetik a sátraikat."

Wishful thinking. Wunschdenken. Myślenie życzeniowe. Oszt majd belelóg a kezed a bilibe.

@karandash:

"Férgi sem tud gyereket szülni, pedig joga van hozzá, hisz teljes egyenjogúság van."

Na ez az. Ha a heteró férj állandóan seggbe dugja a heteró asszonyt, abból sem lesz gyerek. Tehát sajnos az a helyzet, drága homó polgártársak, hogy rossz módszerrel próbálkoztok. A fiúk dugjanak puncit, a lányok meg másik punci helyett egy hímtaggal (ne dildóval!) próbálkozzanak: garantált lesz a siker.

A többivel is egyetértek, amit írtál.

élveteg 2016.11.01. 08:42:24

" Szomorú, hogy melegként másodrangú állampolgárok vagyunk! "

Azt képzeld hány meg hány másodrendű állampolgár van ott is ahol egyébént engedélyezett a homokosok házassága Például nem házasodhat össze egy férfi két nővel Vagy egy férfi két nővel és egy férfival

Hard merchandise 2016.11.01. 08:44:03

@midnight coder: Az, hogy (jó szokás szerint) megpróbálod összemosni a melegeket a pedofilokkal, holott tudod nagyon jól, hogy a kettőnek semmi köze egymáshoz, viszont mivel a pedofilokat sokkal jobban és többen (egyébként nagyon helyesen ) elítélik, megpróbálod a melegeket is lerántani hozzájuk. Röviden: aljas vagy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 08:46:31

@morph on deer:

Már megint az a hamis dilemma. Nem unod a terelést?

élveteg 2016.11.01. 08:47:12

Az meg egész megmosolyogni való hogy akik magukról azt mondják hogy ők csupán MÁSOK mint a többi azt követelik hogy csinálhassák azt ( házasság ) amitől megkülönböztetik magukat Hát ha ők MÁSOK akkor legyenek is csak ténylegesen MÁSOK ebben is .- találjanak ki maguknak a házasság helyett valami MÁST

midnight coder 2016.11.01. 08:50:34

@Hard merchandise: Az egyik is egy betegség, ahogy a másik is. A kettő között valószínűleg csak ici-pici kis különbség van, lévén hogy a pedofilok nagy része bizony a kisfiúkra bukik. Ehhez képest az egyik csapat beteg embert támogatja a liberális állam, a másik csapat ugyanolyan beteg embert pedig üldözi. Ez kb. olyan, mintha mondjuk a szürkehályogot kapott polgárt támogatná, de a zöldhályogot kapottat üldözné.

Hard merchandise 2016.11.01. 08:59:10

@midnight coder: Megvan a megoldás: hülye vagy és aljas is.

midnight coder 2016.11.01. 09:12:08

@Hard merchandise: Érvelés helyett személyeskedni ősi román szokás.

morph on deer 2016.11.01. 09:12:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Mármint miről?
Ahogy szoktam, reagálok a faszságokra, szokás szerint továbbgondolva ugyanazt.
Kissé továbblépve jobban látszik, hogy mekkora marhaság is alapjában ez az egész.
"Most épp kire haragudjunk/kivel harcoljunk/kitől védjük meg a hazát" - és mindezt ahelyett, hogy komolyan dolgoznánk azért, hogy mindenkinek jobb legyen, és ne csak 'szélsöjobb'!

Hard merchandise 2016.11.01. 09:22:06

@midnight coder: Nü mámmeg román vagyok. :-)))
Egyébként meg nem személyeskedés, hanem a hozzászólásaidból levont következtetés.

Hard merchandise 2016.11.01. 09:23:01

Kezdjünk aláírásgyűjtést az egyházak betiltásáért!!!!

A.Woods 2016.11.01. 09:26:52

@karandash: Az emberek tudod találékonyak és ha egy meleg pár nagyon akar gyereket, akkor hidd el megoldják, mint ahogy most is számos példa van már erre. Arról nem beszélve, amikor valaki később jön rá, hogy meleg, és már van gyereke vagy biszex és mondjuk szintén van már gyereke, de ettől még élhet meleg kapcsolatban. Na, ezért fontos a gyerekvállalás és családok témaköre illetve a házasság. Kicsit vonatkoztass el a pornós képzelgéseidről, hogy miről is szól egy meleg/biszex kapcsolat.

Hard merchandise 2016.11.01. 09:28:28

@A.Woods: Na ez az ami nem megy nekik, állandóan erről fantáziálnak.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 09:32:29

@Kertész Ádám 1985:

Nekem nem árt, mert keresztény páncélt hordok, viszont a társadalom nagy rásze homokos agresszió áldozata.

Hard merchandise 2016.11.01. 09:34:44

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Jajjj én hazátlan nem vagyok sem meleg, sem keresztény (sem zsidó, sem muszlim, sem buddhista, sem...)

leapyear 2016.11.01. 09:47:14

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Na nézzük csak szépen, hogy mi is árt a társadalomnak többet....
A katolikus egyház a kereszténység nevében sok tízezer ártatlan embert kínzott meg, égetett el elvenen.
A buzik nem teték ezt.
Az ingyenélő egyházak milliárdokat kapnak az államtól azért, hogy butítsák a népet és a faszukat lógasság naphosszat.
A buzik nem kapnak ingyenpénzt csak azért, mert buzik (szándékosan nem a meleg szót használom, mert az nálam hőmérsékletre vonatkozik, homoszexuálist írni meg hosszú).
Az egyházon belül számtalan visszaélés történt gyerekek ellen, az elkövetők minden esetben részesülnek az egyház védelmében a törvénnyel szemben.
A buzik nem részesülnek plusz védelemben.
Az egyházak bele akarnak pofázni mindenbe, a szextől kezdve a boltok nyitvatartásáig a politikán keresztül mindenbe.
A buzik nem teszik ezt sem.
És még sorolhatnám....
A vallási hülyeség a legkárosabb a társadalomra, de ezt nehéz megértenie egy autista vallási fanatikusnak. Ezért állandóan odaszarod a hülyeségeidet mindenhova.
Senkit sem kényszerítenek arra, hogy buzi legyen, de a nyomorult egyház már az iskolákban kezdi a gyerekek hülyítését állami asszisztálás mellett.
Nekem sem tetszik a buziság és nem is kell, hogy tetszen. De ez az én magánügyem. Semmi közöm hozzá, hogy ki kivel mimódon dug, ahogy neked sincs semmi közöd hozzá, a nyomoronc egyháznak meg végképp.
Az örökbefogadással kapcsolatban pedig meg kell nézni, hogy milyenek a már meglévő tapasztalatok (bár nem sok van).
A házasság megtagadását nem igazán értem, mert az egy jogi szerződés tulajdonképpen két ember között. Semmi több.
Sokkal inkább szeretném az egyházak eltűnését a társadalomból mint a buzikét már csak azért is, mert a buzikkal még sosem volt problémám, az egyházakkal viszont igen.
Mielőtt azt hinnéd, nem, egyenes vagyok mint a lézersugár.

leapyear 2016.11.01. 09:51:27

@midnight coder: Azért lehet, mert a buzulás kölcsönös beleleggyezés alapján történik.
A pedofília pedig nyilván nem, hanem erőszak révén a mi árt a gyerekeknek. Nem egy űrtudomány ugye.

leapyear 2016.11.01. 09:57:12

@ob.szerver: Az a családtól is függ. Az elvakult politikai nézetek mindenfelől károsak.
A jobboldal élén a fidesszel egyfajta diktatúrára törekszik, amelyben sütögetheti a pecsenyéjét és súlyos pénzeket húzhat le.
A neo-ultraliberális baloldal mindezt nemzetközi szinten szeretné megvalósítani szintén az egyes országok kárára.
A helyzet ennél bonyolultabb sokkal, de lényege ez: Jobb oldal:nemzeti szintű lenyúlás, bal oldal: nemzetközi szintű lenyúlás.
Ezért is utálom a politikus összes fajtáját és a kurva életben sem fogok egyre sem szavazni addíg, amíg a szar és a fos között kellene választani.

Hókirályfi 2016.11.01. 09:57:17

@midnight coder: Meglepő, hogy nem világos számodra az alapvető különbség a között, ha valaki egy felnőtt, döntésképes partnerrel létesít kapcsolatot vagy pedig egy kiszolgáltatott, védekezésre gyakorlatilag képtelen gyermekkel.
Ezek alapján a nemi erőszak illetve a konszenzusos együttlét megkülönböztetése is gondot jelenhet...

Kalmár 2016.11.01. 09:58:30

@élveteg: Vagy két férfival és egy lámával! NE szorítsd őket a faji korlátok közé!
Két ember szabad akaratából azt csinál amit akar! A gyerek joga, nem is fontos...
Apropó, ha mindent lehet, akkor legyen újra legális a párbaj életre halálra!

leapyear 2016.11.01. 09:59:07

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: A páncél mellé persze ott a kard is. Ha rajtad múlna visszahoznád az inkvizíciót is amilyen elmeroggyant vagy.

midnight coder 2016.11.01. 10:04:01

@leapyear: Nem feltétlenül. A pedofilek nagy része csak képeket tart a gépén, viszonylag kevés az aki konkrétan meg is valósítja a dolgot. Ráadásul a megvalósítók jelentős része sem pedofil hanem olyan kisebbség tagja ahol a 12 éves anyuka és 18 éves apuka annyira nagyon nem nagy ritkaság. Azon persze lehet filózni, hogy ugye a képekhez viszont gyerekekre volt szükség - de a technológia jelen állása mellett ez sem feltétlenül igaz, ma már simán lehet fotorealisztikus képeket/videókat csinálni anélkül, hogy ehhez élő személynek közre kellene működnie. De ami a lényeg: itt beteg emberekről van szó, akiket gyógyítani kellene és nem kriminalizálni.

Kalmár 2016.11.01. 10:04:36

@Hókirályfi: Még szerencse, hogy ezzel nincs baj..... most is vizsgálják szegény megerőszakolt 10 éves kisfiút, hogy érthetően adta e tudtára annak a kannibálnak, hogy nem akarja, hogy véresre dugja!
Persze akkor a pedofil pornó rajzolt figurákkal már nem is bűn, hiszen ezért is küzdenek elnyomott csoportok, sőt a Chon Bendit EU parlamenti képviselő, aki nem börtönben rohad, hanem osztja az észt erkölcsi kérdésekben, azt mondta, hogy normális dolog volt, amikor óvóbácsiként a farkát simogatták a gyerekek....

BéLóg 2016.11.01. 10:05:11

Ha a buziknak joguk van melegnek neveztetni magukat, a cigányoknak meg romának és a stöbbi, és a többi, akkor bizony ha beledöglötök is joga van a heteroszexuálisoknak ahhoz, hogy a HÁZASSÁG-ot EGY férfi és EGY nő hivatalos életközösségeként definiálják.
Ugyanis, kedves homoklobbi, LEFOGLALALATLAN dolgokkal azt csinálhattok ti is amit akartok, de egy olyat megpróbálni magatokra húzni, ami az emberi társadalom létezése óte (!) foglalt, arra semmi jogotok.
Nem veszitek észre, az emberek nem azért utálnak benneteket elsősorban ahogy éltek, hanem azok miatt az aljasságok miatt, amellyel a társadalmat zsaroljátok,
De ne féljetek!
Európa igen nagy része lesz durván muszlim durván rövid idő alatt, akkor majd bőségesen megélhetitek mit jelent az hogy a vallás a templomba való. Ajánlanám az edzéshez párosával muzulmán országok frekventált látogatását!
Végtelenül ostoba és egysejtű hülyék!
A kereszténység az egyetlen olyan vallás, amelyben VALÓBAN tolerancia van és ahol ti azt csináltok amit akartok. Ami azt jelenti, hogy amikor őket tzámadjátok, saját sírotokat ássátok! Hát, hamarosan meglátjátok milyen is lesz az új világ a számotokra.

Kalmár 2016.11.01. 10:05:22

@midnight coder: kasztrálás. Az jó módszer!

leapyear 2016.11.01. 10:08:25

@midnight coder: A képekért való büntetés tényleg határeset. Ha valaki csak fantáziálgat azzal még nem ártott senkinek. Sokkal inkább a képek készítőit kellene elkapni.

élveteg 2016.11.01. 10:08:55

@Kalmár:

Azt hiszem félreértett Én ellenzem a homokosok házasságát Amit írtam az csak arra utal hogy ha megengedik hogy két férfi házasodjon akkor ugyan milyen alapon lehet megtiltani hogy több ember akár több különböző nemű is házasodjon Mert erre még nekem nem adott választ senki Namost amit írt a párbajról Liberális alapról indulva igenis engedélyezni kellene ha két ember szabad akaratából úgy dönt hogy életre halára párbajozik hiszen ezzel kettőjükön kívül nem árt senkinek

Jakab.gipsz 2016.11.01. 10:10:12

@leapyear:
Olyan egyenesen vagy szűk látókörű barom mint a lézersugár.

A barom az aki egymástól távol eső tény és értékszerű dolgok között nem tud kapcsolatot teremteni, hiányzik nála a kognitív értelem és Te benyalod az ateista lózugot, hogy mindenért az egyház és persze a csak a keresztény a hibás.

A nép hülyítését is pontosan így kezdték a komcsik mint most te, a kommunizmus akkor lesz tökéletes, ha előbb kiirtjuk : burzsoáziát, az arisztokráciát, a klerikalizmust, majd állami tulajdonba veszünk mindent parasztot boronástól, susztert kaptafástól, aki pedig gondolkodni mert az a nép ellensége akasszuk fel.

Most a buzi-lobbi pontosan ezt csinálja.

Soros Gyuri felbujtására a Nyitott társadalom és ellenségei címszó alatt, aki ellent mert mondani a buzi maffiának azt ki kell a társadalomból a demokratikusan gondolkodók széles táborából.

leapyear 2016.11.01. 10:12:00

@BéLóg: Aha, szóval iszlámot szeretnél, csak azért, hogy ne legyenek buzik.
Ez ahhoz hasonló brilliáns logika, mint amikor valaki legyomirtózza a virágoskertet, mert meglátott néhány szál gazt.
Amikor pedig ezt írtad :"Végtelenül ostoba és egysejtű hülyék!" akkor véletlenül a frontkamerát kapcsoltad be. Erre azért ügyelj a jövőben.

morph on deer 2016.11.01. 10:12:29

@leapyear:
"A pedofília pedig nyilván nem, hanem erőszak révén a mi árt a gyerekeknek"

A lényeg persze nem az erőszak, hanem az életkor. Akkor sem elfogadott, ha a gyerek úgymond 'egyetért' - tekintve, hogy nem egyenlő feltételek, 'erőviszonyok' vonatkoznak rájuk, ugyanis majdnem mindig valamilyen alárendelt, függő helyzetben van a gyerek, ha ilyesmi előfordul.

Kalmár 2016.11.01. 10:12:58

@élveteg: Igyekeztem ironizálni. Értettem és egyet értek.

Hard merchandise 2016.11.01. 10:13:57

@leapyear: Én is ezt próbáltam megvilágítani, csak az a probléma, hogy ezzel ő is teljes mértékig tisztában van, csak mivel aljas, összemossa a kettőt.

leapyear 2016.11.01. 10:16:17

@Jakab.gipsz: Egyáltalán nem állítottam, hogy mindenért az egyház-vagy egyházak lennének a felelősek. EZ egy reakció volt birca megnyilvánulására összahasonlítás képpen.
A keresztény nyomulás ugyanannyira zavar, mint a pride felvonulás. A buzi nyomulás éppen annyira helytelen, mint a vallási.
A szexualitás és a vallás is MAGÁNÜGY, egyiknek sincs semmi keresnivalója sem a nyilvánosság előtt, sem a politikában.
Nem akarom egyiket sem kiírtani, csak maradjanak az elvárható keretek között.

leapyear 2016.11.01. 10:17:21

@morph on deer: Igen, az alá-vagy fölérendeltségi viszonnyal visszaélni is erőszak.

leapyear 2016.11.01. 10:17:57

@Jakab.gipsz: Ja, majd elfelejtetem: Barom vagy!

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 10:23:56

@leapyear:

Az inkvizíció nagy hiba volt a római pápa részéről.

midnight coder 2016.11.01. 10:24:49

@leapyear: Az egy dolog. A másik, hogy a pedofilok ma 1000x rosszabb helyzetben vannak a társadalomban mint a buzik, mégis magasról szarik rájuk az összes jogvédő. Elvégre őket megvédeni nem trendi.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 10:27:06

@morph on deer:

Még 15 év és antiszemita fasisztának fogsz minősülni ezzel a pedofób szövegeddel...

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 10:27:52

@leapyear:

"A katolikus egyház a kereszténység nevében sok tízezer ártatlan embert kínzott meg, égetett el elvenen."

A többségük nem volt ártatlan.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 10:28:39

@leapyear:

"Az egyházon belül számtalan visszaélés történt gyerekek ellen"

Többnyire a liberális médiák által felfújt esetek.

Nem leszünk gyarmat ! 2016.11.01. 10:33:09

Abszolút igazuk van :) Nem szabad hagyni, hogy elbuzuljon az ország :)

2016.11.01. 10:34:17

@Jakab.gipsz: látom te is.. A Római birodalomban picit máshogy nézett ki a család és a házasság fogalma eleve. Nem ártana utánanézned mielőtt két ezer évet ugrasz előre az időbe és ugyanazt próbálod ráhúzni a mai társadalomra.

Jakab.gipsz 2016.11.01. 10:40:13

@Hard merchandise:
Nem véletlenül tüske a"zsebnapóleonunk" az elmebajos, liberál-bolsevikok körme alatt!

Úgy tűnik valaki megőrizte a józan eszét.

Azt egy szóval sem állítom, hogy mindent jól csinált, igen, rá is ráférne egy alapos (tudomány-filozófiai) fejtágítás, mint ahogyan a többire is.

gyokkkettto 2016.11.01. 10:42:06

@midnight coder: ". De ami a lényeg: itt beteg emberekről van szó, akiket gyógyítani kellene és nem kriminalizálni. "

Igazabol, ha a hatosagok, meg az elmebeteg csocselek nem uldozne oket, akkor pedofileknek nem volna kulonosebben semmi bajuk. Ha hagynak oket valamilyen korlatozottan szexualizalni akkor elvolnanak.
De hat a csocseleket szorakoztatni kell, pont ugy mint 500 eve a boszorkanyuldozessel.

élveteg 2016.11.01. 10:46:44

" romai csaszarok sehol sem voltak amikor a homoszexualis kapcsolatokat elfogadottnak tekintettek (pl. gorogok joval Roma elott)"

De házasodni ott sem házasodhattak úgy tudom, ha tévednék bocs Egyébként meg ugyan mire érv az hogy évezredekkel ezelőtt a görögök mi tekintettek elfogadottnak A rabszolgaságot is elfogadottnak tekintették meg a Taigetoszt is

2016.11.01. 10:47:05

nem, tényleg egy gusztustalan, beteg fasz vagy akinek semmi köze semmilyen ideológiához csak ezek egyikével próbál takarózni

Hard merchandise 2016.11.01. 10:53:47

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Megsúgom, te is liberális vagy, csak egy kissé korlátozottan. Szerinted a liberalizmus azt jelenti, hogy mindent lehet. Szerinted is mindent lehet. A saját brancsotoknak. Lehet gyerekeket molesztálni, milliárdokat lenyúlni és utána a képünkbe röhögni. Ellenben aki nem tartozik a bandátokhoz azoktól még a létezés jogát is megvonnád.

Jakab.gipsz 2016.11.01. 10:54:13

@Alec:

Nem ráhúzni akartam, csak párhuzamot vonni.

Hogyan romlott el minden, a római birodalomba mint jogállamba, lépésről lépésre, majd merült az egész feledésbe.

Remélem nem ezt akarjátok.
Ha pedig szenved néhány buzi, had szenvedjen. Ahogyan mi is szenvedünk heterok mások hülyeségei és az (az asszonyaink) miatt.

Szalay Miklós 2016.11.01. 10:54:49

Tessék egy tömör és (szerintem) objektív összefoglaló a homoszexualitásról:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid051

(A legfelső sor a kép tetején, "Homoszexualitás". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

leapyear 2016.11.01. 10:58:12

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Mi is volt a bűnük? Pl. azoknak, akik rávilágítottak az egyház hülyeségeire?
Nézz utána, hogy milyen módszereket alkalmaztak "Isten nevében" a kínzásokra, sokan csak a gépek látányától is bevallották a soha el nem követett bűneiket. Nagyon jól tudod, hogy egy pletyka vagy egy vád elég volt. Bizonyítani semmit sem kellett, hiszen a gyanusított úgyis be fogja vallani a vallatás során.
A vádlottaknak volt választásuk: halál vagy kínhalál.
A szemét egyházat persze nem zavarta a "Ne ölj!" egyértelmű parancsolata.
Mocsok szemét bagázs.
Ezt hívjátok ti kereszténységnek.
A nácik a hosonló bűnökért világszintű útálatnak örvendenek egyébként teljesen jogosan.

leapyear 2016.11.01. 11:00:06

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Felfújt? Hogy lehet egy bűncselekméyt "felfújni"???
Megtörtént vagy sem?
Ja, bocsi, felfújt = el nem tusolt bűneset...

2016.11.01. 11:00:54

@Jakab.gipsz: akkor te biztosan el tudod nekem magyarázni, hogy miért rossz az, hogy ha egy férfi és egy nő hivatalosan összeházasodhat és ugyanolyan jogai lesznek mint egy férfi-nő párnak. Komolyan nem vágom. Ne azzal gyere, hogy azért mert valaki valamikor azt mondta, hogy a család az férfi és nő közössége stb mert az vagy úgy van vagy nincs úgy. A történelem során sokan sok félét mondtak és fognak is mondani. Az érdekelne, hogy az egyénnek és a társadalomnak miféle kárt okoz az, hogy van két férfi vagy két nő és azok a törvény előtt hivatalosan is egy párt alkotnak.

Ad Dio 2016.11.01. 11:01:07

A melegek polgári házassága természetes joguk. Semmi esetre sem tartom okosnak ezt bármi módon akadályozni (az egyházi házasság más tészta, azt az egyház maga dönti el, világi hatalomnak abba beleszólása nincs).

A melegek gyermekvállalása ennél sokkal bonyolultabb kérdés.
Az azonban itt is bizonyosan kijelenthető, hogy a gyermeknek az állami gondozásnál jobb egy meleg embernél vagy emberpárnál nevelkednie. Azonban az is minden bizonnyal kijelenthető, hogy egy gyermeknek egy heteroszexuális párnál minden bizonnyal jobb lehetősége van felnőni, mint egy meleg embernél vagy párnál. Sok múlik ugyanis azokon a nemi mintákon, amiket a gyermekek látnak.

A keresztények azzal "küzdhetnének" a melegek gyermekvállalása ellen, hogy gyorsan örökbe fogadják az összes árvát :-o. Ameddig azonban a saját családjaik ajtaját nem nyitják meg feléjük, nem hiszem, hogy az volna a helyes magatartás, hogy másokat is megakadályoznak ebben.

2016.11.01. 11:01:38

@Alec: "miért rossz az, hogy ha egy férfi és egy nő hivatalosan összeházasodhat"

ha egy férfi és férfi vagy nő-nő

Ad Dio 2016.11.01. 11:03:15

@leapyear:

Nem kéne mindent elhinni, amit a felvilágosodás idején leírtam. Nézz utána a tényeknek...

Emellett persze egy is sok, de eltúlozni, pláne az egész kereszténységre, sok milliónyi keresztény hitű emberre ráhúzni ezért a vizes lepedőt, nos... nem nagyon okos dolog...

Sir Galahad 2016.11.01. 11:03:51

Nem értem, mi ezzel a baj. Szólásszabadság van, nem? Aki támogatja a homoszexuálisok házasságát, írja alá az ezt támogató ívet (ha nincs, készíthet), aki nem, az meg azt, amin ellenezni lehet. Jól nézne ki, ha kötelező lenne támogatni vagy ellenezni, vagy titkolni a véleményünket...

midnight coder 2016.11.01. 11:05:23

@gyokkkettto: Az átlagpolgár reakciója is valahol érthető - mindenki félti a gyerekét. Én inkább a jogvédőkön csodálkozom ebben az ügyben: ugye adott egy elég nagy embercsoport, aki egy adott betegségben szenved, és emiatt a társadalom üldözi őket. Ők pedig magasról szarnak rá, még csak fel sem merül bennük, hogy az ő érdekeiket is védeni kellene valakinek. Én ezen a szelektív érdekvédelmen csodálkozom: védik a cigányokat, iszlamistákat, négereket, homokosokat, csak épp a pedofilokat nem.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 11:07:12

@leapyear:

Az akkori társadalmi konvenció bűnnek tekintette az eretnekséget és a boszorkányságot. Ez van. Ma is bűn az aktív pedofília, pedig 20 év múlva már nem lesz az a liberális demokráciákban. A szokások változnak.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 11:08:27

@leapyear:

A liberális médiák úgy tesznek, mintha a pedofília valamiféle papokhoz kötödő dolog lenne, pedig ez abszurdum.

midnight coder 2016.11.01. 11:08:35

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Olyan állat, hogy antiliberális nincs. A liberalizmus egy skála, a 0 kb. a rabszolgatartó társadalmat jeleníti meg, kétlem hogy te ilyet akarnál. Ráadásul, valamennyi liberalizmus még a rabszolgatartó társadalmakban is volt. Itt a kérdés az, hogy meddig szabad tolni a skálát - a falig történő elmenés még soha, egyetlen ideológia esetén nem végződött happy enddel.

midnight coder 2016.11.01. 11:09:19

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: Olyan hogy médiák nincs. A média eleve többes szám, még többesebb nem lehet.

A.Woods 2016.11.01. 11:15:28

@midnight coder: Lemaradtam arról, hogy miért kéne a pedofilokat védeni? Mi köze van a melegekhez, a cigányokhoz vagy bármilyen kisebbséghez a pedoknak? Annyi, hogy kisebbség? A pedofiloknak ugyanannyi joguk van a védelemhez a tárgyalóteremben, mint a gyilkosoknak és más törvényszegőknek. Semmilyen védelemhez való joguk nem sérül a bíróságon.

Tisztességes Természettudomány 2016.11.01. 11:52:55

Na, ki tudja, hány meleg élettársi kapcsolat született az elmúlt években?
Néhány tucat.

Még ezt az intézményt sem használják ki, nem kell nekik a házasság. Csak propaganda céllal kellene nekik.

Tisztességes Természettudomány 2016.11.01. 11:56:34

@Csávógyerek: Ez nem valódi indok. Egy élettársi kapcsolat + egy vagyonmegosztási szerződés mindenben egyenlő jogot biztosít.

A homoszexuálisok célja nem a közös öröklés vagy közös hitel. Legtöbb egy évig sem bír megmaradni egy párkapcsolatban.

A.Woods 2016.11.01. 12:01:06

@Tisztességes Természettudomány: Azért nem született, mert nem jó semmire az égvilágon. Megcsúfolása a meleg jogoknak mivel nem biztosít semmivel többet, amit egy ügyvéddel ne lehetne elintézni. Ennek fejében viszont a gyerekvállalást lehetetlenné teszi, tehát semmi gyakorlati haszna nincs, csak egy fals kategória amit lehet lobogtatni, hogy azért ez mégsem annyira balkán, amennyire az egyébként.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:03:19

@leapyear:

"A katolikus egyház a kereszténység nevében sok tízezer ártatlan embert kínzott meg, égetett el elvenen.
A buzik nem teték ezt."

A buzik sok százezer, ha nem millió fiatal fiút rontottak meg. A helyzet ui. az, hogy a buzik között arányaiban több a pedofil, mint a heterók között:

"This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually."

De olvasd el a tanulmány teljes abstractját:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1556756

"Az örökbefogadással kapcsolatban pedig meg kell nézni, hogy milyenek a már meglévő tapasztalatok (bár nem sok van). "

Miért pártolod a gyermekkorúakon végzett emberkísérleteket? Mert a buziknak való örökbeadás nem más, mint emberkísérlet, hiszen nem lehet tudni, mi lesz az eredmény - épp most gyűjtik az eredményeket védtelen és kiszolgáltatott kísérleti nyulakon (kisgyerekeken).

"A házasság megtagadását nem igazán értem, mert az egy jogi szerződés tulajdonképpen két ember között. Semmi több. "

Van akinek több. Mi jogon írod elő, neki mit jelentsen?

"Mielőtt azt hinnéd, nem, egyenes vagyok mint a lézersugár."

A lézersugár is meggörbül erős gravitásciós térben. Ha erősen vonzódsz egy buzihoz, te is meg fogsz görbülni. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:07:55

@leapyear:

Nyilván ezért semmisítette meg egy osztrák fellebbviteli bíróság annak a szírnek az ítéletét, aki egy fürdőben megerőszakolt egy tízéves kisfiút (nem kislányt!). Az ítélet megsemmisítésének oka ui. az volt, hogy nem derült ki egyértelműen, milyen határozottan tiltakozott a kisfiú a nemi erőszak ellen.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 12:08:41

@midnight coder:

A liberalizmus nem egy skála, hanem egy eszmerendszer. Van aki híve és van aki nem.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 12:10:14

@midnight coder:

"A média eleve többes szám"

Tehát te azt mondod: "a média azt írják"?

Zsoltbacsi 2016.11.01. 12:16:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Es egyebkent is szexualis veszhelyzet volt....

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:17:13

@leapyear:

"A szexualitás és a vallás is MAGÁNÜGY, egyiknek sincs semmi keresnivalója sem a nyilvánosság előtt, sem a politikában. "

A vallás megélése közösségi aktus, lásd a miséket, körmeneteket és egyéb vallási rendezvényeket. Vagyis azzal, hogy ki akarod zárni a nyilvánosságból, valójában meg akarod szüntetni. Ugye fogod, hogy ehhez semmi jogod nincs?

A szexualitás ezzel szemben valóban magánügy, ezért pl. a prájdnak semmi keresnivalója az utcákon és a médiában.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:18:12

@Zsoltbacsi:

Na igen. A vészhelyzet meg felmentést ad minden alól. :D

A.Woods 2016.11.01. 12:23:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A nemi orientációd ugyanúgy nem magánügy, hiszen ha házas vagy/ kapcsolatban élsz, ahogy kilépsz az utcára mindenki felé közvetíted, hogy heteroszexuális vagy. Akár szóban amikor a munkahelyen beszélsz a kapcsolatodról, akár egy kitett fotó alapján, vagy a buszon amikor ránéznek a karikagyűrűre rögtön egyértelmű, hogy bizony (jó esetben) a férjeddel szexuális kapcsolatban.

Netuddki. 2016.11.01. 12:25:36

Nah, még egy téma amivel a lopásról el lehet terelni a figyelmet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:26:08

@A.Woods:

"Ennek fejében viszont a gyerekvállalást lehetetlenné teszi, tehát semmi gyakorlati haszna nincs"

Frászt teszi lehetetlenné. Ha Józsi seggbe kúrja Bélát, és ebből Bélának gyereke születik, akkor ebben semmiféle jog nem akadályozza meg őket.

Netuddki. 2016.11.01. 12:26:59

@A.Woods: Hogy lehetne már férje? Egyelőre nincs engedélyezve a melegházasság Magyarországon.

gyokkkettto 2016.11.01. 12:28:01

@A.Woods: "Lemaradtam arról, hogy miért kéne a pedofilokat védeni? Mi köze van a melegekhez, a cigányokhoz vagy bármilyen kisebbséghez a pedoknak? Annyi, hogy kisebbség? A pedofiloknak ugyanannyi joguk van a védelemhez a tárgyalóteremben, mint a gyilkosoknak és más"

Azert kene vedeni, mert jelenleg ok leguldozottebb ember csoport. A mediaban napi tobbszaz kitalalt hazug gyuloletkelto iras riport jelenik meg rolluk. Pont ugy uldozik a pedofil szexualis embereket most, mint a maguk idejeben a boszorkanyokat, vagy a zsidokat. Ha behelyetesitenenk a pedofil szot mondjuk zsidoval vagy cigannyal, akkor itt mar holokauszt lenne, most meg csak sima legalis gyulolkodes folyik egy szexualis kisebbseg ellen. Es nem csak a primitiv csocselek uldozi oket, hanem torvenyileg is uldozik oket, mint a masodik vilaghaboruban a zsidokat. Mert az hogy kepnezegeto embereket bortonbe zarnak, megalaznak, egyaltalan az, hogy a szexualitasukat megitelik elitelik, az egy indokolatlan SZADISTA EMBERTELENSEG.
Persze valoszinuleg ez idovel azert konszolidalodni fog, mert ilyen merteku aljas igazsagtalansag nem maradhat meg a tarsadalomban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:28:01

@A.Woods:

A szexualitás és a nemi orientáció szerinted ugyanazt jelentik?

Tisztességes Természettudomány 2016.11.01. 12:29:31

@A.Woods: Nem kell gyereket vállalnia annak, aki olyan kapcsolatban él, amellyel kizárja magát a gyerekvállalásból

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:32:58

@gyokkkettto:

"Mert az hogy kepnezegeto embereket bortonbe zarnak"

Valahol persze van igazság abban, amit írsz, hiszen aki csak gyerekpornót nézeget, de nem bánt kisgyereket, az messze nem olyan veszélyes. De azt is látnod kell, hogy a bizonyára nem törvényes eszközökkel készülő gyerekpornót az ilyen képnézegető pedofilok keresletének kielégítésére készítik.

Nem véletlen, hogy a törvény pl. az orgazdát is bünteti, pedig ő csak megvásárolja a törvénytelen úton szerzett árut.

Ettől függetlenül egyetértek veled abban, hogy a VALÓBAN senkit nem molesztáló pedofilokat békén kellene hagyni, nem ártanak senkinek.

alvito 2016.11.01. 12:38:42

Hamis az a beállítás, hogy a melegek boldogságát akadályozza az, hogy nem házasodhatnak. Nyilván nem egy pecséttől várják a boldogságukat.
A házasság intézményét lefoglalták már más nézetű csoportok, ebbe ugyanúgy bele kell törődjenek a melegek, mint ahogy a konzervatívoknak is bele kellett törődniük, hogy a PC fogalmába nem tudják beleerőltetni az igazmondást.
A melegeknek megvan a joguk ahhoz, hogy melegek legyenek, nem értem, miért nem érik be ezzel.
A dolog természeténél fogva a melegség "kihalásra" van ítélve, nem öröklődhet. Kivéve, ha mintaként állítják a gyerek elé, illetve kikényszerítik a társadalmi öröklést
Ahogy kifogásolta itt valaki, hogy az egyház már a gyermek lelkeket korán meg akarja szerezni, úgy én is azt mondom, hogy a gyerekeknek megvan a joguk, hogy teljes esélyt kapjanak a természetes nemi identitásuk kifejlődéséhez, ami csorbul, ha a minta meleg.
Az árvaházakkal való összehasonlítással azt a hamis képet sugallják, hogy egy meleg ideálisabb szülő, mint egy hetero, Ami nyilvánvalóan egy hazugság.
Úgy gondolom, hogy azzal, hogy a melegek erőszakosan rákényszerítik a látványukat (pride) mindenkire, sokat ártanak maguknak és egyáltalán nem segítik az elfogadásukat kihívó, sokszor visszataszító viselkedésükkel. Politikai értelemben pedig az emberek a másságot összekapcsolják a fejükben a balliberális oldal bomlasztó tevékenységével, ami egyre céltudatosabb, s így a rendpártiak még inkább elutasítják a melegeket is, mert az erőszakos rendzavarók közé sorolják őket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:50:13

@alvito:

"A dolog természeténél fogva a melegség "kihalásra" van ítélve, nem öröklődhet."

Nem egészen, ui. a homók is heteró szülőktől születnek. Az egyik manapság széles körben elfogadott elmélet szerint azok a gének, amelyek a férfiakban a buziságot okozzák, a nőkben fokozott fertilitást idéznek elő, ez pedig több mint kompenzálja a buziság okozta szaporodási hátrányt. Ezért nem fog kihalni, ahogy eddig sem halt ki.

Ez az elmélet persze mit sem mond a leszbianizmusról, így biztos nem teljes.

A.Woods 2016.11.01. 12:51:06

@Tisztességes Természettudomány: Hát ezt mond meg a hetero pároknak, akik minden erejükkel azon vannak hogy gyerekük legyen, miközben valami oknál fogva nem jön össze nekik természetes úton. A melegek ugyanebben a helyzetben vannak és ettől még egy részük teljes családban szeretne élni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 12:59:49

@A.Woods:

Az ugye megvan neked is, hogy egy meddő pár valamilyen - többnyire kezelhető - betegség miatt lesz terméketlen, míg a buzipár eredendően, természettől fogva az. Nem túl elegáns összemosni a kettőt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 13:01:47

@A.Woods:

"miközben valami oknál fogva nem jön össze nekik természetes úton"

A buziknak nem "valami oknál fogva" nem jön össze természetes úton, hanem épp természettől fogva lehetetlen. Nagy különbség.

Nagyorrú Barbi 2016.11.01. 13:03:33

A buzik ragadjanak össze, és száradjon le a farkuk!

Censored Trompf 2016.11.01. 13:10:22

"Beszállt a Fidesz is az egyházak aláírásgyűjtésébe a melegházasság és a melegek gyerekvállalása ellen"

Ha mindenki megbolondult, akkor isteni szerencse hogy van érdekképviselet ami a valódi értékeket képviseli, és a ballib züllésnek gátat vet.

gyokkkettto 2016.11.01. 13:12:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "De azt is látnod kell, hogy a bizonyára nem törvényes eszközökkel készülő gyerekpornót az ilyen képnézegető pedofilok keresletének kielégítésére készítik. "

Nyilvan van ilyen, de millio szamra keszulnek olyan kepek, amikor nem tortenik buncselekmeny. Peldaul a 8 eves Evike lefenykepezi a puncijat es elkuldi a 9 eves pistikenek szeretlek Pistike felirattal, aki negyed oran belul miden haverjanak tovabb kuldi. Ha valaki egy ilyen kepet nezeget, otthon a sajat szamitogepen, akkor egesz biztos, hogy senki nem szenvedett ettol kart, nem tortent buncselekmeny. Es megis ha a hatosag tudtara jut valahogy, akkor sulyossabb iteltet kap, mintha megolte volna Eviket.
Mondjuk autoval, reszegen halalra gazolja. Szoval ezt az elkepeszto igazsagtalansagot rendezni kene valahogy, legalizalni kell a pedofil szexualis emberek letezeset. Keszuljenek mesterseges kepek, videok. Vagy ha mar ugyis van ra igeny, akkor hatosagi ellenorzes mellett csinalhatnanak valodi kepeket, videokat.

chepunk 2016.11.01. 13:12:34

Egyszerű a képlet!

A keresztény középkori sötétség és gonoszság örök! Csak amíg a bolsevizmus pallosa lebegett a fejük felett átmentek hű de "humánus, üldözött akiknek sagíteni kell, cukiságba", de ahogy megint nyeregbe érzik magukat egyből elkezdték a politka felé kiterjeszteni tevékenységüket a hatalom érdekébe, és máris keresik ehhez a bűnbakot! Valójáben ezen destruktív, romboló, közel-keleti migráns vallásnak pusztulnia kell Európából! Aki nagy keresztémykedni akar az takarodjon a közel-keletre vagy Afrikába!

chepunk 2016.11.01. 13:16:42

@alvito:

"Nyilván nem egy pecséttől várják a boldogságukat."

Ha a házasság csak egy pecsét akkor mért kell sajnálni tőlük? Ja, hogy nem az hanem komoly polgárjogi kötelék. Ennek hiányában például ha a párja korházba kerül nem kap felvilágosítást, nem rendelkezhet ha nincs eszméleténél stb. hanem jön a családja aki kitagadta meg utálja és majd ők "szépen" elintéznek mindent...

A.Woods 2016.11.01. 13:18:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Lehet, hogy nem túl elegáns, de végeredményét tekintve ugyanaz a helyzet. Ott van két ember aki szereti egymást, szeretne gyereket, családot de természetes úton nem lehet nekik. Ennyi.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.11.01. 13:32:34

Nah, eddig kimaxolták az uszítást, de nem szólnak a hírek progromokról, mert nincs hozzá elég menekült az országban, csak két rendőrt sikerült felrobbantatni, egyet meg meggyilkoltatni. Új ellenség ellen indulhat a gyűlölködés, a lényeg, hogy a valódi problémákról ne essék szó, úgymint a fideSSmaffia tolvajlásai, elvándorlás, egészségügy, nyugdíj, oktatás, gazdasági versenyképesség. A hazaáruló orbánnak nem számítanak az emberek, csak lophasson eleget.

Ad Dio 2016.11.01. 13:35:50

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Összekevered a bal-liberalizmust (esetleg a libertarianizmust) a liberalizmussal. Márpedig ezek nem azonos fogalmak. A liberalizmus Európa jelenlegi alap értékrendszere. Fő indíttatásai a kereszténységből származnak, tulajdonképpen a keresztény erkölcs profán megfogalmazásának tekinthető. Te is liberális vagy, még ha nem is tudsz róla :-), de nincs ezzel semmi baj. Amit ma sokan utálnak, az nem a liberalizmus, hanem annak szélsőséges, vagy épp politikailag alkalmazott változata.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.11.01. 13:39:12

@alvito: "a melegek erőszakosan rákényszerítik a látványukat (pride) mindenkire"

Oké. Ez sokak szerint probléma. Nagy, nagy probléma. Nagyobb, minthogy te majd hetven évesen mehetsz majd nyugdíjba, ha megéred, és csirkefarhátra se lesz elég a havi huszonötezer forint. Évekig nyomorogsz majd, de majd megnyugtat a tudat, hogy egy jót buzizhattál.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.11.01. 13:47:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A buzik sok százezer, ha nem millió fiatal fiút rontottak meg."

Hány buzi kell ahhoz, hogy megrontson egy fiatalt? Évente hány fiatalt ront meg egy buzi? Tudnál erre statisztikákat?

Én tudom, hogy a fideSS és Hoffmann Rózsa százezres nagyságrendben rontott meg fiatalokat, vette el tőlük a tanulás és továbbtanulás lehetőségét.

2016.11.01. 13:55:27

A sok idióta magyarázza már el, hogy neki miért rossz az, ha két meleg összeházasodik!
Konkrét példákat szereténk olvasni az elszenvedett személyes hátrányokról.

2016.11.01. 14:02:15

@alvito: "a melegek erőszakosan rákényszerítik a látványukat (pride) mindenkire"

Akkor tiltsuk be a focit is. A szurkolók nem csak vonulgatnak, de törnek-zúznak. Bár a magadfajta csököttagyú tahók szerint ez még jó is.

Egyébként rám egy meleg sem kényszerítette erőszakosan a látványát, hiszen a közelébe se mentem a pride-nak. Szerintem neked sem volt muszáj odamenni.

Csávógyerek 2016.11.01. 14:19:00

@Tisztességes Természettudomány: Egyenlő jogot biztosítana a házassági szerződés? Valóban? Mire is meg hol is pontosan? Az USA melyik államában próbáltál már autót venni hitelre? Vagy orvoshoz menni úgy, hogy csak az azonosnemű párodnak van egészségbiztosítása a munkáltatója által? Vagy social security-t kapni, amikor meghalt autóbalesetben?

Lehet, hogy számodra a buzi definíciója a haverja faszát a sötét lépcsőházban szopó részeg tinédzser, de nekem közvetlen kollegáim is vannak, komoly felnőtt emberek, nagyon hosszú homokos kapcsolatban. Róluk szólnak ezek a törvények, nem pedig az utcán felvonuló drag queenek-ről, meg a buzibárokban alkalmi kapcsolatot kereső szerencsétlenekről.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 14:27:41

@Ylim: mert vagyunk akik ugy gondoljuk, a hazassag egy ferfi es egy no kozott johet letre kizarolag
elnezest erte
vagyunkk akik ugy gondoljuk nem jo orokbe adni kisgyereket melegparnak/magyarul buziknak/
eljenek egyutt, nincs azzal baj

szemelyes hatrany?
az nekem nem lenne ha engedelyezik /meg ezer dolog van amibol nem less szemelyes hatranyom, de nem igazan kedvelem/
de az en ertekrendembe pl nem fer bele
eljenek parkapcsolatban, legyenek boldogok de a hazassag intezmenyet, ami elorevetiti a csaladalapitast, azt nem kellene eroltetniuk

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 14:31:00

@Csávógyerek: hat en pl siman vettem magamnak autot hitelre a felesegem nelkul:)
mindkettonknek van egeszsegbiztositasa /mar kotelezo is, mert buntetnek/
a harmadik ugyre meg ki van talalva az eletbiztositas, arra iratod akire akarod

Hard merchandise 2016.11.01. 14:54:30

@hagyma: Oszt ki a f.sz vagy te, hogy rákényszeríted másra a te értékrendedet? Ki a f.sz az egyház, hogy mástól megköveteli, hogy tiszteletben tartsa az egyház "értékeit" de ők nem tisztelik azt aki nem tartja magára nézve kötelezőnek az egyház törvényeit, lévén nem hívő!?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 14:57:46

@Ad Dio:

Téves.

A liberalizmus éppen a keresztény politikai eszme ELLENÉBEN jött létre.

A "bal" liberalizmus pedig csak egy apró, jelentéktelen szegmense a liberalizmusnak.

Ad Dio 2016.11.01. 15:06:16

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:

Annyiban valóban igaz amit mondasz, hogy a liberális világkép a magát kereszténynek valló világ ellenében formálódott, de nem azzal a céllal, hogy azt megdöntse, hanem hogy meghaladja. Új tapasztalatok, lehetőségek nyíltak meg a tapasztalatokban és anyagiakban gazdagodó nyugat előtt, amik nem fértek el a kvázi feudális világképben. Ez a világ azonban nem "a" megvalósult keresztény világ volt, hanem csupán egy esetleges világ, amiben a kereszténység volt a domináns vallás.

A liberalizmus eredményezte világ közelebb áll a valódi Civitas Dei-hez, mint a feudalizmus.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 15:09:26

@Hard merchandise: elolvastam ujra, amit irtam
sehol nem talalom, hogy barmit is ra akarnek kenyszeriteni a homsexualisokra, cask nem helyeslem a hazassagukat, de ha a jovoben a torveny lehetove teszik nekik, akkor so
ettol meg nem fer bele az ertekrendenbe
miert pontozod ki a faszt?

Ad Dio 2016.11.01. 15:09:57

@Ylim:

Semmi.

ETTŐL MÉG ha többséget nem győzöd meg arról, hogy ezt akarják, nem fog átmenni a dolog, mert demokráciában élünk, ahol a többség véleménye szent, akkor is ha marhaság. EZÉRT kontraproduktív a botrányos pride.

Engem mondjuk nem kell meggyőzni (ld @Ad Dio: ).

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 15:10:56

@Hard merchandise: ja es en hivo vagyok, de semi kozom az egyhazhoz

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 16:54:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Röviden:
- szekularizmus.
- individualizmus,
- a tulajdon szentsége,
- az identitás esetlegessége,
- az egyéni önzés pozitívnak beállítása,
- egyenlőség az emberek között, az anyagiakat leszámítva,
- nacionalizmus vagy globalizmus.

leapyear 2016.11.01. 18:21:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ugye fogod, hogy mi a lényege? Ne tolják egyiket sem az arcomba. A vallást sem, meg a szexualitást sem. Felőlem azt élnek meg a templom falaim belül amit akarnak, de ne akarják megmondani, hogy én hogy éljek és ne avatkozzanak bele a politikába sem és különösképpen ne az oktatásba.

leapyear 2016.11.01. 18:24:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egyelőre még nem dőlt el az ügy, de nagyon remélem, hogy szemét mocsok erőszakoló a börtönben fog szétrohadni. Nem értem az osztrákokat tényleg.

leapyear 2016.11.01. 18:30:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem vedd be a gyógyszered nyugodtan, utána kommentelj.
Nem írtam elő semmit, hogy mit jelentsen a házasság, hanem csupán azt a pici tényt közöltem, hogy társadalmi szempontból egy jogi formula és semmi több. Minthogy nem is. Nem érdekel, hogy az egyházi szempontból micsoda.
De ha ez fáj nektek, nevezzék akkor a homo szerződést másképp, teljesen mindegy, de legyen meg a lehetőségük a jog előtti egyenlőségre.
Sőt, még abban is kiegyezek veled, hogy legyen akkor csupán ugyanannyira káros a homoszexualitás a társadalomra, mint a vallás.
Ja, ne is beszéljünk persze a pedofil homoszexuális papokról ugye...

Amúgy meg nem létezik az a homokgravitáció ami az én lézer egyenességemet el tudná téríteni.
Sosem cserélnék fel egy harmatos puncit egy szaros lyukra.
Gondolj a nutellás banánra.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 18:39:23

@leapyear:

"ne avatkozzanak bele a politikába sem és különösképpen ne az oktatásba."

Ezzel én is teljesen egyetértek. A vallás arcodba tolása kicsit más, mert egyszerűen lehetetlen úgy megrendezni pl. a húsvéti körmenetet, hogy azt csak a hívők lássák.

De van némi különbség. A húsvéti körmenet nem mondható ízléstelennek vagy megbotránkoztatónak. A Prájd ellenben nagyon is. A húsvéti körmenet miatt max. pár percre leállítják a forgalmat egy-egy templom közvetlen közelében, a Prájd viszont fél Budapestet megbénítja - és nem csak pár percre.

Látom, nagyon vallásellenes vagy, szíved joga. De a kereszténységet ne ítéld el a múltja miatt, mert akkor nekünk magyaroknak saját magunkat is mélyen el kellene ítélnünk - valahogy úgy, ahogy a holonácik akarják belénk sulykolni a kollektív bűnösséget. Márpedig ahogy elfogadhatatlan a kollektív bűnösség egy né esetében, s elfogadhatatlan az elkövetett bűnök áthárítása a későbbi nemzedékekre, ugyanúgy elfogadhatatlan az is, hogy a MAI keresztény egyházakat elítéljük a múltbéli tetteikért. Azokat ui. nem az egyház mint entitás követte el, hanem fanatikus és idióta egyének, akiknek hatalom került a kezükbe.

A mai keresztény egyházak egy napon nem említhetők a többszáz év előtti önmagukkal, s ez jórészt az egyház és az állam szétválasztásának köszönhető. Az iszlám pl. épp azért annyira destruktív, mert a vallási vezetőknek politikai hatalmuk van. Hívőként is maximálisan helyeslem az egyház és az állam szétválasztását, az egyház NE politizáljon és ne legyen politikai hatalma. Ez biztosítja ui. azt, hogy a hatalom nem korrumpálja az egyházi vezetőket, s azok így inkább a hívőkkel foglalkoznak, nem pedig a hatalom gyakorlásával.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 18:40:51

@leapyear:

"Szerintem vedd be a gyógyszered nyugodtan, utána kommentelj."

Óh, bocsáss meg, hogy az előbb normális hangon írtam neked. Ez után a személyes támadás után már sajnálom, hogy komolyan vettelek.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 18:55:25

@leapyear: igy van, hivjak maskeppen, nem nevezhetik hazassagnak, mert akkor en nem akarok hazassagban elni a felesegemmel
hivjak ahogy akarjak
a hazassag egy ferfi es egy no kozott jon letre, amit csaladalapitas kovet
ezeknek nem felelnek meg
az egyhaznak meg joga van iskolakat fenntertani es mukodtetni, aki meg akarja odaviszi a gyereket, aki nem nem, ilyen egyszeru

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 18:56:17

@A.Woods:

Ez olyan ritka, mint a fehér holló. A homokosok körében nagyságrendekkel (10-szer, 100-szor) nagyobb a promiszkuitás, s erről nem adok meg neked linket, mert már többször megtettem. Keress rá gay és a promiscuity szavakra.

Vagyis a homokosok többségének semmi igénye a házasságra, csak polgárpukkasztásból követelik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 19:09:07

@gyokkkettto:

"Es megis ha a hatosag tudtara jut valahogy, akkor sulyossabb iteltet kap, mintha megolte volna Eviket."

Ami persze baromság - lenne, ha nem tenne tönkre amúgy senkinek nem ártó embereket. Így viszont gonoszság.

Persze - mielőtt még valaki belemagyarázza - nem védem a pedofíliát, de különbséget kell tenni a senkinek nem ártó és a gyerekeket megrontó pedofilek között.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.01. 19:12:06

@hagyma:

"hivjak maskeppen, nem nevezhetik hazassagnak, mert akkor en nem akarok hazassagban elni a felesegemmel"

Na de a homoaktivisták pont a kétféle kapcsolat TELJES jogi ÉS erkölcsi, sőt biológiai egyenrangúságát és egyenértékűségét akarják ránk erőltetni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2016.11.01. 19:22:04

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: :-)) Beszarok a hülyeségedtől.

Ezek lennének a liberalizmus jellemzői?

- szekularizmus. (Mi a baj azzal ha az egyház elválik a világi élettől?)
- individualizmus, (Miért? Mi lenne jobb? A fasizmus, kommunizmus, kollektivizmus?
- a tulajdon szentsége,(Miért? Az nem szent?)
- az identitás esetlegessége, (Hát ez meg mi?)
- az egyéni önzés pozitívnak beállítása, (Ezt meg honnan veted?)
- egyenlőség az emberek között, az anyagiakat leszámítva, (Miért nem egyenlőek az embere?)
- nacionalizmus vagy globalizmus. (Van harmadik?)

Birca! Ez egy nagy kalap szar amit összehordtál!

Csávógyerek 2016.11.01. 19:23:16

@hagyma: Tudtál venni autót magadnak? Gratulálok, ez nagyszerű. Ügyi-fogyi vagy. De inkább arról mesélj, hogy vajon jelzáloghitelt is sikerült-e felvenni azonos nemű pároddal a közös házatokra?

Egészségbiztosítást is lehet venni külön-külön? Isteni. Ismét gratulálok, hogy erre is rájöttél. De inkább arról mesélj, mi jött ki, amikor összevetetted a két embernek külön vett egészségbiztosítás költségét azzal, amit az egyik munkáltatóján keresztül mindketten kaphatnának. Vagy mindsokan, ha esetleg gyerek is lenne.

Ha hegyekben áll a lóvé, semmi nem gond. Ki nem szarja le, ugye? Elárulok egy titkot: az emberek többségénél, a buzikat ideértve, nem áll hegyekben a zsé.

Vagy akár erre varjál gombot: Amy nevű kolleganőm, több mint 10 éve kapcsolatban egy másik nővel, aki megszülte a saját gyerekét a kapcsolatuk sokadik éve után, és most közösen nevelik. Tegyük fel, Isten ments, a másik nőt agyoncsapja a villám. Mi lesz a gyerekükkel? Mi lesz a házzal? Mi lesz a lóvéval a bankban? A nyugdíjfekektetéssel?

Tudom, a pénz nem számít, mert fán terem. Meg lehet vele venni a bíróságot is, hogy maradhasson a gyerek. Meg a bankot. Meg a nyugdíjbiztosítót is. Meg rá is lehet gyújtani vele. Az életbiztosítás mindent megold, mi? Főleg, mert ingyen is van arrafelé, meg végtelen összeget fizet ki, és a hiányzó gyerekért is kárpótol.

A környezetünk meg az internet tele van példák tízezreivel, hogy milyen nehéz lehet az élete az azonos nemű pároknak. Érdemes tanulmányozni, meg empátiát érezni, legalább egy kicsit.

Az azonos nemű kapcsolat az idő 99.99%-ban nem a kölcsönös fasszopásról meg öklözésről szól, ahogyan azt a kommentelők nagy része elképzeli.

A papoknak mindehhez semmi a köze. Ők csak pofáznak. A létük egyedüli értelme: idézés egy elcseszetten lefordított, értelmezhetetlen, meghamisított könyvből, és szóvirágok fűzése belőle.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.01. 20:05:46

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"- szekularizmus. (Mi a baj azzal ha az egyház elválik a világi élettől?)"

Mert a helyére a materializmus lép.

"- individualizmus, (Miért? Mi lenne jobb? A fasizmus, kommunizmus, kollektivizmus?"

Az ember társadalmi lény.

"- a tulajdon szentsége,(Miért? Az nem szent?)"

Nem, nem az. A tulajdon nem lehet a közösség ellen.

"- az identitás esetlegessége, (Hát ez meg mi?)"

Az ember társadalmi lény, az identitásai tehát nem esetlegesek.

"- az egyéni önzés pozitívnak beállítása, (Ezt meg honnan veted?)"

Lásd a liberalizmus alapítóit: az egyéni önzés hasznos az egész közösség számára.

"- egyenlőség az emberek között, az anyagiakat leszámítva, (Miért nem egyenlőek az embere?)"

Nem, nem azok. S ha elfogadjuk, hogy azok, miért éppen az anyagiak legyenek kivétel?

"- nacionalizmus vagy globalizmus. (Van harmadik?)"

Van: univerzalizmus.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.11.01. 20:12:56

@Csávógyerek: ertelmezhetetlen
probalj higgadtan, nyugodtan irni
elhagyott a parod?
en sajnalom a homokosokat, szar lehet, engem taszit, de nem erdekel, de ettol meg ugy vagyok vele, hogy nem kellene hazasodniuk
nem egyezik az ertekrendemmel

Csávógyerek 2016.11.01. 21:17:05

@hagyma: "Elhagyott" véleményem szerint (reggel még otthon figyelt az asszony mindhárom gyerekkel együtt, de ki tudja így a délután közepén már) ... az egyedüli férfias dolog a világon a buzikat illetően az, amit Clint Eastwood mondott egy interjúban 2011-ben a GQ magazinnak:

GQ: Yeah, but maybe between the movies you have some political feelings. You've described yourself as a social libertarian. What does that mean to you?

Clint Eastwood: ... Let's spend a little more time leaving everybody alone. These people who are making a big deal out of gay marriage? I don't give a fuck about who wants to get married to anybody else! Why not?! We're making a big deal out of things we shouldn't be making a deal out of.

Primitívnek tartom úgy általában, amikor az emberek egy része azzal van elfoglalva, hogy miként tudná azoknak az életét, akikkel nem ért egyet, még nehezebbé tenni. Mindenki, aki nem a saját dolgával vagy mások segítésével foglalkozik, egyszerű ragadozó, aki mások életéből táplálkozik.

A.Woods 2016.11.02. 08:42:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ja értem, nagyon meggyőző egy homofóbtól ez a kijelentés x és y statisztikára hivatkozva, hogy a melegek igazából nem is akarnak házasodni :) A feketék meg igazából rabszolgák szerettek volna maradni és a nők meg soha sem akartak volna szavazni :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.02. 17:55:19

@A.Woods:

Buzikám, a homokosok ott sem tolongnak az anyakönyvvezető előtt, ahol már megtehetnék. Ez mindent elmond.

Ami meg a homokosok nagyságrendekkel nagyobb promiszkuitását illeti, az sajnos tény - akár tetszik neked, akár nem. Nem kell nekem elhinned, és leszarom, hogy mit hiszel erről.

Krisztaflóra 2016.11.02. 22:22:04

@monddazigazatmar: Nagyon szofisztikált az érvelésed.

A.Woods 2016.11.03. 07:47:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ne buzizzál, nem áll jól. Nem mondtam, hogy nem nagyobb a promiszkuitás, de mégis ennek mi köze van a házassághoz? Valószínűleg ugyanannyira csapodárak a melegek, mint amennyire a heterók lennének, ha nem lenne házasság és család alapítás a fogalomtárukban, se kereszténység. Ezen nincs mit csodálkozni és ettől még, van aki monogám, és van aki házasságot akar kötni, tehát nem értem az összefüggést.
süti beállítások módosítása