B1 blogcsalád



Kényszervallatások a XXI. században

2015. január 06. - Ficsúrfi

Spanyolcsizma, hüvelykujj-csavar, térdaprító... Mióta léteznek politikai és társadalmi konfliktusok azóta léteznek a különböző vallatási módszerek is, amiket széleskörben alkalmaztak és alkalmaznak jelenleg is az egész világon. Hiszen a kényszervallatással hatékonyan lehet kicsikarni valamilyen információt az áldozatokból - akik a fájdalom és félelem miatt sokszor olyat is bevallanak, amit el sem követtek.

7mb.jpg

Az igazságszolgáltatási eljárások az évezredek során lépésről-lépésre humanizálodtak, ám a kényszervallatások bizonyos formái most is alkalmazzák. Ne tévesszen meg senkit a szó: “kényszervallatás”, sőt a koncepciós perek és politikai leszámolások sem középkori rémtörténetek csupán, hanem a mai napig folynak.

Nem is kell messzire, a Közel-Keletre vagy Észak-Koreába tekinteni: hazánkban is meglepően sokan válnak kényszervallatás áldozatává, annak ellenére, hogy a Btk. tiltja ezt a fajta erőszakos vallomásra bírást:

“Btk. 303. § (1) Az a hivatalos személy, aki annak érdekében, hogy más vallomást vagy nyilatkozatot tegyen, illetve ne tegyen, erőszakot, fenyegetést, vagy más hasonló módszert alkalmaz, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

A BKV-per tárgyalásának bírósági szakaszában a vádlottak egymás után számoltak be arról, hogy a nyomozás során kényszervallatással érték el, hogy terhelő vallomást tegyenek. A bíróság előtt többen is elmondták, hogy a nyomozók megalázták, és azzal fenyegették őket, hogy csak akkor engedik ki őket az őrizetből, ha terhelő vallomást tesznek Hagyóra. Még Balogh Zsolt is bevallotta, hogy azért nyilatkozott a nokiás dobozról, hogy elkerülje a börtönt.

Regőczi Miklós, a BKV korábbi vezérigazgató-helyettese a bíróságon elmondta, hogy a nyomozók a liftben és a folyosón mondták, hogy kire és mit KELL vallani. Ráadásul a kihallgatásokról érdekes módon nem készült kép- és hangfelvétel.

Azok, akik nem voltak hajlandóak “elvárt” vallomást tenni, előzetesbe kerültek, ahol folytatódtak a megpróbáltatásaik. Horváth Évát, Hagyó egykori sajtósát lezsidózták, megfélemlítették, és mikor nem tudott Hagyóra olyan terhelő vallomást tenni, ami ténylegesen igaz lenne, hónapokra visszaküldték az előzetesbe.

A vicc az egészben az, hogy még a rendőrök is arról panaszkodtak hogy szakmaiatlanul folyik a nyomozás, mivel ebben az ügyben a nyomozóhatóság nyomására a bűnösöket nevezték meg először, majd a koncepciójukat alátámasztandó gyűjtöttek bizonyítékokat ellenük.

Ám nem csak a vádlottak, de a BKV-ügy tanúinak kihallgatását is irányította a BRFK. Ha érdekli, hogy őket mivel tudták zsarolni, akkor kattintson IDE.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr267045981

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mi lenne, ha mi is kínvallatással szednénk ki Goodfriendből a bizonyítékokat? 2015.01.06. 15:03:36

Az USA vezető politikusai szerint a kínvallatás egy legális módszer, jogilag sem támadható. A CIA vallatási technikái is teljesen legálisak, a szenátus világszerte nagy vihart kavart jelentése meg úgyse nem nyújt az amerikai állampolgároknak semmilyen ...

Trackback: Tudtad, hogy Goodfriend egy frissen kirobbantott polgárháborúból érkezett Budapestre? 2015.01.06. 14:59:39

Korábbi állomáshelye Szíria volt, ahol akár személyesen is részt vehetett a százezrek halálát követelő "Arab tavasz" nevű vérengzés kiprovokálásában. Mi is megtehetnénk, amit a nálunk józanabb török, német, orosz, bolíviai, ecuadori, bahreini, venezuel...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Secnir 2015.01.06. 15:27:28

tedd hozzá a tábornok-perben készült vallomásokat. waltner roland (az 'eredményes' kihallgatások után főügyész-helyettes lett) ugyanígy vallatta ki az embereket, csak ott tábornokokról volt szó. a bukta ott következett be, hogy azok következetesen nem vallottak (honvédtábornokokról beszélünk), illetve a bírósági tárgyaláson úgy nyitottak, hogy amit a főügyész állít, az nem igaz.
(lásd viszkisdoboz.blog.hu)

csak egy néző 2015.01.06. 16:42:57

Üdvözletem Pintér elvtársnak és Polt Petinek.
Hányinger az egész bagázs.

jogalany 2015.01.06. 18:57:18

@Secnir:
Nos a tábornok per, az bizony valós, de alig van bizonyíték. Jogilag nem vagy csak nehezen értékelhető, de van olyan bíróság (biró) mely bizonyíték nélkül is elítél bárkit, ha érdeke azt kívánja.
A kényszer vallatás régen is volt, Kádár alatt is, büntető ügyben és politikai ügyben egyaránt. Ki ne ismerné a fütőtest, a telefonkönyv, a faszék szerepét ilyenekben.
Manapság még az is divik, hogy van aki a rendőautóban mérgezi meg magát (ha - ha), vagy küzdősportban világ hírt szerzett, de kellőképpen nem korrupt MOB vezető hirtelen a család tudta nélküli rák miatt végrendelet nélkül megönygilkolja magát egy ki tudja honnan pisztollyal. Ilyent is láttam már a "bérgyilkos c. filmben.
Egy újságiró sem feltételezi, hogy a MOB -nál a pasi rájött valamire? és nem volt eléggé korrupt?
De mit várunk egy olyan sajtótól, mely csendben van a lottó csalásokról, csendben van a fasizmus jelenlétéről Ukrajnában, kussol a magyar NAV-nál folyó dolgokról, egy szót sem veszteget Orb. szigetére, yahjtjára. A korrupciót egyik sem óhajtja megszüntetni. És az összes parlamenti erő így van ezzel.
Valóban hányínger az egész bagázs.

Passzív demonstráló (törölt) 2015.01.06. 19:44:41

Na mi van? Most nem harcol senki sem a mutyi és a korrupció ellen? :)

Zsolteee 2015.01.06. 20:04:58

Eléggé szenzáció hajhász egy cikk az biztos. Az a legborzasztóbb, hogy a kedves állampolgárok bármit, de bármit mondhatnak következmények nélkül, míg egy nyomozóhatóság nem védheti meg magát, mivel nem tehet nyilatkozatot, folyamatban lévő ügyben meg pláne. Az meg aztán külön megmosolyogtató, hogy több év után hirtelen eszükbe jutott, hogy őket bizony kényszervallatták, hiszen Hagyó úr és társai, mint tudjuk becsületes és tisztességes állampolgárok. Ugye kedves poszt író és kedves hozzászólok? Az a legundorítóbb, hogy az "okos" hozzászólok egy része bele se gondol a másik oldalba, csak azt látja, hogy újra lehet fröcsögni és szidni a rendőrséget, meg ezen keresztül a rendszert. Az a másik baj, hogy nem gondoltok abba bele, hogy ilyenkor az egész rendőrséget szidjátok, köztük azt a több tízezer becsületes rendőrt, aki éjt nappallá téve a belét kidolgozza, hogy a gyerekeitek és ti magatok is viszonylagos biztonságba éljetek. És ebbe még csak bele se gondoltok.

dtk74 2015.01.06. 20:15:30

@Zsolteee: Ha én neked elmesélném, hogy vallatnak veréssel rendőrök, következmények nélkül, mert közben hülyét csinálnak a gyanusítottból... Na jó, egy rövid adalék rendőr ismerős sztorijából. Beöltöztek például medvének, és úgy kenték el a vallomásért a delikvenst. Az persze feljelentést tett, miszerint -mert hát ugye őszinte volt- egy medve ruhás ember verte meg. Ügyész röhög, ügy lezárva,. Felvétel ott sem volt. Miről lett volna? Nem történt semmi. Ez nem egyszeri eset, hanem rutin... Ma is.

Alick 2015.01.06. 20:18:06

Amíg a bírók nem söprik le a vádlottak önmaguk ellen tett vallomásait, addig kár bármiféle rendszerváltásról beszélni...

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2015.01.06. 20:24:06

Két költői kérdésem lenne:
a) és a független magyar büntetőbíróság vajon melyik vallomásokat fogja a szabad és indokolási kötelezettsége nélkül szabad bizonyíték-értékelése során elfogadni, a rendőrségieket és a vádlottak terhére ítél (inkább), avagy a bíróság előttieket és (inkább) a terheltek javára ítél majd?
b) és ugyanez a független magyar büntetőbíróság vajon a feljelentési kötelezettségének (Be.) eleget tett-e és az eljáró nyomozókat, ügyészeket és ad absurdum bírókat (kollégáikat) vajon hivatalból feljelentik-e a tanúk és vádlottak utóbbi tanúvallomásai alapján, hiszen a hivatalból tudomásukra jutás beállt és a feljelentéshez az alapos gyanú szükséges és nem a bűnösség (tényleges ismerete) . . .

naugyemivan' ! :)

mindenkinek BÚÉK - de csakis bú nélkül!
:)))

szeretettel:

Maus Robi
kis ember - nagy pofával - s még nagyobb arccal ;)

Tele-Maus Nonprofit Consulting*
www.tele-maus.hu
(* mint természetes személy magánszemély)

Zsolteee 2015.01.06. 20:24:13

@dtk74: Nyilván ez veled sokszor előfordult ugye? mert velem nem. Tudod miért? mert én jogkövető állampolgár vagyok, ahogy gondolom te is, és az emberek többsége. De ha ne adj Isten egyszer a gyerekeddel, lányoddal történik valami csúnyaság, és az elkövető rendőr kézen van, de nem akar vallomást tenni, akkor jussanak eszedbe ezek a szavak. Nekem az a tapasztalatom, hogy a nyomozók 90 százaléka csak abban az esetben beszél kicsit keményebb hangon az elkövetőkkel ha az szükséges. Az elkövetői kör többsége (nyilván származásukból fakadóan) nem az elme és a mentális képességek élharcosai, ennek megfelelően kell őket kezelni. Vagy hogy kellene? kérjék meg őket szépen? Egyébként pedig az, ha a rendőr elmondja az elkövetőnek, hogy őrizetbe lesz véve, de egy beismerő vallomással esetleg ezt befolyásolni tudja nem kényszervallatás, ugyan is a rendőr nem csinál mást mint a jogszabályi következményeket és lehetőségeket ismerteti. Mert mint bizonyára a cikk írója és olvasói is tudják, egy őszinte tény feltáró, beismerő vallomás enyhítő körülmény, melyet mind a hatóság, mind az ügyészég, mind pedig a bíróság értékel. Szóval erről ennyit :)

Zsolteee 2015.01.06. 20:28:55

Egyébként meg létezik nyomozás technika é taktika is, ami nélkül nem lehet eredményes bűnügyi munkáról beszélni.
És még egy meglepő hír: ez minden hol a világon így van, az Egyesült Államoktól egészen Ugandáig, bár előbbi országban a rendőrök megítélése is teljesen más szinten van, mint Magyarországon, és hát nem a mi javunkra.

♔bаtyu♔ 2015.01.06. 20:31:25

@Zsolteee: 2006.október 23-án az azonosító nélküli rendőrség felettesei sugallatára a Fidesz gyűlés résztvevőin, (turistákon, bárkit akit az utcán talált) torolta meg a szeptemberi TV székház elleni máig nem egészen tisztázott támadást.

Az elfogottakat a rendőrségeken és a börtönben kínozták, megalázták, a videó mindenütt elromlott.

Milyen morálról beszélsz? Nem az itteni hozzászólók égetik a rendőrséget, hanem saját vezetői, kollégák. Egyik sem állt ki pld. azzal, hogy tisztázzák mi is volt akkor, kollektíve benyelték az egészet.

Abban lehet csak bízni, hogy Orbánék alatt szocializálódnak (na és vezetőik lecserélődnek) annyira , hogy egy következő "demokratikus" kormány már nem tudja ilyesmi módon felhasználni őket.

Zsolteee 2015.01.06. 20:45:00

Már vártam egy jó öreg kétezerhatozást :) , az örök vesszőparipa :)
Mert nyilván szegény ártatlan emberek azok, akik kocsikat gyújtogatnak, rendőrökre támadnak, kövekkel dobálóznak, kukákat gyújtogatnak, ja és mellékesen még tankot is elkötnek, nyilván teljesen békés szándékkal :) ! érdekes én is részt vettem anno azokon az eseményeken mint békés szemlélődő és láss csodát semmi bajom nem esett.
DE, és ez a legfontosabb, annak semmi köze a jelenlegi témánkhoz. Egyébként a rendőri vezetőket illető megnyilvánulásoddal egyet értek, csak tudod egy parancsuralmi rendszerben egy egyszerű végrehajtó rendőrnek nincs sok választása (persze, persze nem köteles nyilvánvaló bűncselekményt végrehajtani tudom). Szóval az a baj, hogy az is kiken csattant? a mezei végrehajtókon, és az volt ott a baj.

J.László 2015.01.06. 20:45:41

Hagyót úgy fogja felmenteni a kommunista bíróság, hogy ő fog kapni jóvátételt.

J.László 2015.01.06. 20:48:33

@dtk74:
A bíró röhög ilyenkor, ha röhög, nem az ügyész.

dtk74 2015.01.06. 20:51:56

@Zsolteee: Szia! Velem nem. A baráti körbe tartozó ex és állományban levő rendőröktől származnak a beszámolók. Van köztük akit a nyolcadik testi sértés után kértek meg, hogy hagyja a szakmát. Mai napig azt vallja -azóta civil vállalkozó-, hogy ez szükséges, és napi rutin. A fenti sztori mondjuk nem tőle származik, hanem 400 km-el odébb megy ez a játék, más ismerettségi körbe tartozó rendőröknél. Így nem foghatom egy régi mentalitására sem. Szintén máshol esett meg velünk, mentünk tömött sorban a diszkókból, Tiszapartról hazafelé, kb 4-500 ember.Rendőrkocsi lassan mellettünk, valaki a tömegből megszólal, fakabátok!... Rendőrkocsi megáll, rendőr kiszáll, olyan pofont lekever a havermonak mellettem, hogy az letérdel majd visszaül, és röhögve elmennek. Nem is Gabi szólt, hanem valami ismeretlen mögöttünk. Mindegy, őt csapta le. Ennek 20 éve, a 8 esetes haver nyugdíjazásának 15, a beöltözős ma is megy. Egyébként ha te olyan jogkövető vagy, és nincs dolgod rendőrökkel, akkor honnan van a 90 százalékos tapasztalat??? Egyébként kiraboltak, ellopták az autómat, és történt hasonló nem egy barátommal. Egy esetben sem lett eredmény, lezárják és kész. Egyetlen esetben térült meg a károm, legutóbb, de akkor nem rendőrt hívtam, tanulva a régi esetekből. Mesélhetnék ügyész és bíró szülőkkel rendelkező barátomról, hogy neki mit javasoltak a szülei, ha megtmáadják, vagy más bajba kerül. Nem a rendőrök dícsérete volt a tanács, pedig az apja régen egyenruhás volt. Ő csak tudja kiben bízhatnak.

Más kommentelőnek. 2006-ban égett Budapest, és megtámadták a rendőröket. Ezt én sem helyeslem, mert abból félelem lesz, és kapkodás. Aki az életét félti, az nem gondolkodik józanon, és ha még fegyver is van nála... Szóval a rendőrt nem kell provokálni, de azért véletlenül se gondoljátok, hogy az emberiség erkölcsi színe-java van egyenruhában, és ne gondoljátok őket az erkölcs bajnokainak. Rosszul fizetett, közutálatnak örvendő, frusztrált közalkalmazottakkal van teli az állomány.

dtk74 2015.01.06. 20:52:41

@J.László: Az ügyész emel vádat. Vagy nem. Például ha röhög, akkor nem, így bíró elé nem jut az eset.

J.László 2015.01.06. 20:55:23

@dtk74:
OK, azt hittem, már a tárgyaláson vagyunk:)

csak egy néző 2015.01.06. 20:55:28

@Zsolteee:
Nem a becsületes rendőrökkel van a baj ebben az országban és itt is igaz a mondás, hogy a fejétől bűzlik....és nagy csodálkozó szemekkel merik mondani, hogy aki tud a korrupcióról az tegyen feljelentést.

Egy ilyen országban, ahol egy Pintér lehet a a belügyminiszter, akinek a piszkos ügyeit 1000 évre titkosítani lehet, ahol egy Polt Péter lehet a főügyész, ahol a rendörségi vizsgáló a lépcsőházban sírva könyrög az áldozatnak, hogy ne tegyen feljelentést, mert nem tudja megvédeni a Portik féle bűnözőktől, ahol a bűnöző, már akkor tudja, hogy mi is hangzott el egy kihallgatáson, amikor még ki sem léptek a kihallgató szobából, ahol egy vállalkozót elitélnek, mert megvédte az életét és a családját és nem volt hajlandó behódolni a gengsztereknek, ahol senkiházi gázszerelő lehet semmi perc alatt milliárdos kiskirály és a sok macskajancsi, életében még munkát nem végző kis nyikhajok, pofátlanul, pökhendi módon gazdagodnak és még kérkednek a gazdagságukkal ott ez a százmillás kártérítés csak aprópénz, amit ráadásul a közpénzből utalnak ki az áldozatnak. Ahol egy belvárosi polgármester a haverjainak és a egy senkiházi, bunkó, nyugdíjasokat rugdosó takony "tanácsadó" jóval ár alatt juthat közpénzen felújított luxus lakáshoz és aki azt sem tudja, hogy kié és mekkora a saját luxus kecója. Ahol egy kis soha életében még nem dolgozó futszalos focista lehet külügyminiszter, aki azt sem tudja, hogy hány tiz milliót kapott az egész életében "keményen" dolgozó ( kartelező, majd a konkurenciát beáruló) szülőktől a kis úszómedencés, autómosós, kérójára. Ahol egy "nem tudna valmi pozitív dolgot kérdezni?" 20% Lajosunk, képes fél millió forintot feldobni egy 4 napos útra a földgolyó másik oldalára állítólagos szabadságára, no és nem ám a hites párjával (?), hanem a spanjával és az igen csak jól megfizetett "titkárnőjével" + egy TV stábbal, persze nem közpénzből, vizsgálandó a szórvány magyarságot, akik közül nem kevés miattuk lett "szorvány" magyar és ahol még fel is ismerték Lajosunkat és be is szóltak neki, hogy " ha itt élnél, már a sitten rohadnál". Ahol egy állítólagos jogot végzett felcsuti focista az ország vezetője "kusza, zavaros, hablagynak" minősíti és perbefogást emleget egy idegen ország követtségének vezetőjével szemben, aki felhívja a kormány figyelmét a szinte mindent elárasztó korrupcióra, amit minden nyitott szemmel itt élő ember lát, hall, csak a kormány erre hivatott szervei nem látnak.

J.László 2015.01.06. 20:57:30

@csak egy néző:
Huh, barátom, ehhez képest 9/11 egy harmatgyenge összeesküvés-elmélet.

dtk74 2015.01.06. 20:58:52

@dtk74: Ja, azt kihagytam, hogy más szakmára alkalmatlan, lusta, és szocializációs problémákkal küzdő... Mert ez is jellemző, nem csak én mondtam, és mondom, hanem alacsony és magas rangú ismerősök. Asztal mellett, anekdotázva persze, nem sajtótájékoztatón mondják, oda a propaganda való... :)

♔bаtyu♔ 2015.01.06. 21:03:03

@csak egy néző: Anélkül, hogy Pintért védeném, azt a vállalkozót nem 2010 után, hanem előtte ítélték el. (simán beraknám ugyanabba a cellába 7 évre az akkori ügy összes állami résztvevőjét).

Na és persze nem is írnák le olyan baromságot, hogy nyilván Kuncze keze is benne volt.

Továbbá nem történt az alvilágban olyan söprés, amilyen Orbánék idején a múltban és most előfordult. Az sem véletlen, hogy az általad említett vállalkozó most szabadult ki.

Secnir 2015.01.06. 21:03:35

@Zsolteee:
"Eléggé szenzáció hajhász egy cikk az biztos. Az a legborzasztóbb, hogy a kedves állampolgárok bármit, de bármit mondhatnak következmények nélkül, míg egy nyomozóhatóság nem védheti meg magát, mivel nem tehet nyilatkozatot, folyamatban lévő ügyben meg pláne."

te, figyu, elolvastad a cikket amit belinkeltem feljebb?
"Ugyanis Waltner Roland őrnagy O. János tábornok vallomását egy excel táblázat formájában rögzítette (nevek, cégek, összegek), azt átadta H. András tábornoknak és arra kérte, hogy erre tegyen vallomást. „A kihallgatáson pedig minden kérdés úgy hangzott el, amiben a válasz is benne volt” – mondta H. András tábornok.

Holott az egyetemen tanultak alapján csak a vallomástétel után lehet más vallomásokat a gyanúsított elé tárni. De hát az ügyészségi továbbképzéseken mást tanítanak ezek szerint!

H. András tábornok azt is elmondta, hogy vallomásában csak azért szerepeltem, mert az ügyész úr rám kérdezett! A tábornok nyomozati vallomása során gyanúsítottként és később, jogellenesen kihallgatott, vádlott tanúként is tagadta, hogy közöm lenne a vádbéli cselekményekhez.
A katonai ügyészek a bíróságon nem tiltakoztak! Nem álltak fel, nem verték az asztalt és nem üvöltöttek, hogy a vádlott hazudik!"

♔bаtyu♔ 2015.01.06. 21:06:21

@Zsolteee: A rendőrök megítélése 90 után rohamosan kezdett el javulni.

Aztán hogy 2006. október 23-án "leestek" az azonosítók, újból visszasüllyed a megítélésük. Persze az is sokat nyom a latban, hogy a cigánybűnözők elleni harc mezején a Magyar Gárdában már jobban bíznak, igaz, ez nem pont rendőri sár, de az elég gáz, hogy 2 cigány megver két rendőrt és a rendőröket ítélik el.

Zsolteee 2015.01.06. 21:12:43

@dtk74: Jogászként vannak a tapasztalataim, nyilván nem az elkövetői oldalt erősítettem az említett okok miatt.
Természetesen vannak olyan rendőrök, akik hivatásukat arra használják, hogy nem létező hatalmukat fitogtassák, azzal visszaéljenek, komplexusaikat kiéljék. Igen sajnos ez létező helyzet, ezért írtam 90 százalékot, de lehet hogy csak nyolcvan. Ők azok, akik szégyent hoznak a rendőrségre, ezt én sem támogatom, viszont azzal is értsünk egyet, hogy a rendőrnek sem kell mindent elviselni. A saját szememmel láttam, hogy a rendőr arcába üvöltözik az emberek a különböző tüntetéseken, hogy "megba*zlak anyád hátán" és hasonló megjegyzéseket. Akkor miről beszélünk? Szokták mondani, hogy a rendőrség olyan, mint a társadalom, melyet szolgálni hivatott. Így első körben úgy vélem önkritika és társadalom vizsgálat szükséges. De ezt a kérdést nem mi, és nem kitt fogjuk megoldani.
A baj azzal van, és erre próbáltam rávilágítani, hogy a posztoló írása azt sugallja, hogy minden rendőr, minden nyomozó ilyen, hogy ez napi rutin a rendőrségen, és ezzel az alapvető, még minimálisan létező közbizalmat is negatívan befolyásolja, ez pedig olyan tendencia elterjedéséhez vezethet, mely mindenki számára rossz lesz. Én nem bűnözök között szeretnék napi szinten élni, abból elég van fönt a magasságokban, nem kell, hogy még a hétköznapi életben is ezek diktáljanak.
Pusztán ennyit szerettem volna.

Measurer 2015.01.06. 21:28:09

@dtk74: Közismert annak a fiatalembernek az ügye, akit a Déli pu-nál azért vertek bilincsbe, mert a rendőrség szerint utcán fegyverrel fenyegette meg a rendőrségre állítólag betelefonálót. A baj csak az volt, hogy a "betelefonáló" feltehetőleg a BRFK operatív tisztje volt. A fiatalember "tagadott", majd éjjel 3 órakor a megbilincselt kezébe nyomták a letartóztatási határozatot. Így már nagyjából azt jegyzőkönyveztek, amit akartak. Persze ő még mindig nem értette miről van szó. A bírók szerint ennek a "koholt bűncselekménynek" "nem volt jelentősége" az eljárás szempontjából.

Zsolteee 2015.01.06. 21:43:35

@Measurer: Jó ember, alapvető fogalmakkal és eljárási renddel nem vagy tisztába, így elég bátor hozzá szólni egy témához.
Először is: Magyarországon nincs letartóztatási határozat, van előállítás, és bűnügyi őrizetbe vétel. Az előállítást a rendőrségi törvény szabályozza taxatíve felsorolva, hogy mely esetekben lehetséges ez, míg az őrizetbe vételt a büntetőeljárásról szóló jogszabály rögzíti. Őrizetbe vétel előtt történik a kihallgatás, melyet jegyzőkönyveznek ( a hiedelemmel ellentétben NEM kötelező fénykép és videó- vagy hangfelvétel készítése), ezt a gyanúsított elolvassa, majd aláírja, illetve meg is tagadhatja az aláírást, sőt a vallomás tételt is. A kihallgatás elején közlik az érintettel az ún. gyanúsítotti közlést, mely részletesen tartalmazza azt, hogy mivel gyanúsítják a személyt, és melyek a bizonyítékok. Továbbá, ha és amennyiben előreláthatólag a gyanúsított őrizetbe vételére kerül sor, ez esetben a kihallgatáson védő kirendelése kötelező. Így elég fura, ha valaki a kihallgatását követően sem érti miről van szó, inkább csak nem akarja érteni. A nyomozóhatóság munkáját az ügyészség felügyeli, aki szabálytalanság esetén a szükséges lépéseket megteszi.
Az általad említett, és így tálalt eset egy újabb remek példája a tényeket nélkülöző, pusztán hangulatkeltést célzó ügyeknek és megnyilvánulásoknak.

Measurer 2015.01.06. 22:13:43

@Zsolteee: természetesen un. "őrizetbe vételi határozatba" öntötték a rendőrség által koholt bűncselekményt. Ez esetben a fiatalember éppen azért nem érthette, miről van szó, mert koholt bűncselekménnyel gyanúsították meg. A rendőrök azonban nem engedték meg, hogy tisztázza magát. Az ügyészség mellszélességgel kiállt a BRFK mellett. Nyilvánvalóan törvénytelenül járva el.

dtk74 2015.01.06. 22:17:30

@Zsolteee: De, el kell viselni. Tehet feljelentést, vagy türhet. Ennyi. Aki kurvának áll, az ne sikítson ha b...ák - tartja a régi dakota mondás. A tanárt sok gyerek utálja, ezzel jár, tudja már a főiskolán mindenki. A párom NAV-os, nem ellenőr, rendes ember, de sokan nem így gondolják, ő is tudja, ez ilyen szakma, benne van a pakliban. Még mindig nem tudom honnan van 90 és 80 százalékod, de egyet mondok neked, engem nem érdekel, hogy 10 vagy 20 száalékba tartozik-e a medve ruhás ember, amikor engem ver. Az zavar, hogy ezt megteheti az elméleti 80-90 százalékos jóembergárda mellett is, mert azok támogatják, vagy eltűrik de ez mindegy is. Bűnösök közt cinkos aki néma.

Zsolteee 2015.01.06. 22:25:09

@Measurer: Nem igazából értelek, és hogy nálad mit jelent a "koholt" szó? Az eljáró rendőrök netán bizonyítékot gyártottak? vagy esetleg hamis tanúkat kerítettek? vagy mire gondolsz?
Azt már említeni sem merem, hogy a vád bizonyítása, tehát a "bizonyítási teher" az ügyészséget terheli, melyet a független magyar bíróságon kell bizonyítani. Emellett az érintettet minden esetben megilleti a védő értesítésének lehetősége és joga, továbbá minden rendőri intézkedéssel szemben panasz jog illeti meg.
Vagy szerinted mindenki hazudott a rendőrségtől elkezdve az ügyészségen át egészen a bíróságig, csak a szegény ártatlan fiú nem, ő nem csinált semmit. Elmondom neked, hogy az őrizetbe vétel 72 óra időtartamig tarthat maximum, utána jön az ún. előzetes letartóztatás amennyiben azt az ügyészség indítványozza és a BÍRÓSÁG elrendeli. Eddig a pontig egészen pontosan kis millió alkalommal közlik a terhelttel, hogy mi a gyanú, többször találkozik ügyvéddel.
Ne haragudj, de az általad közöltek roppant nehezen értelmezhetőek, és ráadásul életszerűtlen is.

Zsolteee 2015.01.06. 22:34:15

@dtk74: Megfordítom! Aki rendőrre támad, az ne csodálkozzon ha az visszavág, és kap egy fülest, főleg úgy, hogy erre még jogalapja is van.
Persze tűrni kell, egy darabig, de ugye megérted, hogy a jogi védelem, így például az önvédelem joga megilleti a rendőrt is, továbbá a rendőr közhatalmat testesíti meg, emellett feladata az alkotmányos rend fenntartása. A rendőrségi törvény világosan leírja ezeket.
Felteszek egy kérdést: te napjában hány bűncselekmény mellett mész el, és nem szólsz semmit legyen az bármilyen apró is? ugyanis minden magyar állampolgárnak kötelessége a tudomására jutott bűncselekményt bejelenteni. Te ezt megteszed? Ha nem, akkor te is bűnös vagy (hiszen bűnösök közt cinkos, aki néma)? emellett honnan tudod, hogy a parancsnokok nem jelentik a tudomásukra jutott törvénytelen eseteket? csak mert nem írja meg az index?
A medvés példa kapcsán pedig csak annyit, hogy mivel te jogkövető állampolgár vagy (mert hiszen az vagy), nem fogsz ilyen helyzetbe kerülni, én legalábbis nagyon kevés ártatlan emberrel találkoztam ilyen helyzetben. Van egy mondás: "Tudod hol van a legtöbb ártatlan ember? A börtönben." , nagyon beszédes úgy hiszem.
Továbbá végső érvként annyit tudok mondani, hogy bizonyítékok nélkül minden ilyen "a valakim valakije azt mesélte" típusú közlés nem több puszta anekdotánál, fikciónál.

Measurer 2015.01.06. 22:45:09

@Zsolteee: Btk. 268. §-ból indulhatunk ki.a koholt bűncselekmény meghatározását illetően. A rendőrség a betelefonálás nyomait eltüntette, a betelefonáló személye ismeretlen maradt. A rendőrség/ügyészség az általuk koholt bűncselekményt a pszichiáterekkel veszélyeztető magatartásként szakvéleményeztette, amelyet az előzetes letartóztatás elbírálásánál használtak fel.

Zsolteee 2015.01.06. 22:52:41

@Measurer: Tehát ha jól értem:
a rendőrség belenyúlt egy zárt, civil cégek által üzemeltetett informatikai rendszerbe, majd pszichiátereket (tehát többet is) fizetett le/kenyerezett le/utasított más módon, hogy a rendőrségre kedvező szakvéleményt adjanak? mindezt egy hétköznapi fiatalember besározása céljából, aki csak békésen sétálgatott vagy állt? mindezt mindenféle tárgyi bizonyíték nélkül és több, egymástól független szerv együttműködésével és tudtával ? Jól értem?
Aha, értem. Szerintem ezen még gondolkodj egy picit, vagy írj könyvet, kiváló a fantáziád :)

Measurer 2015.01.06. 23:05:04

@Zsolteee: Köszönöm a hasznos észrevételeket

anyadmajma 2015.01.06. 23:26:58

@Zsolteee: ja, az is csont bűnös volt, akit a két rendőr 3 éve halálra vert, mert szerintük ő lopta el a láncfűrészt. Ja nem is lopt el, de azért bevitték, és addig verték, amíg megállt a szíve.
Szóval hülye vagy.

jogalany 2015.01.07. 00:01:59

@Zsolteee:
Csodálkozom, hogy jogásznak mondod magad, pedig inkább rendőr lehetsz, és láthatóan fogalmad sincs mi van a "független" bíróságokon. A biró szabadon eldöntheti, hogy mely bizonxyítékot fogadd el bizonyítékként és melyet nem fogad el, anélkül, a figyelembe vétele nélkül határoz, és ez nálunk a törvényes. Holló a hollónak nem vájja ki a szemét és ez az erőszakszervezetekre, belül és külső kapcsolatrendszerükre is meghatározó. Egy rendőrnek mindig van rendőr tanúja, minimum kettő és a biró azokat mindig rendre el is fogadja. Mindig! Az ügyészek bár felügyelik a rendőrség munkáját, de ezt a rendőrségi eljárások rendszeres törvényes volt megitélés alapján teszik. Vagy tessék mondani a biró mennyire független, ha és tessék csak mindenkinek megfigyelni az ítélet hozatal elött mindenkit kiküldenek, vádlottat, védőket, hallgatóságot, öröket, kivéve az ügyészt, az mindig bent marad. Egy amerikai biróságon még a biróhoz sem mehet egyik fél, csak a másikkal együtt és mégis van csalás, hamis ítélet, korrupció!
Nem régen egy szövetségi birót és állami vezető birót tartoztatott le az FBI civil szervezet feljelentése alapján, mert a magán börtönbe kétszer olyan hosszú itélettel mentek a rabok, sokszor ártatlanul is, mert a börtön tulajdonos megkente a birókat - sok rab legyen és hosszú időre.
Én mondom neked véresen korrupt az egész, vagy miért is a legerősebb bünözői csport M.O-on a rendőr maffiának nevezett társaság, aki megdölne az eltűnik. 4 cigány csoport van, és csak utránuk jön az ukrán vagy orosz csapat. De mindez semmi az államon belül müködő korrupciós hálózathoz képest, mely képes elintézni rendőrautóban mérgezéses halált, vagy küzdősportban élen járó ember öngyilkosságát, holott soha nem volt pisztolya.
Neked fogalmad sincs a valóságról a mértékről.

dtk74 2015.01.07. 07:39:45

@Zsolteee: Ahogyan fikció a te 80-90 százalékod is. Azért a velem megtörtént dolgok, és a személyesen megerősített vallatások története erősebb lábakon áll, mint a szerintem így van-típusú érvelés. Jogásznakj nem kell ezt elmagyarázni.
Ps. Ki mondta, hogy ártatlanokat vertek? Én nem.

Zsolteee 2015.01.07. 09:18:11

Látom nagyon sok csalódott ember van kis hazánkban! de azért annyit hadd jegyezzek meg, hogy a rendszerben csalódott, abban érvényesülni nem tudó, megkeseredett emberi éltekért a legkevésbé sem a napi munkában dolgozó, egyszerű, tisztességes rendőr a felelős. Tudom bűnbak mindig kell, nem baj, én akikkel eddig találkoztam, azoknál semmilyen olyan dolgot nem tapasztaltam, mely okot adna olyan megnyilvánulásokra, mint amiket itt néhányan megengednek maguknak.
Még egyszer mondom: a túlzó és mértéktelen általánosítással van probléma, mely roppant kényelmetlen helyzetbe hozza a társadalom ezen szegmensét.
Emberek, nekem ez a véleményem, nektek meg megvan a saját véleményetek, nincs ezzel gond, én nem akarok meggyőzni senkit, csak a demagógiát nem szeretem, ezért bátorkodtam a témához hozzászólni.

Zsolteee 2015.01.07. 09:23:45

@jogalany: A bizonyítékok szabad mérlegelése egy bírósági alapelv, és nagyon rossz példa volt az angolszáz jogrend kedves "jogalany", ugyanis az alapjaiban tér el a kontinentális jogrendszertől, már csak az ítélkezési gyakorlatában is (tudod, esküdtszék és társai). Mivel a témában roppant jártas vagy, ezért gondolom nem újdonság számodra, hogy az európai, ún, kontinentális jogrendszerekben (a brit nem tartozik ebbe bele) az a rossz hírem van, hogy hasonló a gyakorlat mint Magyarországon, a bíró szabadon mérlegel és értékel, pontosan ez adja a függetlenségét. gondolom arról is tudsz, hogy a magyar jogrend erősen építkezett a német jogrendből, így nem meglepő a hasonlóság. Javaslom ha nem hiszed, járj utána. De gondolom akkor mindenhol máshol is korrupt a rendszer ugye?! Ejnye na, még szerencse, hogy ilyen fene mód jártas vagy a bírósági eljárásokban :D! Egyébként a posztoddal a további problémám az, hogy a témánk nem a korrupció volt, hanem az ún. kényszervallatás, de nem baj.

jogalany 2015.01.07. 16:00:12

@Zsolteee:
A Római jog emlegetése még teszi a korrupt birókat és a rendszert, a korrupt rendöröket, a hatalmukkal visszaélőket elfogadhatóvá. A tény állításaimból egyet sem cáfoltál, vagyis tudsz róla és benne vagy a rendszerben, ezért foggal körömmel véded azt. (idézet a Matrix c. filmből).
Az ilyen rendszer feltételezi az Őt állapotában megtartó tvhozás elkötelezettségét, érdekeltségét a rendszer fenntartásában. Vagyis korrupt az is. Arisztotelész Logika.