A B1 blogcsalád



10 dolog, amiben Handó Tünde bírósági hivatala a rendszerváltás előtti időket idézi

2017. március 25. - Spectra

00332763_1.jpeg

Neves bírák, jogászok és ügyvédek sorolták hosszan, miért aggályos a fideszes OBH elnök új integritási szabályzata.

Korábban beszámoltunk arról, hogy Handó Tünde az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke már azt is előírja, hogy a bírák mit gondolhatnak. Az általa jegyzett integritási szabályzatból ugyanis kiderül, hogy az integritás egyet jelent az OBH elnök értékeinek és elveinek való megfeleléssel. Nem meglepő, hogy a sztálini időket idéző előírás több bírónál is kiverte a biztosítékot, akik Strasbourgban és az Alkotmánybíróságon támadták meg a visszaélésekre széles lehetőséget nyújtó szabályzatot.

Szepesházi Péter, a Budai Központi Kerületi Bíróság bírája, Fleck Zoltán, az ELTE Jog- és Társadalomelméleti Tanszékének vezetője és Kadlót Erzsébet ügyvéd, egyetemi oktató, volt alkotmánybírósági főtanácsadó a 168 órának hosszasan sorolta, miért aggályos a bírói önkormányzatiság jelenlegi működése és a Handó által jegyzett integritási szabályzat - ebből emeltük ki a 10 leglényegesebb pontot:

1. „Nem lehet demokratikus egy olyan jogintézmény és független egy olyan hatalmi ág, amely tagjainak meg kell felelniük egy személy mindenkori értékrendjének és az általa hangoztatott elveknek.”

2. A szabályzat nem a tisztességet és a feddhetetlenséget, hanem csak a szervilizmust erősítené. (Ez pedig különösen aggályos, hiszen Handó politikai pártatlansága finoman szólva megkérdőjelezhető.)

3. Handó Tünde politikai kiválasztott (hiszen az OBH-elnökét nem maguk a bírák választják, hanem kétharmados többséggel a parlament). A dokumentumra is akkor lenne legitim, ha a bírói kar testülete fogadná el.

4. Az összes lényeges bírósági vezetői pozíció betöltésekor Handó személyes szimpátiái érvényesülnek. (Fleck szerint sok bírósági vezetői poszt épp azért betöltetlen, mert még nem sikerült rábeszélni egy-egy jó barátot, hogy pályázza meg.)

5. A bíró számára csakis a törvény értékrendje lehet mérvadó. Régen rossz, ha egy bíró arra próbál ügyelni, hogy munkája megfeleljen az adminisztratív vezető elveinek és értékeinek.

6. "Valahol, valakik titkon megbeszélték a dolgokat, és látszólag a semmiből, hipp-hopp előkerült egy szabályzat” - mondja Kadlót, akit a mostani helyzet a rendszerváltás előtti időkre emlékezteti. (Az MSZMP KB vezetői kéthetenként találkoztak a legfőbb ügyésszel és a legfelsőbb bírósági elnökkel, és együtt döntöttek az elvárásokról, igazgatási elvekről, gyakran konkrét ügyekről is.)

7. az integritási szabályzat lehetővé teszi, hogy a bírák ajándékokat kapjanak. Kadlót szerint nincs olyan adományozó, akitől egy bírónak szabad bármilyen apró ajándékot elfogadnia – bármilyen helyzetben.

8. Az integritási szabályzat eszköz lehet arra, hogy kellemetlen helyzetbe hozzák, megszégyenítsék a bírákat. Fleck tapasztalatai szerint ugyanis a bírósági vezetőket láthatatlan elkötelezettségi szálak kötik össze, és a bírák sokféle módon kiszolgáltatottak az adminisztratív vezetőiknek.

9. “A szabályzat előírja: bíró nem vállalhat vezető tisztséget olyan szervezetben, amely gazdasági tevékenységet folytat. De mi a helyzet akkor, ha mondjuk egy, a jogtudomány előmozdítására hivatott civil szervezet konferenciát szervez, amely természetesen pénzügyi műveletek elvégzését is megkívánja?”

10. A bírák nem oszthatják meg a véleményüket egymással. Handó ugyanis tavaly megtiltotta, hogy a bírói internetes levelezőrendszerben körlevelet küldjenek a bírák.

Már csak az a kérdés, hogy az Alkotmánybíróság és az Emberi Jogok Európai Bírósága is készen áll­-e arra, hogy górcső alá vegye a magyar bírósági rendszer működését, ideértve Handó normaalkotási tevékenységét és az egész felhatalmazását.

Kép forrása: Népszava

A bejegyzés trackback címe:

http://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr4112369127

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bíróságon videózni 2017.03.26. 17:10:16

Videózni tárgyaláson? A legtöbb esetben szigorúan tilos! Hogyan tudna különben a bíró jegyzőkönyvet hamisítani. Bírói Önkény Ellen mozgalom figyelemfelkeltő anyaga

Trackback: Bírói önkényuralom kialakulása 2017.03.26. 17:06:50

Ha a hatalomnak nincs semmilyen kontrollja, illetve csak is saját maga, akkor a rendszer törvényszerűen önkényuralomba torkollik. - Bírói Önkény Ellen mozgalom

Trackback: Bírói Etikai Kódex áltudományos 2017.03.26. 17:06:15

A jelenlegi Bírói Etikai Kódex az áltudományos társaságok és és fanatikus vallási szekták színvonalán van. Megjegyzem, hogy az úgynevezett "jogtudománnyal" is gondok vannak. A "dr." például nem tudományos fokozat és megtévesztik a használatával az em...

Trackback: Jog előtti egyenlőség 2017.03.26. 17:05:44

A jog előtti egyenlőség elve a gyakorlatban nagyon sokszor nem valósul meg. A legtöbb bíró nincs tisztába és nem is alkalmazza az alapvető emberi jogokat és az alkotmányba/alaptörvénybe foglalt elveket.

Trackback: Bíróságon videózni 2017.03.26. 17:04:41

Videózni tárgyaláson? A legtöbb esetben szigorúan tilos! Hogyan tudna különben a bíró jegyzőkönyvet hamisítani. Bírói Önkény Ellen mozgalom figyelemfelkeltő anyaga

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

aleksz róz 2017.03.25. 19:39:51

a múltkor még dicsértétek ezt a handó tündét, nem?

lényeglátó 2017.03.26. 08:52:56

„ A törvényről :Gyűjtemény

A törvény olyan, mint a pókháló, amely megfogja a kisebb állatokat, a nagyobbak azonban átjutnak rajta. A dongó beléje jutva széttépi, s kirepül belőle, a kis légy azonban fennakad benne.” Temesvári Pelbárt
.
„hol a bűnözők a törvényhozásban ülnek, soha törvény elé nem kerülnek!” Bölcsességek könyve! Ókor Óta tudott!
„Ha hitvány gazemberek kerülnek magas polcra, amennyivel méltatlanabbak erre, ugyanannyival gondatlanabbak és felelőtlenebbek lesznek, s eltelnek esztelen hetykeséggel és vakmerőséggel” (Demokritosz — 41/48) I. e. valamennyi! Lásd Moszkva/ Brüsszel/ Tel Aviv helytartói!
Szent Ágostonnak az a sokszor idézett mondása, hogy igazságosság nélkül az állam is csak egy rablóbanda,
„Fejedelmeid megátalkodottak és lopóknak társai, mind szereti az ajándékot, és vesztegetést hajhász” (Ézsaiás próféta 23. – privatizáció)

Amely országban a gonosztevők büntetés nélkül maradnak, gyilkosságok, ragadozások, minden Istentelenségek eláradnak, melyekért veszedelemre bocsátja Isten az országot…Mivel sokszor a kis lopót a nagy lopók felakasztják: sokszor aki sokat lop, aranyláncot visel, aki keveset, kenderkötélen függ. Pázmány Péter (Ma annyira szégyentelenek, vagy tudatlanok, mesterségük címerként hordják!) Sólyom elvtárs tiltja meg a privatizáció, ügyészségi felülvizsgálatát!

Aki száz, meg százezret rabol, bírája lészen annak, kit a szükség tyúkot rabolni kényszerített! Tiborc a Bánk Bánban!

Netuddki. 2017.03.26. 15:19:18

@aleksz róz: Valamit múltkor nagyon benéztél kicsike tolvajfidesz trollocska...

A Momentum kiütötte orbánt 2017.03.26. 15:49:12

Csak olyan kormányváltó párta érdemes szavazni, amelyiknek alapprogramja a fidesz maffiahálózat elszámoltatása és bebörtönzése. Enélkül a program nélkül én egy ellenzéki pártra se fogok szavazni.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.03.26. 17:10:04

A bírói önkény és a bírói bűnözés társadalmunk legveszélyesebb problémája. / Hazánkban nem csak a papok, bankok, a politikusok, gázszolgáltatók, de a bírók és a bíróságok is nagyon elkurvultak. / Magyarországon a törvénykezés és a bírósági gyakorlat is a bűnelkövetés eszközévé is vált.

Tehát Magyarországon bírósági önkényuralmi rendszer van, amit eddig a bírók többsége szépen eltűrt és amikor már részben ők is az önkényuralom áldozataivá kezdenek válni, akkor emelik fel hangosan szavukat.

Ezt nevezik a magyar köznyelvben KETTŐS MÉRCÉNEK, ami sem erkölcsileg, sem jogilag nem lenne megengedhető. - még is van

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.03.26. 17:20:19

A Bírói Etikai Kódex önmagában botrányos.

Az áltudományos szervezetek és a szélsőséges vallási szekták színvonala szerint íródott.

TEKINTÉLYELVEKET és NEM JOGOT ÉS JOGSZERŰSÉGET VÉD!

"kollégái által hozott döntéseket egyéb módon sem bírálja"

Pedig a tudományos módszertan legfontosabb eleme a kritikai próbára való kitevés és a kritikák kiállása. Amit ennek nem tesznek ki és azt nem állja ki, az eleve nem bizonyított, hogy igaz és jó lenne. Vele együtt az sem, hogy jogszerű és törvényes lenne.

A bíróknak tehát alapjaiban rossz az etikai kódexük.
Továbbá tisztázandó kérdés, hogy a "jogtudomány" tudomány, vagy áltudomány, akárcsak a teológia? Tudósok, vagy csalók a bírók? Jogosan használnak-e a nevük előtt tudományos fokozat, vagy arra utaló megtévesztő jelzést?

nu pagagyí 2017.03.26. 17:24:42

A probléma ott kezdődik, hogy Szájerné.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.26. 18:38:14

@TanNé: "A bírói önkény és a bírói bűnözés társadalmunk legveszélyesebb problémája."

Az egyetlen intézmény, amit még nem sikerült a csúti gecinek teljesen bedarálnia.

alien 2017.03.26. 19:49:15

Kadlót E. Bíró volt. Szepesházi beszel furakat. Akkora gaz nincs mint ahogy kinéz.

Andalúziai kutya 2017.03.26. 20:25:12

Majd a végén, ha túl sok üres bírói pozíció lesz, újra beindul a népbírósági képzés 6 hónapos gyorstalpalókkal. Az az 5 éves jogi egyetem, meg 3 éves gyakorlat úgyis csak liberális maszlag.... illiberáciában a szervilizmus az első....

Cuhavidéki 2017.03.26. 21:04:54

Mindenkėppen dícsėretes a gazdasági ėlet szereplõivel való kapcsolattartás elveinek összefoglalása, ami hiânyzik, az a politikai ės államhatalmi befolyásolás elleni fellėpės.

legeslegujabbkor 2017.03.26. 21:06:37

@alien:
Én elfogadom, hogy vannak még független, csak a jogszabályoknak megfelelő bírók, de hány százalék szervilis, megalkuvó, rosszul döntőnél mondhatjuk, hogy baj van?

guy2 2017.03.26. 21:36:40

Hát, elég sok szabályzatot hoz, ha jól hallottam, amik mintha lassítanák az ügyeket. Azért a bírók feje sem káptalan.

villamos alóli kacaj nem mindig őszinte 2017.03.26. 22:49:02

Milyen helyesek így együtt!
Csehszlovák reality:
Huncut és Huncutka.

Tamás Csacsicska 2017.03.27. 05:50:43

Itt az USA-ban a bírónak van bírósága és nem a bíróságnak bírója. A szójáték valódi tartalmat rejt: a bíró kizárólag – és hangsúlyozottan: kizárólag – a törvénynek van alárendelve. A bíróság feladata a bíró(k) adminisztratív kiszolgálása. Konkrétan: a bíróság épületeinek, eszközeinek, a segédszemélyzet, stb. biztosítása.

A bíróság vezetői tehát lényegében menedzserek, akik a folyamatban lévő ügyekbe nem szólhatnak bele. Egy bírónak senki sem adhat semmilyen utasítást! Még arra is ügyelnek, hogy a különféle ügyek kiszignálását számítógép, kisebb bíróságoknál beérkezési sorrend, vagy valamilyen algoritmus határozza meg.

Természetesen nincs tévedhetetlen bíró. E célból lehet az ügyeket fellebbviteli fórumra vinni. A polgári ügyekben a felek bármelyike, büntető ügyben a vádlott és az ügyész egyaránt fordulhat felsőbb bírói fórumhoz. A végleges (jogerős) bírói döntések – nincs két, teljesen azonos ügy! - precedensnek számítanak, amire a többi bíró figyel. A precedensre való hivatkozás és annak bemutatása a felek kötelessége: a bíró a törvény, az elé tárt precedens és a saját megítélése szerint hoz ítéletet – akár újabb precedenst teremtve - ám ehhez a bíróságnak nincs köze. Csakis a bírónak!

(Érdekes magyar vonatkozás, hogy Gommermann István – amúgy a Honvágydal szövegírója – copyright témájú jogi vitája egészen a Legfelsőbb Bíróságig jutott el, komoly precedenst teremtve a copyright értelmezése körül.)

A legtöbb bírói pozíciót választással töltik be, amikor is egyszerre több bíró-jelölt indul egy posztért. Előfordulhat, hogy a bírókat befolyásolják (persze ezt teoretikusan kell értelmezni, hiszen ez büntethető cselekmény). Ugyanakkor a bírók abszolút többsége megkörnyékezhetetlen, hiszen nemcsak a konkrét állásukat veszíthetik el méltatlan magatartásuk miatt, hanem lényegében örökre kiiratkoznak a bírói karból. A bírák fizetése jelentős, bírósági munkájuk mellett kizárólag tudományos és oktatási tevékenységet folytathatnak.

Az amerikai bírók tekintélye rendkívüli mind a hivatalukban, mind a személyes környezetükben. (Nem írok most az esküdtszékes esetekről, amikor a bíró feladata a tárgyalás levezetése a perrendtartás szerint, illetve az ítélet meghozatala az esküdtek döntése szerint, bár többnyire ilyenkor is van önálló mozgástere a bírónak.)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.03.27. 07:43:28

@Tamás Csacsicska: Majd mingyá +kapod, hogy az amcsi bírókat Soros fizeti és 1ébként is ballibsik.

Amorphis 2017.03.27. 08:49:12

Handónak vannak érdekes dolgai, de összességében jól csinálja a dolgát. A bírói függetlenség fontos, de ezt néhány bíró elég tágan értelmezi, mondhatni átesik a ló túloldalára. Itt nem az ítéletek tartalmi részéről van szó, hanem azokról az időszerűségi és egyéb tényezőkről, amely a bíróság körében merültek fel. Bizony sok-sok ügy a bíró hanyag munkája, mondhatni lustasága vagy döntésképtelensége miatt húzódik a végtelenségig. Páran úgy vélik a függetlenség miatt elmozdíthatatlanok, ezért kiskirályként viselkednek. Ezt azért valahogy kordában kell tartani. Az OBH ezen a téren látványos fejlődést ért el a közelmúltban, a magyar bíróságok időszerűsége látványosan javult. A bíróságok kijelölése is ezt a célt szolgálja, mivel az ügyérkezés nem homogén országos lebontásban. Van ahol héderezés van, van ahol megszakadnak...
A bírói ítélkezés függetlenségnek meg vannak szép számmal ékes példái, amikor látványosan szembemennek a közvéleménnyel, vagy a kormányzati elvárással. (pl vörösiszap ügy). A baloldali politikusokkal szemben indult büntetőügyek jelentős része is felmentéssel zárul, pedig ugye...
A megfogalmazott kritikák elvi jellegűek, a konkrét példák - mint sokszor máskor - ezúttal is hiányoznak.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.03.27. 08:51:47

Röhejes bérrettegő marhaság.

Az összes pont arra a tényre épül, hogy Handó politikai kiválasztott mivel a parlament választja.
Ez egyébknét igaz.
Viszont a parlamentet pedig az emberek választják.

És lássuk be az a törvény még nem született meg sehol Európában, hogy a harmadik helyet elért ballib szarháziak jelöljenek és válasszanak embereket, csak mert a ballib bértollnokok szerint erre csak ők alkalmasak.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.03.27. 08:55:24

@A Momentum kiütötte orbánt:

Érdekes megközelítés.

Én viszont olyanokra nem fogok szavazni aki összefog a ballib elkúrók bármelyikével is.

Mert jelenleg nőnek a reálbérek, fizetések, csökken a munkanélküliség, államadósság, infláció, banki kamat, és semmi szükségem hogy ez a trend megforduljon, mint az elkúrók alatt volt.

2017.03.27. 09:16:23

@Tamás Csacsicska:

A bíró az ítélkező tevékenységében a magyar rendszervben sem utasítható, és az ítélkező tevékenységében a magyar bíró is csak a törvénynek van alávetve.

Az amerikai példa érdekes, de felesleges összevetni a magyarral, mert mások a hagyományok. Pl. az USA-ban a szövetségi bírókat az elnök jelöli ki, az állami bírókat pedig általában választják, sok államban pártszínekben indulnak a választáson, és a választás csak határozott időre szól.

Most képzeljük el, hogy Magyarországon Orbán Viktor nevezné ki a Kúria bíráit, az alsóbb bíróságok bírói tisztségeire pedig fideszes, mszp-s, jobbikos jelöltek versenyeznének, majd a győztes abban a tudatban ítélkezne, hogy a mandátuma lejárta után ismét választáson kell megméretnie magát, azaz ha maradna hivatalban, meg kell felelnie a választók elvárásainak... Nem hinném, hogy Magyarországon bárki is ebben látná a bírói függetlenség garanciáját.

Amúgy az USA-ban is vannak a felsőbb bíróságok által kidolgozott (azaz nem törvényben rögzített) etikai, integritási szabályok, amiket a bíróknak be kell tartaniuk.

aleksz róz 2017.03.27. 09:21:12

@Csuvakka a migráns vuki: nyilván rosszul emlékeztem valamire. Bár nagyon okos vagyok, időnként előfordulhat, hogy tévedek.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.03.27. 10:37:45

@grundigg:

Azért nem árt megjegeyzeni, hogy a kommunista diktatúrában a bíróknak is rendszer kompatibilisenk kellett maradni.
Azaz megfelelési kényszer 1989-ig volt a bírói karon.

És ez a bírói ballib komcsi réteg ugyan egyre kisebb befolyással bír, de létezik.
Nem véletlen nem engedték nyugdíjazni a kommunista diktatúrát kiszolgáló bírókat.

wolves84lb 2017.03.27. 13:19:24

@Ballib cenzúrázók réme 25: azért nem árt megjegyezni, hogy te egy ócska troll vagy, akinek orbán seggétől barna nyelve.

NBarbieReloaded 2017.03.27. 13:31:31

@Ballib cenzúrázók réme 25:
"Mert jelenleg nőnek a reálbérek, fizetések, csökken a munkanélküliség, államadósság, infláció, banki kamat, és semmi szükségem hogy ez a trend megforduljon, mint az elkúrók alatt volt."

Hat persze. A propaganda anyagokban igen. Meg a kormanyinfon, fideszes interjukon, M1 hiradoban stb. Ismered a mondast, a papit mindent elbir...

En viszont olyanra szavazok, akinel latom az eselyt, hogy a valosagban is no, aminek nonie kell es csokken, aminek csokkennie kell, nem csak propaganda szinten. Attol, hogy elismetelgetik 2 millioszor, hogy MO jobban teljesit, attol az meg nem less igaz.

@A Momentum kiütötte orbánt:
"Csak olyan kormányváltó párta érdemes szavazni, amelyiknek alapprogramja a fidesz maffiahálózat elszámoltatása és bebörtönzése. Enélkül a program nélkül én egy ellenzéki pártra se fogok szavazni. "

En meg olyanra nem szavazok, akinek az lesz a programja, hogy a fideszeseket elszamoltatja. Csakis olyanra, aki ezeket IS, meg az elozoeket is. Amelyik a rendszervaltastol fogva kokemeny vagyonosodasi vizsgalatot csinal az osszes parlamenti kepviselonek, vezeto beosztasu allami hivatalnoknak stb. Es ha elteres van a bizonyithato bevetel es akozott amije van, akkor a kulonbozetet azonnal kisajatitja az allam.
Csak azert mondom, mert a lassan 8 ev fideszes tolvajlas bizony nem feledteti es foleg nem menti fel az elozo tolvajokat sem.