B1 blogcsalád



Deutsch szerint az amcsi rendőrök már a saját párttársát is lelőtték volna

2016. december 07. - Mr Flynn Rider

Tudjuk jól, hogy az Egyesült Államok nem gondolkodik túl sokat, ha a terrorizmusról van szó – ütnek-vágnak, drónnal bombáznak és akármennyire is próbálkoztak, csak nem zárták be a quantamói börtönt. Ez az Egyesült Államok igencsak kiakadt, mert november végén a magyar bíróság nem igazán fair eljárásban 10 év fegyházra ítélt egy szír férfit, aki a röszkei határon megdobálta a rendőröket téglával. (Többször is írtunk róla, hogy a fideszes és a jobbikos politikusok, akik hasonlót műveltek, most is boldogan mászkálnak szabadon.)

deutsch_tamas.jpg

Az amerikai külügyminisztérium tehát közleményt adott ki a terrorcselekmény és más bűncselekmények miatt Magyarországon tíz év fegyházbüntetése ítélt szír férfi ügyében. A közleményben „aggodalmukat fejezik ki Ahmed H. elítélése miatt”.

A Szegedi Törvényszék

  • múlt szerdán,
  • első fokon
  • a határzár tömegzavargás résztvevőjeként elkövetett tiltott átlépése
  • és állami szerv kényszerítése céljából,
  • személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetésével megvalósított terrorcselekmény bűntettében

mondta ki bűnösnek a szír férfit. Elítélték a szüleit is. A történet már csak azért is felháborító, mert a bíróság súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy a férfi muszlim (felekezeti megkülönböztetés), csak a rendőröket hallgatta meg tanúként – általában az egész sztori olyan volt, mintha az ötvenes évek egyik rákosista koncepciós perén jártunk volna.

Egyáltalán nem érvényesült a jog előtti egyenlőség elve, Ahmed A.-t és perét is egyértelműen a Fidesz belpolitikai céljainak megfelelően ítélték el.  

Még sosem feküdt ennyire le a magyar bíróság egy párt, a Fidesz belpolitikai érdekeinek. 

Ugyanez tűnt fel az amerikaiaknak is: az amerikai külügyi közleményben sürgette a magyar kormányt, hogy "független civil társadalmi csoportok bevonásával átlátható vizsgálatot folytasson" a Röszkénél történtek ügyében és vizsgálja meg még egyszer Ahmed H. és a hozzá hasonlóan elítéltek ügyét. 

Vagyis, az amerikaiak is ugyanarra jutottak, mint bárki más, aki átnézi a periratokat: az egész történet bűzlik a politikai nyomástól és a jogszerűtlenségtől.

A másik tanulsága a történetnek is elég cifra: az amerikaiak is ráéreztek, hogy Magyarországon megszűnőben a jogbiztonság és a jogállam. Mert ma "még csak" egy szír ember és családja életét vágják gallyra a kicsinyes politikai céljaikért, de holnap ki következik? 

A magyar oldal egy dél-amerikai banánköztársaság stílusában válaszolt, kivételesen nem Szíjjártót tolták előre, hanem az Igazságügyminisztériumot meg a megmondóember Deutsch Tamást; közölték, hogy Magyarországon a bíróságok függetlenek, így a kormánynak nincs és nem is lehet beleszólása a bírósági ítéletek meghozatalába.

A washingtoni külügyminisztérium által idézett bírói döntés elsőfokú, nem jogerős ítélet - írták. Hozzátették: Magyarország alaptörvénye előírja a bírósági eljárásokkal kapcsolatban a tisztességes eljárás követelményét.

Korábban a Külgazdasági és Külügyminisztérium sajtófőnöke, Menczer Tamás felháborítónak és elfogadhatatlannak nevezte, hogy az Egyesült Államok külügyminisztériuma magyar bírósági ítéleteket kommentál.

Hogy a történet eléggé abszurd legyen, megszólalt az ügyben a Fidesz ügyeletes okoskája, Deutsch Tamás is. A fideszes EP-képviselő a Facebookon azt üzente az Ahmed H. ítéletét túlzónak tartó amerikai külügynek, hogy "a magyar Büntető törvénykönyv nem telefon, nem beszélünk bele".

"Azért kizárt, hogy Ahmed H. tíz évet kapott volna az USA-ban, mert ha tizedannyit csinál ott, mint amit Röszkén tett, akkor az amerikai rendőrök már rég szitává lőtték volna emberijogilag. Egyébként szeretettel ajánlom az USA külügyminisztériuma figyelmébe, hogy a magyar Büntető törvénykönyv nem telefon, nem beszélünk bele! Ennyi" – írta Deutsch.

Ezek szerint Deutsch biztos ugyanezt gondolta 2006-ban, amikor Goró Oszkár, a Fielitas akkori alelnöke, Goró Oszkár megdobálta a rendőröket? 

Deutsch a Twitteren is osztotta az észt: "az Ahmed H. nevű szír alak első fokon 10 év fegyházbüntetést kapott az elképesztő, agresszív röszkei őrjöngéséért. Provokatívan puhány ítélet." Az új, rendpárti Deutsch Tamás ezzel túltesz Orbán Viktor miniszterelnökön, aki csak simán jogosnak érezte a szír menedékkérőre kiszabott büntetést.

Egyikük se gondolt bele abba, hogy amikor 2007 februárjában ők bontották a kerítést a Kossuth téren, az csak rendzavarásnak számított?

A bejegyzés trackback címe:

https://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr7812031153

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jakab.gipsz 2016.12.07. 21:34:28

Ismerve az amerikai rendőrség határozott (rendszerint jogos fellépését) a rendbontókkal és a törvényeiket semmibe vevőkkel szembe, az Ahmed a szír-ciprusi megafonos uszító büntetése meglepően enyhe, a magyar országi bíróság feltűnően humánus, egy horda vezérrel szemebn.

A jelenlegi amcsi külügyminisztériumnak ez egy "bosszú sakkja" nem érdemes vele foglalkozni van fontosabb dolgunk is.
Soros Gyuri ne uszíts magyar ország ellen még a kettős állampolgárságod jogán sem, azt pedig lesheted, hogy ez az ország libsi legyen, a filozófiádat pedig kend a hajadra.

U.i. na innen is ki leszek tiltva.

Tamer Link 2016.12.07. 21:57:50

Az biztos, hogy az USA-ban nem kapott volna tíz évet! Már régen eltemették volna!

Csaba Szikora 2016.12.08. 12:54:42

még ti is véditek?Hová jutottunk?

gebacsi 2016.12.08. 15:25:39

Ki nézi át a periratokat ? Ki kíváncsi rá ? Csak az amcsik vagy jogvédők, mert a lőtéri kutyát nem érdekli az egész. Úgy írtok erről, mintha végigültétek volna az egész tárgyalás sorozatot teljes jogi vértezetben. Még a minap Dr. Magyar is azt találta mondani Olgának, hogy nem szerencsés, ha más államok így üzengetnek egymásnak és beleszólnak a bíróságok dolgába. Az amcsik huhogására magyar politikusnak reagálni sem szabadott volna, hanem csak a bírósági szóvivőnek két mondatban. Ennél több szót ez az ügylet nem is érdemel.

igazi hős 2016.12.08. 18:21:16

@Jakab.gipsz: "magyar országi " B+, megszoktuk, hogy hülyeségeket írsz, de legalább a hazám nevét írd már le helyesen! Rendőrség határozott és jogos fellépése alatt 2006-ra gondolsz, ugye?

@poszt: gajra és nem gallyra.

dare 2016.12.08. 18:51:19

Tisztába kéne tenni ezt az esetet.
Btk. 310. § Hivatalos személy elleni erőszak
310. § (1) Aki hivatalos vagy külföldi hivatalos személyt

a) jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel akadályoz,

b) jogszerű eljárásában erőszakkal vagy fenyegetéssel intézkedésre kényszerít, vagy

c) eljárása alatt, illetve emiatt bántalmaz,

bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a hivatalos személy elleni erőszakot csoportosan, fegyveresen vagy felfegyverkezve követik el.

(3) A (2) bekezdésben meghatározott csoport szervezője vagy vezetője öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(4) Aki hivatalos személy elleni erőszak elkövetésére irányuló csoportban részt vesz, vétség miatt két évig, a csoport szervezője és vezetője bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ebben az esetben mindenképpen elítélendő amit tett, és meg is érdemli a börtönt.
Viszont a büntetési tételeknél a 10 év a legsúlyosabb eset, és véleményem szerint ez messze nem az a történet, amikor felfegyverkezve csoportosan támadnak meg valakit mondjuk szúró, vágó vagy lőfegyverekkel.
Ez esetben a 4-es pont lenne a legmegfelelőbb a büntetési tétel meghatározására, bár jogban jártasabb emberek talán a 2-es és 3-as pontokat is be tudná bizonyítani, mert ők olyan jól tudják csűrni-csavarni a btk-t, hogy a fentebb említett példa is mutatja Goró Oszkár esetében.
Minden ember lehet bűnös és ártatlan is, csak az nem mindegy, hogy nyúlnak hozzá az ügyéhez.
Jelen esetben ez 2 példa ugyanarra az esetre.
De lehet garázdaság is, de a büntetési tételek ott sem túl magasak (2-3 év).
Bemásolom, hátha jobban megértjük a különbséget.

Btk. 314. § Terrorcselekmény
314. § (1) Aki abból a célból, hogy

a) állami szervet, más államot vagy nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,

b) a lakosságot megfélemlítse,

c) más állam alkotmányos, társadalmi vagy gazdasági rendjét megváltoztassa vagy megzavarja, illetve nemzetközi szervezet működését megzavarja,

a (4) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

Szerintem nagyon bötüpontosan és vaskalaposan lehet csak értelmezni jelen esetben, a büntetési tétel besorolását, mert ha nagyon bele akarjuk magyarázni, akkor bele lehet ugyan, de hogy is mondjam, nem annyira jogszerű.
A terrorizmus, és a terrorcselekmény az nem itt kezdődik az én olvasatomban, de minden embernek más (ahogy a bíróknak is) a személyes megítélése.
Viszont, hogy a sajtó így felkapta az ügyet, nehezen tudom elképzelni, hogy ez ne változzon.
Okos és bölcs döntés lenne a másodfokú bíróságtól, ha az alapján ítélné el ezt az embert, amit elkövetett, és nem az alapján, ami alapján el szeretné (vagy el lehetne) ítélni.
Konklúzió: Ahmed h bűnös, és megérdemli a börtönt, csak az nem mindegy miért és mennyit lesz börtönben?
Ezt kell eldönteni másodfokon.

eßemfaßom meg áll 2016.12.08. 18:56:48

„Kár érte! Kiváló ügynök volt!''

2016.12.08. 19:23:50

@Tamer Link: Az USA-ban a tévészékház felgyújtóit, a molotovkoktélok hajigálóit is rég eltemették volna. Itt meg politikai döntéssel megszüntették az eljárást vagy semmissé tették az ítéletet. Tehát az amerikaiaknál érvényesül a jog előtti egyenlőség, nálunk meg nem. Az előbbi a demokratikus, az utóbbi a diktatórikus államok jellemzője.

2016.12.08. 19:40:53

Ballibek ilyenekkel szögezik magukra a koporsót :-D

Netuddki. 2016.12.08. 20:25:58

"Ha a szír férfit 10 év fegyházra ítélték, mit érdemelne ugyanezért a Fidesz politikusa?"

Hatalmával visszaélve, fogalakozás körében elkövetett, rá bízott javakat eltulajdonítja?
Többszörös életfogytiglant!

Trackers 2016.12.08. 20:39:42

Telejesen igaza van Deutschnak.

A tetű szír arra bíztatta társait hogy magyar rendőröket dobáljanak kövekkel, és ellenőrzés nélkül jöjjenek át a határon.

Le kellett volna lőni.

Trackers 2016.12.08. 20:41:44

@aleksz róz:

Hát igen..

A migránsok mögül már Merkel Mutti is kihátrált.
De félő már késő:
Jelnelg éppen Merkelt hibázatják a németországban megerőszakolt fiatal nő miatt.

888.hu/article-kikezdtek-merkelt-a-kommentelok-az-eroszaktevo-es-gyilkos-afgan-migrans-miatt
Kikezdték Merkelt a kommentelők az erőszaktevő és gyilkos afgán migráns miatt

Trackers 2016.12.08. 20:42:55

Bayer írt egy elég jó cikket egyébként ebben a témában.
És teljesen igaza van:

magyarhirlap.hu/cikk/73800/Pofatlansag
Ezt azon ország külügyminisztériumának porfogója bírta üzenni nekünk, amely ország egy tökéletesen törvénytelen, jogtalan, minden emberi jogot figyelmen kívül hagyó haláltábort tart fenn Guantánamón. S hogy itt mi is történik valójában? Az egyszerűség kedvéért lássuk az Erdekesvilag.hu rövid, ám pontos összefoglalóját:
„A 2001. szeptember 11-i terrortámadás után a Bush-adminisztráció a támaszponton terrorizmussal vádolt személyek fogolytáborát hozta létre. Itt, a börtönrészlegben jelenleg kb. 350 fogvatartottat őriznek, nemzetiségi megoszlásuk szerint sorrendben a legtöbben szaúd-arábiai, jemeni, pakisztáni, afganisztáni és szíriai állampolgárok, akiknek többségét az Al-Káida terrorhálózathoz való kapcsolattal, illetve az egykori afgán talibán rendszer működtetésével gyanúsítják – ám vádemelés nélkül. Ezt az teszi lehetővé, hogy kubai területként Guantánamón nem érvényesek az amerikai törvények, még az amerikai alkotmány is csak közvetetten, a katonai szabályzatokon keresztül. Ez utóbbi alapján viszont elméletileg akár bárkit statáriális módon halálra ítélhetnek és kivégezhetnek, bár erre még azért konkrétan (itt legalábbis) nem került sor. Ellenben kínzásokról és folyamatos megaláztatásokról rendszeresek a beszámolók, melyekről a kevés kiszabadult rab (akik szinte kizárólag valamely európai ország, esetleg Kanada polgárai) elmeséléséből tudhat a világ. - See more at: magyarhirlap.hu/cikk/73800/Pofatlansag#sthash.88daFrhb.dpuf

eßemfaßom meg áll 2016.12.08. 20:43:14

@Ylim: "Az USA-ban a tévészékház felgyújtóit, a molotovkoktélok hajigálóit is rég eltemették volna."

Jaja hallottam a tömegsírokról amikbe az elmúlt évek utcai randalirozásainak résztvevőit lötték az USA-ban.

Trackers 2016.12.08. 20:45:01

@Ylim:

Hát ha rajtatok múlt volna akkor igen. Akkor kivégezték volna a rendőrök 2006-ban az ellenzéki tüntetőket.
Szerencsére ezt Gyurcsány se merte meglépni, mint a Horn gyula nevű elődje, aki 56-ban a Nyugati térnél a tömegbe lövetett.

Megjegyzem ilyen ostoba párhuzam is csak a ballibeknek juthat eszébe.

Tünetető tömeg, avagy határt megrohamozó papírok nélküli migráns horda.

Ballib cenzúrázók réme 19 2016.12.08. 21:01:33

A ballib seggfejek még mindig nem unják a migránsseggnyalást.

Földet rájuk.

Zsoltbacsi 2016.12.08. 22:32:28

@dare: Azert a buneibol nehanyat diszkreten kifelejtesz,ezek kozul a 2 legsulyosabb:
1: embercsempeszet
2: talaltak nala egy tucat hamis utlevelet is a sajat kepevel de kulonbozo nevekkel

Ha csak ezt a kettot hozzacsapod a tobbihez, akkor mar siman ertheto a 10 ev

Nem leszünk gyarmat ! 2016.12.08. 23:03:30

Az amerikaiak a bíróságok függetlenségét akarják felszámolni :)

dare 2016.12.08. 23:07:04

@Zsoltbacsi: Akkor diszkréten: Tudja a búbánat, hogy mit követett el, arra próbáltam rávilágítani mi a különbség Gizike meg a gőzeke között.
Énfelőlem rá is rohadhat a műanyag lakat, nem érdekel, csak ha ha már annyira jogállamiság van akkor nevezzük nevén a gyereket.
Az embercsempészt azért ítéljék el mert azt csinálja, a hamis útlevelest okirat hamisításért, aki rendőrt inzultál azt azért, és ha mindent csinál egyszerre, akkor kapjon halmazati büntetést, de ne keverjük a dolgokat csak azért mert Ahmednek hívják....
capisce?

Zsoltbacsi 2016.12.08. 23:38:22

@dare:

En ertelek, sot normal esetben egyet is ertenek. De ugye a buntetes egyik fo celja a prevencio, marpedig a jovoben elinduloknak ugy lehet a leghatekonyabban "uzenni", ha neven nevezik a gyereket.

ROTFL Manó 2016.12.08. 23:50:39

@dare: Engem érdekelne, hogy az ítélet kiszabásakor mennyire vette figyelembe a T. Bíróság a BTK _területi_ hatályát, ugyanis amikor a szír úr gigafonnal uszított, akkor még a határ szerb oldalán tartózkodott, az meg ugye külföld. Kérdésem, hogy mennyire releváns a magyar jog egy külföldön elkövetett cselekményre?

dare 2016.12.08. 23:55:20

@Zsoltbacsi: Ezt értem, és én is annak a híve vagyok, hogy ha valaki elkövetett valamit, azt azért büntessük is meg, mert a többi delikvens úgy tanulhat az esetből, meddig érdemes a tűzzel játszani.
Ez esetben viszont nem minden tisztázott előttem, (őszintén nem is néztem igazán utána) csak ami szemet szúrt az az, hogy talán nem minden úgy történt ahogy az a vádiratban szerepelt.
Ha elkövette még enyhét is kapott (ha az elérendő cél a prevenció), viszont ha tényleg valami mismásolás van mögötte, azt vizsgálják ki másodfokon.
Nem könnyű kiigazodni mi is történt, mert ahány ember annyiféle nézőpont.
Megy a szabadságot Ahmednek, másik oldal a le kellett volna lőni, de a lényeg valahogy elsikkad.
Ha dobált és tömeget hergelt ítéljék el azért, csak ne mossák ezt össze a terrorizmussal, mert ez nem terrorizmus.
Még akkor sem ha példát akarunk statuálni a többi versenyzőnek.

dare 2016.12.09. 00:13:10

@ROTFL Manó: Nem vagyok annyira otthon a Btk hatályaiban, de azt tudom, hogy nincs benne olyan mi lett volna ha?
Mi lett volna ha betörnek az ország területére?
Mi lett volna ha valakit megölnek egy kővel?
Mi lett volna ha....sorolhatnám sokáig de nincs értelme, mert nem történtek meg.
Az alapján van ítélet ami megtörtént, azt sorolják be valamelyik büntetési tételbe és hoznak ítéletet.
Itt a kérdés a terrorcselekmény megvalósulása.
A történtek viszont nem indokolják ezt a büntetési tételt, szerintem ez nem állja meg a helyét jelen esetben.
Szerintem mindegy hol beszélt a mikrofonba, csak az a lényeg mit mondott és mennyire ostromolta a határt?
ítéljék el, ha megtette azokat a dolgokat amivel vádolják, csak találják meg a büntetési tételt, ne csak úgy tegyük be oda, ott úgyis kevesen vannak alapon osztogassanak büntetést, mert akkor lehet meg fog nőni a "terrorcselekmények" száma hazánkban.

Arthur Bloch 2016.12.09. 05:40:31

@Trackers: Van itt egy picurka tévedés!A filmfelvételek azt is igazolják,hogy a hangosbeszélővel mindkét oldalt csitította!!!
süti beállítások módosítása