A B1 blogcsalád



7 ok, miszerint igenis gyilkolhat az állam - olvasói vélemények

2015. május 01. - Ninon

Az Egyenlítő blog napokban megjelent, halálbüntetéssel foglalkozó írása felé nagy érdeklődést tanúsítottatok, így elkerülhetetlennek éreztem egy válogatást összeállítani a ti véleményeitekből, amelyet a blogon tettetek közzé. Egy megosztó vita kerekedett a téma körül, összegyűjtöttem hát a legerősebb hozzászólásokat, amelyekben az ellenvéleményt fogalmaztátok meg.

1. Nem ellentétes a társadalmi szerződéssel

"aki gyilkol, 'felbontja' a tarsadalmi szerzodest" (jahaha)

"Ezt a Breivik félék nem tartják be. A veszett kutyát le kell lőni" (bandriras2)

"A szerződés már csak olyan, hogy ha az egyik fél felrúgja a feltételeket, a másik félnek joga van azt szankcionálni - a szerződésben vagy a törvényekben foglalt módokon -, illetve joga van felbontani is." (Bikli néni)

"A társadalmi szerződés része az is, hogy az állam megvédi állampolgárait." (Melee)

2. A keresztény tanításokkal teljesen összeegyeztethető, sőt a Biblia szinte erre buzdít

"a kereszteny allam a mostani rezsim agymenesenek az eredmenye, nekem momentan sem a Papa, sem a mozesi kotablak nem iranymutatoak." (jahaha)

"A pásztor feladata a nyáj védelme. Ha veszett farkas kóvályog a nyáj körül, lépni kell." (bandiras2)

"es mi az hogy ellenkezik a keresztsnyseggel? Es? A normalis emberi esszel nem ellenkezik. Aki gyilkol, dogoljon meg maga is." (Zsuzsi25)

"A halálbüntetés az Egyház szerint bizonyos esetekben elfogadható. Az Ószövetség sok helyen kifejezetten ajánlja, és az Újszövetség is ad rá alapot. A katekizmus is elfogadja." (--T--)

3. A visszatartó erő igenis számottevő

"Mert a büntetési tételek röhelyesek. Méreginjekció? lol! Aludj el szépen kis balázs... A 300. karóbahúzott gyilkos után a többi majd meggondolja hogy akar e a 301. lenni. Ha mégsem, akkor mehet 301. nek."  (bandiras2)

"Akit kivégeznek, az már senkit nem fog bántani. A visszatartó erő 100%-os." (midnight coder)

"Van visszatartó ereje, főleg az előre eltervezett gyilkosságok esetén...erről egyetemen oktatnak, úgyhogy kár az ellenkezőjét bizonygatni!" (oxygene2)

"Amikor Magyarországon hivatalosan megszüntették a halálbüntetést, a rákövetkező évben pont kétszer annyi gyilkosság történt." (bunkó)

4. Hazánkra nagyon jó fényt vetne, Európa-szerte főleg (de ezzel minek is foglalkozni?)

"Ha jól tudom nem gyarmatnak léptünk be. Vagy nem a francia idegenlégió járt itt 2004-ben. Jogunk van föderációs szinten vitát kezdeményezni, jogunk van kiállni amellett amit gondolunk. És ezen felül is szuverén ország vagyunk. Aki ezt eladni az tényleg egy utolsó mocskos áruló, de ezen felül hülye is." (31/48)

"De ez a hülyeség pár év múlva az EU-ban is elmúlik majd. Elég lesz ehhez pár ezer gyilkosság amit a bevándorlók és leszármazottai elkövetnek. Nálunk azért nagyobb az igény a halálbüntetésre, mert mi az EU-val ellentétben már pár száz éve befogadtuk a magunk beilleszkedésre képtelen bevándorlóit." (midnight coder)

"Gondolod, hogy a nemzetközi megítélésben lehetünk még ennél is lejjebb?" (bunkó)

5. A bűnüldöző szervek valóban nincsenek topon Magyarországon, de az USÁ-ban azért még így is rosszabb

"Nyilván a jelenleginél sokkal alaposabb eljárásrendre lehetne csak rábízni a halálbüntetés kiszabását." (miketbeszéltek)

"Nem volt ez mindig így! A Kádár rendszerben a köztörvényesekből kiverték hogy hova dugta el a kislány holttestét meg ilyenek. Aztán jöttek a liberálisok, és azóta a rendőr süti le a szemét ha a cigány ugat neki, mert nem akarja hogy felgyújtsák a házázt amíg ő elvan otthonról." (bandiras2)

"Főleg azért, mert ha el is kapnak egy bűnözőt, az pár év múlva újra itt van köztünk." (midnight coder)

6. Nem is kell humánusan végrehajtani egy kivégzést (amúgy meg ott a nitrogén meg a seduxen)

"De, lehet, nem is értem, hogy az USÁban is miért nem az olyan, baleseteket, vagy halálos mellékhatásokat okozó gázokat, altatókat, nyugtatókat (pld.CO, N2O, orvosi altatógázok; vagy pld. Seduxen) használják." (miketbeszéltek)

"Nem is kell hogy humánus legyen! Egy Breivik féle vadállat, vagy a mostani csávó üvöltsön csak a karó tetején. alternatívaként fel is lehet gyújtani." (bandiras2)

"Akit kivégeznek az azt a két percet már igazán kibírja. Ez a legálságosabb, leostobább baromság. Nem tudom ki az aki attól fél, hogy "fájni fog" és nem attól hogy véget ér az élete, de az már tényleg klinikai eset. Nyugodtan mehet felőlem az akasztás, sortűz bármi ami nem felesleges kínzás és brutalitás. Az egész nyavajgás ezzel kapcsolatban az álszentség legmagasabb foka." (31/48)

"Mondja már meg nekem valaki, hogy miért is kellene "humánusan" kivégezni pl a trafikos gyilkost, a móri mészárlás elkövetőit, a cigányokat vadászpuskával öldöső sorozatgyilkosokat? Ezt a méreginjekciózást soha nem értettem. De amúgy a tényleges életfogytiglan is elég nagy büntetés, ugyanaz, mint a halálbüntetés, talán még rosszabb is. Az egyetlen probléma vele, hogy felesleges pénzkidobás halált érdemlő söpredékre" (Laci1982)

"De igen, pl. CO mérgezés. Egyébként miért érdemelne több humanitást, mint amennyit ő adott?" (Melee)

"Nyugtató és szénmonoxid....." (oxygene2)

7. Le lehet zavarni a döntéshozatalt kizárólag racionális alapon, az érzelmek kizárásával

"a halalbuntetest is a biro adna. Ha eppen eletfogytiglant ad azt elfogadod erzelemmentes iteletnek, a halalt pedig nem?" (jahaha)

"Jogszabályi alapon kell megalkotni az egyészet, hogy mikor milyen kitételekkel alkalmazható milyen kivégzési módszer." (bandiras2)

"Szerintem a veszélyes bűnözők likvidálása teljesen racionális." (31/48)

"A genetikai selejtet ki kell irtani a társadalomból." (midnight coder)

+ Hab a tortán

"Ha nem támogatod a halálbüntetést, akkor erre szíved joga, de szervezz egy népszavazást erről, egy olyan kikötéssel, hogy a halálbüntetés ELLEN kiállók plusz adójából etessék és őrizzék ezeket a férgeket, nekem ez ne kerüljön pénzbe, etesd te." (bandiras2)

"Nekem az is megoldás, ha keresnek egy jó nagy szigetet, és ráteszik az összes kivégzést kiérdemelt polgárt, Pl. kéjgyilkost, rablógyilkost, stb, plusz az efféle túlhumánokat. Aztán majd eljátszanak egymással." (midnight coder)

"A videót akkor láttam amikor történt, és úgy éreztem igazságtétel történt." (Melee)

"Nekem igen egyszerű elvem van: aki életet vesz el, az nem tarthatja meg a sajátját. Ennek érdekében akár társadalmi munka keretében is bármikor kirúgom a sámlit a gazember alól. A több milliárdot sikkasztó fideszes tolvajok esetében akár fizetnék is, hogy én csomózhassam a kötelet." (Jules Verne)

UPDATE!: Már ők sem tudják, mit akarnak. Lázár János a csütörtöki Kormányinfo-tájékoztatón azt nyilatkozta, hogy még nincs terv a halálbüntetés bevezetéséről, ezért kell róla beszélni az emberekkel, emellett Orbán Viktor nem tervezi bevezetést.  Lázár szerint az emberek akarják ezt a döntést... Martin Schulznak, az Európai Parlament elnökének OV azt mondta telefonbeszélgetésükben, hogy nem tervezi bevezetni a halálbüntetést, tiszteletben tartja az EU-s szerződést. Csak párbeszéd folyik róla...

A bejegyzés trackback címe:

http://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr267420098

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

zobod 2015.05.02. 13:34:50

A magyar társadalom cseppet sem megosztott a kérdésben. Ha népszavazás lesz belőle, akkor az nagy részvétel mellett, és az igenek egyértelmű fölényével fog zárulni. Precedens lehet belőle EU szerte, hasonló kimenetellel. Azt pedig már az EP sem fogja tudni lesöpörni.

Egyébként is, ha GB EU-ban tartása miatt hozzányúlnak olyan alapelvekhez, amik most tabunak számítanak, akkor miért ne lehetne majd ezt is elővenni? Egészen biztos, hogy Európa-szerte nagy támogatottsága van, és ha mainstream kérdéssé válik, akkor még nagyobb lesz ez a támogatottság, a jelenleg véleményük vállalni nem merők is be fognak állni mögé.

onlame 2015.05.02. 14:09:44

Ha a kriminológusoknak az a véleménye, hogy a halálbüntetés visszatartóereje nem nagyobb mint az életfogyté, akkor nem a panelprolik fognak meggyőzni az ellenkezőjéről. Attól függetlenül, hogy tudom, hogy ebben az országban mindenki jobban ért mindenhez, mint azok, akiknek ez a szakmája... Hiszen a barackmag is gyógyitja a rákot, csak a gyógyszerlobbi akarja eltitkolni...

Egyébként az is fals gondolkodás, hogy az életfogytosokat az adózó polgároknak kellene eltartani. Lehet őket dolgoztatni az ellátásért. Ez pusztán a frusztrált emberek bosszúszomjáról szól. Semmi többről.

Egyébként meg ha választhatok, hogy az adómból stadion épüljön, vagy villa a kormánytagoknak, még akkor is százszor inkább az életfogytosok etetése...

onlame 2015.05.02. 14:13:44

És mielőtt valaki megkérdezi, hogy mit tennék, ha az én lányomat szurkálná halálra valaki? Akkor nem akarnám-e kinhalállal büntetni a gyilkost? De! Igen. Azt akarnám. De ezért találták ki a független igazságszolgáltatást, akik nem érzelmi alapon döntenek. Hogy nekem ne kelljen gyilkossá válnom.

DR. Smit Pal.. 2015.05.02. 14:24:51

"7 ok, miszerint igenis gyilkolhat az állam - olvasói vélemények"

A 8. ok pedig az ha szemet mocskos a hazaarulo mszp-esrol van szo.

bbrrr 2015.05.02. 14:33:17

A halálbüntetés nem gyilkosság, ahogy a vagyonelkobzás sem lopás. Igazságszolgáltatás. Nem tudom milyen demokrácia az ahol a többség akarata nem érvényesülhet...

zobod 2015.05.02. 14:37:20

@onlame: Más szakértők meg mást mondanak. Ha megnézel gyilkossági rátákról készült, objektív, elfogulatlan ENSZ statisztikákat, a világ legbiztonságosabb államai között van szép számmal olyanok is, ahol súlyos bűncselekményekért hullanak a fejek, szó szerint. Meg persze van olyan is, ahol a gyilkosság bocsánatos botlás... valószínűleg nincsen univerzális recept, az adott társadalomtól függ, hogy szükség van-e a szigorra. Persze, most nincs lehetőség változtatni, az EU mainstream szabályozása nem kedvez azoknak, akik szigorítani akarnak. Viszont, ahogy fentebb írtam, ha a britek miatt változhatnak az eddig egységes, és mindenkire kötelező alapelvek, és tagállami szintű eltérésre lesz konkrét precedens korábban tabuként kezelt témákban, akkor megnyílik az út a kérdés komolyabb megvitatása előtt is.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 14:41:51

@onlame:

"Ha a kriminológusoknak az a véleménye, hogy a halálbüntetés visszatartóereje nem nagyobb mint az életfogyté"

A kriminológusoknak NEM az a véleménye.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 14:42:49

"Lázár szerint az emberek akarják ezt a döntést."

Így van.

vg123 2015.05.02. 14:45:29

Bandiras2 népszavazási ötlete megfontolandó egy kis bővítéssel: a sikeres halálbüntetési népszavazásra igennel szavazókat halálbüntetésre ítélnénk, ha kiderül valakiről a kivégzése után, hogy hamis volt a vád a kivégzésére, amit már végrehajtottak. Ez fair, nem? Ki fizetne nagyobbat? Aki rá vagy aki ellene szavazott?

zdanee 2015.05.02. 14:45:32

Remek troll-nick szűrő lista. A bikra és a batyu hol vannak?

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 14:46:47

@onlame:

"És mielőtt valaki megkérdezi, hogy mit tennék, ha az én lányomat szurkálná halálra valaki? Akkor nem akarnám-e kinhalállal büntetni a gyilkost? De! Igen. Azt akarnám. De ezért találták ki a független igazságszolgáltatást, akik nem érzelmi alapon döntenek. Hogy nekem ne kelljen gyilkossá válnom."

Na és szeretnéd, ha a független igazságszolgáltatás DÖNTHETNE úgy is, hogy halállal bünteti azt, aki halálra szurkálta a kislányodat?

Vagy a zsidólobbi nyomására a fejedbe vert "polkorrektség" miatt ezt még akkor SEM mernéd kijelenteni, ha egyébként. a VALÓSÁGBAN a puszta kezeddel is kész lennél megfojtani a kislányod gyilkosát?

Nos?

desw 2015.05.02. 14:51:21

@vg123:

"Bandiras2 népszavazási ötlete megfontolandó egy kis bővítéssel: a sikeres halálbüntetési népszavazásra igennel szavazókat halálbüntetésre ítélnénk, ha kiderül valakiről a kivégzése után, hogy hamis volt a vád a kivégzésére, amit már végrehajtottak. Ez fair, nem? Ki fizetne nagyobbat? Aki rá vagy aki ellene szavazott? "

Király ötlet, ügyi vagy!

A buzeráns jogvédőnek és a sikeres halálbüntetési népszavazásra NEMMEL szavazóknak pedig mindig leölnénk 1-1 hozzátartozóját, ha egy visszaeső bűnöző ismét megöl valakit. Ez fair, nem?

desw 2015.05.02. 14:55:24

@onlame:

"Ha a kriminológusoknak az a véleménye, hogy a halálbüntetés visszatartóereje nem nagyobb mint az életfogyté, akkor nem a panelprolik fognak meggyőzni az ellenkezőjéről"

A probléma ott van, hogy a buzeráns jogvédők a TÉSZ-t is embertelennek tartják, és csak ritkán lesz a büntetés TÉSZ.

Márpedig ha lesz lehetőség a 25 évenkénti felülvizsgálatra, akkor lesz 1-2 tróger gyilkos, aki így kiszabadulhat.

Bikli néni 2015.05.02. 15:00:41

@zdanee: Én nem gondolnám, hogy troll vagyok. Fent vagyok a listán, de érdemes visszaolvasni az egész hozzászólásomat - vagyis kettőt -, amit tegnap az eredeti témához írtam, abszolút politikamentesen.
A szerző felvetett néhány objektív és néhány kevésbé objektív szempontot. Én például leírtam, hogy a halálbüntetést milyen esetekben tartanám kivitelezhetőnek, és az úgy kezdődött, hogy a tényleges életfogytiglanra ítélt szabad választása lenne, meg bármilyen körülmények között nyilván komoly eljárási és nyomozási garanciák kellenének hozzá.
Elvi síkon beszélgetünk, nyilván ez a való életben a világ eme civilizáltabb felén nem megvalósítható.
És bár én nem vagyok ellene teljesen a lehető leghumánusabb és feltételekhez kötött halálbüntetésnek, szülőként összeszorul a szívem, hogy épp a kaposvári eset után kellett ennek a témának feljönnie, és nem mondjuk Szita Bence, Bándy Kata vagy Mór után. Mit érezhetnek vajon ennek a fiatalembernek a szülei? Hiszen az egész életük összeomlott. És én, aki egyébként megengedőbb lennék a halálbüntetés kapcsán, nem ezen, hanem két szülőpár - a gyilkos és az áldozat szülei - fájdalmán gondolkozom napok óta.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 15:06:59

@desw:

Magda Marinko sorozatgyilkos négy év múlva szabadulhat.

"Magda egyik előszeretettel alkalmazott módszere - állítólag - az volt, hogy álmukban melléjük lopakodva lőfegyverének hangtompítójával felkeltette áldozatait, s mikor azok felébredve felpillantottak, tüzelt. " - írja róla a Wikipédia.

Ha kiengedik, nyilván ott folytatja, ahol 20 éve abbahagyta.

Miután a magyar állam a magyar adófizetők pénzéből etette-itatta több, mint100 millió forintért 20+ éven át.

Bikli néni 2015.05.02. 15:09:16

@onlame: Nincs olyan,hogy független és érzelemmentes igazságszolgáltatás. Legfeljebb olyan, hogy annyira nem érintett, mint az áldozat családtagjai. De az ügyészek, bírók is emberek, nekik is óhatatlanul eszükbe jut, hogy "az én gyerekem is lehetett volna", és egy érzelmileg elfogult bírónál máris rosszabb eséllyel indul az ember. És ez nem csak emberölésre, mi több, még csak nem is kizárólag bűncselekményre értendő.
Ha adott egy válópereket intéző ügyvéd, akinek magának is kisgyereke van, az jobban fog szimpatizálni az anyával, mint a léhűtő, gyerekét nem vagy csak alig látogató apával. Ha meg ugyanez a bírónő ráadásul önhibáján kívül marad egyedül a gyerekkel, azt akarva-akaratlanul a számára egyébként idegen és alapból közömbös emberekre fogja kivetíteni.
Többek között ezért, mert a bírók sem gépek, hanem érző lények, akik meggyőződésük alapján döntenek, ezért is létezik a jogorvoslat fogalma a világon.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 15:10:04

@Bikli néni:

" Én nem gondolnám, hogy troll vagyok."

Dehogynem. Te egy troll vagy.

És náci is vagy. Meg zsidógyűlölő is vagy. Ez egyenesen következik abból, hogy nem táncolsz ész nélkül a judeo-liberális tamtamra.

És amikor senki nem hallja, titokban a holokausztot is nyilván tagadod.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 15:13:06

@Bikli néni:

" szülőként összeszorul a szívem, hogy épp a kaposvári eset után kellett ennek a témának feljönnie, és nem mondjuk Szita Bence, Bándy Kata vagy Mór után"

Orbán már tavaly is feszegette ezt a kérdést, csak akkor nem kapott a libsi médiában akkora visszhangot. A Jobbik meg egyenesen napirenden tartja.

Bándy szülei egyébként KÉRTÉK (kvázi megtiltották) hogy a lány halálát politikai véleményformálásra használják.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 15:14:06

@Shlomo a halott zsidó terrorista:

"Bándy szülei egyébként KÉRTÉK (kvázi megtiltották) hogy a lány halálát politikai véleményformálásra használják."

Helyesen:

Bándy szülei egyébként KÉRTÉK (kvázi megtiltották) hogy a lány halálát politikai véleményformálásra NE használják.

midnight coder 2015.05.02. 15:31:12

@vg123: "Ez fair, nem? Ki fizetne nagyobbat? Aki rá vagy aki ellene szavazott"
Még előtte viszont kivégzünk mindenkit akik ellene szavaznak, azon az alapon, hogy az eddigi gyilkosságok jó része viszont nem történt volna meg, ha van halálbüntetés. A nagyobb fair play jegyében...

Rudi Kató 2015.05.02. 15:36:18

Nem kérdés a halál büntetés! A kérdés a módja! Ugyanolyan módon kell végre hajtani ahogy elkövette a gyilkosságot! A mostani esetben 20-22 kés szúrással!

midnight coder 2015.05.02. 15:40:57

@DR. Smit Pal..: Ebbe a kérdésbe kár belevinni a politikát. Az más kérdés, hogy már az elejétől benne van, de ennek valahol elvi kérdésnek kellene lennie.

Ez igazából demokrácia és szuverenitás kérdése. Van-e joga egy népnek eldönteni, hogy ő milyen törvények szerint szeretne élni, hogyan akarja kezelni a saját bűnözőit ? Vagy léteznek olyan, egyes nagyon okos vagy nagyon nem okos emberek által kitalált elvek, amik mentén el lehet venni a népektől ezt a jogot, és lehet azt mondani hogy mi úgy döntöttünk, hogy bizony nem lehet halálbüntetés. Ehhez persze azon is el lehetne filózni, hogy azok akik efféle egyezményeket aláírnak, rendelkeztek-e az adott aláíráshoz szükséges felhatalmazással.

Dr_utcai_arcos 2015.05.02. 16:44:03

@onlame: De szépen idéztél az Elnök embereiből. De akkor már jelöld is meg a forrást ;)!

taka2 2015.05.02. 16:57:34

Mi köze van az ún. judeo-bolsi, libsi , zsidó témának a halálbüntetéshez?

Látom a fórumokon nem értenek máshoz, csak a gyűlölködéshez.

leponex 2015.05.02. 17:39:11

@Bikli néni:
' nem ezen, hanem két szülőpár - a gyilkos és az áldozat szülei - fájdalmán gondolkozom napok óta. '

Köszönettel, végre egy igazán értékelhető komment!
Én azt gondolom, az áldozat szüleinek fájdalma még talán felfogható lehet, a gyilkos édesanyjáé soha.

A halálbüntetés (végrehajtása) természetesen elfogadhatatlan, és ahogy a Rétvári helyesen mondta, mindenkinek meg kell hagyni a lehetőséget, hogy természetes haláláig megbánhassa tettét. Ez az igazi büntetés.

kopaszállat 2015.05.02. 17:51:06

Ahogy azt egy előttem szóló már megjegyezte, az állam bírósága által elrendelt kivégzés NEM gyilkosság. Gyilkosság viszont a világ "legnagyobb demokráciája" vezetőjének, a nemzetbiztonsági kockázatra való ujjal rámutatása (közismert következményekkel).

kopaszállat 2015.05.02. 17:52:05

Ahogy azt egy előttem szóló már megjegyezte, az állam bírósága által elrendelt kivégzés NEM gyilkosság. Gyilkosság viszont a világ "legnagyobb demokráciája" vezetőjének, a nemzetbiztonsági kockázatra való ujjal rámutatása (közismert következményekkel).

élhetetlen 2015.05.02. 18:28:50

Egyszerűen ijesztőek a hozzászólások. A cikkben kiemeltek is, az itteniek is. Nem az a kérdés, hogy a gyilkosokat ki kell-e vonni a forgalomból. Ki kell. Az is más kérdés, hogy termelje-e meg a napi rezsijét. Ha ezzel foglalkoznának rendben lenne.
A halálbüntetés ellen egyetlen érv szól. Nem megfordítható a folyamat. És aki azt állítja, hogy még nem született téves ítélet, az (akár magának is) hazudik.
Nem ismétlem meg, amit a
www.napi.hu/forumtopic/fecnikre_tepik_orban_kerdoivet_ft_.35707-3.html cikkre már kommentáltam, csak egy mondatot, az esetleges téves ítéletek kapcsán: ha egy ártatlan veszik, akkor mindannyian veszünk egy esztelenség oltárán.
Akkor végezz ki egy embert, ha életre is tudod kelteni, ha kiderül, hogy tévedtél.

desw 2015.05.02. 18:35:07

@leponex:

"A halálbüntetés (végrehajtása) természetesen elfogadhatatlan, és ahogy a Rétvári helyesen mondta, mindenkinek meg kell hagyni a lehetőséget, hogy természetes haláláig megbánhassa tettét. Ez az igazi büntetés. "

Egyem a meleg szíveteket, basszátok meg!

Pl ez a rohadék is kurvára megbánta a bűnét, mi?
velvet.hu/helyszinelo/2015/04/27/megverhettek_a_dorogi_pedofilt/

Remélem a szülők elásták a közeli erdőben ezt a férget, ha már a buzeráns libsik miatt az igazságszolgáltatásban nem bízhat az ember.

élhetetlen 2015.05.02. 18:41:13

@midnight coder: midnight coder:Ez igazából demokrácia és szuverenitás kérdése.
Ezzel csak egy baj van. Ha egy ország megszavazza, hogy a házasságtörő nőt halálra lehet kövezni, függetlenül attól, hogy milyen volt a házassága, akkor ez tiszteletben kell tartanunk, és nem kéne megpróbálni valamit tenni ellene? Magyarországon, ha népszavazás lenne arról, hogy a tyúktolvajt agyon lehet-e verni, azt is megszavaznák a nagy igazságosság nevében. Kérdés a tyúk vagy ember? Lincselés engedélyezése, ha demokratikusan megszavazzuk?

élhetetlen 2015.05.02. 18:48:15

@onlame: "Egyébként meg ha választhatok, hogy az adómból stadion épüljön, vagy villa a kormánytagoknak, még akkor is százszor inkább az életfogytosok etetése..." Egyetértek.

desw 2015.05.02. 18:49:07

@élhetetlen:

"Magyarországon, ha népszavazás lenne arról, hogy a tyúktolvajt agyon lehet-e verni, azt is megszavaznák a nagy igazságosság nevében."

Ha megszavazza a nép, akkor mi a gond?

"Kérdés a tyúk vagy ember?"

A kérdés helyesen tyúk vagy tyúktolvaj?

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 18:58:04

@leponex:

" mindenkinek meg kell hagyni a lehetőséget, hogy természetes haláláig megbánhassa tettét"

És az áldozat joga a hosszú, teljes élethez? Amit egy vadállat ösztönlény elvett tőle?

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 19:01:36

@leponex:

"mindenkinek meg kell hagyni a lehetőséget, hogy természetes haláláig megbánhassa tettét"

Egyébként az ateistákat mióta érdekli a bűnbánat szentsége?

Az ateistáknak nem az az elve, hogy az vagy, amit megveszel, megeszel, megszerzel, megb.szol, akár a másik ember kárára is?

Hiszen az ő világképükben NINCS isten, aki megbüntesse őket, ha nincs KEDVÜK megbánni a bűneiket?

onlame 2015.05.02. 19:07:56

@zobod: Egyetértek. Vitának kell, hogy legyen helye. Azzal nincs baj.

@Shlomo a halott zsidó terrorista: De. A kriminológusok többségének az az álláspontja, hogy a legnagyobb visszatartó erő nem a büntetések súlya, hanem a tény, hogy nem menekülhet az elkövető az igazságszolgáltatás elől. Kutass kicsit a témában.

@Dr_utcai_arcos: Nem volt tudatos. :) Nem néztem a sorozatot. Szégyen, tudom.

@desw: Attól, hogy halálbüntetés-ellenes vagyok, még nem kell TÉSZ-ekkel meg TASZ-okkal egyetértenem. Én annyit mondtam, hogy halálbüntetés NEM, kényszermunka/önfenntartó büntetésvégrehajtás IGEN. Nem csak szélsőségek léteznek. Attól, hogy nem ölünk meg valakit, még nem kell kényelmes éveket biztositani neki.

élhetetlen 2015.05.02. 19:08:20

@desw: Na, látod, itt van a gond a fejetekben. A tyúktolvajt igyekezni kell elkapni. Ha a tulajnak, sikerül, rendőrt hívni. Ledolgoztatni a kárt, közmunka, bármi. Ha nem, veszett a tyúk.
De azt kérdezed, hogy egy tyúkért miért nem lehet megölni egy tyúktolvajt?
Csak képzeld el, volt egy traktor, amit lefényképeztek a lopott fa szállítása közben, aztán meg egy lakodalmon azzal fotózkodott a menyasszony. Képzeld el, hogy agyonverhették volna jogosan a fatolvajt. Meg volt valami trágyatolvaj is. Hol lenne a mai elit? De pont a tyúktolvajt? Gondolom a három csapással is egyetértesz. Három, pár száz forintos bolti kajalopás már tétel.

onlame 2015.05.02. 19:10:44

Kis kiegészités ehhez:
"nem menekülhet az elkövető az igazságszolgáltatás elől"

Ha 600 ezerre emeled a gyorshajtási birságot az nem lesz arányos, de kellő visszatartó erő sem, mert mindig lesz valaki, aki bizik benne, hogy pont ott, pont akkor nincs trafi. Amikor kirakják a fix trafit, akkor ott viszont mindenki lassit, mert tudja, hogy nem menekülhet, ha gyorsan hajt.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 19:17:14

@onlame:

"A kriminológusok többségének az az álláspontja, hogy a legnagyobb visszatartó erő nem a büntetések súlya, hanem a tény, hogy nem menekülhet az elkövető az igazságszolgáltatás elől. "

No, hát akkor a halálbüntetés BEVEZETÉSE mellett arra is rá kell gyúrni, hogy a gyilkosok BIZTOSAN ne úszhassák meg a felelősségre vonást.

Nincs ellenemre az, hogy megerősítsük a rendőrséget.

desw 2015.05.02. 19:29:57

@élhetetlen:

"Na, látod, itt van a gond a fejetekben. A tyúktolvajt igyekezni kell elkapni. Ha a tulajnak, sikerül, rendőrt hívni. Ledolgoztatni a kárt, közmunka, bármi."

Elkapni a tolvajt? Ledolgoztatni a kárt? Közmunka?

Első lépésben akkor talán adjuk már meg a jogot az állampolgároknak arra, hogy a saját vagyonukat/magukat megvédjék!

Ha én elkapom a tolvajt és betöröm az orrát a nagy küzdelemben, akkor őt 5 óra múlva kiengedik az őrsről, én meg járhatok tárgyalásra súlyos testi sértésért és örühetek, ha felfüggesztettel megúszom.

Sorozatos betöréses lopásoknál, -- ahol az összérték több százezres tétel -- gyakran már vádemelés sem lesz, mert hogy megélhetési bűnöző a lelkem, nem hogy ítélet nem lesz. Miről beszélsz akkor?

Olvasd már el a korábban általam linkelt pedofilos cikket légy szíves. Többszörös visszaeső, és egyből kiengedik a rendőrségről, b+.

Ezt is a drága jogvédő libsiknek köszönhetjük, akik -- a franc se tudja milyen perverzió miatt -- mindig a bűnözők jogait védik az áldozatokkal SZEMBEN.

"De azt kérdezed, hogy egy tyúkért miért nem lehet megölni egy tyúktolvajt?"

Ezt én nem kérdeztem, csak azt mondtam, hogy ha a nép megszavazza, akkor alkalmazzuk.

"Csak képzeld el, volt egy traktor, amit lefényképeztek a lopott fa szállítása közben, aztán meg egy lakodalmon azzal fotózkodott a menyasszony. Képzeld el, hogy agyonverhették volna jogosan a fatolvajt. Meg volt valami trágyatolvaj is. Hol lenne a mai elit? De pont a tyúktolvajt? "

Mehet a kövezés Mésziékre is, nem kérdés!

"Gondolom a három csapással is egyetértesz. Három, pár száz forintos bolti kajalopás már tétel. "

Nekem nem az érték a fontos, hanem az elv: nem nyúlunk a máséhoz. Pont! Utálom a bűnözüket, de még jobban utálom a buzeráns jogvédőket.

onlame 2015.05.02. 19:34:51

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Igy van. Mindenképp rá kell gyúrni, hogy ne lehessen megúszni büntetést. Én mindössze arra próbálok rávilágitani, hogy szakemberek szerint téves az a vélekedés miszerint a halálbüntetésnek nagyobb visszatartó ereje van mint mondjuk a tényleges életfogytnak. Továbbá az sem érv, hogy adózók pénzéből életben tartjuk őket, mert lehetne őket dolgoztatni.

Az igazságszolgáltatás célja vagy az, hogy megjavitsa a rossz embereket, vagy végleg elkülönitse a társadalomtól őket. Erre az életfogyt megfelelő eszköz. A bosszú nem célja az igazságszolgáltatásnak. Az a vérszomjas, frusztrált embereknek a célja... Ritkán látni rokonokat, családtagokat kiállni a halálbüntetés mellett...

desw 2015.05.02. 19:37:06

@onlame:

"Attól, hogy halálbüntetés-ellenes vagyok, még nem kell TÉSZ-ekkel meg TASZ-okkal egyetértenem. "

A TÉSZ a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés rövidítése...

Én is kiegyeznék egy kenyéren és vizen valódi TÉSZ-ben halálbüntetés helyett (minden erőszakos bűncselekmény estén, tehát már egy ember megölése estén is), de a jogvédők a TÉSZ is támadják.

index.hu/belfold/2014/05/20/embertelen_a_tenyleges_eletfogytiglan/

onlame 2015.05.02. 19:40:59

@desw: Visszatérve az eredeti felvetésedhez.

"Van-e joga egy népnek eldönteni, hogy ő milyen törvények szerint szeretne élni, hogyan akarja kezelni a saját bűnözőit ? Vagy léteznek olyan, egyes nagyon okos vagy nagyon nem okos emberek által kitalált elvek, amik mentén el lehet venni a népektől ezt a jogot, és lehet azt mondani hogy mi úgy döntöttünk, hogy bizony nem lehet halálbüntetés."

Valahogy igy szokott kezdődni a proletárdiktatúra... A frusztrált nép kiemel néhány tahót maga közül, aki magának vindikálja a jogot, hogy igazságot szolgáltasson, és hogy szétosszák maguk között az átlagnál vagyonosabb emberektől elkobzott vagyont... Mert nem igazságos, hogy neki több van. Mindegy honnan van.

onlame 2015.05.02. 19:43:55

@desw: Látod, röviditésekkel mindig hadi lábon állok. :D Én nem vagyok jogvédő. De lehet nekik is véleményük. Viszont attól, hogy valamiben egyetértek velük, még nem kell mindenben egyetértenem velük... Itt b*sszák el szerintem sokan, és igy lesznek (párt) fanatikusok, hogy valamikor valamiben egyetértenek valakivel, ezért melléállnak, és onnantól bármit mond az illető vagy szervezet, onnantól neki igaza van... Akkor is ha magának mond ellent.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.02. 19:51:58

@onlame:

"Erre az életfogyt megfelelő eszköz. "

Gyilkolni NEM kötelező.

Nincs olyan élethelyzet, amiből ne lenne más kiút, csak az, hogy megtámadni és megölni egy másik embert. Hangsúlyozom: TÁMADÁSRÓL beszélek, és nem önvédelemről!

Gyilkosokat ELTARTANI életük végéig miért kötelező?

Hiszen szabad akaratából ölt. Ha akkor is ölne szabad akaratából, ha tudná, hogy a büntetése halál is lehet, miért lenne baj, ha ilyen feltételek meleltt is rábíznánk a döntés lehetőségét?

Ha lenne halálbüntetés, akkor is a BŰNÖZŐ hajlamú ember döntené el, hogy akar-e halállal bűnhődni.

Ha akar, akkor hajrá, öljön.

Ha nem akar, akkor ő maga se öljön.

desw 2015.05.02. 19:53:02

@onlame:

"Én nem vagyok jogvédő. De lehet nekik is véleményük."

Sajnos ez nem csak egy vélemény, mert akkor kb nem érdekelne senkit. Idéznék:

"A döntés megfellebbezhető a bíróság Nagykamarájánál, de ez legfeljebb időhúzásra jó: pont a Nagykamara kaszálta el nemrég a brit tészt, és Strasbourg precedensalapon működik."

élhetetlen 2015.05.02. 19:58:43

@desw: Sok mindenben igazad van, de én nem tudom elfogadni az egy tyúkért egy emberéletet elvet. És azt sem tudom elfogadni, hogy egy piti áruházi tolvaj a harmadik után többet kaphasson, mint egy első rabló. Belátom, velem van a baj. Nem értem az országot, és nem látom, hogy a halálbüntetés hogyan váltaná meg az országot. Ha megszavazzák, márpedig, ha megszavaztatják, akkor megszavazzátok. Erkölcsi csőd.

onlame 2015.05.02. 20:03:45

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Már leirtam szerintem többször is, de legyen, akkor még egyszer. Hátha célt ér, bár kétlem.

1. Nem KELL eltartani. Én például munkatábor párti vagyok.
2. Semmivel nem támasztotta alá eddig SENKI, hogy a halálbüntetésnek nagyobb elrettentése lenne, mint az életfogytnak. Most is eldöntheti az elkövető "jelölt", hogy akar-e élete végéig egy cellában rohadni. (Egyesek szerint ez rosszabb mint a halálbünti.)

Viszont jelenleg még azt sem tudjuk garantálni, hogy ártatlan embereket ne itéljenek el, szóval szerintem eléggé messze vagyunk, hogy morális magasságokba emelkedjünk... Ha kivégeznek valakit ártatlanul, akkor mi van? Végezzük ki a birót? Vagy az ügyészt? Miért nem az ügyvédjét? Vagy a nyomozókat? Vagy csak kérjünk elnézést a családtól? Attól jobb lesz nekik, nem?

És ilyenkor jönnek a nagy lózungok, hogy "de csak akkor kapjon halálbüntit, ha biztosak vagyunk benne". Naja... bizonyitékokat egyre könnyebben lehet fabrikálni. Kaisert már rég kivégezték volna mire kiderült, hogy ott se volt Móron...

onlame 2015.05.02. 20:07:17

@desw: nyilván, hogy kiállnak a véleményük mellett... de senki nem akadályoz meg benne Téged sem, hogy társaságot alapits, és együtt lobbizzatok a saját elveitek mellett és mentén... csak valahogy nincsenek jogászok/birók/értelmiségi csoportok, akik erre egyesületet alapitanának.... lehet ez is elgondolkodtató kellene, hogy legyen.

desw 2015.05.02. 20:28:22

@élhetetlen:

"Erkölcsi csőd. "

Az erkölcsi csőd az, hogy a koszos trógereket védik a buzeráns jogvédők az áldozatok ellen.

Egyébként itt alapvetően nem a halálbüntetés a kérdés.

Jogos elvárása az a tisztességes állampolgároknak az állam felé, hogy a bűnözőket tartsa távol a társadalomtól. És elég a finomkodásból, elég a bűnözők védelméből, mert az elmúlt 25 év egyértelműen bizonyította, hogy nem működik a libsik pátyolgató, a tényeket is lehazudó (nincs cigánybűnözés) hozzáállása.

A Jobbik sehol sem lenne (a cigány-kérdésen kívül egy értelmes ötletük sincs kb), ha az igazságszolgáltatás megfelelően, a társadalmi igazságérzet közelében működne.

De az b+, hogy pedofilok pár hónap börtön után szabadon garázdálkodhatnak, vagy koszos gyilkosok és erőszakos bűnözők bűntetlenül terrorizálhatnak lakóközösségeket vagy akár egész falvakat... meg a rossz börtönkörülmények miatt százmilliókat fizethetnek az adófizetők kárpótlás címén a drága bűnözőknek, vagy éppen mesterszakács főz a börtönben, amikor a gyerek menzája undorító és ehetetlen zsírcsimbók, vagy amikor idős emberek halnak meg otthonukban a fűtetlen lakásukban és közben a börtönben meg wellness van... az már minden pofátlanságon túl van.

mszp-sekre várakozó LámpaVas 2015.05.02. 20:36:47

A halalbuntetes melletti legfobb erv, hogy akkor legalissan, torvenyesen vegre ellehetne intezni a kulfoldi titkosszolgalatokkal egyuttmukodo aljas szemet hazaarulo mszp-seket.

leponex 2015.05.02. 20:36:59

@desw:
'Egyem a meleg szíveteket, basszátok meg!'
Kösz.
- szerintem nem is lehet anélkül élni ( ateista vagy nem, mindegy), hogy a rossz vagy tragikusan rossz döntéseit egy ember ne bánja (meg).
Örülj neki, hogy Neked még nem csináltál olyat, amit meg kellett volna bánnod.
Jó, hogy élnek még közöttünk ilyenek ;-)

leponex 2015.05.02. 20:45:13

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
'Egyébként az ateistákat mióta érdekli a bűnbánat szentsége?'

mint fentebb @desw-nek ...

Természetesen egy 'ateistának' nehezebb a helyzete, amíg ateista ...
Czeizel doktort ajánlanám figyelmedbe :)

Amúgy meg Te mondád: 'Gyilkolni NEM kötelező.'
Ha nem, hát akkor NE is tegye senki. Az 'állam' se, nincs rá semmiféle felhatalmazása, joga.

Megint csak idéznélek:
'Nincs olyan élethelyzet, amiből ne lenne más kiút, csak az, hogy megtámadni és megölni egy másik embert. '

Így van, és ezt egy valamiért szerencsétlen, nyomorult gyilkossá vált ember esetében is fogadjuk el.

Lehet akár életfogytig is példát mutatni másoknak, hogy miért nem 'éri meg' gyilkossá válni.
Szerintem.

leponex 2015.05.02. 20:54:06

@desw:
'Az erkölcsi csőd az, hogy a koszos trógereket védik a buzeráns jogvédők az áldozatok ellen. '

Van benne igazságod, de hát addig csak kell valakinek képviselni a vélelmezett tettes jogi védelmét, amíg ki nem derül ( amennyire lehetséges) mennyiben vétkes.

leponex 2015.05.02. 20:55:49

@desw:
' gyilkosok és erőszakos bűnözők bűntetlenül terrorizálhatnak lakóközösségeket vagy akár egész falvakat... meg a rossz börtönkörülmények miatt százmilliókat fizethetnek az adófizetők kárpótlás címén a drága bűnözőknek,'

No , ebben meg teljesen egyetérthetünk, de ugye erre NEM a halálbüntetés az adekvát válasz, ugye .-)

desw 2015.05.02. 20:58:22

@leponex:

Ha elovastad volna a linkelt cikket akkor ládnád, hogy egy VISSZAESŐ pedofilról van benne szó. Nem egyszer véletlenül megbotlott báránykáról, érted-e?

"- szerintem nem is lehet anélkül élni ( ateista vagy nem, mindegy), hogy a rossz vagy tragikusan rossz döntéseit egy ember ne bánja (meg)."

A visszaeső bűnözök szerinted megbánták a korábbi tettüket? Vagy ennyire elvette a vakhit a látásodat?

És ha megbánták, akkor mehetnek vissza a társadalomba többszörös gyilkosok??

"Örülj neki, hogy Neked még nem csináltál olyat, amit meg kellett volna bánnod.
Jó, hogy élnek még közöttünk ilyenek ;-)"

Vicces vagy, és igazad van, mert nem öltem embert és pedofil sem vagyok. Így már nem is érdekellek? A francba!

leponex 2015.05.02. 21:08:32

@desw:
'Én is kiegyeznék egy kenyéren és vizen valódi TÉSZ-ben halálbüntetés helyett '

ÉS ha egy kicsit hátrábbról nézed, valójában ERRŐL van csak szó, az abszolút elfogadhatatlan halálbüntetés helyett a valóban ostoba, cinikus, hazug, kétszínű ( aljas ), a TÉSZ elleni demagóg fellépés tarthatatlanságáról.

Az annyira jellemző e buzgó 'jogvédőkre', hogy se a tényleges japán, se az iparszerű és rettenetesen botrányos 'liberális demokrácia' etalonjának , az USA-nak a napi embertelen, fasisztoid gyakorlatával szemben nem mernek még csak felszólalni sem.

Szerintem EZ az egyik legbotrányosabb ebben a mostani performanszban.
De nem meglepő.

Dr_utcai_arcos 2015.05.02. 21:09:38

@onlame: akkor viszont sürgősen pótold, elképesztő, mennyi -napjainkban is helyét tökéletesen megálló- csontig hatoló kérdés merül fel benne, mint amit te is leírtál, majdnem szó szerint hangzik el!

leponex 2015.05.02. 21:09:51

@desw:
'§És ha megbánták, akkor mehetnek vissza a társadalomba többszörös gyilkosok??'

Természetesen nem.
Erre való a TÉSZ,
Mi a problem?

Punxsutawney Mormota 2015.05.02. 21:12:55

@Shlomo a halott zsidó terrorista: Nem fog szabadon mászkálni. Szerbiában is vár rá egy életfogyt.

leponex 2015.05.02. 21:22:45

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
'És az áldozat joga a hosszú, teljes élethez? Amit egy vadállat ösztönlény elvett tőle? '

Sajnos, ezen már semmi nem fog tudni változtatni, még a halálbüntetés sem.

Igaz, a jó öreg Mózes még ölég szigorú volt ebben a kérdésben, de még ő is hagyott kiskapukat ( napfelkelte előtti agyonütés, lesben állás mellőzése, vagy épp a menekülővárosok kijelölése), de ezeket neked jobban kell ismerned ;-)

desw 2015.05.02. 21:26:12

@leponex:

"Természetesen nem.
Erre való a TÉSZ,
Mi a problem? "

Az, hogy csak nagyon ritkán osztanak TÉSZ-t, és ugye a strasbourg-i buzeránsok miatt már TÉSZ sem lehet.

leponex 2015.05.02. 21:33:39

@desw:
Tudtommal a TÉSZ ma is használatban van, annak lehetőségét kellett megteretmteni, hogy az elvi lehetősége megmaradjon egy felülvizsgálatnak.

Dr_utcai_arcos 2015.05.02. 21:33:54

@onlame: egy remek példa, kis angol tudás kell hozzá, de akár hányszor nézem, borsó(d?)zik a Htam :). www.youtube.com/watch?v=jYaewOBGybw

leponex 2015.05.02. 21:38:28

@desw:
A halálbüntetés / életfogyt dilemmához idéznék a liberális mancs-tól:

"Elnök Úr! Belefáradtunk abba, hogy mindennap egy kicsit meghalunk. Úgy döntöttünk, egyszer halunk csak meg, és arra kérjük: életfogytiglani börtönbüntetésünket változtassák át halálbüntetéssé." Ezt 310 életfogytiglanra ítélt olasz rab írta Giorgio Napolitanónak, az Olasz Köztársaság elnökének 2007-ben. '

Szóval ha nem akarsz 'jót' nekik, a halálbüntetés helyett hagyd meg a szörnyűbbnek látszó TÉSZ-t.

leponex 2015.05.02. 21:47:04

@desw:
'Pl ez a rohadék is kurvára megbánta a bűnét, mi?
velvet.hu/helyszinelo/2015/04/27/megverhettek_a_dorogi_pedofilt/'

Ennek meg mi köze a halálbüntetéshez?

Amúgy meg egy szerencsétlen beteg ember lehet a fiú ...

élhetetlen 2015.05.02. 23:50:10

@desw: Nézd, leírtam, miért nem támogatom a halálbüntetést, leírtam, hogy a tyúktolvaj élete szerintem többet ér a tyúkénál. Ez a szerintem. Most ott tartasz, hogy „Egyébként itt alapvetően nem a halálbüntetés a kérdés”, gondolom már nem is a tyúktolvaj megölésének a lehetősége. Ha jól értem, a buzeráns jogvédőket kéne inkább kiírtani, hogy megszűnjenek az általad felsorolt problémák. Nem tudom, én kiszálltam, ez már nekem sok.

desw 2015.05.03. 08:34:13

@leponex:

"Tudtommal a TÉSZ ma is használatban van, annak lehetőségét kellett megteretmteni, hogy az elvi lehetősége megmaradjon egy felülvizsgálatnak. "

Ha az elvi lehetőség meglesz, akkor tuti lesz 1-2 tróger gyilkos, aki ki is szabadul majd.

"Amúgy meg egy szerencsétlen beteg ember lehet a fiú ... "

Ohhh, szegény beteg.... ez még nem zárja ki azt, hogy végleg elkülönítsük a társadalomtól. Persze majd a köcsög kap pár hónapot aztán folytatja a molesztálást. De persze igazatok van, mit számít annak 10-20 kisgyereknek a tönkretett élete... fuuu, b+!

desw 2015.05.03. 08:49:12

@élhetetlen:

"Nézd, leírtam, miért nem támogatom a halálbüntetést, leírtam, hogy a tyúktolvaj élete szerintem többet ér a tyúkénál."

Én pedig nem azt mondtam, hogy a tyúktolvajt ki kell végezni, hanem azt, hogy ha a nép megszavazza ezt, akkor alkalmazni kell.

Egyetlen megfontolandó érv a halálbüntetés ellen a bizonytalan igazságszolgáltatás, mert az tényleg gáz, ha ártatlan embereket végeznek ki. Csak és kizárólag ezért egyeznék ki egy kenyéren és vizen valódi TÉSZ-ben helyette.

A többi érvetek (majd megbánja, jogai vannak, ez gyilkosság...) bullshit.

"Ha jól értem, a buzeráns jogvédőket kéne inkább kiírtani, hogy megszűnjenek az általad felsorolt problémák. "

Jó helyen kapizsgálsz! Talán nemcsak a tetves bűnözöknek kellene jogokat biztosítani, hanem a becsületes állampolgároknak is. Értem én, hogy a pénzetek tetvesékből van, csak akkor ne csodálkozzatok, ha utál titeket a többség.

Utálom a Fideszt és a Jobbikot is, de ha ez az ára annak, hogy a buzi libsiket távoltartsuk a politikától, akkor leszavazok rájuk.

onlame 2015.05.03. 10:38:12

@desw:
"Egyetlen megfontolandó érv a halálbüntetés ellen a bizonytalan igazságszolgáltatás, mert az tényleg gáz, ha ártatlan embereket végeznek ki. Csak és kizárólag ezért egyeznék ki egy kenyéren és vizen valódi TÉSZ-ben helyette."

Ennyiről van szó. A halálbüntetést ellenzők szerintem min. 80%-a kizárólag ezért ellenzi. Én is. Szerintem is halált érdemelnek a gyerekgyilkosok például, vagy bárki, aki aljas indokból megöl valakit. Csak nem bizom a rendszerben... Annyira, hogy kevésbé tartok attól, hogy az én gyerekem öli meg valaki, minthogy valamelyik hozzátartozómat kivégzik koholt vádak alapján. Mert az utóbbi ellen nem lehet védekezni.

Dr_utcai_arcos 2015.05.03. 11:56:15

Tessék: "A fejbe lőtt rendőrt kórházba szállították, és megoperálták. A tettest egy órával később elfogták. Demitrius Blackwell a közelmúltban került feltételesen szabadlábra, miután gyilkossági kísérletért hét évet ült. " Kérdés?

leponex 2015.05.03. 12:05:09

@desw:
- igen, lehetséges, (sőt igazából az lenne a kívánatos ), hogy még a legsúlyosabb bűncselekményt elkövetők is eljussanak annak felismerésére, milyen jóvátehetetlen szörnyűséget követtek el.
Végülis tényleg ez lenne a büntetések igazi értelme.
Miért kellene akkor mondjuk 40 év börtön után is ott halatni meg egy öregembert?
Inkább végezzék ki szerinted?

- egy verbális molesztálás miatt ( szerinted tényleg minden lehet egy ilyen fiatalember fejében ?) Te végleg elkülönítenéd a társadalomtól?
Mert arra kérte a gyerekeket, mutassák meg neki is a fütyijüket?
(Amit amúgy egymás közt gond és lelki sérülés nélkül megtesznek egyébként?)
Ennél sokkal durvább abuzus éri őket, elég ha az indexre, stopra, ... kattintanak.
Szerintem.

' Csak és kizárólag ezért egyeznék ki egy kenyéren és vizen valódi TÉSZ-ben helyette.' - írod, és magam is ezt gondolom lényegében, akkor viszont egyértelművé kellene tenned, hogy semmiféleképp nem támogatod a halálbüntetést.

desw 2015.05.03. 12:43:05

@leponex:

"- egy verbális molesztálás miatt ( szerinted tényleg minden lehet egy ilyen fiatalember fejében ?) Te végleg elkülönítenéd a társadalomtól?"

Ha az én gyerekemmel csinálná, akkor kicsontoznám és elásnám az erdőben.

Egyébként igen, az ilyen beteg rohadékokat ÖRÖKRE ki kell vonni a társadalomból. Számomra egy ártatlan ember joga sokkal többet ér, mint egy tetves rohadéké.

"Mert arra kérte a gyerekeket, mutassák meg neki is a fütyijüket? (Amit amúgy egymás közt gond és lelki sérülés nélkül megtesznek egyébként?)"

He?? Ti tényleg ennyire buzeráns pedofilok vagytok?
Egy visszaesőről van szó, b+!!! Aki már ült emiatt. Érted, b+???

Logikád mentém gondolom a nődet (már ha van) is megerőszakolhatják, nem-e? Látott már faszt eleget, miért kérette magát, ugyi?

És vajon mi lett volna a következő lépés? Mikor mondjuk azt, hogy elég és ne tovább?

"' Csak és kizárólag ezért egyeznék ki egy kenyéren és vizen valódi TÉSZ-ben helyette.' - írod, és magam is ezt gondolom lényegében, akkor viszont egyértelművé kellene tenned, hogy semmiféleképp nem támogatod a halálbüntetést."

Majd ha lesz kenyéren és vizen valódi TÉSZ, addig viszont én megszavaznám a halálbüntetés.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.03. 12:54:52

@leponex:

"Amúgy meg Te mondád: 'Gyilkolni NEM kötelező.'
Ha nem, hát akkor NE is tegye senki. Az 'állam' se, nincs rá semmiféle felhatalmazása, joga."

Majd ha a gyilkosok nem fognak gyilkolni, akkor a társadalom se akarja őket likvidálni.

De amíg a gyilkosok gyilkolnak, addig teljesen helyénvaló a társadalom részéről, hogy NEM jóltartani, hanem elpusztítani akarja őket, a saját érdekében.

Ez ilyen egyszerű.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.03. 12:59:48

@leponex:

"Az 'állam' se, nincs rá semmiféle felhatalmazása, joga.""

Marhaság.

Ha az állampolgárok többsége felhatalmazza rá, akkor van rá joga.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.03. 13:06:45

@leponex:

"Megint csak idéznélek:
'Nincs olyan élethelyzet, amiből ne lenne más kiút, csak az, hogy megtámadni és megölni egy másik embert. ' Így van, és ezt egy valamiért szerencsétlen, nyomorult gyilkossá vált ember esetében is fogadjuk el."

Hülye vagy.

1. Gyilkossá nem "válik valaki", akaratán kívül, mintegy "belesodródva" az eseménybe, hanem nagyon aktívan tesz azért, hogy megöljön egy másik embert.

2. A gyilkos se nem "szerencsétlen", se nem "nyomorult". Az ÁLDOZAT az, aki nyomorult, meg szerencsétlen. Csak a judeo-liberális csürhe mossa össze a kettőt, illetve cseréli fel a kettőt.

3. "'Nincs olyan élethelyzet, amiből ne lenne más kiút, csak az, hogy megtámadni és megölni egy másik embert."

- A gyilkos úgy döntött, hogy bár LETT VOLNA más lehetősége, mint az, hogy öljön, de mégis ölt.

- Ezt a mintát követve a társadalom is dönthessen úgy, hogy az egyéb lehetőségek mellett akár a gyilkos megölése mellett is dönthessen.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.03. 13:10:15

@leponex:

"Erre való a TÉSZ, mi a problem?"

Semmi. Ha csak nem az, hogy az EU határozottan TILTJA a felülvizsgálati lehetőség nélküli, tényleges életfogytig tartó szabadságvesztést.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.03. 13:15:55

@leponex:

"vagy épp a menekülővárosok kijelölése"

Az erőszakos bűncselekmények elkövetőit a menekülővárosoknak is ki KELLETT adni:
"De hogyha lesz valaki, a ki gyűlöli az ő felebarátját, és meglesi azt, és reá támad és úgy üti meg, hogy meghal, és bemenekül valamelyikbe e városok közül: Akkor az ő városának vénei küldjenek embereket, és vonják ki azt onnét, és adják azt a vérbosszúló rokon kezébe, hogy meghaljon. Ne nézz reá szánalommal, hanem tisztítsd ki az ártatlan vérontást Izráelből, hogy jól legyen dolgod." (5Móz 19,11-13)

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.03. 13:20:22

@leponex:

"Szóval ha nem akarsz 'jót' nekik, a halálbüntetés helyett hagyd meg a szörnyűbbnek látszó TÉSZ-t."

Miért ne akarnánk "jót" nekik?

Pont ez a gond: a magyar társadalomtól MEGVONTÁK azt a jogát, hogy úgy dönthessen, hogy NEM akarja a tagjaira támadó gyilkosokat élethosszig jóltartani, hanem el akarja őket pusztítani.

Senkinek, semmilyen érdekkörnek NINCS joga ahhoz, hogy ha egy társadalom nem akarja eltartani a tagjait lemészároló gyilkosokat, akkor rákényszerítse, hogy mégis el kelljen tartania.

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.03. 13:24:12

@leponex:

"Amúgy meg egy szerencsétlen beteg ember lehet a fiú "

Szegény beteg pedofil, mi?

Na és a két győri buzi, akik erőszakkal fogtak meg és hurcoltak fel a lakásukba egy kiskorú fiúgyereket?

Az meg két szegény beteg buzi?

Vagy hogy van ez? Hiszen a ti mércétek szerint a buzik csak "mások", de nem betegek!

Ninon 2015.05.03. 17:27:53

@zdanee: nem ez volt a poszt célja, de végülis... birka meg batyu sajna nem sokat tettek hozzá, hogy ez mind létrejöhessen :D

heptakontanonaéder 2015.05.04. 03:30:27

@Shlomo a halott zsidó terrorista:

Zsidó lobbi? Te fasz!
Nesze egy kis kivonat a tórából:
1. 2Móz 21,12
A ki úgy megver valakit, hogy meghal, halállal lakoljon.
2. 2Móz 21,15
A ki megveri az ő atyját vagy anyját, halállal lakoljon.
3. 2Móz 21,16
A ki embert lop, és eladja azt, vagy kezében kapják, halállal lakoljon.
4. 2Móz 21,17
A ki szidalmazza az ő atyját vagy anyját, halállal lakoljon.
5. 2Móz 21,29
De ha az ökör azelőtt is öklelős volt, és annak urát megintették, és még sem őrizte azt, és férfit vagy asszonyt ölt meg: az ökör köveztessék meg, és az ura is halállal lakoljon.
6. 2Móz 22,19
A ki barommal közösül, halállal lakoljon.
7. 2Móz 31,14
Megtartsátok azért a szombatot; mert szent az ti néktek. A ki azt megrontja, halállal lakoljon. Mert valaki munkát végez azon, annak lelke írtassék ki az ő népe közül.
8. 3Móz 20,2
Izráel fiainak pedig mondd meg: Valaki Izráel fiai közül és az Izráelben tartózkodó jövevények közül odaadja az ő magzatát a Moloknak, halállal lakoljon, a földnek népe kövezze agyon kővel.
9. 3Móz 20,9
Mert valaki szidalmazza az ő atyját vagy anyját, halállal lakoljon; atyját és anyját szidalmazta; vére rajta.
10. 3Móz 20,10
Ha valaki más ember feleségével paráználkodik, mivelhogy az ő felebarátjának feleségével paráználkodik: halállal lakoljon a parázna férfi és a parázna nő.
11. 3Móz 20,15
Ha pedig valaki barommal közösül, halállal lakoljon, és a barmot is öljétek meg.
12. 3Móz 24,16
És a ki szidalmazza az Úrnak nevét, halállal lakoljon, kövezze azt agyon az egész gyülekezet; akár jövevény, akár benszülött, ha szidalmazza az Úrnak nevét, halállal lakoljon.
13. 3Móz 24,17
Ha valaki agyon üt valamely embert, halállal lakoljon.
14. 3Móz 24,21
A ki barmot üt agyon, fizesse meg azt, de a ki embert üt agyon, halállal lakoljon.
15. 4Móz 15,35
És monda az Úr Mózesnek: Halállal lakoljon az a férfi, kövezze őt agyon az egész gyülekezet a táboron kivül.
16. 4Móz 35,16
De ha valaki vaseszközzel úgy üt meg valakit, hogy meghal, gyilkos az; halállal lakoljon a gyilkos.
17. 4Móz 35,17
És ha kézben levő kővel, a melytől meghalhat, üti meg úgy, hogy meghal, gyilkos az; halállal lakoljon a gyilkos.
18. 4Móz 35,18
Vagy ha kézben lévő faeszközzel, a melytől meghalhat, üti meg úgy, hogy meghal, gyilkos az; halállal lakoljon a gyilkos.
19. 4Móz 35,21
Vagy ellenségeskedésből kezével üti meg azt úgy, hogy meghal: halállal lakoljon az, a ki ütötte; gyilkos az; a vérbosszuló rokon ölje meg azt a gyilkost, mihelyt találkozik vele.
20. 4Móz 35,31
Az olyan gyilkos életéért pedig ne vegyetek el váltságot, a ki halálra való gonosz, hanem halállal lakoljon.

És mintha pont a KDNP nem állt volna be a "feszítsd meg" sorba, te díszfasz!

leponex 2015.05.04. 09:03:35

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
'Senkinek, semmilyen érdekkörnek NINCS joga ahhoz, hogy ha egy társadalom nem akarja eltartani a tagjait lemészároló gyilkosokat, akkor rákényszerítse, hogy mégis el kelljen tartania. '

Hát ha komolyan vesszük a 'demokráciát', akkor ez így is van.

Például a liberális demokráciában, az USA-ban, ahol igény esetén szakértői 'tévedések' is besegítenek egy-egy hamisan vélelmezett gyilkos legyilkolásában, csak hogy ne kelljen tovább eltartania.

No, ezután ilyenkor kit kellene halálra ítélni egy ártatlanul megölt ember haláláért?

De természetesen és sajnos, ha a 'társadalom' nagyobbik része a halálbüntetés bevezetése mellett döntene, még egy liberálisnak is el kellene fogadnia.

Aztán persze ki is lehetne bővíteni a kört, kiket nem szeretne még eltartani a 'társadalom', mert sokba kerülnek ...

A halálbüntetésre semmiféle elfogadható érv nincs.

Legfeljebb egy liberális mintademokráciában, de én ilyen helyen nem szeretnék élni.

*****
'Vagy hogy van ez? Hiszen a ti mércétek szerint a buzik csak "mások", de nem betegek! '

Mi leponex itt nem foglaltunk állást heterofób felebarátaink szexuális szokásairól.

- konkrétan ugye a 'győri pedofil' kapcsán mondtam , hogy beteg lehet az a fiatalember, aki önmutogatásra kérte a kiskorú fiúkat.
Te ezek szerint végleg kivonnád a társadalomból, én meg a (pszicho)terápiás gyógykezelése mellett lennék.

*****
Konkrétan pedig leponexék szerint a heterofóbia okkal tekinthető betegségnek is. De ha valaki nem tud vagy nem akar ezen változtatni, hát maradhasson így, csak ne akarjon arra kényszeríteni, hogy az alternatív szexuális szokásukról alkotott véleményét az állam jogi erőszakkal, büntetés fenyegetésével erőszakkal megváltoztassa.

Egy igazi liberális a leghatározottabban tiltakozna az ellen, hogy ne lehessen szabad véleménye egy heteroszexuális beállítódásúnak a heterofóbiával kapcsolatban.
De mint láthatjuk, liberálisok nem nagyon teremnek kis hazánkban (sem)
******

Szerintem egy kicsit szigorú vagy, ami egy élő-halott terroristánál még érthető is lehet, még ha nem is elfogadható számomra.
üdv!

leponex 2015.05.04. 09:10:36

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
' a ki gyűlöli az ő felebarátját, és meglesi azt, és reá támad és úgy üti meg, hogy meghal,'

Bizony, itt a 'meglesi azt' kitétel fontos, azaz az előre eltervezettség.
Ha nem ez történt - mondjuk hirtelen támadt indulatból gyilkolt, akkor nem adta ki a város.

Ha már ...

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.04. 11:06:44

@leponex:

"konkrétan ugye a 'győri pedofil' kapcsán mondtam , hogy beteg lehet az a fiatalember, aki önmutogatásra kérte a kiskorú fiúkat."

Győrben NEM pedofil molesztált gyereket, hanem két BUZI rabolt el (kényszerítették, hogy velük menjen) egy 13 éves kamaszfiút azért, hogy közösüljenek vele:

"http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/13-eves-fiut-raboltak-el-gyorben-2353333"

Azt se tudod, miről írsz, csak fröcskölődsz, hülyegyerek.

leponex 2015.05.04. 12:15:26

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
'Azt se tudod, miről írsz, csak fröcskölődsz'

Ja. Én.

Szigorúságodnál a figyelmetlenséged is nagyobb.
' desw ' barátunkkal az utcán verbális inzultációt folytató szerencsétlen fiatalemberrel kapcsolatban váltottam néhány kommentet, a 'győri pedofil' -re nem is reagáltam - nem is olvastam azt a cikket -, csak ennek kapcsán hoztam elő ismét ...
De belátom, félreérthető lehettem.

Te viszont alig félreérthetően fogalmazol, lassan tudomásul kell vennem.
PS:
Látogass el Béndek Péter filozófusunk blogjára, nála biztos befutó lehetsz ezzel a stílusoddal :)

Jó legyél, ha tudsz, üdv!

Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.05.04. 13:33:13

@leponex:

"Látogass el Béndek Péter filozófusunk blogjára, nála biztos befutó lehetsz ezzel a stílusoddal :)"

Mellélőttél :)

Béndek magának tartja fenn a jogot, hogy keményen és határozottan fogalmazzon a világ nagy kérdéseiről. Engem már több régebbi nickemmel kitiltott, még amikor írni kezdett, úgyhogy azóta nem túl gyakran olvasom őt :)

leponex 2015.05.04. 17:47:37

@Shlomo a halott zsidó terrorista:
Ne add fel olyan könnyen, toportyánzsóti például bátran akasztásra buzdíthat Péterünk blogjkán, lelkes hallgatással támogatásra lel.
Zs idózhatsz is nyugodtan, háborítatlanul, csak ne ironizálj, azt nem bírja derék filozófusunk elviselni.
Útáld a Patásot, és keblére fog ölelni kedves öregedő bloggerünk.

Természetesen a halálbüntetés elfogadhatatlan.