A B1 blogcsalád



5 lépés, amivel a Fidesz elfogult bíróság elé dobta a BKV-pert

2015. február 20. - Egyenlítő blog

Sok olyan törvényt írt a Fidesz, ami egyetlen konkrét ember, cég vagy szervezet ellen irányul. Ezek őse volt a Lex BKV-per, vagyis az a törvény, amivel Orbánék lehetővé tették, hogy az évtized koncepciós pere a politikailag elfogult Kecskeméti bíróságra kerüljön. Kétszer is.

14.jpg

Az BKV-ügy tárgyalására Handó Tünde (OBH elnök, Orbán Viktor jó barátja) a Kecskeméti Bíróságot jelölte ki, ahol korábban Zuschlag János ügyében hoztak aránytalanul súlyos elsőfokú ítéletet. Nem véletlenül erőltették tehát, hogy a BKV-per is erre az elfogult bíróságra kerüljön. Ám, hogy ezt kivitelezni tudják, jogi lépéseket kellett tenni.

Nézzük lépésről lépésre a zseniálisan pofátlan, alkotmányba ütköző jogi lépéseket:

1. Beletették az ügyáthelyezési jogot a büntetőeljárási törvénybe

Az Alkotmánybizottságnál (AB) kimondta, hogy a törvény alkotmányba ütközik, és nemzetközi jogokat sért. Hiszen mindenkinek joga van a törvényes (tehát nem kijelölt) bírósághoz. Ám két hét sem telt el:

2. A parlament betette az Alaptörvény átmeneti rendelkezéseibe a peráthelyezés jogát.

Ezek után az AB hatályon kívül helyezte az Alaptörvény átmeneti rendelkezését. A parlamentnek sem kellett több:

3. Beletették az Alaptörvény 4. Kiegészítésébe.

Végül a Velencei Bizottság és nemzetközi fórumok nyomása kellett ahhoz, hogy a peráthelyezés lehetőségét kivegyék az Alaptörvényből. Az AB visszamenőleg megsemmisítette a hatályon kívül helyezett passzusokat. Erre hivatkozva a Kecskeméti Bíróság végre visszaadta az ügyet a fővárosnak, ahova az eredetileg is tartozott. Erre is volt válasz:

4. A Fővárosi Törvényszék is megállapította saját illetékességének hiányát 

Az ügyet tovább dobták a Kúriának, aki ilyen jogi ütközés esetén dönt.

5. A Kúria döntésében az eljárás folytatására a Kecskeméti Törvényszéket jelölte ki. 

Teljesen figyelmen kívül hagyták tehát az AB korábbi döntését, miszerint jogsértő a peráthelyezés. A BKV-per így másodszorra is az elfogult Kecskeméti Bíróságra került, ahol totál értelmetlenül elölről kezdték a tárgyalásokat. Itt fog megszületni az elsőfokú ítélet is, amelynek meghozatalakor remélhetőleg figyelembe veszik, hogy Balogh Zsolt az egész nokiás dobozos sztorit visszavonta.

 

A bejegyzés trackback címe:

http://b1.blog.hu/api/trackback/id/tr767182971

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

A demokrácia leszakadó függönye 2015.02.20. 17:58:06

A poszt több sebből vérzik:

1: A poszter koncepciós perről és elfogult bíróságról ír, arról hallgat, hogy mégis mik alapján gondolja, hogy az ügy koncepciós, és a bíróság elfogult. Netán mik bizonyítják, hogy az érintettek nem követték el azt, amivel vádolják őket.

Az ügyáthelyezés kérdésére viszont nem sajnálja a szót. Elvégre logikus is: ha autóval áthajtok a piroson és meg akarnak büntetni, akkor biztosan az az ügy központi kérdése, hogy az intézkedő közegnek vajon nem-e két utcával odébb kellene lennie a szabályok szerint :)

2: A poszt a kecskeméti bíróságot elfogultnak minősíti, ugyanakkor az Alkotmánybíróság döntését etalonnak tekinti. Ezekszerint vannak jó és rossz bíróságok? A "jó bíróság" döntéseinek kritizálása a demokrácia és a jogállamiság lábbal taposása, de egy "rossz bíróság" esetében minimum, hogy elfogultak? Vajon a poszter képzeletében mi lehet a válaszvonal "jó" és a "rossz" bíróság között?

3: NAV, vagy ingatlanvásárlási ügyekben néhány újságcikk elegendő volt arra, hogy pálcát törjünk valaki felett. A NAV esetében még konkrét ügy sem volt.... Viszont a másik oldal embereinél meg alap, hogy jogerős bírósági ítélet nélkül nem ítélkezünk (legalábbis az igaz demokrata nem!). Ha pedig valamilyen eljárás folyik ellenük, akkor az biztos koncepciós, és elfogult a bíróság.

Tehát összefoglalva, nem kicsit van kettős mérce ezekben az ügyekben. Van akire már pár újságcikk után is lehet acsarkodni. Ha nem születik elmarasztaló ítélet, akkor az azért van mert a bíróság részrehajló. Ha mindez a saját oldalon történik, akkor jogerős bírósági ítélet előtt nem acsarkodunk. Ha lesz elmarasztaló ítélet, akkor az biztos koncepciós, ejrópasegííííccsss! Ha felmentik, akkor pedig azzal van tele a sajtó, hogy lám-lám nem talált semmi terhelőt a hatóság. Ez utóbbi esetben persze nem kritizálható sem az ítélet, sem a bíróság, elvégre igazi jogállamban igazi demokrata... :)

Ha ez a liberális jogállam, akkor nem jó lesz az illiberális is :)

♔bаtyu♔ 2015.02.20. 18:13:12

Valami ostoba ballibsi: A balliberális odalnak csak pár milliós korrupciós ügyei voltak, de azok is bíróság elé kerültek:))))))))))))))

Nprobe 2015.02.20. 18:16:07

@A demokrácia leszakadó függönye: Te magadtól vagy ilyen hülye, vagy gyógyszert szedsz?
Már hogy a fenébe ne számítana, hogy hol zajlik a peres eljárás!

gmihaly 2015.02.20. 18:20:43

Al Caponét is adócsalásért csukták le, nem gyilkosságért...

A demokrácia leszakadó függönye 2015.02.20. 18:22:03

@Nprobe: Ha majd kihülyézted magad, akkor esetleg az általam felvetett logikai bukfencek miértjéről is olvashatok valamit?

Gyűrött Papír 2015.02.21. 00:02:25

Disznóság, amit a BKV ügyben tettek. Nem kisebb disznóság, ami a BKV-nál folyt.

Soto 2016.03.06. 07:00:57

https://www.scribd.com/doc/265827733/Fővarosi-Torvenyszek-a-jogsertes-kozponti-generatora-A-biroi-hatalom-alkotmanyellenes-műkodese-cimű-publikacio-1-sz-melleklete